Ditemukan 5073 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 370/Pid.Sus/2020/PN Rhl Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
SYAHBUDDIN Alias ALANG Bin H. MANAS Alm
43 — 33
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
SYAHBUDDIN Alias ALANG Bin H. MANAS Alm
43 — 33
Rokan Hilir atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir yang berwenangmengadili dalam perkara ini, Penyalah guna Narkotika Golongan bagi diriHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 370/Pid.Sus/2020/PN Rhlsendiri, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara anatara lain sebagaiberikut:Bahwa cara terdakwa menggunakan Narkotika jenis shabushabupertama terdakwa menggunakan Bong yang terbuat dari air mineral kedalambotol tersebut yang tersisi separuhnya
Putus : 12-01-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2503 K/Pdt/2011 Tanggal 12 Januari 2012 — BEDAH, dkk VS YUSMAN YUNUS, dk
64 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terbanding (TergugatRekonvensi) yang menguasai obyek perkara Rekonvensi ini jelas dan tandas sangatmerugikan hakhak Pemohon Kasasi/Pembanding (Penggugat Rekonvensi) ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa, alasanalasan permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasitidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, halini sesuai dengan rasa keadilan, yaitu obyek sengketa dibagi 2 (dua) antarapihak Penggugat dengan pihak Tergugat masingmasing separuhnya
Register : 07-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 26/Pdt.G/2019/PA.Tte Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 26
46 — 26
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.2.541.000,-(dua juta lima ratus emoat puluh satu ribu rupiah) masing-masin separuhnya;
Register : 09-04-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 247/Pdt.G/2018/PA.Bjb Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 39
89 — 39
Bahwa agar harta bersama itu nantinya dapat dibagi haknya separuhyang menjadi haknya Penggugat dan separuhnya untuk Tergugat, makaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk meletakan sita maritalterhadap rumah dan tanah tersebut, hal ini juga untuk menjaga agar rumahdan tanah itu tidak dipindahtangankan oleh Tergugat kepada siapapun juga;8.
Agya warna merah dengan platkendaraan 5.61 (Satu) buah sepeda motor Suzuki;6 Bahwa atas rumah dan tanah, isi serta mobil dansepeda motor yang diperoleh selama dalam masa perkawinan tersebutsekarang ini dikuasai oleh Tergugat sehingga sangat wajarlah bilaPenggugat menuntut haknya agar rumah dan tanah, tokonya dengan isinyaserta mobil dan sepeda motor itu dibagi dua antara Penggugat denganTergugat;7 Bahwa agar harta bersama itu nantinya dapat dibagi haknya separuhyang menjadi haknya Penggugat dan separuhnya
Register : 02-08-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 789/Pid.Sus/2016/PN JKT.TIM Tanggal 31 Oktober 2016 — Penuntut Umum:
Juwita Kayana, SH, MH
Terdakwa:
RIKA PURNAMASARI alias RIKA binti ABDULLAH NURDIN , alm
292 — 88
Juwita Kayana, SH, MH
Terdakwa:
RIKA PURNAMASARI alias RIKA binti ABDULLAH NURDIN , alm
292 — 88
RawamangunJakarta Timur sekitar bulan Oktober 2015 selama lebih kurang 2 minggudan saat itu dirumah terdawa ada sekitar 10 orang calon TKI lainnya ;bahwa benar sepengetahuan saksi, terdakwa tidak mempunyaiperusahaan atau PT, namun saksi sampai juga di Turki dan dijanjiansebagai pembantu rumah tangga dengan gaji sebesar USD 350 LiraTurki;bahwa benar saksi pernah menerima uang tunai sebesar Rp. 1.500.000,dari Terdakwa sekitar bulan Oktober 2015 setelah dinyatakan FIT danwaktu itu terdakwa mengatakan separuhnya
Register : 08-06-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Pyh Tanggal 29 September 2020 — Penggugat:
1.YOSEPH UTAMA
2.PONIMAN
Tergugat:
PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA BARAT CQ BANK PEMBANGUNAN DAERAH CABANG PAYAKUMBUH
84 — 24
1.YOSEPH UTAMA
2.PONIMAN
Tergugat:
PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA BARAT CQ BANK PEMBANGUNAN DAERAH CABANG PAYAKUMBUH
84 — 24
Bila tidak ada saudara lakilaki dan perempuan dan keluargasedarah yang masih hidup dalam kedua garis ke atas, maka keluargasedarah terdekat dalam tiaptiap garis ke samping masingmasing mendapatwarisan separuhnya.
Register : 16-07-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1171/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 55
98 — 55
Menetapkan sisa hutang bersama Penggugat dan Tergugat kepada BPR Dana Nusantara sejak bulan Oktober 2020 sampai dengan bulan Desember 2024 yang dibayar per bulannya sejumlah Rp4.880.000,00 (empat juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah), masing-masing Penggugat dan Tergugat menanggung separuhnya;
7.
Januari 2017 sampai dengan 20 Desember 2024, oleh karena Tergugattelah membayar sebagian utang sejak putusnya perceraian Penggugat danTergugat tanggal 18 Maret 2020 sampai dengan tanggal 20 September 2020,maka terhadap sisa waktu pembayaran kredit/angsuran sejak bulan Oktober2020 sampai dengan tanggal 20 Desember 2024, Penggugat dan Tergugatmenanggung utang bersama sejumlah Rp4.880.000,00 ( empat juta delapanratus delapan puluh ribu rupiah), dimana masingmasing Penggugat danTergugat menanggung separuhnya
Menetapkan sisa hutang bersama Penggugat dan Tergugat kepada BPRDana Nusantara sejak bulan Oktober 2020 sampai dengan bulan Desember2024 yang dibayar per bulannya sejumlah Rp4.880.000,00 (empat jutadelapan ratus delapan puluh ribu rupiah), masingmasing Penggugat danTergugat menanggung separuhnya;.
Putus : 09-07-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN UNAAHA Nomor 70/Pid.B/2013/PN.Unh Tanggal 9 Juli 2013 — ASMANA Bin SAPIRDIN, SKM.
71 — 29
71 — 29
ASMANAuntuk membayarnya ; Bahwa saksi kemudian bertransaksi dengan teman saksi dari RateRate bernamaASRI bertempat di depan SPBU Lambuya dengan cara saksi mengendaraisepeda motor sedangkan ASRI menggunakan mobil ; Bahwa setelah saksi mendapatkan shabushabu dari ASRI lalu saksimembawanya ke rumah saksi untuk dibagi 2 (dua) yaitu separuh untuk saksi pakaisendiri dan separuhnya untuk diberikan kepada terdakwa . ASMANA ; Bahwa terdakwa .
Register : 07-12-2021 — Putus : 12-10-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan PTA JAKARTA Nomor 222/Pdt.G/2021/PTA.JK Tanggal 12 Oktober 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
90 — 10
90 — 10
10 Agustus 2021 atas nama Yulienti Khasanah, seluas 85 M2 terletak di Perumahan Golden Palem Residen Claster Mont Gomery Blok D Nomor 1 Kelurahan Pegadengan, Kecamatan Kalideras, Kota Jakarta Barat;
- Menghukum Tergugat membagi dua harta bersama dalam diktum Nomor 2 dan diserahkan bagian Penggugat kepada Penggugat bilamana pembagiannya tidak dapat dilakukan secara natura maka diadakan lelang melalui perantaraan Kantor Lelang Negara, hasil penjualannya dibagi dua dan diserahkan separuhnya
Putus : 06-02-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 15/Pdt.G/2012/PN.BDW Tanggal 6 Februari 2013 — SUWATI alias BUK RUK, dkk
41 — 5
41 — 5
Bahwa, dari sebagian harta peninggalan P Abd Rahman dan buk Abdrahman yang berupa tanah pekarangan yang terletak di DesaKalitapen RT 024 Rw 010 tercatat dalam C Desa Kohir No. 897,Persil19, Klas D.IIl yang luas seluruhnya adalah 6.880 M2, yang separuhluas 3.440 M2 bagian sebelah selatan telah diwariskan pada Bunatialias Buk Maryam yang dewasa ini dikuasai dan ditempati oleh ahliwarisnya yaitu Maryam alias Buk Mastum dan maryama alias BukHerlin dan tidak ada persoalan, sedangkan yang separuhnya lagi
Register : 29-07-2009 — Putus : 02-09-2009 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 884/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 2 September 2009 — PENGGUGAT I, II, III, IV
TERGUGAT I, II
TURUT TERGUGAT
96 — 40
96 — 40
Menyatakan sebagai hukum bahwa bagian masing masing antara para Penggugat danTergugat I, If adalah separuhnya;5. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk putusan dalam perkara ini;6. Memerintahkan kepada pihak Para Tergugat untuk menyerahkan bagian Para Penggugatsebanyak separo dari objek sengketa I s/d objek sengketa IV apabila tidak bisa dibagi secaranatura, rnaka dapat dikompensasi dengan nilai harga jual dari objek sengketa I s/d IV tersebut;7.
Register : 07-03-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1175/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
55 — 12
55 — 12
DesaSebelah selatan : Saiun (alm)Sebelah timur : XXXX;Sebelah barat : BambangAdalah merupakan harta bersama yang harus dibagi dua,separuh untuk Penggugat Rekopensi, dan separuhnya lagiuntuk Tergugat Rekopensi;4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telahdilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Agama Lamongan atasobyek rumah tersebut diatas;5.
Register : 06-06-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 731/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 14 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 0
18 — 0
.; Menimbang, bahwa keterangan saksi Tergugat bernama SUMIATI binti SARJANmenerangkan dahulu tanah rumah di Jalan Banda nomor 28 adalah milik saksi, padatahun 2005 rumah tersebut akan dibeli orang karena waktu itu saksi butuh uang danakhirnya Tergugat bersedia membeli rumah tersebut, oleh saksi dihargaiRp.50.000.000, , Tergugat disuruh membayar separuhnya saja Rp.25.000.000, yaituhanya rumahnya saja sedangkan tanahnya oleh saksi diberikan kepada Tergugat sebagaiwaris dari saksi karena saudarasaudara
Register : 04-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN CIREBON Nomor 119/Pid.B/2021/PN Cbn Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.SURYAMAN TOHIR,SH
2.SUNARNO, S.H.
Terdakwa:
1.HASAN BISRI Bin SARWIKA
2.LUFVY Bin DJANUDI
3.HANAFI SUGENG als AFI bin MUSTADI
4.MUHAMMAD ELGI FAIZ Als EGI Bin RASWAN
92 — 14
1.SURYAMAN TOHIR,SH
2.SUNARNO, S.H.
Terdakwa:
1.HASAN BISRI Bin SARWIKA
2.LUFVY Bin DJANUDI
3.HANAFI SUGENG als AFI bin MUSTADI
4.MUHAMMAD ELGI FAIZ Als EGI Bin RASWAN
92 — 14
penggalian pasirdan awalnya warga menolak namun kemudian dibuatkan portal untuk retribusiwarga dikarenakan di kampung banyak anakanak sekolah dan warga setujuuntuk dibuatkan portal tersebut;Bahwa dari pembangunan portal tersebut awalnya warga tidak mendapat apaapa sebelum ada portal dan setelah portal di bangun diharapkan wargasetempat mendapatkan bagian untuk keamanan dan perbaikan jalan;Bahwa sepengetahuan Terdakwa Ill uang hasil kontribusi portal sebagiandiberikan untuk pengurus dan penjaga dan separuhnya
Register : 08-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN KOTABARU Nomor 93 / Pid.Sus / 2014 / PN.Ktb Tanggal 2 Juli 2014 — IQBAL ALAMSYAH Als ALAM Bin SUIP
34 — 3
34 — 3
Didi Bin (alm) Soesenoadalah miliknya yang merupakan sisa(bagian) yang ditingalkan separuhnya untukdigunakan kembali terdakwa bersama denganSuprihadi als. Didi Bin (alm) Soeseno. Bahwa1 (satu) paket Narkotika jenis sabusabutersebut sebelumnya dibeli terdakwa dariMunir Bamagizin als. Munir Bin IsmailBamagizin (terdakwa dalam perkara terpisah/spliztzing) pada hari Sabtu tanggal O1Pebruari 2014 sekira pukul 20.00 Wita didepan Mess CV.
Register : 20-05-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 19-09-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 28/PDT.G/2013/PN.KBR Tanggal 21 Nopember 2013 — GUSNAWATI Vs. OLVIARDI
100 — 18
100 — 18
Marajo Basa ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dikarenakan saksi disuruh oleh Dt.Marajo Basa disekitar tahun 1953 untuk mengerjakan sawah objekperkara ;Bahwa setiap hasil sawah objek perkara yang digarap oleh saksidiserahkan separuhnya kepada Dt. Marajo Basa ;Bahwa setahu saksi Tergugat merupakan kemenakan dari Dt. MarajoBasa ;Bahwa saksi terakhir menggarap sawah objek perkara yaitu sekitar tahun1974 ;Bahwa saksi tidak lagi menggarap sawah objek perkara di tahun 1974dikarenakan M.Sasi Dt.
Register : 03-02-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 220/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 9 Juli 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
24 — 1
24 — 1
TergugatRekonpensi tetap dan mantap untuk menceraikan Penggugat Rekonpensi, oleh sebabitu maka Penggugat Rekonpensi mengajukan gugatan Rekonpensi, sebagai berikut :1 Hak asuh anak ditetapkan kepada Penggugat Rekonpensi selaku ibukandungnya.2 Nafkah anak tersebut sebesar Rp.500.000, setiap bulan.3 Biaya Pendidikan anak tersebut semenjak TK sampai Perguruan TinggiRp.1.000.000, setiap bulan.4 Harta bersama termasuk piutangpiutang kepada pihak ketiga, asset danomzet tersebut di bawah ini harus dibagi dua dan separuhnya
Register : 04-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1036/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
23 — 13
hari ketiga tahun ini; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama saksi sedangkanTergugat tinggal di rumah kediaman bersama; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini ikut denganPenggugat tinggal bersama saksi; Bahwa saat ini kondisi anak dalam keadaan baik, saksi ikutmembantu merawat anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu jatah nafkah Tergugat untuk Penggugatnamun yang saksi tahu Tergugat menggarap sawah; Bahwa sawah itu awalanya milik saksi seluas 1 bau atausetengah hektar di mana separuhnya
Register : 17-04-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 1900/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 19 Maret 2018 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT 1, TERGUGAT II
63 — 27
63 — 27
MANAP AL SULAMA seluas tanah 1.824 M2(separuhnya dari tanah ASTATIK pada objek sengketa Ill), (diberi tandaT.1.8);Bahwa, untuk menguatkan dalilnya Tergugat mengajukan 2 (dua) orangsaksi, yaitu:1.Endin bin Sukaryo, umur 73 tahun, pekerjaan tani, agama Islam, alamatdi Dusun Sumberketangi Desa Tugusari Kecamatan Bangsalsari,Kabupaten Jember, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya, sebagai berikut : Bahwa, saksi tahu dengan Manab, Manab dengan Astatik adalahsaudara satu ibu tetapi lain bapak
Putus : 10-08-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 236/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 10 Agustus 2015 — ENNY CHRISTIANTI melawan JOE KHE WEN (JOGA HARTONO)
85 — 39
85 — 39
Menghukum Tergugat untuk membagi secara adil hartabersama menurut hukum masingmasing % bagian yakniuntuk stok barang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)dengan tambahan bahagian Penggugat sebesarRp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dan perabot rumahtangga masingmasing separuhnya dalam bentuk barang danjika tidak dalam bentuk uang selaku bahagian Penggugat.7. Menghukum Tergugat untuk membayar kewajiban hutangkepada Idawati sebesar Rp. 318.000,000,(tiga ratus delapanbelas juta rupiah).8.