Ditemukan 4668 data
1.KHUSNUL KHOLIFAH, SH
2.MUCHAMAD ADYANSYAH, SH, MH
3.JOHAN SATYA ADHYAKSA, SH
Terdakwa:
BIMO DATUNDES RIPANZAH BIN RIPANZAH
102 — 94
kemudian sekitar 1 menit kemudianTerdakwa memanggil Anak Korban 1 dan menyuruh Anak Korban 1 untuk memegangdan memompa alat kelamin Terdakwa, kemudian Terdakwa menyuruh Anak Korban 1dan Anak korban Anak Korban 2 pulang dan berkata jangan kalian bilang samaorang, kalau kalian bilang aku pijak nanti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa mengancam Para Anak Korban baik dengan perkataanmaupun dengan sebilah pisau agar Terdakwa dapat melampiaskan hasrat
20 — 1
Ada hasrat ingin menguwasai harta kekayaan Alm (suami pertamaPenggugat) dengan alih alih ingin mengembangkan padahal ituhanya modus Tergugat saja.h. Tergugat sesungguhnya saat ini sedang mempersiapkan untukmenikah lagi dengan perempuan lain artinya untuk tujuan menikahlagi tersebut. Tergugat selalu mencari cara bagaimana bisa mendapatbagian dari harta peninggalan suami pertama Penggugat, penuhdengan cara licik untuk menguwasai harta kekayaan PenggugatHal 12 dari 64, Put.
59 — 17
memperolehnya;Menimbang, bahwa berkaitan dengan hal diatas dalam perkara ini saksikobe EE scorang yangtergolong masih dalam masa remaja, masih mencari jati diri dan kebetulanorang tuanya (bapak kandungnya) pergi merantau untuk mencari kerja diKalimantan karena tuntutan ekonomi, dan Bapak Kandung saksi korbantermasuk orang yang tempramental (pemarah) membuat saksi korban teramattakut dengan orang tuanya (Bapaknya) disisi lain saksi Korban membutuhkankasih sayang, membutuhkan sesuatu untuk memenuhi hasrat
11 — 5
MajelisHakim menilai bahwa kondisi psychologis Penggugat Konvensi untukmempertahankan rumah tangga berada dalam titik nadhir dan boleh jadimerupakan magma dan akumulasi dari kekecewaan tak tertampung selama inisehingga memilih perceraian sebagai alternatifnya dan solusi yang ditawarkanTergugat Konvensi tidak bisa memuaskan hasrat Penggugat Konvensi dalammemenuhi kriterianya yang mengakibatkan rumah tangga keduanya berjalantimpang, berselisih secara terus menerus, walaupun perselisinan itu tidakselamanya
13 — 10
pertimbangan secarayuridis;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal, berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa atau rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah, (vide Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan juncto Pasal 3Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa untuk mewujudkan tujuan pernikahan tersebut diatas, atas kesepakatan pasangan suami istri, dipilin rumah yang akan dijadikansebagai tempat kediaman bersama untuk menyalurkan hasrat
78 — 18
Indah Retno, Terdakwa dan Sdr.Indro ikut bergabung untuk pesta minum ciu, dan mereka minum dengancara bergantian memutar (rollingan) dan pada waktu itu yangmenuangkan minuman ciu tersebut adalah Saksi;Bahwa setelah ciu tersebut habis, lalu mereka tidurtiduran di atasrumput dan pada waktu itu Saksi agak merasa sedikit pusing dan Saksitiduran di samping Terdakwa Banar Aji Nugraha Bin Paidi danTerdakwa II Irvan Prastyo Als Jepun Bin Marimin;Bahwa pada waktu itu, tibatiba timbul hasrat pada diri Saksi
54 — 29
Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2016/PN PbmBahwa sebelum berhubungan badan saksi pernah mengatakan padaTerdakwa bahwa pada tahun 2014 saksi sudah pernah berhubungan badandengan orang lainBahwa dalam kurun waktu berapa lamakah saksi mengenal teman lakilakiSaksi di tahun 2014 tersebut sehingga kemudian terjadi hubungan badansetelah masa berpacaran kami mencapai 1 (satu) tahun ;Bahwa pada tahun 2015 kami berhubungan badan setelah masa berpacarankami mencapai 1 (satu) bulan ;Bahwa saya merasakan timbulnya hasrat
25 — 7
anak Penggugat yang bernama tersebut diatas.Selain alasan tersebut diatas juga dapat disampaikan bahwa padatanggal 22 Januari 2017, Tergugat rekonpensi berkenan untuk ikutbepergian dengan anak anak, akan tetapi dibatalkan oleh Tergugatrekonpensi, setelah dicari penyebabnya oleh Penggugat rekonpensi,ternyata Tergugat rekonpensi telah menjalin komunikasi dengan Lakilaki selingkuhannya Xxxx aliaS Xxxx xxxx atau Xxxx Xxxx denganinisial F, sehingga dengan demikian Tergugat rekonpensi lebihmementingkan hasrat
168 — 58
Bahwa sebagai prajurit TNI yang mengaku beragama Islam,Terdakwa sudah mempunyai isteri yang ada di sampingnya yangsetiap saat Terdakwa dapat menyalurkan hasrat sexualnya kepadaisterinya tersebut secara halal. Sehingga seharusnya Terdakwa tidakboleh lagi berfikir untuk mencari wanita lain untuk menyalurkan hasratsexualnya.
98 — 219
. : KEP38/D/Dp.2/04/1998 tentangPencegahan Dalam Perkara Pidana atas nama PENGGUGAT, sehinggaPENGGUGAT tidak dapat melaksanakan ibadah umroh yang adalahmerupakan hak asasi di bidang keagamaan dari PENGGUGAT yangdilindungi dan dijamin dalam UndangUndang Dasar Negara RepublikHal. 13 Putusan No.593/PDT/2016/PT.DKI32)33)34)Indonesia yang berakibat pada kebutuhan spiritual PENGGUGATterganggu karena hasrat dan keinginan untuk lebin mendekatkan dirikepada Allah Swt tidak dapat diwujudkan.Bahwa selain itu
31 — 6
Bahwa mengenai besaran nafkah hadlonah yang dimohonkanoleh Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah) per bulan adalah jumlah tidak dapat dipertanggungjawabkan asalnya dan hal yang tidak berdasar, kabur dan patutdiduga merupakan hasrat untuk meminta uang semata, mengingatgaji Tergugat Rekonpensi sendiri adalah tidak tetap dan tidakmencapai jumlah tersebut per bulannya.Bahwa Masalah nafkah anakanak selama ini dan sampai saat iniadalah memang sudah dari dulu menjadi tanggung
1.NGADIRAH
2.SUGIONO
3.MUHDIYONO
Tergugat:
1.MUJINAH
2.SUNARYAH
3.ERNA
4.Indra Zulfrizal, SH
5.FEBRIAN YUGANA PRASETYA, AMd
6.ENI WIJIASTUTI, SH.M.KN
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Kabupaten Sleman
83 — 20
Bahwa dengan adanya gugatan yang diajukan Para TergugatRekonpensi untuk yang kedua kalinya ini, tanpa adanya dasar hukumyang jelas dan buktibukti yang kuat sehingga terkesan mengadangada,hanya pemenuhan hasrat ingin menguasai Para Tergugat RekonpensiHalaman 15 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 148/Padt.G/2018/PN Smnterhadap harta peninggalan Alm.
73 — 18
Yang padakenyataannya uang tersebut tidak ada terdakwa serahkanBahwa uang dari saksi SRI DURYATINAH tersebut, terdakwa pergunakanuntuk keperluan sendiri disamping untuk membayar sewa hotel, membeliobat kuat untuk memenuhi hasrat SRI DURYATINAH dan sebagian untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari ;Bahwa sebelum terjadinya perkara ini antara terdakwa dan saksi terlibathubungan perselingkuhan ;Bahwa terdakwa menerangkan sudah tidak ingat berapa kali terima uangdari SRI DURYATINAH dan tidak tahu berapa
BUSTANIL N. ARIFIN, SH
Terdakwa:
Hj. HUSNI, SKM, M.Si
64 — 43
Husni memerintahkan untuk memberikanSaudara Hasrat hasan sebesar Rp. 120.000.000, untuk pembayaran utangpribadi Hj. Husni.e Bahwa saksi menerangkan pernah dipanggil hj. Husni bertempat di rumahhj. Husni di wanggudu untuk memberikan uang sejumlah Rp.100.000.000,e Bahwa saksi menerangkan pada hari jumat tanggal 12 mei 2015 saksidihubungi oleh Hj. Husni untuk datang ke Kantor Inspektorat Kab.
Husni., yangdicairkan oleh saudara hasrat hasan;Bahwa pada saat saksi telah menjabat sebagai lurah masih menanda tanganipencairan anggaran di bag. Umum;Bahwa saksi menerangkan selama saksi menjabat sebagai bedahara yangmembuat pertanggungjawaban berbentuk Tim :1. Alm. Saudara Sam sam Topa sebagai Pengimput data.2. Harianto merapikan dokumen pencairan.3. Hardos yang tugasnya saksi tidak ketahuiBahwa saksi menerangkan yang membentuk tim ini adalah saksi atas perintahHj.
Bahwa saksi menerangkan penyerahan uang ke hasrat hasan untukpembayaran utang hj.
TimPengelola Keuangan adalah Bendahara;Bahwa Terdakwa menerangkan dalam SPJ terdapat tandatangan yang sebagian Terdakwa tandatangani sendirin dan sebahagian Terdakwadelegasikan;Bahwa Terdakwa menerangkan setiap pertanggungjawabanselalu Terdakwa tanyakan kebenaran pertanggjawaban;Bahwa Terdakwa menerangkan terkait ket, Hendri mahfudpenyerahan uang kepada Terdakwa melalui Saudara Risman yang merupakansupir Terdakwa adalah tidak benar;Bahwa Terdakwa menerangkan terkait pembayaran hendrimahfud kepada Hasrat
1.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
2.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
JOHANSYAH Alias JOHAN Alias ABI.
98 — 53
Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut di tempat ibadah;4 Bahwa Terdakwa adalah seorang pendidik sehingga pidananya dapatditambah sepertiga (vide Pasal 82 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 17Tahun 2016).Menimbang, bahwa mengenai lama pidana penjara yang dijatuhkankepada Terdakwa akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa diketahul bahwakejadian tersebut bermula ketika Terdakwa mempunyai kelainan seks sejakberusia sembilan tahun bahwa dalam hasrat seksual
131 — 45
Bahwa Penggugat sering menolak dan melalaikankewajibannya sebagai seorang istri disaat Tergugat berkeinginanmenyalurkan hasrat biologisnya dengan ada atau tidak adanyaalasanalasan yang disampaikan oleh Penggugat. Tergugat danPenggugat adalah suami istri yang normal dari sisi biologis sudahselayaknya Penggugat mampu melayani Tegugat dalam hal tersebutdi atas. Melayani kebutuhunan biologis suami adalah kewajibanseorang istri yang di perintahkan oleh Allah SWT;6.25.
Bahwa Penggugat sering menolak dan melalaikan kewajibannya sebagaiseorang istri disaat Tergugat berkeinginan menyalurkan hasrat biologisnyadengan ada atau tidak adanya alasanalasan yang disampaikan olehPenggugat kepada Tergugat.Ill. GUGATAN PENGGUGAT DAN JAWABAN TERGUGATA. GUGATAN PENGGUGATPOSITA:1.
Bahwa Penggugat sering menolak dan melalaikankewajibannya sebagai seorang istri disaat Tergugat berkeinginanmenyalurkan hasrat biologisnya dengan ada atau tidak adanyaalasanalasan yang disampaikan oleh Penggugat. Tergugat danPenggugat adalah suami istri yang normal dari sisi biologis sudahselayaknya Penggugat mampu melayani Tegugat dalam haltersebut di atas. Melayani kebutuhunan biologis suami adalahkewajiban seorang istri yang di perintahkan oleh Allah SWT;6.25.
Hal ini dilakukan oleh Tergugatdikarenakan keterbatasan Tergugat dalam hal waktu dankesempatan yang banyak tersita di luar rumah (mencari nafkah); Bahwa tergugat menyadari sebagai seorang muslimwajid untuk menjalankan ibadah sholat, untuk itu Tergugat tetapmenjalankan ibadah sholat dirumah ataupun berjamaah di masjidwalupun tidak maksimal; Bahwa Penggugat sering menolak dan melalaikankewajibannya sebagai seorang istri disaat Tergugat berkeinginanmenyalurkan hasrat biologisnya dengan ada atau tidak
27 — 5
kurangbermoral dan tidak baik, pasti laki laki itu Ssudah berkeluargamempunyai seorang istri dan anak) entah apa yang merasuki jiwaPENGGUGAT saat ini dengan tanpa rasa berdosa hukum agamadilanggar lagi dalam sebuah tali perkawinan dan poto itu bukanbersama TERGUGAT yang masih sah sebagai suaminya danTERGUGAT pun blum menjatuhkan talag terhadap PENGGUGATpada waktu itu tanggal 19 maret 2020,dan pertanyaan pun sudahterjawab kenapa sih pergi dari rumah membawa anak anak danmengorbankan anak anak demi hasrat
96 — 31
hal tersebut saksipun kemudian mengatakan Tidak boleh omong begitu bapa astan,.. dantidak lama berselang si TULE keluar dari dalam rumah WIRO, dankeduanya bergegas mau pergi dari rumah, lalu saksi bertanya Maukemana bapa ASTAN.. dan dijawab Saksi mau ke jalan eltari, mau pisaksi pu teman, saksi punya teman juga polisi... dan saksi kembali jawab tidak usah kemanakamana, sebentar lagi polisi sudah datang... namunWIRO tidak menggubrisnya dan sambil berjalan bersama TULE menujulorong kecil tembus PT Hasrat
630 — 249
menghalanghalangiterselenggaranya pemerintahan yang baik sebagaimana perintahUndangundang,Bahwa adalah sah dan dibenarkan menurut hukum jika dan apabilajika TERGUGAT II INTERVENIENT menyatakan, bahwa tindakan/atau perbuatan PARA PENGGUGAT yang menegasikan dirinyayang seolaholah merasa paling berhak dan /atau berkepentinganuntuk melakukan gugatan sengketa TUN terhadap 2 (dua) ObjekSurat Keputusan TUN tersebut dapat dikategorikan /ataudikualifikasikan sebagai suatu tindakan /atau perbuatan untukmemenuhi KEINGINAN dan /atau HASRAT
sebagaimana perintahUndangundang, Bahwa sehubungan dengan uraian dan argumentasi hukum diatas,maka adalah sah dan dibenarkan menurut hukum jika dan apabilajika TERGUGAT Il INTERVENIENT menyatakan, bahwaperbuatan /atau tindakan PARA PENGGUGAT yang melakukangugatan sengketa TUN terhadap 2 (dua) Objek Surat KeputusanHalaman 134 dari 252 halaman Putusan Nomor : 22/G/LH/2017/PTUNSRGTUN tersebut dapat dikategorikan /atau dikualifikasikan sebagaisuatu tindakan /atau perbuatan untuk memenuhi KEINGINAN dan/atau HASRAT
diatas, makajika terbukti dihadapan persidangan, nyatanyata terbukti PARAPENGGUGAT telah melihatnya dan /atau membacanya dan /ataumendengarnya dan /atau mengetahuinya dengan terang, jelas dantegas terkait sosialisasi /atau konsultasi /atau penyebarluasaninformasi /atau pengumuman atas 2 (dua) Surat Keputusan TUNyang dilakukan tersebut, maka telah TERBUKTI dengan jelas danterang nyatanyata PARA PENGGUGAT dalam melakukangugatannya adalah untuk maksud dan bertujuan untuk memenuhiKEINGINAN dan /atau HASRAT
88 — 37
memegang kedua tangan Saksi sambil membuka celanaTerdakwa, dan selanjutnya tangan kanan Terdakwa memegang kemaluan milikTerdakwa dan mengarahkan ke lubang kemaluan Saksi secara paksa sehingga Saksimerasakan sakit dan Saksi langsung tidak sadarkan diri, selanjutnya Terdakwa tetapmemasukkan kemaluan Terdakwa kedalam lubang kemaluan Saksi sehinggakemaluan Terdakwa dapat masuk semua dan selanjutnya Terdakwa mengeluarkan airmani Terdakwa di dalam kemaluan milik Saksi, selanjutnya setelah selesaimenyalurkan hasrat