Ditemukan 5549 data
41 — 16
itu" merupakan Penggelapandengan "Pemberatan", pemberatan itu antara lain : Terdakwa diserahi menyimpan barang yang digelapkannya itu karena hubungankerjanya (persoonlijke dienstbetrekking); Terdakwa menyimpan barang itu karena jabatannya (beroep); Karena mendapat upah uang (bukan upah yang berupa barang);Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, ketika Terdakwamenyalahgunakan uang pembayaran konsumen TB Sinar Baja atau pemiliknya saksikorban RENA ANGGREANA, S.Kom Bintti NANA AHMANA ttersebut
IRMA RAHMAWATI,SH
Terdakwa:
1.ADY TRISNO PRAPTANTO Alias UCIL Bin SUTRIS
2.DANIL ARIZENA Als GUSTAK Anak dari IBU NASRIPAH
45 — 7
waktuHalaman 9 dari 32 Putusan Nomor 211/Pid.B/2020/PN Mkdyang bersamaan ketika Terdakwa melakukan pemukulan kepadaanak korban) ; Bahwa Terdakwa II berusaha di tarik/ dipisah oleh Saksi RAMAlalu Saksi RAMA dipukul oleh Terdakwa II pada bagian apa anak korbantidak tahu kemudian Terdakwa menjabak rambut anak korban denganmenggunakan tangan kanannya lalu. anak korban melakukanperlawanan dengan cara melepaskan jambakannya lalu Terdakwa mengeluarkan alat berupa kunci pas berbentuk leter T ketika kunci Ttersebut
89 — 7
Mengalihkan, menggadaikan atau menyewakan benda yang menjadi objekjaminan fidusia yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu daripenerima fidusia ;Menimbang, bahwa terhadap unsur ttersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.
47 — 31
Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidanaJaksa Penuntut Umum ttersebut di atas, Pengadilan NegeriRuteng telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa I. Drs. BARIK INOSENSIUS aliasINO dan Terdakwa II PATRISIUS YOHANES PAJU LEOKalias IS telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tidak pidana secara bersama samamelakukan korupsi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Drs. BARIKINOSENSIUS alias INO dan Terdakwa II.
60 — 25
kantorDisdikpora Kepahiyang dan sekarang sebagai Sekretaris Dinas Koperasi ;e Bahwa yang berwenang mengeluarkan SKHUN tersebut adalah dari pusat dan namanyatidak ditulis tangan tetapi cetak komputer ;e Bahwa yang saksi lakukan setelah tahu ada tandatangan saksi pada SKHUN dan ijazahatas nama Jupri tersebut Saksi langsung koordinasi dengan Dinas dan Kanwil ProvinsiBengkulu ;e Bahwa hasil koordinasi tersebut tidak ada nama Jupri, yang ada nama Hendri (sesuaidengan nomor yang tertera pada SKHUN dan Jjazah ttersebut
61 — 37
, Nomor Reg.Perkara : PDS03/SRG/04/2010, sesuaifakta yang ada tidak terdapat pasal 55 ayat (1) ke 1 MKUHPbaik didalam Dakwaan PRIMAIR, maupun dalam Dakwaan SUBSIDAIRtersebut yang didakwakan ; eee ee Menimbang, bahwa Hakim Tingkat Pertama telahmelakukan kesalahan yang sangat ffatal dengan menjatuhkanputusan yang bertentangan dengan ketentuan PerUndang Undanganyang berlaku, dimana para Terdakwa dijatuhi hukumanberdasarkan pada pasal dari Undang Undang yang tidakdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ttersebut
256 — 47
narkotika jenis shabu tersebut tersebutdibakar, selanjutnya menghirup/menghisap asap dan mengeluarkannya berulangkali sampai habis sisa yang ada didalam kaca pirex tersebut ; > Bahwa benar berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratorium Sampel UrineNomor Rec : 0101092016 yang dibuat dan dikeluarkan oleh Sumaidi, S.ST, Ka.Ruang Instalasi Laboratorium Badan Layanan Umum Rumah Sakt Daerah dr.Fauziah Bireuen tanggal 01 September 2016 atas nama TERDAKWA, dengankesimpulan hasil pemeriksaan urine milik TERDAKWA ttersebut
YU CHUN JUNG
Tergugat:
Ny. TELLY LIONG
Turut Tergugat:
1.Kristian Theodore
2.Ang Frangky Antony
397 — 288
Demikianlah proses pengangkatan anak resmi secara hukum yangdiatur oleh Negara Republik Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatasdihubungkan dengan bukti surat P6 maka Majelis Hakim dapat menarik kesimpulan bahwaproses pengesahan/pengangkatan anak sebagaimana aturan Negara Republik Indonesia yaknimelalui pemeriksaan sidang (Persidangan di Pengadilan) tidak terlaksana, dimana bukti suratP6 bukanlah suatu Putusan/Penetapan dari Pengadilan, namun bukti surat P6
BEKTI WICAKSONO, SH.MH
Terdakwa:
TEGUH Bin WARYOTO
401 — 30
KeputusanDireksi Nomor : 664/KPTS/DIR/2010 yaitu sekitar Rp. 2.690.000, (dua jutaenam ratus sembilan puluh ribu rupiah) dengan perincian kerugian kebakaransebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan kerugianakibat penebangan kayu Acasia Decuren sebesar Rp 1.150.000,00 (satu jutaseratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan di persidangan, Saksitidak melihat pada saat itu, Saksi hanya diberitahu oleh Komandan Regu dantim relawan telah ditemukan barang ttersebut
67 — 9
Jebres, Kota Surakarta didatangioleh ADANG (yang melarikan diri dan belum tertangkap) denganmengendarai sepeda motor Yamaha Alfa, setelah bertemu lalu ADANGberkata ayo bekerja (maksudnya mencuri) kemudian terdakwa sudahmengetahui maksud ajakan ADANG ttersebut yaitu diajak untukoemelakukan pencurian maka langsung menjawabBahwa setelah sepakat kemudian terdakwa memboncengkan ADANGdengan mengendarai sepeda motor Honda Vario milik terdakwasedangkan sepeda motor milik ADANG ditinggal dirumah kontarakanterdakwa
142 — 38
pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang. bahwa dalam pembelaan terdakwa melalui PenasehatHukumnya menyatakan keberatan atas keterangan saksi Kusdiana sebab ia telahmendengarkan pemeriksaan saksisaksi yang lain sebelum pemeriksaan saksi tersebutdan keberatan tersebut telah diajukan terdakwa melalui Penasehat Hukumnyasebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa atas keberatan terdakwa yang disampaikan dalampembelaannva melalui Penasehat Hukumnya ttersebut
587 — 380
. ;8 Bahwa selanjutnya PENGGUGAT telah mengajukan Permohonan LelangEksekusi Hak Tanggungan atas SHGB No. 3505/Meruya Utara tersebut diKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Jakarta IV padatanggal 15 September 2015 (Bukti P12);Namun ternyata terhadap Permohonan Lelang ttersebut KPKNL Jakarta IVmenyatakan tidak dapat melanjutkan permohonan lelang eksekusi HakTanggungan atas SHGB No. 3505/Meruya Utara tersebut dengan alasanSHGB No. 3505/Meruya Utara telah dimasukkan oleh TERGUGAT kedalam
1.ASRI DWI UTAMI, SH
2.RACHMAT EKA SEJARI. SH
Terdakwa:
3.ZAINUDDIN alias RASYID anak dari LACCA
4.ABD. HAFID bin LASUPU
42 — 5
Zainuddin Alias Rasyid Anak dariLacca bahwa alat berupa Kunci T tersebut telah hilang pada saat di lakukanPenangkapan namun saksi bersama dengan rekan rekannya sudah melakukanpencarian Kunci T tersebut di sekitar tempat di lakukan Pengakapan namun Kunci Ttersebut tidak di temukan; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksibenar;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang
196 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian,pengenaan PKB dan BBNKB ttersebut di atas tidak dapat diterapkankepada Pemohon Peninjauan Kembali;Adapun UndangUndang dan peraturanperaturan yang mendasaripengenaan PKB dan BBNKB sekarang ini adalah sebagai berikut : UndangUndang Republik Indonesia Nomor 18 tahun 1997 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sebagaimana telah dirubah olehUndangUndang No.34 Tahun 2000 tanggal 20 Desember 2000;Halaman 27 dari 31 halaman.
78 — 30
DARWIS ttersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di muka umum secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap manusia yang menyebabkan lukasebagaimana dalam Dakwaan Primair ;2 Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulan ;3 Menghukum para Terdakwa untuk membayar ganti kerugian kepada saksiFransiskus Atang Anak Anui (Alm.) sebesar Rp. 4.292.600,00 (empat juta duaratus sembilan puluh dua enam
130 — 78
., MKn. dan PPRS The BellezzaPermata Hijau yang saat ini sedang diperiksa oleh Pengadilan NegeriJakarta Selatan (sebagaimana teregister dalam Perkara Perdata No.235/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel) tidak mempunyai hubungan hukumdengan Surat Keputusan yang menjadi obyek dalam perkara a quo.Lagipula sampai dengan saat ini belum ada putusan yang final danmengikat ( final and binding ) atas Perkara Perdata No. 235/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel. ( Gugatan PMH ) ttersebut ; Dalam Gugatan PMH, ternyata Gubernur Provinsi
104 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IDA MEIFRIDA Ttersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 29 Februari 2016 oleh Prof. Dr. H. Abdul Manan, S.H., S.IP.,Halaman 27 dari 28 hal.
44 — 3
terdakwa I mengakusebagai Perwira Polwil bernama David, sedang 3 orang temannya menunggu didepan rumah dengan memakai helm dan mengendarai 2 buah sepeda motor denganmesin dimatikan.Bahwa saat terdakwa I masuk kamar saksi AMBARWATI, didalam kamar ada saksiAMBARWATI dan terdakwa I membentakbentak dan menodongkan pistol ke arahsaksi AMBARWATI, lalu terdakwa I mengacakacak almari pakaian dan terdakwa Imenemukan dompet berisi uang Rp. 600.000,00 dan ATM terdakwa I ambil, laluterdakwa I minta nomor PIN ATM ttersebut
pertimbangan pada unsur ke 2 tersebut diatas,bahwa narkotika jenis shabushabu tersebut terbukti mengandung METAMFETAMINAterdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor urut 61dan terhadap kepemilikan Narkotika jenisshabu shabu tersebut, terdakwa tidak memperoleh keuntungan secara ekonomis ataumendapatkan manfaat selain hanya untuk kepentingan terdakwa sendiri, dimana terdakwadengan menggunakan Narkotika jenis shabu shabu tersebut hanya untuk kesenanganterdakwa sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terdakwa:
YUNIAR PUSPITASARI ALIAS RIRI BINTI ASWANDI
57 — 17
terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu PenuntutUmum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Kesatu telah terbukti, makaterhadap dakwaan selebihnya tidak akan kami buktikan lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa yang telah terbukti melakukan perbuatanHalaman 25 dari 29 Putusan Nomo 116/Pid.Sus/2018/PN Crpsebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ttersebut