Ditemukan 5007 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Pencurian
Register : 06-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 63/Pid.B/2017/PN.Dmk
Tanggal 13 Juni 2017 — TAUFIQ HIDAYAT Bin SUDJATNO
29 — 6
  • ZAENUDIN saksi meminum air minuman warnakekuning kuningan yang di taruh di dalam gelas bekas air mineral dan diberi bunga tersebut tetapi saksi hanya meminum sebagian atau tidak dihabiskan .Bahwa saksi tidak meminum sampai habis melainkan hanya minumsebagian atau separuhnya dan sisanya dibuang walaupun sdr.
Pengadilan PN DEMAK Perdata Tanah
Register : 10-09-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN DEMAK Nomor 51/Pdt.G/2018/PN.Dmk
Tanggal 27 Februari 2019 — perdata -DURIYAH Als. DZURRIYAH Binti H. MUHAMMAD melawan -H. SUTRISNO Bin SAMIAN -NUR SITI AISYAH Binti H. FAUZAN
133 — 78
  • Muhammad dengan perjanjian bagi hasil rata yaitu separuh untukTergugat II dan separuhnya lagi untuk H. Muhammad;Bahwa Tergugat Il menyerahkan uang pembayaran tambak tersebut kepadaPenggugat karena pada saat itu Penggugat adalah orang kepercayaan /tangan kanan Tergugat Il;Bahwa sekarang tanah tambak tersebut digarap oleh Tergugat II dengan caramenyuruh orang lain menggarap tambak tersebut yaitu mas Diduk;Bahwa selama tambak tersebut dikelola oleh H. Muhammad, tidak pernahterjadi masalah apaapa;.
Pengadilan PN KALABAHI Pidana Umum
Register : 24-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN KALABAHI Nomor 77/Pid.B/2020/PN Klb
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Muhammad Akbar, S.H.
2.ZULKARNAEN
Terdakwa:
ALEKSANDER ABRAHAM CORNELIS MEO
121 — 21
  • bermain judi online; Bahwa pemilik CV.NAM adalah Erwin Anthonius; Bahwa admin gudang CV.NAM bernama Yanti Warijaka; Bahwa dua kali Terdakwa menang saat Terdakwa main judi onlinedengan nilai sejulmah Rp160.000.000,00 (Seratus enam puluh juta rupiah); Bahwa Terdakwa gunakan uang sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) sehingga Terdakwa memenangkan uang sejumlah Rp160.000.000,00(Seratus enam puluh juta rupiah); Bahwa Terdakwa gunakan separuh dari jumlah uang tersebut untukbermain judi online dan separuhnya
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 29-03-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0249/Pdt.G/2017/PA.TPI
Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 38
  • Menyatakan Penggugat berhak separuhnya atas harta bersama (gonogini)yang diuraikan pada poin 2 huruf a sampai dengan huruf f tersebut.. Menyatakan bahwa Asril Bin Sarimudanus telah meninggal dunia di Batampada tanggal 28 April 2016 karena sakit.. Menyatakan ahli waris sah dari almarhum Asril Bin Sarimudanus adalah :Dedeh Binti Siman (Penggugat),Mery Mediawati Binti Asril (Tergugat),Ade Fitri Binti Asril,Muhammad Rizky Bin Asril,Muhammad Rafa Azka Putra Bin Asril.a fF eM.
Pengadilan PA PADANG PANJANG Perdata Agama
Register : 10-08-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 207/Pdt.G/2017/PA.PP
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 12
  • dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa mengenai utang kepada orang tua Penggugatsejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan utang kepada nasabahTergugat sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), Tergugat mengakuibahwa utangutang tersebut adalah utang bersama Penggugat dan Tergugat,maka dengan demikian Penggugat dan Tergugat menanggung utang bersamaHalaman 74 dari 82 halaman, Putusan Nomor 207/Pdt.G/2017/PA.PPsejumlah tersebut di atas, dimana masingmasing Penggugat dan Tergugatmenanggung separuhnya
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 24-06-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1070/Pdt.G/2015/PA.Smd
Penggugat vs Tergugat
62 — 22
  • Bahwa fakta yang sebenarnya adik Penggugat padasaat Penggugat dan Tergugat masih suami istri mengambil bahanbangunan dengan berhutang, dan pada saat itu separuhnya telahdibayarkan oleh adik Penggugat secara cash, sisanya dipotong darigaji adik Penggugat dan suaminya pada saat adik Penggugat dansuaminya masih bekerja di toko bahan bangunan milik Penggugatdan Tergugat dan telah lunas sebelum Penggugat keluar dari tempatkediaman bersama;25Salinan Putusan Nomor 1070/Pdt.G/2015/PA.Smd.6.4.6.5.Bahwa Penggugat
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-03-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 49/Pdt.G/2015/PN Pbr
Tanggal 26 Agustus 2015 — Sarnuby, Dk Vs Universitas Islam Riau, Dkk
75 — 25
  • KhaharuddinNasution.Bahwa jalan karya diaspal dibawah tahun 2010;Bahwa Jalan Karya separuh termasuk daerah kampar dan separuhnya lagitermasuk daerah kotamadya Pekanbaru.Bahwa tanah Tergugat Il sebelah Utara sepadan dengan UIR, Selatandengan Jin.
Pengadilan PA PANGKAJENE
Register : 06-01-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 85/G/2017/PA.Pkj
Tanggal 25 Oktober 2017 —
18 — 18
  • harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa ketiga orang saksi Penggugat menerangkan bahwaobjek sengketa poin 4.1 adalah harta peninggalan dari pewaris Xxxxx bin Xxxxxdan Xxxxx yang telah diberikan kepada anakanaknya sebelum Xxxxxmeninggal dunia, tanah tersebut terbagi 2 (dua) lokasi dan yang membatasiadalah jalan Xxxxx;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat mengetahui bahwa semulaobjek sengketa adalah satu bagian kemudian terpisah dengan adanya jalanXXXxx, Separuh dari jalan xxxxx dikuasai oleh Xxxxx dan separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 10-08-2007 — Upload : 12-12-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1536K/PDT/2006
Tanggal 10 Agustus 2007 — Iwan Gunawan Gomasjaya; PT. Asia Tropical; Ny. Sianny Octavia alias Sianny Octavia Ong
103 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1536 K/Pdt/2006terdapat di lokasi Saw Mill Tergugat II di Jalan Sultan Abdullah No.55 Makassar,maupun yang berada di tempat lain separuhnya (50%) merupakan hartapeninggalan almarhum suami dibawah penguasaan dan pengawasan TergugatIIl;Bahwa dengan memperhatikan itikad buruk Tergugat IIl sebagaimanayang tergambar pada aktaakta Notaris tersebut diatas, maupun secaramelawan hukum mencairkan dana Deposito Dollar almarhum sebesarUS.$.74.000, beberapa hari setelah almarhum meninggal dunia tanpapersetujuan
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 14-05-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 24-K/PM.I-07/AD/V/2020
Tanggal 26 Agustus 2020 — Oditur:
HDM Tampubolon, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Harjianto
93 — 57
  • (Seratus dua puluh juta rupiah) oleh karena BPKBnya tidak adasehingga turun hanganya, dimana Saksi5 (Sdr Nasrulloh) hanyamenjual separuhnya yaitu Rp 60.000.000.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 20-07-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 38/G/2020/PTUN.PLG
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
IRWAN SAFRIZAL
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Intervensi:
WARTA
308 — 168
  • Desa berupa bundel ; Saksi menerangkan Pabu 1 merupakan Batas wilayah KotaPalembang dan Muara Enimm ; Sepengetahuan saksi SKPT Nomor 22, 23, 24 berada di posisi dalamlingkaran dari Pabu 1 menuju ke Pabu 12 ke arah Jalan Jepang ; Saksi menjelaskan untuk SKPT Nomor 22, 23 berada satu paket daripinggir Jalan Jepang sampai ke pinggir masuk disini, sebelahnya masukSungai Musi, Sungai Musi masuk Kota Palembang ; Saksi menjelaskan berdasarkan batas alam / Sungai, Sungai Musiseparuh masuk Muara Enim dan separuhnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 17-02-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 36/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG
Tanggal 9 Juni 2015 — IBNU SETIAWAN; NINIK SURATMI; ABDUL ROHIM; ADI SISWANTO ; AGUS SUPRIYADI; LAWAN; PT.TPR ENPLA INDONESIA;
76 — 26
  • TPRENPLA INDONESIAdan terakhir menjadi Ketua;Bahwa Perjanjian Kerja Bersama (PKB) saksi sempat ikut perundingan tapitidak sampai selesai hanya sampai pertengahan atau separuhnya dan setahusaksi dari temanteman sampai sekarang belum selesai Perjanjian Kerja107Bersamanya tapi saksi tidak tahu alasan mengapa belum selesai dan saksitidak menanyakan pada temanteman;Bahwa selain tunjangan kehadiran, yang diatur perusahaan dan PerjanjianKerja Bersama yaitu tunjangan transfortasi, dan tunjangan Shift, adatunjangan
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 31-08-2015 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2650/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 8 Agustus 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
72 — 11
  • 2650/Pdt.g/2015/PA.Sdaharus dinyatakan sah dan berharga, sedangkan sita terhadap obyek yang ditolak,Him 72 dari 81 Putusan No : 2650/Pdt.G/2015/PA.Sdaharus dinyatakan sita tidak sah dan tidak berharga dan memerintahkan kepadaPanitera untuk mengangkat sita tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut pembagian harta pendapatanbersama dalam perkawinan, yang masingmasing pihak mempunyai kepentinganyang sama, maka demi keadilan biaya perkara patut dibebankan kepada keduabelah pihak, masingmasing separuhnya
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-10-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 982/Pid.Sus/2017/PN Dps
Tanggal 26 Februari 2018 — Penuntut Umum:
Ni Luh Oka Ariani Adikarini, SH.,MH
Terdakwa:
Dedi Setiawan alias Cipeng bin Alex
48 — 25
  • terdakwa ditangkap pada tanggal 1 Juni2017, saksi baru mengetahui terdakwa ditangkap pada tanggal 5 Juni 2017setelah diberitahu oleh teman saksi;e Bahwa terakhir kali saksi bertemu dengan terdakwa pada tanggal 31 Mei2017 untuk membicarakan rencana pernikahan saksi dengan terdakwa;e Bahwa rencananya saksi dan terdakwa akan menikah pada tanggal 10 Juni2017 namun terdakwa keburu ditangkap oleh Polisi;e Bahwa untuk rencana permikahan saksi dengan terdakwatersebut,terdakwa sudah membayar sewa gedung separuhnya
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-10-2011 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 69/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 28 Oktober 2011 —
22 — 6
  • Bambang Hadiono,SH.MPd.tersebutdiatas adalah menjadi kewajiban kedua orang Pelaku tersebut untuk menggantinya dimana masingmasing harus menanggung separuhnya, yang dikalkulasi masingmasing menanggung sebesarRp. 189.891.500, (Seratus Delapanpuluh Sembilan Juta Delapanratus Sembilanpuluh Satu RibuLimaratus Rupiah) ; 27222 nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa selain itu karena adanya kerugian pada Negara dan Terdakwa telah ikutpula menikmati hasil kejahatannya maka Terdakwa harus
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 12-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 24/Pdt.G.S/2020/PN Bdg
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Naripan Unit Dulatip
Tergugat:
1.Dayat
2.Yoyoh
114 — 41
  • perdamaian tersebut diatas ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Mengingat Pasal 130 HIR dan Peraturan Mahkamah Agung RINo. 1 Tahun 2008 serta ketentuan PerundangUndangan lain yangbersangkutan ;40MENGADILI: Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan yang telahdisepakati tersebut diatas sebagaimana isi perdamaiantertanggal17 Mei 2010; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesarRp 1.216.000, (satu juta dua ratus enam belas ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 10-11-2014 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1386/Pdt.G/2014/PA.Pbr
Tanggal 13 Juli 2015 — Penggugat Vs Tergugat
104 — 76
  • dapat membuktikan terhadap tuntutannya di atas, sedangkanTergugat konvensi dapat menguatkan dalil bantahan maka sesuai denganPasal 283 RBg, maka dengan demikian Majelis Hakim menyatakan bahwagugatan Penggugat pada point 11 butir V tentang 3 (tiga) Unit Cold Dieselmasingmasing No.Polisi BM. 9377 Tl, BM 9375 Tl, BM 9374 Tl.dinyatakanditolak;Menimbang bahwa atas semua harta bersama antara Penggugatkonvensi dan Tergugat konvensi, Penggugat menuntut agar dibagi dua,separuh untuk Penggugat konvensi dan separuhnya
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus
Register : 08-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pgp
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Aditia Sulaeman, S.H.
Terdakwa:
YUDAS SWASRA ALS ALOY anak dari Alm. SIAUNAM JUNG.
245 — 447
  • disetujui olehPembina di Palembang;Bahwa saksi Yang dinamakan rehabilitasi artinya sudan ada pipasebelumnya, yang mana judul proyek ini adalah rehabilitasi jaringan pipatransmisi kolong merawang, jaringan pipa tersebut sudah ada, tapi adakerusakan oleh karena di lakukan rehabilitasi dalam kegiatan ini;Bahwa Kami tidak mempunyai pengetahuan yang panjang sampai tuntas,akan tetapi setahu kami sudah ada usulan senilai kurang lebih 8 milyar untukkegiatan ini, akan tetapi usulan yang disetujui hanya separuhnya
    kemudian disetujui olehPembina di Palembang;Bahwa Yang dinamakan rehabilitasi artinya sudah ada pipa sebelumnya,yang mana judul proyek ini adalah rehabilitasi jaringan pipa transmisi kolongmerawang, jaringan pipa tersebut sudah ada, tapi ada kerusakan olehkarena di lakukan rehabilitasi dalam kegiatan ini;Bahwa Kami tidak mempunyai pengetahuan yang panjang sampai tuntas,akan tetapi setahu kami sudah ada usulan senilai kurang lebih 8 milyar untukkegiatan ini, akan tetapi usulan yang disetujui hanya separuhnya
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-03-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 10-05-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 145/Pid.Sus/2011/PN. Ktb
Tanggal 15 Agustus 2011 — MUHAMMAD SABRIANSYAH Bin H. BASRI
90 — 36
  • permintaan masyarakat;Bahwa saya laporkan kepada Bu Warnaningsih bagaiamana 22 PK padakenyataannya 24 PK kita tanyakan kepada masyarakat;Bahwa saksi juga memeriksa perlengkapan mesin dan pada waktu itu lengkapyaitu ada roda dan mesin;Bahwa untuk plendesnya kurang jelas, saya tanyakan kepada terdakwa, waktu ituterdakwa mengatakan bahwa kalau ada yang kurang laporkan kepada saya;Bahwa pada waktu itu ada stafnya Pak Sabri yang menjelaskan ada plendes;Bahwa dari 100 unit mesin, yang saksi periksa hanya separuhnya
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 25-09-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1741/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 7
  • menjual1 ekor sapi untuk kepentingan Pemberangkatan ibadah hajiPenggugat sehingga tanan obyek sengketa 5.1 khusus bagianPenggugat sudah dijual kepada Tergugat pada tahun 1991;Bahwa untuk obyek tanah 5.2, benartanahtersebutsudahbersertipikatatas nama Supardi DAN juga benar pada tanggal 14Agustus 1990 tanah tersebut juga sudah dibagi waris secaramusyawaroh dan sudah disepakati oleh Penggugat, Tergugat danTergugat Il, tanah obyek 5.2 tersebut di bagi 2 separuh untukPenggugat dengan luas + 4.490 M2 dan Separuhnya