Ditemukan 5195 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 09-12-2017 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 533/Pdt.G/2017/PN Smg Tanggal 26 September 2018 — Penggugat
LIMASTO YUWONO
Tergugat
PT. PLN Persero Area Semarang
80 — 24
80 — 24
BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR KANTORCABANG CAPEM PASAR ATOM (Bukti T 37 sesuai dengan Asli )Foto copy SURAT NOMOR : 057/229/UTA/ATM/KRD/BG tanggal 7Pebruari 2018 perihal PENCAIRAN BANK GARANSI yangditujukan dari PT.
Upload : 26-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 1423/Pid.B/2014/PN.Sby TING SHINTA HANDAYANI
91 — 168
91 — 168
Dinamika Megatama Citra sehargaRp.3.157.000.000, (tiga milyar seratus lima puluh tujuh juta rupiah) ;Bahwa PT Dinamika Megatama Citra sudah membayar lunas, danTerdakwa sudah menerima uang pembayarannya, dan Terdakwalupa apakah sudah Terdakwa laporkan atau belum kepada saksiHate CiG Uta gesssse seer eeeeee ee eeneeereeeee nr sereereeeneeeeeeeeHal.46 dari 69 Putusan No.1423/Pid.B/2014/PN.SbyBahwa terhadap perubahan AD/ART PT.
Register : 18-04-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 261 / Pdt.G / 2016 / PN Dps Tanggal 20 Maret 2017 — YENNI SIUNGGUL melawan I MADE GEDE SUWIRTHA, dkk.
280 — 186
280 — 186
Putusan Nomor 261/Pat.G/2016/PN DpsBahwa saksi tidak pernah bertemu langsung dengan Asido (TergugatIV);Bahwa kepentingan saksi bertanya kepada Tergugat IV adalah karenasaksi merasa sebagai kakak, Yenni mengaku Asido pernah menitipYenni pada saksi;Bahwa permasalahannya sekarang adalah karena Yenni tidak ikutmenikmati uang pinjaman Asido tersebut;Bahwa setelah itu saksi pernah ke Bali tetapi tidak pernah bertanyakepada Penggugat;Bahwa rumah nya tersebut dijaminkan sebesar Rp 500.000.000,00(lima ratus uta
Putus : 20-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 883 /Pid.Sus/2017/PN.Bks. Tanggal 20 Nopember 2017 — pidana
- Heru Nugroho als Pakde Bin Imam Pamuji
30 — 4
30 — 4
putlh model SM8109E dengan nomor simcard 082116919422 yang dipegangsaksi HERU NUGROHO untuk menghubungi terdakwa Nazar M Jafar Alias Pakcik Nazar BinMuhamad Jafar , Iwan, Budl dan Noval (OPO) yang akhirnya terdakwa berikut barangbuktinya dibawa ke Direktorat TP Narkoba Bareskrim Polri untuk Pemeriksaan lebih lanjut,Bahwa HERU NUGROHO mendapat upah untuk menganambil dan mengantarkan Narkotika27jenis Shabu dan Extacy tesebut sebanyak 2 (dua) kali, yang pertama saya diberi upahRp.l0.000.000, (sepuluh uta
Register : 26-06-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 577/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
212 — 163
212 — 163
rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpetimbangan tersebut di atas, maka telah ditemukan fakta bahwa harta bersama antara Penggugat rerekonvensi dan Tergugat rerekonvensi dari penjualan Mobil Toyota Avanza warna merahmaron adalah Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa karena telah terbukti masih adanya harta bersama antara Penggugat rerekonvensi dan Tergugat rerekonvensi berupa hasil penjualan mobil Toyota Avanza warna merah maron sejumlah Rp. 50.000.000,00 (lima puluh uta
Register : 10-09-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bgl Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat:
AMIR CS
Tergugat:
PT. HASAN GHAZY PETRA
85 — 12
AMIR CS
Tergugat:
PT. HASAN GHAZY PETRA
85 — 12
= Rp. 3.361.500,-
- Rp. 25.771.500,-
Terbilang : Dua puluh lima juta
Register : 05-08-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/112-K/PM.I-01/AD/VIII/2011, 16-11-2011 Tanggal 16 Nopember 2011 — SERKA JUMINO
48 — 20
48 — 20
Mus Mulyadimasingmasing akan mendapatkan imbalan berupa uang sebesarRp.20.000.000,(dua puluh uta rupiah).Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua: "Secara bersamasama telah terpenuhi.3. Unsur Ketiga : Tanoa hak atau melawan hukum membawa,mengirim, mengangkut, atau mentransito.
Putus : 31-05-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 129 PK/Pdt/2011 Tanggal 31 Mei 2011 — PT. CHEVRON PACIFIC INDONESIA, d/h PT. CALTEX PACIFIC INDONESIA, VS. Ir. TENGKU MUNZIR BEY, MBA.
78 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap Terdakwa(Penggugat) selama8 (delapan) tahun, denda sebesar Rp.15.000.000,(lima belas uta rupiah),dan uang pengganti sebesar Rp.2.1 05.328.000, (duamilyar seratus lima juta tiga ratus dua puluhdelapan ribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan melawan hukum para Tergugat,maka Penggugat juga menderita kerugian karena tidak dapatdan sagat sulit mencari nafkah untuk kehidupan Penggugatdan keluarga Penggugat, oleh karena Penggugat telahditahan dan nama Pengugat juga sudah
Register : 15-01-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Sbw Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
1.M JAFAR SANAPIAH S SOS
2.IBRAHIMSYAH SANAPIAH
Tergugat:
SYAHABUDDIN SANAPIAH
Turut Tergugat:
1.PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA Cq PT PLN PERSERO UNIT INDUK PEMBANGUNAN UIP NUSA TENGGARA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA
88 — 77
1.M JAFAR SANAPIAH S SOS
2.IBRAHIMSYAH SANAPIAH
Tergugat:
SYAHABUDDIN SANAPIAH
Turut Tergugat:
1.PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA Cq PT PLN PERSERO UNIT INDUK PEMBANGUNAN UIP NUSA TENGGARA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA
88 — 77
(satu milyar empat ratus uta rupiah), sebesarRp. 550.000.000. (lima ratus lima puluh juta rupiah) ditambah uanghasil ganti rugi atas tanaman yang ada diatas tanahnya sebesar =Rp. 100.000.000. (Seratus juta rupiah) telah dikuasai sendiri olehTergugat, sehingga bila dikalkulasi kerugian materil Penggugat atasperalihan hak yang telah dilakukan Tergugat atas tanah seluas = 70Are kepada UPP Kitring Sumbawa adalah sebesar = Rp. 650.000.000.(enam ratus lima puluh juta rupiah);.
Register : 18-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1721/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
Bahwa meanggapi jawaban Termohon pada poin 3 (tiga), Pemohon bekerjasebagai sopir dengan penghasilan yang seadanya, selalu menyisihkanuang sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) sampai denganPutusan Nomor 1721/Pdt.G/2020/PA.GsgHal. 7 dari 58 hal.Rp1.000.000,00 (satu uta rupiah) utuk keperluan rumah tangga dalamtempo waktu 8 (delapan) hari selama Pemohon bekerja, jadi sangat tidakberalasan Termohon untuk tetap berhutang, dan setelah Pemohon danTermohon berpisah rumah, sejak bulan Mei 2020
Putus : 31-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2405 K/Pid. Sus/2012 Tanggal 31 Mei 2013 — NURAIDA RUSDI binti ABUNAWAN
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sus/2012 36 uta delapan ratus dua belasribu lima ratus rupiah); 2.42Berita Acara pembayaranNo.027/418/27.01/20501/2009tanggal 20 Oktober 2009; Untuk Termin Ketiga : 2.43Permohonan PembayaranINomor 505/IP/XI/09 tanggal09 November 2009; 2.44Jaminan Pemeliharaan asliNomor: 006317090153 dariPT. Bank Rakyat Indonesia(PERSE.RO) TBK.
Register : 02-03-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA BOGOR Nomor 262/Pdt.G/2012/PA.Bgr Tanggal 8 Oktober 2012 — HJ. NURAIPAH BINTI U. SYAMSUDIN
H. ZAINAL ABIDIN BIN DASUKI
106 — 24
106 — 24
Ciremai UjungSebelah Barat : Jurang/Sungaic. l(satu) buah Kios No. 16 di Taman Kencana Bogor, dengan batasbatas:Sebelah Uta : Kios nomor 17,Sebelah Timur : Kios nomor 15;Sebelah Selata : JL.
Register : 21-03-2022 — Putus : 05-08-2022 — Upload : 11-08-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2022/PN Sby Tanggal 5 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
DENATA SURYANINGRAT, S.H
Terdakwa:
MOCHAMMAD RIFAI Bin SUKARDI
117 — 59
DENATA SURYANINGRAT, S.H
Terdakwa:
MOCHAMMAD RIFAI Bin SUKARDI
117 — 59
- Uang tunai sebesar Rp. 10.800.000,- (sepuluh uta delapan ratus ribu rupiah).
- Uang tunai sebesar Rp. 9.600.000,- (sembilan juta enam ratus ribu rupiah).
- Uang tunai sebesar Rp. 9.600.000,- (sembilan juta enam ratus ribu rupiah).
- Uang tunai sebesar Rp. 7.680.000,- (tujuh juta enam ratus delapan ribu rupiah).
- Uang tunai sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah).
- Uang tunai sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah).
Register : 09-04-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Skh Tanggal 10 Oktober 2018 — RATNO AGUSTIO HOETOMO,SH.,MH sebagai Penggugat vs MARSONO, dkk sebagai para Tergugat
90 — 13
90 — 13
tukang, bekerja atas perintah danmenerima uang upah kerja dari Ibu Tergugat yang bernama Sucihatmi atau biasadipanggil Mbah Padmo dan Tergugat I, para saksi baik saksi yang di hadirkan pihakPenggugat atau pun saksi yang dihadirkan pihak Tergugat tidak pernah ada yangmenjelaskan jika Ibu Etty Kurniasin pernah memberikan sejumlan uang kepadaTergugat baik itu uang untuk membangun atau merenovasi banguan rumah, ataupunuang sisa pembanguan atau sisa renovasi rumah senilai Rp31.000.000, (tiga puluhsatu uta
Register : 13-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 33/PID.SUS-TPK/2015/PT PBR Tanggal 11 Januari 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : HENDARSYAH YP, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : Drs. ASYARI HASAN Bin HASAN
57 — 30
Terbanding/Terdakwa : Drs. ASYARI HASAN Bin HASAN
57 — 30
No. 33/Pid.SusTpk/2015/PT/PBR Prestasi Seputar Seputar Seputarae Reformasi Horas Plus Nusantara Nusantara Nusantara15 Sep uta ee Tipikor Tipikor TipikorInfo vo Info Info Info16 Nusantara Tipikor Nusantara Nusantara Nusantara17 Rakyat Riau KPK Pos Kepri Kepri Kepri18 KPK Pos peputar Jaya Pos Jaya Pos Jaya PosSuara Seputar19 Rakyat Rakyat Suara Hati Suara Hati Suara HatiIndonesia Indonesia20 Jaya Pos Info Media Media MediaNusantara Nusantara Nusantara Nusantara21 Tipikor Jaya Pos Radar Radar Radar22
Register : 15-12-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 152/Pdt.G/2017/PA Msh Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 15
38 — 15
@y6SSI7E4M"0 v30l TL#*U##01 @p" 10 ; #00 #QOaNdOLUPUmAvi @ausi ee I~ X##r O#1 @/%H" AcCw J#120A %#2UbPO 0 61 CH't ABn@ qtcEl #pl y 10 Tol 070 0 Gl CVI 0 10 4#HEQAhPZCOwl WR#OtD OAl SOA x#"#a030#PWO X0@/l UTA x#o##i%HNFLAL 0 O#e"1 91#AAOFHHI 0 DOO 18610 OF, 00#:0, K=, O1AATh=U#66(TIOSx* TRUCE #10' O Ouma! : #10 19010 ec#!~@I" *p#41 7A0 OUI 0 ATS00 cl0 R/Nia#60Al 7aCHy>/" LeLmYUI #mPU#c LeE#j 0 ySha##K* Qal o#UPAl JE#! C0 ROD #r jHFel ~1 A"1###a SI &#i!
Putus : 08-12-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BENGKULU Nomor 10/Pdt.G/2010/PN Bkl Tanggal 8 Desember 2010 — Drs. H. BANDO AMIN C. KADER, MM VS RADEN JOHN KANEDY LATIF
177 — 74
177 — 74
oleh KepalaDesa.Bahwa benar isi kesepakatan kerjasama antara tergugatDk)dengan OMS adalah:a) Bahwa pihak pertama (OMS) meminjam sejumlah dana untukmembiayai pelaksanaan PKPS BBM IP kepada pihak kedua( tergugat/Dk);b) Bahwa benar pihak pertama(OMS) melaksanakan pekerjaanbersama biaya dari pihak kedua (tergugat/DK) sampai dengan selesaisesuai dengan kontrak atau final kontrak yang ada:c) Bahwa benar pihak pertama (OMS) menyerahkan jaminan tigalembar cek senilaiR p.250.000.00(dua ratus lima puluhj uta
Putus : 23-08-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/84-K/PM I-02/AD/V/2011 Tanggal 23 Agustus 2011 — PELTU (PURN) AGUSTONO NRP 549263
44 — 29
44 — 29
Deli Serdang.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut 19 ;uta... 1. Saksi mulai kenal dengan Terdakwa pada hari Minggu tanggal 23Mei 2010 sekira pukul 20.00 WIB di rumah Saksi sendiri karenapada saat itu) Terdakwa datang ke rumah Saksi bersama Saksi 7Slamet namun hubungan Saksi dengan Terdakwa hanya sebatas kenalsaja tidak ada hubungan keluarga.2.
Register : 22-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2018/PN Tjk Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Sri Aprilinda Dani, S.H.
Terdakwa:
ZIKRI, S.Pd Bin RUZALI
86 — 20
Sri Aprilinda Dani, S.H.
Terdakwa:
ZIKRI, S.Pd Bin RUZALI
86 — 20
ZIKRI , namun terhadap uang sejumlah Rp. 30.000.000,(tiga puluh uta rupiah) saksi tidak mengetahuinya.Bahwa dalam penetapan HPS terkait kegiatan pengadaan peralatan LabKomputer Pada Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kab. Pesawarantersebut sudah termasuk biaya pengiriman barang sampai dengan lokasisekolah penerima bantuan. Sehingga tidak ada lagikewajiban yang harusdibayar oleh pihak sekolah ke pihak manapun;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan;9.
Register : 18-11-2014 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 599/Pdt.G/2014/PN.JKT.BRT Tanggal 14 Juli 2015 — PERHIMPUNAN SOSIAL CANDRA NAYA; lawan; 1. YAYASAN KESEHATAN SUMBER WARAS; 2. KARTINI MULJADI, SH
89 — 27
89 — 27
menjadiharus dikeluarkan ;Bahwa kerugian yang dialami oleh PENGGUGAT REKONPENSI akibatperbuatan melawan hukum TERGUGAT REKONPENSI cukup besar, baikmateriil maupun kerugian immateriil dengan total kerugian sebesarRp.11.500.000.000, (sebelas miliar lima ratus juta rupiah), dengan rincian sebagaiberikut:a Kerugian materiil karena PENGGUGAT REKONPENSI telahmengeluarkan biaya jasa advokat dan pengurusan perkara baik pada ranahPidana maupun Perdata sebesar Rp. 1.500.000.000,00 (satu miliar limaratus juta uta