Ditemukan 5195 data
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam Pertimbanganhukum Peradilan Tingkat Pertama yang tertuang dalam halaman 125 baris 6terakhir sampai pada halamn 134 alinea ke 2 adalah pertimbangan hukumyang salah dan sangat keliru telah mengabaikan surat bukti Penggugat35(obukt P.1 sampai dengan bukti P.13) dan saksisaksi Penggugat/Pembanding (Ramlan Datuak Sati, Herman Datuk Malenggang, AbdulLahik Datuak Ruhun, Kutar Tami, Elda Nasution, Uta Datuk Sinaro Kayo,Buyuang Mana Datuk Bandaro) diperkuat juga oleh Pendapat dari Saksi AhliPenggugat
104 — 33
Dijual kepada SIUS SOI dengan harga 1 (satu) ekor kerbau jantan warna hitamserta ukuran tanduknya dengan bahasa (jeka) dan 1 (satu) ekor kerbau betinawarna hitam yang umurnya sudah tiga anak (ana naka telu) serta selanjutnyaketika mau melakukan penyerahan jual beli tersebut kepada pembeli SIUS SOI,maka SIUS SOI dibebani lagi materi/bahan secara adat yaitu su ngusu dan juralange 2 (dua) ekor anak babi jantan yang belum kebiri, rota deto 1 (satu) bilahparang lelaki Sugi Bogo yang terima dan mengenai uta
86 — 32
saksi melihat sendiri pembayaran tersebut;Bahwa yang hadir saat pembayaran tanah tersebut adalahbapak saksi (Gabier Fenanlampir), Pice Fenanlampir, saksi,Vinsensius Ngilawane, Lau Ngilawane dan kakak saksi;Bahwa pembayaran tanah tersebut ada bukti kwitansinya;Bahwa pembayaran tanah tersebut tidak disaksikan dari Desa;Bahwa uang hasil penjualan tanah tersebut dibagi ke tiga orangmoyang, untuk moyang saksi 30 juta rupiah, moyang LasarusFenanlampir 30 juta rupiah dan moyang Vinsensius NgilawaneSSB: Uta
M. BAYU SEGARA, SH
Terdakwa:
AGUS FIRDAUS
160 — 105
Laporan transaksi finansial Tabungan Simpedes nomor rekening 726801007171536 atas nama Ponijo periode 01/11/2021 sd 30/11/2021
- Laporan transaksi finansial Tabungan Simpedes nomor rekening 481301009176534 atas nama Mislawi periode 01/11/2021 sd 30/11/2021
- Laporan transaksi finansial Tabungan Simpedes nomor rekening 481301008511537 atas nama Sami In periode 01/11/2021 sd 30/11/2021
- Laporan transaksi finansial Tabungan Simpedes nomor rekening 481301018543532 atas nama Ujang Uta
periode 01/11/2021 sd 30/11/2021
- Laporan transaksi finansial Tabungan Simpedes nomor rekening 481301018543532 atas nama Ujang Uta periode 01/02/2022 sd 19/02/2022
- Laporan transaksi finansial Tabungan Simpedes nomor rekening 481301018544538 atas nama Jumirin periode 01/11/2021 sd 30/11/2021
- Laporan transaksi finansial Tabungan Simpedes nomor rekening 481301018511535 atas nama Eman Hermawan periode 01/11/2021 sd 30/11/2021
- Laporan transaksi finansial Tabungan
Bajuri
- Kartu ATM nomor 6013010298496689 atas rekening Tabungan Simpedes nomor rekening 481301018850531 atas nama Yohanes Deo
- Kartu ATM nomor 6013014063110350 atas rekening Tabungan Simpedes nomor rekening 481301008543534 atas nama Suyut
- Kartu ATM nomor 6013010255230204 atas rekening Tabungan Simpedes nomor rekening 481301018544538 atas nama Jumirin
- Kartu ATM nomor 6013010255230212 atas rekening Tabungan Simpedes nomor rekening 481301018543532 atas nama Ujang Uta
ARI ISWAHYUNI
Terdakwa:
H. ACHMAD HADI bin MINHAB alm
75 — 14
sejumlah Rp.159.826.727,00 (seratus lima puluh sembilan juta delapan ratus duapuluh enam ribu tujuh ratus dua puluh tujuh rupiah) dan sudah diangsursejumlah Rp. 34.691.466,00 (tiga puluh empat juta enam ratus sembilanpuluh satu ribu empat ratus enam puluh enam rupiah) dan sisanya125.135.261,00 (Seratus dua puluh lima juta seratus tiga puluh lima ribudua ratuS enam puluh satu rupiah), namun saksi Faisal RamonMagalasai hanya mengakui masih mempunyai pinjaman sejumlah Rp.Rp. 90.000.000,00 (sembilan puluh uta
lamasejumlah Rp.159.826.727,00 (seratus lima puluh sembilan juta delapan ratus duapuluh enam ribu tujuh ratus dua puluh tujuh rupiah) dan sudah diangsursejumlah Rp. 34.691.466,00 (tiga puluh empat juta enam ratus sembilanpuluh satu ribu empat ratus enam puluh enam rupiah) dan sisanya125.135.261,00 (Seratus dua puluh lima juta seratus tiga puluh lima ribudua ratuS enam puluh satu rupiah), namun saksi Faisal RamonMagalasai hanya mengakui masih mempunyai pinjaman sejumlah Rp.Rp. 90.000.000,00 (sembilan puluh uta
141 — 109
Untut Perubahan Date PersersasL Keorum heb dari 12& Uta RUPS he 2 Kuorum paling sedikit 1) becual enggaras dasar menentuban Keorum yang lebih besarb. Untuk Perubshan Asggaras DasarL Keorum paling sedihk 29&. Ustul RUPS ke 2 Kuorum poling sedihit V5 hecuall anggaras dasar menentuhan Korum yang lebih besa . Ustut Peoggabuagan, Peleboran, Peopambilaldian, atau Pemisgh Keorum paling sedihit 14& Untud RUPS he?
44 — 29
Deli Serdang.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut 19 ;uta... 1. Saksi mulai kenal dengan Terdakwa pada hari Minggu tanggal 23Mei 2010 sekira pukul 20.00 WIB di rumah Saksi sendiri karenapada saat itu) Terdakwa datang ke rumah Saksi bersama Saksi 7Slamet namun hubungan Saksi dengan Terdakwa hanya sebatas kenalsaja tidak ada hubungan keluarga.2.
Terbanding/Tergugat I : Muhammad Hamid Arif
Terbanding/Tergugat II : Gusti Masrah
Terbanding/Tergugat III : RUDI JAFAR
Terbanding/Tergugat IV : PT. Bank BNI Syariah
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
Terbanding/Turut Tergugat II : Christian Febrianto, SH, M.Kn
62 — 45
Bahwa Tergugat IV menerima dari Penggugat salinan Akta Nomor 49 dan harga obyek yang disepakati sebesar Rp 750.000.000 (Tujuh ratus lima puluh uta rupiah) pada saat setelah dilaksanakannya Akad Pembiayaan Murabahah Nomor: 168/MRB819/80001/X/19 tanggal 31 Oktober 2019 antara Tergugat II dengan Tergugat IV, dan setelah Tergugat IV telaah lebih dalam terhadap Perjanjian Ikatan Jual Beli antara Penggugat dengan TergugaT dan II tidak melibatkan TergugaT IV secara langsung sebagai para pihak;.
332 — 194
No. 2/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI.a.rincian:Penyerahan dana oleh Saksi Hari Krismis Tiyanto kepada Terdakwadengan cara mentransfer dana yang berasal dari dana Gerakanmenabung Pohon CSR Pertamina ke nomor rekening yang Terdakwaperintahkan dalam rangka pembayaran 3 (tiga) buah mobil dan tiga unitapartemen yang Terdakwa beli sejumlah Rp980.000.000,00(sembilanratu delapan puluh uta rupiah) dengan rincian sebagai berikut:i.
13 — 7
akanditransfer langsung melalui rekening khusus yang telah dibuat oleh Penggugatsedangkan Tergugat dalam repliknya sanggup memberikan nafkah untuk duaorang anak sebesar Rp 2.000.000, (Dua juta rupiah) perbulan sampai anaktersebut dewasa dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan Tergugat ( gajibulan Juli 2019) dan berdasarkan kepatutan dan kelayakan, maka MajelisHakim menetapkan nafkah dua orang anak tersebut setiap bulannya minimalsejumlah Rp 2.000.000, (dua uta
Terbanding/Penggugat : SUBARI D. MOKOGINTA
79 — 61
Badaria Mokodongan, (penggugat) Ahliwaris Jufri Mokodongan Ahliwaris Hamida Mokodongan Ahliwaris Uta Mokodongan AhliwarisMilik orang tua Dena Mokodongan (Alm) 2 Hax 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000,(81). Ruslan Mokodongan, (penggugat) Ahliwaris Efendi Mokodongan Ahliwaris Etin Mokodongan Ahliwaris Tuto Mokodongan AhliwarisMilik orang tua Hajar Mokodongan (Alm) 2 Hax 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000,(82).
Badaria Mokodongan, (penggugat) Ahliwaris Jufri Mokodongan Ahliwaris Hamida Mokodongan Ahliwaris Uta Mokodongan AhliwarisMilik orang tua Dena Mokodongan (Alm) 2 Ha x 15. 000.000/ha, = Rp. 30. 000.000,(81). Ruslan Mokodongan, (penggugat) Ahliwaris Efendi Mokodongan Ahliwaris Etin Mokodongan Ahliwaris Tuto Mokodongan AhliwarisMilik orang tua Hajar Mokodongan (Alm) 2 Ha x 15. 000.000/ha, = Rp. 30. 000.000,(82).
78 — 31
Puluh Lima Juta Rupiah);Secara immaterial :Adanya kecenderungan dari para pihakpihak yang ingin menyewa dan/ataumembeli menarik kembali niat dan/atau keinginannya terhadap tanah a quo;Rusaknya reputasi, citra dan nama baik PARA PENGGUGAT REKONPENSIpada umumnya;Kerugian kerugian lainnya yang sulit untuk diukur dengan nilai kebendaan.15Maka adalah hal yang sangat pantas dan wajar namun dianggap memadai apabilakerugian immateriil PARA PENGGUGAT REKONPENSI dinilai sebesar Rp.300.000.000, (T iga Ratus J uta
530 — 301 — Berkekuatan Hukum Tetap
Para Pihak: Lioe Lian Tang vs Union DesTransports Aeriens/Uta;beceeeeeees dari segi kompetensi absolut pun Pengadilan NegeriJakarta Pusat tidak berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, karena dalam Pasal 5 dari Perjanjian Sewatertanggal 15 Juni 1976 disebutkan bahwa dalam hal tidaktercapainya kesepakatan ganti rugi masalahnya akan diajukankepada seorang arbiter;Putusan Mahkamah Agung Nomor 3190 K/Pdt/1995., tertanggal27 September 1996. Para Pihak: PT. Sanggar Mustika Indah vsPT.
57 — 9
penyelenggara tetapispecimentnya ditanda tabngani oleh Penyelenggara dan penilik ;* Bahwa kelompok belajar yang mendapat bantuan adalah : e PKBM Parikestit di Desa Karangtumaritis dengan jwnlah kelompok belajar7 (tujuh) dengan ketua penyelenggara yaitu ADE RAHARJO seharusnyamenerima sebesar Rp.31.500.000, (tiga puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) ; e PKBM Arjuna di Desa Kertanegara dengan jwnlah kelompok 10 (sepuluh)dengan ketua penyelenggara SUMARNO menerima sebesar Rp.45.000.000, (empat pul uh lima j uta
69 — 53
Selatan dengan bukti kepemilikan berupa Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor 22 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Uta a Jahja Jeni Sebelah Selatan tanah pecahan Sebelah Barat raidi dan kasad bin jimun Sebelah Timur masturi dan mianBahwa tanah sebagaimana poin1 tersebut terletak diwilayah hukum TurutTergugat V dengan demikian telah cukup alasan menarik Turut Tergugat Vsebagai pihak d alam gugatan ini;Bahwa tanah sboogaimana poin1 tersebut belum pernah dijual, dialihkandan/atau dijaminkan kepada
SUBANDI, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD IQBAL FAUZIE Bin AMINUDDIN
203 — 25
Rekening 148001 1275362 atas nama CV Bukit Indah Sempurnah; Bahwa atas pekerjaan saksi membantu CV BIS saksi diberi gaji setiap bulan oleh Terdakwa sebesar Rp. 2.500.000 (dua uta lima ratus ribu rupiah); Bahwa mengenai pengurusan pajak CV BIS, saksi tidak melakukannya karena yang mengurus adalah Heri Susanto;Halaman 40 dari 60 Putusan No. 841/Pid.Sus/2020/PN SmrBahwa sejak pertengahan tahun 2015 CV BIS tidak beroperasi lagi karena permasalahan transaksi pajak fiktif, namun pokok permasalahan pajaknya
70 — 9
Kerugian Immaterial = Rp 1.000.000.000, + Jumlah kerugian TERGUGAT = RP 1.100.000.000,(Satu Milyard SeratusJ uta Rupiah) 12.Menghukum PENGGUGAT untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini secara tanggung renteng.SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut ,Tergugat Iltelah memberikan jawaban yaitu sebagai berikut:EKSEPSIIGugatan Penggugat Tidak Berdasar Hukum bahkan Bertentangan denganHukum1.
40 — 30
Saksi mengetahui untuk masuk menjadi anggota TNI tidak pakaiuang tetapi uang yang diserahkan adalah untuk kepentingan pribadiyang mengurusnya.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi 5: j uta... Nama lengkap : DARTO; Pekerjaan : Tani ; Tempat, tanggal lahirRamunia, Deli Serdang, 31 Desember 1968 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kewarganegaraan : Indonesia ; Agama : Islam ; Tempattinggal : Dsn. Banjar Negoro Desa Sidodadi Ramunia Kec. BeringinKab.
138 — 26
Tanah Uta Poke Nai Tosi, seluas kurang lebih1,348 Ha. Tanah Uta Pake Nae Djabi, seluas lebih kurang 1,300 Ha Tanah Bendeng, seluas lebih kurang0,8.600 Ha Tanah Kleber Tapur Ar,seluas lebih kurang 1,266 Ha. Tanah Nai Sanam, tanah Nai Makelab, tanah Nai lbah, seluas lebihkurang3,209 Ha. Tanah Danau Korasa seluas lebih kurang 0,1060 Ha.Him. 45 dari Him. 109, Putusan Nomor 116/Pdt.G/2015/PN KPG10. Tanah Bela Knehe, seluas lebih kurang 1 Ha.
121 — 17
Pekarjaan saya Tahun2002 sampai dengan saat ini Dosen Fakultas Hukum UNTAGCirebon, Tahun 2010 sampai dengan saat ini Dosen UNMAMajalengka, Tahun 2014 sampai dengan saat ini Dosen PascaSarjana Hukum UTA Jakarta, Tahun 2016 sampai dengan saat iniDosen Pasca Sarjana Hukum UNISULA Semarang.Bahwa menurut Ahli bahwa dalam Penggelapan adalah Barangsesuatu sebagian atau seluruhnya milik orang lain, yang sebelumnyadikuasai oleh pelaku dan oleh karena ada hubungan kerja atau adabentuk perjanjian sehingga barang