Ditemukan 5288 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulin ulang uran utan uban
Pengadilan PA MARABAHAN Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA MARABAHAN Nomor 372/Pdt.G/2020/PA.Mrb
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 25
  • Ketiga Yaitu Xxxxx dan Xxxxx (AliasXxxxx) Sebagal orang yang berperan penting dalam memicu terjadinyaPerselingkuhan Pemohon dengan Pihak Ketiga tersebut, sehinggatimbulnya Perselisihan dan Percekcokan antara Pemohon denganTermohon, jadi sesuai dengan fakta aktual dan kejadian yangsebenarmnya; Bahwa Gugatan Permohonan Cerai Talaq Pemohon telahmendalilkan setelah akhir tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi Perselisihan dan Pertengkaran berupa cekcokmulut, itu disebabkan akibat ulan
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 01-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 50/PDT/2018/PT-MDN
Tanggal 10 April 2018 — IRFAN VS CHOO KIM POH ALS VIVIAN ISKANDAR CHU, DKK
49 — 238
  • Bahwa setelah Tuanku Ainan Johan mangkat pada tahun 1817, maka iadigantikan oleh Putera nya yang Kedua, TUANKU THAFSINAR BASYARIAH(SULTAN THAFSINAR BASYARIAH), atau lebih dikenal dengan namaSULTAN BESAR, yang kemudian dinobatkan oleh para Wazir menjadiSULTAN SERDANG dan pengangkatannya dibacakan oleh Orang KayaSunggal selaku Ulan Janji ;7. Bahwa Grant Sultan pada mulanya dikenal di masa pemerintahan KolonialBelanda dimana pada saat itu daerah Singaraja mempunyai hakpemerintahan sendiri.
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Pertanahan
Register : 23-06-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 18 / G / 2014 / PTUN.BJM
Tanggal 4 Desember 2014 — EDDIE ZIEN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANAH LAUT DRA. DAMIANA MARIA. D
107 — 38
  • Bahwa gugatan Penggugat a quo juga bersifat premature sebabpada saat ini belum ngukuran ulan ngembalianyang dilakukan oleh Tergugat yang hasilnya dituangkan dalamBerita Acara (BA) berkaitan dengan dugaan tumpang tindih(overlapping) Sertifikat a quo, sehingga dengan demikian tidak dapat diketahui secara pasti atau secara legal formal mengenaidugaan tumpang tindih tersebut.Dengan kata lain, adalah terlalu prematur untuk menyimpulkanterjadi tumpang tindih Sertifikat sebagaimana didalilkan olehPenggugat
Pengadilan PN TUAL Perdata Tanah
Register : 09-02-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN TUAL Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Tul
Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat: 1.Hi. MANTE SAITIAN 2.ASRI SAITIAN 3.ABD. SALAM SAITIAN Tergugat: 1.HASIM SAITIAN 2.H. BASO DAENG TATA 3.JAMALUDIN DAENG SILA 4.HARUNA DAENG LALO Alias RUNA DAENG LALO Alias HARUNA DAENG LALO BIN DAENG NYAMPA 5.NURUNG Alias ANDI NURUNG 6.MADANG BIN MUNTA Alias DAENG MADANG Alias DAENG MADANG BIN MUNTA 7.BORA HIMA DAENG SESE Alias BARAHIMA DAENG SESE 8.SANGKALA BALI DAENG PALA Alias SANGKALA BALI BIN DAENG PALLA 9.AHMAD 10.SARAILA DAENG SILA Alias SARAILA SILA Alias DAENG SILA 11.Kepala Perwakilan Kantor Pertanahan Kabupaten Kepulauan Aru di Dobo
542 — 534
  • Bahwa kerugian inmaterial yang dialami/diderita PENGGUGAT adalahkarena nama baik/ harga diri PENGGUGAT sebagai penguasapetuanan telah tercemar akibat ulan TERGUGAT TERGUGAT sertarasa sakit hati, rasa tidak aman dan tidak tentram akibat perouatanTERGUGATTERGUGAT, kerugian mana memang tidak dapatditentukan nilai pasti akan tetapi agar adanya kepastian hukum makapara Penggugat menetapkan nilai kerugian inmateril yang di samaHalaman 8 Putusan Perdata Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Tuldengan tingkat kehidupan
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Anak
Putus : 15-12-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 233/Pid.Sus/2014/PN.Tgt
Tanggal 15 Desember 2015 — -SOERIP HERLAMBANG Bin KUSMAN
73 — 36
  • SITL NUR HAJJAH Binti KAHARUDIN Saksi kenal dengan terdakwa sebab selain saksi memiliki hubungankekerabatan dengan keluarga isteri terdakwa (saksi RAHNINMAULIANI Binti SYAHRUDDIN), saksi juga diangkat sebagai anakoleh terdakwa dan dibiayai sekolah serta diberikan uang jajan secara rutin; Bahwa saksi RISKI RAHMAH TILLAH Binti SYAHRUDDIN pernahpergi dari rumah, ke tempat kost lakilaki yang tidak saksi kenalnamanya namun saksi ketahui anak pemilik kost tersebut bernamaSaudari ULAN, dan saat itu saksi
Pengadilan PN KENDARI Perdata Khusus PHI
Register : 11-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Kdi
Tanggal 11 Desember 2019 — SARJUNA, DKK Sebagai Para Pemohon Kasasi LAWAN PIMPINAN PERUSAHAAN PT. MERBAUJAYA INDAH RAYA Sebagai Termohon Kasasi
159 — 63
  • Landono 3 tahun 4 tahun8 LISNAWATI Desa Asaria 3 tahun 2 bulan9 ASMIDA Desa Asaria 3 tahun 2 bulan10 BUDIANTO Desa Wawobende 10 ulan 74Kemudian dalam posita penggugat pada angka 7 (tujuh) menyatakan bahwaPenggugat selama bekerja kepada Tergugat telah membayar upah tidak sesuaidengan ketentuan upah minimum provinsi....... sementara dalam Posita padaangka 11 (sebelas) dan Petitum angka 5 (lima), Penggugat menuntutpembayaran kekurangan upah yang tidak sesuai dengan masa kerja yangtelah di dalilkan dalam
Pengadilan PN TEBO Perdata
Putus : 31-01-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN TEBO Nomor 3/Pdt.G/2016/PN Mrt
Tanggal 31 Januari 2017 — SELAMET BUDI WAHYU, selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ; L a w a n : 1. PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk (BANK DANAMON), selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I ; 2. BAKIR, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II ; 3. KHOERUDIN, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT III ; 4. NUR KHAIRON, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT VI ; 5. KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAMBI Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TEBO, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat V ; 6. KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANWIL DJKN SUMATERA SELATAN, JAMBI DAN BANGKA BELITUNG KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAMBI, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT VI ;
69 — 48
  • Tergugat , yang mana kedua buktitersebut sebelumnya telah di pertimbangkan di atas sehingga tidak perlu untukdipertimbangkan lebih jauh ;Menimbang, bahwa selain dari pada itu didalam jawabannya, TergugatIl dan Ill tidak membantah dalil gugatan Penggugat berkaitan dengan perjanjianHalaman 44 dari 51 Putusan Nomor 3/Pdt.G/2016/PN Mrt.jual beli tanah antara Penggugat dan Tergugat sehingga tidak perlu lagi untukdibuktikan ;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.VI1 berupa surat permohonandilakukan lelang ulan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT
Register : 27-11-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 698/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar
Tanggal 4 Februari 2015 —
113 — 24
  • Selain itu, nama baik PDR/TDK menjadikantercemar akibat ulan TDR/PDK tersebut karena yang turun ke proyek adalah PDR/TDK sendiri.Jika dinilai dengan rupiah, akibat kegagalan yang mencemarkan nama baik PDR/TDKtersebut senilai Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah).Sehingga jika ditotal, kerugian materiil dan Immateriil PDR/TDK berjumlah Rp.8.794.763.851,09, + Rp. 10.000.000.000, = Rp. 18.794.763.851, 09. 6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2015 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2591 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — SENDANG NGAWITI, dk VS KUSNANINGSIH, dk
140 — 169 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • /Pid/2008 tanggal 22 September2008, kemudian mendalilkan mempunyai hak atas Persil Jalan DnarmahusadaIndah Blok C 43 Surabaya dalam perkara a quo tanpa didasari oleh buktibuktiyang sah, maka perbuatan Para Tergugat Rekonvensi dapat dikatagorikansebagai perbuatan melawan hukum, karenanya beralasan hukum PenggugatRekonvensi mohon kepada yang mulia Majelis Hakim yang menerima danmemeriksa perkara a quo berkenan menyatakan Para Tergugat Rekonvensitelah melakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa akibat ulan
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 288/Pid.Sus/2018/PN Mks
Tanggal 10 April 2018 — Penuntut Umum:
ADRIANTY, SH. MH
Terdakwa:
VIQRAM ALIAS PIKKO
20 — 2
  • pidana penjara selama 4 (empat) tahun, dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-11-2022 — Putus : 06-03-2023 — Upload : 08-03-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 59/Pid.Sus-TPK/2022/PN Pbr
Tanggal 6 Maret 2023 — Penuntut Umum:
SRIMULYANI ANOM SH
Terdakwa:
EDI GUNAWAN SE Bin SAMURI
109 — 55
  • 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh terdakwa maka terdakwa harus menjalani pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
  • Menghukum Terdakwa EDI GUNAWAN, SE Bin SAMURI membayar Uang pengganti sebesar Rp.341.689.415,00 (tiga ratus empat puluh satu juta enam ratus delapan puluh sembilan
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 851/Pid.Sus/2018/PN Mks
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ANDI NUR INDAR SAMAD,SH
Terdakwa:
CHIDAYAT ANSARI ALIAS YAYAT
23 — 1
  • 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 22-08-2022 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 27-10-2022
Putusan PT MAKASSAR Nomor 514/PID.SUS/2022/PT MKS
Tanggal 26 Oktober 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ANDI NUR FITRIANI, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DIMAS ADIPATI
209 — 0
  • > sebagaimana Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DIMAS ADIPATI tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) Tahun dan denda sejumlah Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Pidana Khusus
Register : 16-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Tjs
Tanggal 29 Mei 2019 — Pemohon:
H. MOH. NAFIS, ST
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALTARA, Cq. Direktorat Reserse Kriminal Khusus Polda Kalimantan Utara
79 — 56
  • Dan sudah jelas penegak hukum harus memeriksa calon tersangka karenaperintah dari Mahkamah Kontitusi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi dan ahli tersebut baik kuasaPemohon maupun Kuasa Termohon akan menanggapinya di kesimp ulan;Menimbang, bahwa kedua belah pihak baik Kuasa Pemohon serta KuasaTermohon telah menyerahkan kesimpulan dalam perkara ini masingmasing padatanggal 28 Mei 2019;Menimbang, bahwa pada akhirnya kedua belah pihak menyatakan bahwa merekatidak akan mengajukan apaapa lagi
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 24-09-2020 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 915/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
AGUNG SANTOSO
Tergugat:
1.VICKY AISYAH
2.RINDA ROVITA
3.VIVI HARYATI VULA
4.SETIYO ADI SUTEJO
Turut Tergugat:
4.ALEXANDRIA PUDENTIANA WIGNJODIHDO, SH
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
69 — 16
  • bisadiukur dengan uang akan tetapi berdasakan rasa keadilan dan kepatutandan kepantasan maka beralasan dan berdasarkan hukum TergugatRekonpensi I, Tergugat Rekonpensi Il dan Tergugat Rekonpensi Illdihukum membayar kerugian immaterial sejumlah Rp. 5.000.000.000,(lima milyar rupiah), yang harus dibayar tunai dan seketika kepada paraPenggugat Rekonevensi terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap (inkracht van gewijsde);Bahwa dengan kejadian yang menimpa para Penggugat Rekonevensiakibat ulan
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-12-2020 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 791/Pid.Sus/2020/PN Jmb
Tanggal 7 April 2021 — Penuntut Umum:
TETI KURNIA NINGSIH,SH
Terdakwa:
BENNY FATMAJA alias BENNY bin MEDI BASRI
16 — 3
  • 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 150/Pid.Sus/2018/PN Pbm
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ALFIAN JAUHARI HANIF, SH.
Terdakwa:
BAYU SAPUTRA Bin ASNAWI
19 — 11
  • >tanpa hak dan melawan hukum melakukan Permufakatan jahat, menjadi perantara dalam jual beli, Narkotika Gol I dalam bentuk bukan tanaman;
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa BAYU SAPUTRA Bin ASNAWI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Khusus
Register : 11-09-2023 — Putus : 29-09-2023 — Upload : 26-10-2023
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 248/Pid.B/LH/2023/PN Krs
Tanggal 29 September 2023 — Penuntut Umum:
1.eko febrianto
2.irfano rukmana
Terdakwa:
PARDI al P. MUR bin (alm) P. NIWAR
72 — 0
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1(satu)tahunserta pidana denda sejumlahRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama1(satu)bulan
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 27-09-2022 — Putus : 15-11-2022 — Upload : 21-11-2022
Putusan PN JAMBI Nomor 459/Pid.B/2022/PN Jmb
Tanggal 15 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
LIDYA ROTUA SIMANJUNTAK,SH
Terdakwa:
IKRAM PUAT ALIAS PUAT BIN ANWAR EFENDI
80 — 35
  • Anwar Efendi dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa Ikram Puat als. Puat bin. Anwar Efendi dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa Ikram Puat als. Puat bin.
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus Lain-lain
Register : 18-04-2022 — Putus : 12-05-2022 — Upload : 12-05-2022
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 80/PID.SUS/2022/PT BJM
Tanggal 12 Mei 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : HANINDYO BUDIDANARTO, SH., MH
Terbanding/Terdakwa : SAIPUL RAHMAN bin MUKRI
245 — 93
  • dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan