Ditemukan 5513 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-04-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PN MEULABOH Nomor 08/Pid.B/2012/PN.Mbo Tanggal 26 April 2012 — ANGGA PRAYUDA Als RANGGA Bin MUHAMMAD. US.
33 — 21
33 — 21
korbanYusran juga dalam keadaan berlumurandarah, sekitar 5 menit kemudian, saksibersama dengan anggota polisi mengangkatkorban dan membawa kerumah sakit ;Bahwa saat itu korban Ramli dalam keadaanterluka dan masih hidup, sedangkan korbanYusran dalam keadaan luka parah/sekarat ;Bahwa Saksi melihat korban yusran sudahdalam keadaan terlentang dipinggir jalan.danberlumuran darah dibadan dan dikepala akibatditembak ;Bahwa dalam perjalanan saksi Ramli adamenceritakan bahwa ia ditembak, sedangkanYusra sudak
Putus : 16-11-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 61-K/PM.II-11/AU/IX/2016 Tanggal 16 Nopember 2016 — ROBERTUS RAHMANSYAH YUDIANA PELTU NRP. 515114
107 — 172
107 — 172
beban permasalannyayang belum mendapatkan penyeselsaian sehingga menjadikankorban menjadi nekat sampai kemudian bunuh diri , sehinggamenurut majelis terhadap pembelan dari penasehat Hukum tersebuttidak dapat diterima.Terhadap ketidak terobuktian unsur kedua karenakesalahannya ( kealpaannya) dan unsur ke tiga menyebabkanmatinya orang lain sebagaimana yang disampaikan oleh PenasehatHukum dalam nota pembelaannya, menurut majelis meskipunTerdakwa selama memegang senjata api inventaris satuannyatersebut sudak
Putus : 30-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN METRO Nomor 144/Pid.B/2017/PN Met Tanggal 30 Nopember 2017 — Sutrisno alias Tono alias Joko bin Sujito
143 — 20
143 — 20
Tayem sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) tersebut dipakai Terdakwa untuk kebutuhan seharihari dan tersisa Rp244.000,00 (dua ratus empat puluh empat ribu rupiah);Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Bahwa Terdakwa pernah dihukum dalam perkara tindak pidanapenggelapan di Serpong dan menjalani hukuman selama 1 (satu) tahun diLP Serpong;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) meski sudak diberi haknya untuk itu;Menimbang
Register : 03-07-2012 — Putus : 08-08-2013 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1596/Pd.G/2012/PA.Tbn. Tanggal 8 Agustus 2013 — Penggugat lawan Tergugat
176 — 35
176 — 35
yang membayar ya Karsiyo, uangnya dari hasil jual lembu;Bahwa benar pada tanggal 781993 dibuat perjanjian jual beli antara Bitikdengan Sakiban, dan dibuat pula Surat hibah dari Sakiban kepada Karsiyo tapisemua itu hanya formalitas saja, karena didesak oleh menantu Sakiban yangbernama SUKARMAN (almh) dengan maksud agar seolaholah Sakiban sudahpernah memberi tanah kepada Karsiyo, karena Karsiyo sejak kecil sudah ikutSakiban, dan atas desakan menantu Sakiban tersebut sebenarnya PihakPemerintah Desa sudak
Register : 05-04-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0976/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
(tigaratus enam puluh juta rupiah) yang harus diberikan secara tunai pada saatikrar talak diucapkan oleh Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi dihadapanMajelis Hakim pemeriksa perkara ini dalam hal ini majelis Hakim berpendapatbahwa sesuai Replik Pemohon dalam angka 11 yang menyatakan bahwasetelah pemohon Konvensi Tergugat Rekonvensi meninggalkan rumahPenggugat rekonvensi/ Termohon konvensi terus berusaha mengajak pemohonkembali bersama rukun kembali akan tetapi pemohon sudak tidak adakeinginan lagi
Register : 03-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PN TUBEI Nomor 7/Pid.B/2021/PN Tub Tanggal 4 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.SIS SUGIAT, SH
2.KHUSNUL KHOLIFAH, SH
3.MUCHAMAD ADYANSYAH, SH, MH
Terdakwa:
APRIYANSAH Alias APRI Bin SUBIRTO
73 — 16
1.SIS SUGIAT, SH
2.KHUSNUL KHOLIFAH, SH
3.MUCHAMAD ADYANSYAH, SH, MH
Terdakwa:
APRIYANSAH Alias APRI Bin SUBIRTO
73 — 16
Ibu danAnak (KIA); Bahwa biasanya Saksi datang ke Puskesmas Tapus untukmembersihkan Puskesmas tersebut sekitar pukul 06.00 WIB; Bahwa Saksi tidak melihat pintu depan laboratorium dalam keadaanterbuka atau tidak; Bahwa Puskesmas Tapus selalu dikunci dan digembok dengan rantaisetelah jam operasi habis; Bahwa ruangan di dalam Puskesmas Tapus dikunci dan tidak digembok;Halaman 17 dari 43 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN Tub Bahwa Saksi tidak ada memeriksa pintu belakang Laboratorium yangterbuka tersebut sudak
Register : 25-11-2013 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 169/Pdt.G/2013/PN.Bwi Tanggal 6 Agustus 2015 — HARI SANTOSO, Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Dusun Umbulrejo, Rt.002, Rw.001, Desa Bagorejo, Kecamatan Srono, Kabupaten Banyuwangi,dalam hal ini memberikan kuasa kepada :PITER SAMOSIR, SH, MA â Advokat pada Biro Konsultasi dan Bantuan Hukum S. PITER SAMOSIR, SH, MA & Associates, berkantor di Jalan Rambutan Nomor 11 Jember, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Oktober 2013, yang terdaftar di Pengadilan Negeri Banyuwangi, pada tanggal 25 Nopember 2013 dibawah Nomor 301/Pdt/2013/PN Bwi, selanjutnya disebut sebagai ........................................................................ PENGGUGAT;
MELAWAN :
1. Nyonya Janda MESIYAH, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Muncar, Desa Kedungrejo, Dusun Krajan, Rt.02, Rw.01, yang untuk selanjutnya disebutTergugat I ;
2. SUSIYANI, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Muncar, Desa Kedungrejo, Dusun Krajan, Rt.002, Rw.001, yang untuk selanjutnya disebut Tergugat II;
3. SUYANTO, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Gambiran, Desa Yosomulyo, Dusun Sidorejo Kulon, Rt.02, Rw.02, yang untuk selanjutnya disebutTergugat III ;
4. SUYATNO, bertempat tinggal di Bandung, Kecamatan Cicendo, Kelurahan Sukaraja, alamat Jalan Gunung Batu Cidamar, Rt.003, Rw.007, yang untuk selanjutnya disebutTergugat IV ;
5. SRI WAHYUNI, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Muncar, Desa Kedungrejo, Dusun Krajan, Rt.002, Rw.001, yang untuk selanjutnya disebutTergugat V ;
6. EDI SETIOBUDI, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Muncar, Desa Tambakrejo, Dusun Curah Pacul, Rt.004, Rw.003, yang untuk selanjutnya disebutTergugat VI ;
7. LINA GUSWANTINI, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Muncar, Desa Kedungrejo, Dusun Krajan, Rt.02, Rw.01, yang untuk selanjutnya disebut Tergugat VII;
8. RINDIANINGSIH, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Muncar, Desa Wringin Putih, Rt.05, Rw.03, yang untuk selanjutnya disebut Tergugat VIII ;
105 — 9
105 — 9
Sehingga logika hukumnya apabila11tidak menyerahkan Sertipikat tersebut kepada Tergugat VI, maka Sertipikattersebut tidak akan mungkin berada ditangan Tergugat VI ;18 Bahwa, dari fakta hukum diatas, maka gugatan Penggugat sudak tidak mempunyailandasan hukum, oleh karena itu permohonan Penggugat atas conservatoir beslagdan putusan serta merta, sewajarnya untuk ditolak ;19 Bahwa, Para Tergugat menyatakan menolak dalil gugatan Penggugat selain danselebihnya, karena tidak sesuai dengan kenyataan yang
Register : 16-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 149/PDT/2021/PT BDG Tanggal 3 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat : Ir BUDI WIYONO
Terbanding/Penggugat : PT BANGUNSARANA ADHIPERMAI
135 — 67
Terbanding/Penggugat : PT BANGUNSARANA ADHIPERMAI
135 — 67
hal 10 pada huruf c sangat mengadangada dan sudahsepatutnya di tolak atau setidaknya tidak dapat diterima ;Bahwa pertimbangan Judex Factie sudah tepat dan adil, karena berdasarkanbukti Surat P06 Salinan Resmi Putusan Perkara Pidana Praperadilan,tertanggal 07 Agustus 2018, No. 77.PID.PRAP/2018/ PN.JKT.SEL, yangditerbitkan oleh Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, danPembanding terbukti bersalah, oleh karena itu dalil Pembanding pada hal 10pada huruf d, tidak mempunyai dasar hukum dan sudak
Register : 03-02-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA Ampana Nomor 42/Pdt.G/2021/PA.Apn Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 19
26 — 19
Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah;Halaman 17 dari 49 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2021/PA.ApnBahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal di rumah milik bersama diKABUPATEN TOJO UNAUNA sampai berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 3 (tiga) orang anak, anakpertama tinggal di Palu anak kedua ikut sama Termohon dan anak ketigatelah meninggal dunia;Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 sudak
Register : 09-04-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA PALU Nomor 313/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 15
29 — 15
Dengan menceritakan bahwa rumahtangga penggugat sudak tidak harmonis, tidak ada kebahagiaan lagi,diambang perceraian dll. Yang harusnya perihal itu tidak boleh diumbarkepada oranglaiin apalagi ke lawan Jjenis.30. Replik nomor 5: Penggugat mengurungkan niatnya untuk kembalirujuk dengan alasan tidak adanya rasa cinta lagi tidak bisa diterimasebagai syarat gugatan diterima.
Register : 15-02-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 174/Pid.Sus/2021/PN Bdg Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Rika Fitria Nirmala,SH
Terdakwa:
HEW LING HOH Alias NICK
510 — 283
Rika Fitria Nirmala,SH
Terdakwa:
HEW LING HOH Alias NICK
510 — 283
Dakwaan harus dibatalkan:1.Jaksa salah dalam menerapkan hukum;Bahwa Penuntut Umum berpendapat keberatan tersebut harus ditolakkarena sudak mengenai pokok perkara, yang seharusnya diuji denganalat bukti keterangan saksi, ahli, petunjuk, dan barang bukti yang akankami hadirkan saat pemeriksaan pokok perkara, dengan demikiankeberatan ini harus ditolak;.
Register : 01-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 484/PDT/2020/PT BDG Tanggal 6 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : SHANKAR SUNDERDAS MANGHWANI
Terbanding/Penggugat : PT KADOTA TEXTILE INDUSTRIES
Terbanding/Turut Tergugat : NAREN MANGHWANI
Turut Terbanding/Tergugat II : KOSHII H.K. LIMITED
Turut Terbanding/Tergugat III : TAHMID TIRTAPRADJA, S.H., Sp.I
197 — 892
Terbanding/Penggugat : PT KADOTA TEXTILE INDUSTRIES
Terbanding/Turut Tergugat : NAREN MANGHWANI
Turut Terbanding/Tergugat II : KOSHII H.K. LIMITED
Turut Terbanding/Tergugat III : TAHMID TIRTAPRADJA, S.H., Sp.I
197 — 892
tertanggal 29 November 2019, yangmengacu pada pelaksanaan atas Putusan MA No.256 k/Pdt/2016, berartiHalaman 14 dari 40 Halaman Putusan Nomor 484//PDT/2020/PT.BDG.Penggugat juga menyangsikan/meragukan keabsahan dari Akta No.01,tanggal 16 Agustus 2018;Bukankah tindak lanjut dari Putusan No.256 K/PDT/2016 JO. 943PK/PDT/2018 JO No.314/PDT/2015/ PT.BDG JO No.166/PDT.G/2014/PN.BDG untuk melaksanakan RUPSLB adalah PenetapanNo.147/Pdt/P/2018/PN.Kwg, kemudian diterbitkan Akta No.11 tanggal 19Maret 2018, dan sudak
Register : 24-07-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0543/Pdt.G/2018/PA.Sglt Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Termohon tidak dianggapsebagai ibu oleh anakanak Pemohon, sehingga Termohon pergi dari kediamanbersama, mereka sudah pisah sekitar 5 bulan lamanya;Menimbang, bahwa majelis berkesimpulan keterangan saksi saksi yangdiajukan Termohon pada pokoknya mengetahui Pemohon dengah Termohonsudah tidak harmonis adalah dari pengakuan Termohon dan Pemohon sendiripada saksi yang dalam artian membenarkan ada dan telah terjadinya perselisihan dalam rumah tangga mereka, saksisaksi mengetahui Termohondengan Pemohon sudak
Register : 08-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 81 /Pid.B/2016/PN.Bsk Tanggal 4 Oktober 2016 — SYAIKHONI Pgl. SAY Als. ADI Bin SYAIPUL AMRI dan terdakwa II RIA ANGGRAINI Pgl. RIA Binti SURIADI,
66 — 7
66 — 7
Am yangmenyruh saksi untuk berbicara dengan seseorang yang bernama Adi yang mana padasaat tersebut orang yang mengaku bernama Adi tersebut meminta saksi untuk segeramengirimkan uang tebusan sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yang manauang tersebut akan dipergunakan untuk merawat adiknya yang sudak ditabrak olehsaksi Amran Pgl. Am;Bahwa pada pembeicaraan tersebut, orang yang mengaku bernama Adi tersebutmengancam apabila uang tidak dikirimkan, maka saksi Amran Pgl.
Register : 01-08-2013 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1643/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 7 Mei 2014 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 31
72 — 31
bercerai obyek sengketatersebut dikuasi oleh Penggugat dengan cara ketika Tergugat bekerja diluar kotaPenggugat membongkar paksa (eigenrichting) dan mengganti semua kunci pintubahkan memasang papan yang bertuliskan RUMAH SENGKETA Perkara Nomor:1643/Pdt.G/2013, Tanggal 182013, padahal Pengadilan Agama Tuban belummeletakkan Sita jaminan (conservatoir beslah) diatas obyek sengketa 5.A tersebut,sedangkan obyek sengketa 5.B, C, D, E, F, G, H, I tersebut Penggugat sudahmengetahui barangbarang tersebut sudak
Register : 18-11-2015 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0541/Pdt.G/2015/PA.Mrs Tanggal 23 Agustus 2016 — perdata
- pemohon
- termohon
18 — 7
18 — 7
Pemohon menasihati Termohon untuk merubahtabiat kasarnya tetapi tetap juga Termohon tidak pemah mau berubah,apalagi jika orang tua angkat Pemohon sedang berkunjung ke rumahPemohon ataukah Pemohon yang berkunjung ke rumah orang tua angkatPemohon, maka karakter keras dan kasar Termohon kepada Pemohonlangsung timbul, jika Pemohon dan Termohon ke rumah orang tua angkatPemohon untuk sekedar silaturrahmi lebaran, pastilan Termohonmeminta pulang cepat, jika Pemohon menahan agar tinggal dulu sejenakmaka sudak
Register : 29-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 331/Pid.B/2020/PN Bjb Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.AI SUNIATI, SH
2.DANANG DWI PRAKOSO, SH.
Terdakwa:
YORDANIAH Als INA Binti AHMAD BAJURI
52 — 27
1.AI SUNIATI, SH
2.DANANG DWI PRAKOSO, SH.
Terdakwa:
YORDANIAH Als INA Binti AHMAD BAJURI
52 — 27
Bahwa Saksi berusaha menghubungi saksi Tardianto namun tidakbertemu serta hpnya sudak tidak aktif lagi, serta GPS yang ada dimobilbeberapa mobil yang sudah tidak aktif lagi sehingga saksi melaporkanperistiwa tersebut dan di diketahui bahwa mobil tersebut sudahdigadaikan kepada pihak lain tanpa seijin atau sepengetahuan saksi. Bahwa jumlah kerugian saksi selurunnya sebesar Rp 800.000.000.(delapan ratus juta per hari) atau seluruhnya sekitar Rp2,5 Milyar.
Register : 06-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 B/PK/PJK/2016 Tanggal 22 Maret 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. POLLUX INDONESIA TEXTILES INDUSTRI;
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Persediaan bahan bakar yang tercantumpada GL Account Fuel (Account: 11514000) awal tahun 2006 sebesarRp.137.236.879,00 sesungguhnya merupakan persediaan bahanbakar yang sudak tidak layak digunakan kembali karena tersimpansudah begitu lama di dalam suatu tangki yang letaknya diluar gudangdan pengurangan persediaan tersebut juga akibat adanya penguapan.Apabila persediaan bahan bakar yang sudah tersimpan begitu lamadipergunakan dapat menimbulkan kerusakan pada mesinmesinptoduksi ataupun pada komponen
Register : 19-01-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 1/G/2011/PTUN.PLK Tanggal 21 April 2011 — WAHYU ERMAYA
Melawan
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TENGAH
136 — 78
136 — 78
sengketa in litis , sudak Tetsebyt ?
Putus : 25-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN STABAT Nomor 208/Pid.Sus/2015/PN STB Tanggal 25 Juni 2015 — MUHAMMAD MUFADDAM ALIAS FADAL
55 — 37
55 — 37
sabu dengan berat bersihseberat 4.219,7 gram, Labkrim 65 gram dan sisa 4.154,7 gram, maka dirampasuntuk dimusnakan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalamrangka memberantas penyalahgunaan Narkotika ;e Perbuatan Terdakwa berpotensi merusak generasi muda menjadiharapan bangsa ;e Perbuatan Terdakwa sudak