Ditemukan 5556 data
47 — 19
Bahwa para Terdakwaberjanjiakan menegembalikan uang tersebut dalam tempo bervariasi ada satubulan, dua bulan dan 3 bulan. .Bahwa setelah tempo yang dijanjikantersebut ternyata para Terdakwa tidak bisa mengembalikan uangpinjamannya tersebut. bahwa setelah saksi Siti Maryani melakukankliring atas Bilyet Giro bilyet Giro yang dijaminkan para Terdakwa.Ternyata BG BG ttersebut ditolak oleh Bank Penerbit BCAberdasarkan surat penolakan tersebut diatas., dan para Terdakwa telahdiberikan surat peringatan
168 — 35
createkarena sesuai dengan perkembangan tehnologi bahwasekarang ini ada program yang bernama CD changger yangbisa merubah tanggal pembuatan atau pemasukan sebuah datakesebuah CD, tapi yang saksi tangkap disini, Pak Umar inimenerima CD ini dengan pengertian CD order dan pebisnisSiapapun menerima order pasti akan membuka atau mengklikklik file atau folder didalamnya dan ternyata tidak adamalah program spyware yang masuk;Bahwa Kalau dugaan ada tapi bukan pada orangnya siapa tapidugaan tentang begitu CD ttersebut
Vigor Agung Waluya Yoshuara
Tergugat:
1.Ni Ketut Merti, S.Sos
2.I Ketut Reden
3.I Nyoman Tege.A
4.I Nyoman Miste
Turut Tergugat:
1.Ulce Iritherina Sudjateruna, SH
2.Gede Pasek Suardika, SH.MH
3.Ni Nyoman Ayu Trisnawati
4.Ir. I Wayan Adnyana, SH.M.Kn
5.Ketua Majelis Pengawas Daerah Notaris Kab. Badung
6.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
83 — 59
., yang menyatakan bahwa tanah ttersebut bisa disertifikatkan;Bahwa pemilik tanah Nyoman Tege, Ketut Reden dan Nyoman Mistasepakat memberikan imbalan jasa/fee untuk saya berupa bagian tanahseluas 300 m2;Bahwa selanjutnya pemilik tanah saya ajak menghadap kepada NotarisULCE IRITHERINA SUDJATERUNA, S.H., untuk menandatanganidokumen agar proses pensertifikatan dapat berjalan dengan lancarsebagaimana mestinya;Bahwa dalam perjalanan proses pensertifikatan tanah tersebut salah satupemilik tanah yaitu Ketut
40 — 11
Rahmat Maliadi, SEselaku Ketua UPK Kecamatan Bangkalan sekaligus sebagai Ketua TPK DesaBahwa terdakwa MOHAMMAD HASAN mengetahui jika uang yang dipinjamnyadari saksi MOHAMMAD HASAN ttersebut berasal dari dana PNPM sebab setiapkali terdakwa MOHAMMAD HASAN meminjam uang, saksi MOHAMMADHASAN selalu menjelaskan bahwa dana yang dipinjam oleh terdakwaMOHAMMAD HASAN adalah uang PNPM yang merupakan setoran dari desa,begitu juga dengan saksi R.
Ade Putra R, SH.
Terdakwa:
SAMSUL BAHARI, SE. Bin H.M. SAMAN
90 — 28
., sehingga Saksi MASURDINselaku rekanan pelaksana pekerjaan hanya melaksanakan pekerjaanpenjahitan pakaian dinas sebanyak 110 (Seratus sepuluh) Stel dan kemudianoleh Terdakwa atas persetujuaan Saksi MANSURDIN pelaksanaan pekerjaanpenjahitan pakaiann dinas ttersebut diserahkan kepada Saksi FEBRIADIselaku pemilik MODIS TAYLOR yang hanya melaksanakan pekerjaansebanyak 30 (tiga puluh) Stel pakaian dinas jenis Pakaian Dinas lengkapberupa jas;Halaman 95 dari 111 Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2018/PN.Jmb.Menimbang
100 — 27
dikemukakanPenuntut Umum tersebut tidak terlepas dan sesuai dengan tugas dantanggungjawab Terdakwa selaku Pemegang Kas Bupati Aceh Tenggaradalam hal menatausahakan atas tertib administrasi pelaksanaan anggaranyang dialokasikan pada unit kerjanya, atau menghimpun seluruh tandatanda bukti penerimaan dan pengeluaran serta dokumendokumenlainnya yang berhubungan dengan itu secara tertib dan teratur;e Dengan demikian, adalah lebih tepat dan objektif bilamana serangkaianperbuatan yang dilakukan Terdakwa ttersebut
62 — 28
dapat192dinyatakan perbuatan Terdakwa tersebut terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapledooi Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa ,adalah tidakberalasan sehingga harus ditolak ;Menimbang , bahwa oleh karena seluruh unsur yangterkandung dalam Pasal 3 Undang Undang No. 31 Tahun 1999sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang UndangNo. 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana dakwaan alternatif Kedua telah terpenuhi makadakwaan Penuntut Umum ttersebut
27 — 16
rumah saudara AMINAH yang berada di desaAlasdowo Kec.Dukuhseti Kab.Pati terdakwa melihat ada sepeda motor Yamaha Mio NoPol K 6129 SH warna biru milik saksi MOH.SUBHAN yang sedang diparkir danmelihat situasi dalam keadaan sepi langsung terdakwa mendekati sepeda motor tersebutdan setelah sampai di Sepeda Motor yamaha Mio tersebut langsung terdakwamengeluarkan kunci leter T milik orang yang bemama Lasiyo (belum tertangkap) yangtelah dipersiapkan terdakwa sebelumnya dan langsung memasukkan kunci leter Ttersebut
81 — 39
mengenaiTanggapan/jawaban eksekutif terhadapPemandangan Umum Fraksi fraksi Dewanterhadap RAPBD,20d) Pembahasan RAPBD Tahun Anggaran 2008oleh Panitia Anggaran Dewan bersama TAPDe) Rapat Gabungan Komisi, mengenai Penyampaian laporan hasil pembahasanoleh Panitia Anggaran Dewan Memberikan kesempatan kepada fraksifraksi Dewan menyusun Pendapat AkhirFraksif) Rapat/Paripurna IV mengenai penyampaianpendapat akhir fraksi fraksi Dewanterhadap RAPBD Kabupaten Kerinci TahunAnggaran 2008.Hasil dari pembahasan RAPBD ttersebut
255 — 53
sekurangkurangnya sebesar Rp 1.516.955.760, (satumilyar lima ratus enam belas juta sembilan ratus lima puluh lima ribu tujuhratus enam puluh rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 39 ayat (1) huruf c Undangundang Nomor 6 tahun 1983tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2000 jo pasal 64 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telah mengerti isidakwaan ttersebut
70 — 14
DEDEABDUL BAR, Mpd Bin H.AHUR JAMHURpelaksana kegiatan pembangunan 3 (tiga)ruang kelas baru di Madrasah Aliyah NegeriCiparay Kabupaten Bandung TA 2013 adalahENGKUS KUSNADI, yang untuk itu YUSUFNURROCHMAT, SAP meminta WIDIWUDIANTO untuk mencarikan pemilikperusahaan yang bersedia dipinjam namaperusahaannya untuk mengikuti proseslelang dimaksud;Bahwa benar atas permintaan YUSUFNURROCHMAT, SAP ttersebut WIDIWUDIANTO menghubungi KODIR Bin ILISAHLI (Alm.) selaku Direktur CV.
730 — 518 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mulyarta, S.Pt (Pihak Pertama) danKazuyuki Tsurumi (Pihak Kedua) menandatangani Nota Kesepahaman(MoU) No: 47/PD/I/200601/YSAT/2006 tanggal 6 Februari 2010 bertempat diruang Rapat Kantor Bupati Jembrana, yang antara lain mengatur hal apabilaoperasional uji coba pabrik pengolah sampah organik menjadi kompos berfungsidengan baik, pihak kedua dapat mempergunakan pabrik pengolah sampah organikmenjadi kompos tersebut dan proses pembayarannya diatur lebih lanjut dalamperjanjian tersendiri;e Bahwa MoU ttersebut
122 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi menerima suratkuasa hukum Pemohon Kasasi (Bukti T34, dibuattanggal 16 Mei 2011) yang oleh karena Termohonkasasi tidak menyetujuinya maka kemudianTermohon Kasasi baru) mengusulkan SuratPernyataan Bukti P16 (yang dibuat pada tanggal8 Juli 2011) dengan menyatakan TermohonKasasi mau membeli tanah (salah satu objekperjanjian: tanah eks Kantor Walikota JakartaBarat) dengan harga sebesar Rp7.500.00,permeter, yang selanjutnya baru Termohon Kasasimau mengeluarkan biaya untuk mengurusSertifikat tanah ttersebut
48 — 14
HOTIDJAH terdakwa mencatat nomor telpon saksi BASUNIdikertas kecil yaitu nomor HP 081939546223, yang selanjutnyanomor HP ttersebut oleh terdakwa diserahkan kepadaHJ.HOTIDJAH ; Bahwa benar saat itu terdakwa memperkenalkan BASUNI denganHJ. HOTIDJAH dengan sebutan BAMBANG dan saat itu terdakwamengenalkan BASUNI dengan nama BAMBANG agar HJ.HOTIDJAH tidak mengetahui nama BASUNI yang sebenarnya ;Bahwa benar selanjutnya HJ.
136 — 18
proyekpembangunan TPS pedagang Pasar Kabanjahe tahun 2009tersebut adalah PT.Batu) garut Sukanusa yang DirektutUtamanya adalah Eliezer Sembiring Meliala,ST .Bahwa jumlah kios yang harus dibangun dalam pembangunanTempat Penampungan Sementara pedagang pasar kabanjahetersebut adalah yang dibangun dalam kontrak sebanyak 708unit kios, tapi oleh karena tempat untuk dibangun tidak adamaka dibuat addendum dan setelah addendum tersebutmaka yang harus dibangun dalam kontrak tersebut sebanyak618 unit Kios;Bahwa pekerjaan ttersebut
62 — 28
SYAMSUL BAKRI menandatangani Surat PerintahMembayar (SPM) Langsung (LS) Nomor : 1.16.01.01/ 043/SPMLSBJ/2014 denganHalaman 29 dari 155 Putusan No. 237 /Pid.Sus/TPK/2015/PN.SBYnilai sebesar permintaan UDDY SAIFUDDIEN ttersebut atau sebesar Rp.804.465.518,00 (delapan ratus empat juta empat ratus enam puluh lima ribu lima ratusdelapan belas rupiah) setelah dipotong pajak untuk keperluan Belanja Termijn II (30%)Jasa Penyelenggara Acara Pameran Investasi Shining Batu Investment Exhibition 2014kepada pihak
94 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put.No.2308 K/Pid.Sus/2013Kabupaten Cilacap berperan sebagai Fasilitator HERRY KARMAWAN binJUNAEDI yang merupakan konsorsium dari 7 (tujuh) rekanan tersebut diatas kepada Para Camat/Sekcam serta Para Kades seKabupaten Cilacapmengenai penyiapan dokumen pengadaan barang dan jasa untuk ProgramSIMPEMDES ttersebut, sehingga segala sesuatunya yang berhubungandengan dokumen pengadaan Program SIMPEMDES telah disiapkan PihakRekanan dan Para Camat/Sekcam serta Para Kades seKabupaten Cilacaptinggal tanda tangan
52 — 17
;Bahwa benar pengajuan permohonan ttersebut ada biayanya;Bahwa biayabiaya tersebut dibayar di bendahara dan ada kwitansinyakemudian masuk ke Kas Negara,;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi CHOIRUL RISA,SH. tersebut diatas terdakwamenyatakan tidak keberatan;6 SAKSI KETUT SRI PUJIASTUTI:Bahwa saksi dalam keadaaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa saksi bekerja di bagian Keuangan Pemkot
56 — 7
YURIZAL Bin NAHARDIN ttersebut diatur dandiancam pidana dalam Pasal 3 jo Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, terdakwa menerangkan telahmengerti maksud dan tujuannya dan melalui Penasihat Hukumnya menerangkan
1058 — 64
ke40 orang pemegang SHM ObyekSengketa tersebut telah dipanggil oleh Pengadilan dengan surattercatat, mamun yang hadir di persidangan hanya 31 orang pemegang SHMObyek Sengketa, yang mana ke31 orang tersebut selanjutnya masuksebagai Pihak dalam sengketa ini menjadi Tergugat II Intervensi 1sampai dengan 31, sedangkan 9 orang pemegang SHM Obyek Sengketa yangtidak hadir dipersidangan yang walaupun sudah dipanggil secara patutdengan surat tercatat, sehingga Pengadilan berkesimpulan bahwa ke9pemegang SHM ttersebut