Tergugat menyuruh Penggugat untuk menggugurkan bayi dalamkandungan yang masih berumur 2 bulan sehingga Tergugatkhawatir anak bawaan tidak terurus Penggugat;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan September tahun 2012, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 6 tahun dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;6.

Bahwa Penggugat khawatir terhadap pertumbuhan anak tersebut apabiladiasuh oleh Tergugat, karena ketika Penggugat dan Tergugat masih dalamikatan perkawinan suami istri, Tergugat tidak mengurus anak tersebut,sehingga anak tersebut terlihat seperti anak gizi buruk/ kekurangan gizi dantidak terurus, oleh karena itu Penggugat menginginkan agar hak asuh anakyang bernama Zahra Wulandari diberikan kepada Penggugat;7.

Dasy tinggal bersamaPemohon dan Pemohon Il, anak tersebut terurus dengan baik, serta semuakebutuhannya selalu dibantu oleh Pemohon dan Pemohon Il, oleh karena ituberdasarkan pasal 1908 KUHPedata, keterangan yang disampaikan oleh saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil saksi dan dapat diterima;Menimbang bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 307, 308, 309 R.Bg.

Dasy tinggalbersama Pemohon dan Pemohon II anak tersebut terurus dengan baik,dan semua kebutuhannya selalu dibantu oleh Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 9 dari 12 halaman Penetapan Nomor 2/Pat.P/2021/PA. Ed.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyata bahwaFandy Muhammad S.

PENGGUGAT dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah sebagai Paman dari PENGGUGAT;e Bahwa, adalah benar PENGGUGAT dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal13 Bulan Februari tahun 2011;e Bahwa, sesudah akad nikah PENGGUGAT dan Tergugat tinggaldan hidup berumah tangga dirumah kontrakan di Bandung;e Bahwa, dari pernikahan ini PENGGUGAT dan Tergugat telahkarunia 1 ( Satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anaktersebut ikut dan terurus

adik kandung dari PENGGUGAT;Bahwa, saksi adalah sebagai paman dari PENGGUGAT;Bahwa, adalah benar PENGGUGAT dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal13 Bulan Februari tahun 2011;Bahwa, sesudah akad nikah PENGGUGAT dan Tergugat tinggaldan hidup berumah tangga dirumah kontrakan di Bandung;Bahwa, dari pernikahan ini PENGGUGAT dan Tergugat telahkarunia 1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anak tersebutikut dan terurus

Tergugat;e Bahwa, saksi adalah sebagai Ibu kandung' dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 08Bulan Maret tahun 2009;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah saksi sebagai ibu kandungnya;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 ( Satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anaktersebut ikut dan terurus

No.1096/Pdt.G/2014/PA.JBtersebut ikut dan terurus baik oleh Tergugat sebagai Ibukandungnya;e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, sejak bulan April tahun 2010 perkawinannyasudah tidak harmonis lagi, selalu ribut,dan ada pertengkaran;e Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih adalahkarena Tergugat sering main judi, Tergugat sudah menjatuhkantalak terhadap Penggugat, dan sejak menjatuhkan talak tahun2010 tersebut, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan

DaerahMaluku (Polda Maluku), pada tanggal 20 April 2016 dengan NomorB/91/IV/2016SPT, ternyata hal tersebut tidaklah terbukti sebagaimanatuduhan Pemohon, bahkan disarankan untuk menyelesaikannya secarakekeluargaan atau melalui Pengadilan Agama Ambon, lagi pula pada saatTermohon mengambil anak tersebut sudah berpamitan atau sepengetahuandan atau seizin dari ayah Pemohon yang pada saat itu anak tersebutdititipkan oleh Pemohon demi untuk melaksanakan kewajibannya di BauBau, sehingga anak itu tidaklah terurus

Bahwa menurut Pemohon, Termohon sering keluar rumah siang danmalam sehingga anakanak tidak terurus adalah suatu dalil yang terlalumengadaada, sebab apabila dipikirkan secara logika berarti Termohonsepanjang waktu berada diluar rumah bahkan tidak pernah di rumah,padahal kongkritnya Termohon adalah seorang mahasiswa AkademiKeperawatan, yang sementara melaksanakan' study untuk bekalTermohon bersama kedua anak tercinta dikemudian hari, bahkan tidakpernah sedikitpun ada rasa kecapean dari Termohon ketika

pulang selesaikuliah, kembali mengurus kedua anak tercinta sehingga dalam hal ini,akan Termohon buktikan bagaimana kedekatan secara psikologis antarakedua anak tercinta dengan Termohon, sehingga sangatlah tidak masukakal dan tidak sesuai fakta sebenarnya, apabila hal tersebut benardilakukan oleh Termohon, maka sudah tentu anakanak tersebutHal 9 dari 37Putusan No. 151/Pdt.G/2016/PA.Absangatlah tidak terurus dengan baik seperti sekarang ini, bahkan ketikaTermohon pada saat membawa S B C ke Ambon,

anak tersebut sejakmasih bayi ibu kandung Pemohon yang memelihara; Bahwa pada saat Termohon mengambil S B C Pemohon dan ibuPemohon berada di BauBau dalam rangka pernikahan Pemohon,anak tersebut diambil oleh Termohon di tempat pengajian yaitu dimasjid, setelah itu Termohon memberitahukan kepada ayahHal 19 dari 37Putusan No. 151/Pdt.G/2016/PA.Abkandung Pemohon bahwa ia mau mengambil S B C dan saksimenunggu di mobil; Bahwa kondisi Bunga Chantika pada waktu itu dalam keadaanlemah dan rambutnya tidak terurus

selalumengajak anakanaknya untuk melaksanakan shalat dan keduanya sangatdekat dengan ibunya, dimana ibunya sangat memperhatikan danmencurahkan kasih sayangnya didalam mengarahkan pendidikannya,terbukt Siti BungaChantika diberi kursus bahasa Inggris; Bahwa karena Pemohon telah menikah lagi dengan perempuan lain tentusangat berbeda apalagi sehariharinya meninggalkan rumah menujuHal 30 dari 37Putusan No. 151/Pdt.G/2016/PA.Abketempat kerja sehingga dikhawatirkan kedua anak Pemohon dan Termohontidak terurus

Bahwa Tergugat sejak mengambil xxxxxxxxxxxx, pengasuhannyakadang dititipbkan kepada saudaranya yang bernama Sumarsono aliasNong dan tidak terurus dengan baik ;Perkara Nomor 0036/Pdt.G/2015/PA Kdi Halaman 38 dari 50 hal7.

tidak ada kejadian tarik menarik pada waktu itu, danTergugat sama sekali tidak menghalanghalangi Penggugat untukbertemu dengan anak kami, namun anak kami Xxxxxxxxxxxx yangtidak mau bertemu dengan Penggugat, dan tidak benar juga bahwaTergugat pernah menyuruh Penggugat untuk menunggu berjamjamdi jalan H.Alala By Pass (depan Swiss BellHotel) ;Bahwa terhadap posita gugatan Penggugat pada poin 6 (enam) yangmenyatakan bahwa sejak XXXxXxxxxxxx berada dalam asuhanTergugat anak kami xXxxxxxxxxxxx tidak terurus

dengan baik adalahtidak benar, karena faktanya anak kami xxxxxxxxxxxx sangat senang,gembira, sehat, dan tumbuh dengan baik serta sangat terurus danpintar bersama dengan Tergugat karena sesungguhnya anak kamiXXXXXXXXXXXX Sejak berumur 40 (empat puluh hari) berada dalamasuhan Tergugat dan bukan diasuh oleh Penggugat sehingga secarapsikologis hubungan batin antara Tergugat dengan anak kamiXXXXXXXXXXXX Sangatlah dekat sampai sekarang anak kamiXXXXXXXXXXXX Merasa nyaman bersama dengan Tergugat, hal ini

Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada poin 6 yang menyatakanbahwa faktanya anak kami xxxxxxxxxxxx sangat senang, gembira,sehat dan tumbuh dengan baik serta terurus dan pintar bersamaTergugat karena sesungguhnya anak kami Xxxxxxxxxxxx sejakberumur 40 (empat puluh) hari berada dalam asuhan Tergugat bukandiasuh oleh Penggugat sehingga secara psikologis hubungan batinantara Tergugat dengan anak kami xxxxxxxxxxxx merasa nyamanbersama Tergugat hal ini telah membuktikan bahwa Penggugattidaklah menjadi sebagai

Bahwakriteria berlebinan tidak dapat diukur dari anak seumuran xxxxxxXXxXXXXkarena pada dasarnya anak usia lima tahun ke bawah pasti akansenang dan gembira dimanapun berada bahkan diasuh oleh siapapun,sedangkan kriteria sehat dan tumbuh dengan baik terbantahlahdengan kondisi xxxxxxxxxxxx yang saat ini semakin kurus danterkesan tidak terurus ;Adapun secara psikologis hubungan batin dan emosional antaraseorang ibu dan anak lebih dekat karena Penggugatlah yang telahmengandungnya selama 9 bulan 10 hari

Bahwa sebagaimana yang di ketahui TergugatRekovensi/Penggugat Konvensi sedang tidak bekerja aliasnganggur, oleh karenanya anak dari PenggugatHal 9 dari 29 halPututusan No 2330/Pdt.G/2020/PA.PtRekonvensi/Tergugat Konvensi dan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi kehidupan sehariharinyatidak terurus dan tidak terawat yang mana TergugatRekopensi juga tidak bisa membelikan keperluan pokok untukanaknya dengan teratur, serta di tambah anak PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dan TergugatRekonvensi/Penggugat

Konvensi di titipkan kepada orang tuaTergugat Rekovensi/Penggugat Konvensi, yang manaTergugat Rekopensi malah sibuk mencari Pria Idaman Lain(PIL), yang akan saya buktikan di sidang pembuktian kelak,oleh karenanya anak Penggugat Rekovensi dan TergugatRekovensi kehidupannya tidak terurus dan TergugatRekovensi/Penggugat Konvensi tidak bisa mengawasi secaralangsung.4.

Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi mengajukantuntutan agar anak hasil perkawinan dengan Tergugat RekonpensiHal 25 dari 29 halPututusan No 2330/Pdt.G/2020/PA.Ptbernama ANAK , lahir di Pati tanggal 16 Maret 2018 jenis kelaminlakilaki ada pada asuhan Penggugat Rekonpensi dengan alasan :Bahwa Tergugat Rekovensi / Penggugat Konvensi sedangtidak bekerja alias nganggur, oleh karenanya anak dari PenggugatRekonvensi / Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi /Penggugat Konvensi kehidupan sehariharinya tidak terurus

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah abang kandung dari Penggugat; Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 06April 2008;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu) orang anak keturunan, yang diberinama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekaranganak ini ikut dan terurus

Put.No.445/Pdt.G/2014/PA.JBanak ini ikut dan terurus baik oleh Penggugat sebagai ibukandungnya ;e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, awalnya terlihat rukun, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2012, perkawinannya sudah tidak harmonislagi, selalu ribut, dan ada pertengkaran ;e Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih adalahkarena Tergugat jarang pulang dan saat ini diketahui Tergugattelah berselingkuh dan menikah lagi dengan wanita lain;e Bahwa, puncak

Unsur menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganyaMenimbang, bahwa terlantar adalah tidak terawat, tidak terurus atautidak terpelihara (Kamus Besar Bahasa Indonesia, Edisi Ketiga, 2000, BalaiPustaka Jakarta).

Dengan demikian menelantarkan orang lain adalah membuatatau membiarkan terlantar orang lain menjadi tidak terawat, tidak terurus atautidak terpelihara;Menimbang, bahwa menurut Pasal 2 UU No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, lingkup rumah tangga dalamUndangUndang ini meliputi :a) Suami, istri, dan anakb) Orangorang yang mempunyai hubungan keluarga dengan orangsebagaimana dimaksud dalam huruf (a) karena hubungan darah,perkawinan, persusuan, pengasuhan, dan perwalian, yang

Bahwa akibat dari peristiwa tersebut antara penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan setiap Tergugat pulang dan ditegur, Tergugat selalu marah danmencari alasan untuk membela diri kemudian pergi lagi tanpa rasa bersalah dantanpa tanggung jawab, sehingga rumah tangga berantakan, hampir hampir anaktidak terurus dan sulit mencari jalan keluarnya;6.

Penggugat khawatir anak tersebut tidak terurus dengan baik jika diasuholeh Tergugat;Bahwa oleh karena anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut di atas masih di bawah umur dan masih membutuhkan kasihsayang seorang Ibu secara langsung untuk kelangsungan hidupnya baiksecara lahir maupun batin maka Penggugat mohon ditetapkan sebagaipemegang hak hadanah (pemeliharaan) atas anak hasil perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat tersebut di atas;Bahwa oleh karena anak hasil perkawinan Penggugat

Bahwa hal tersebut isteri (Termohon) tidak bisa menjalan tugasnya sebagaiseorang isteri dengan baik, dikarenakan Termohon yang bertempat tinggal di luarkota urusan rumah tangga para pihak menjadi terbengkalai dan tidak terurus;c. Bahwa Termohon orangnya temperamental. mudah terpancing emosi, ketika adapermasalahan sedikit saja, Termohon sering kali berlaku dan bersikap kasarterhadap Pemohon;d.

Nomor2164/Pdt.G/2016/PAJS.Bahwa kini.Penggugat dan Terguga't telah .berpisah'tempattinggal,, ,'berlangsung lebih dari, enam bulan.lamanya,,Saksi'melihatkeadaan'seharihari Penggugat hanya tinggal,oersama anaknya tanpaditemani,, dan didampingi oleh Tergugat sebagai suami, Bahwa selama terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat, anaknyadipelihara dan diasuh oleh Penggu'gat, kKeadaan anak ters'ebut. baik, terurus,Saksitidak pernah melihat dan mendengar ba'hwa anak tersebut, sakit kerasaki'bat tidak ',

Nomor2164/Pdt.G/2016/PAJS.akibat tidak diurus, dem'ikian. pula Saksitinggal bersama anaknya Melihat Penggugattidak @naknya tidak terurus. pernah keluar ko'ta mengakibatkan Bahwa Saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Halaman 8 dari 12 halaman Pts. Nomor2164/Pdt.G/2016/P AS.Bahwa terhadap kee Yangan para. saksi tersebut. Penggugat membenarkan. .Bahwa setelah Penggugat men'gemukakan, alat buktinya tersebut, !

persidangan(Termohon, Termohonl) merupakan keluarga dekat Pemohon dan Termohon,telah memberi kesaksian di bawah sumpah berdasarkan penglihatan danpendengaran mereka langsung terhadap peristiwa perkara, dan materikesaksian mereka saling berkaitan antara satu dengan yang lainnya, yaitumengenai kebenaran tentang perkawinan Pemohon dan Termohon, adanyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering keluarmalam dan anak tidak terurus

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awalnya rukundan harmonis selama 4 (emapat) tahun, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Termohon seringkeluar malam dan anak tidak terurus.;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama sudahberpisah selama 7 (tujuh) bulan lebih;;5.

Anakyang diasuh oleh pengasuh tersebut terlihat anak terlalu dimanjakan,sering anak dikasih handphone dan tidak bermain dengan anak yanglain.Bahwa saksi pernah ke tempat anak Penggugat dan Tergugat, kondisianak kurang perhatian, tambah kurus, tidak terurus dan anak pengenpulang ke tempat Penggugat, tapi tidak dibolehkan oleh Tergugat;Halaman 7 dari 20 halaman putusan Nomor 0809/Pdt.G/2019/PA.TbhBahwa sejak Tergugat pergi tersebut sudah tidak ada salingberkomunikasi dan Tergugat tidak ada mengirimkan

Bahwa saksi pernah ke tempat anak Penggugat dan Tergugat, kondisi anakkurang perhatian, tambah kurus, tidak terurus dan anak pengen pulang ketempat Penggugat, tapi tidak dibolehkan oleh Tergugat;7. Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik yang mampu dan sanggupmengasuh dan mendidik anaknya;8.

Penggugat tidak melaksanakankewajibannya untuk memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu anaknya,maka Tergugat dapat menjadikan alasan sikap Penggugat tersebut untukmengajukan gugatan pencabutan hak hadhanah;Menimbang, bahwa dalam petitum poin 4 gugatannya Penggugat telahmemohon agar Tergugat menyerahkan anak yang bernama ANAK kepadaPenggugat dan dari keterangan satu orang saksi Penggugat yangmenyampaikan bahwa anak yang berada pada Tergugat dalam kondisi anakkurang perhatian, tambah kurus, tidak terurus

Bahwa perselisihan dan pertengakaran yang terjadi antara Pemohondengan Termohon tersebut disebabkan karena Termohon yang terlalu sibukbermain hp dan sibuk dengan urusan pribadinya sendiri, Karena perilakuTermohon yang demikian berakibat Pemohon menjadi tidak terurus olehTermohon;6.

Willem Hermanus Hoogland tersebut adalahmerupakan harta kekayaan yang tak terurus (onbeheerde nalatenschap),sedangkan mengenai keberadaan Tn. Willem Hermanus Hoogland sendiriharus dinyatakan tidak hadir (Afwezigheid);Bahwa oleh karena Tn. Willem Hemanus Hoogland sudah dinyatakan tidakhadir (Afwezigheid) dan harta kekayaan Tn.

Willem Hermanus Hooglandtersebut adalah merupakan harta kekayaan yang tak terurus (onbeheerdenalatenschap), maka sangat beralasan hukum apabila Para Penggugatmengajukan gugatan di dalam perkara a quo supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memerintahkan kepada Balai HartaPeninggalan Jakarta, supaya mengurus seluruh harta kekayaan dankepentingankepentingan itu, pula supaya membela hakhak si yang tak hadirdan mewakili dirinya dengan melakukan pendaftaran budel, untuk selanjutnyaBalai

Juanda Nomor 37, RT 001, RW 001,Kelurahan Taman Sari, Kecamatan Bandung Wetan, Kota Bandung, JawaBarat, merupakan harta kekayaan yang tak terurus (onbeheerdenalatenschap),Memerintahkan kepada Balai Harta Peninggalan Jakarta, KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia RI, supaya mengurus seluruh harta kekayaanHalaman 5 dari 25 hal. Put. Nomor 2551 K/Pdt/2016dan kepentingankepentingan Tn.

Juanda (dahulu Jalan Dago):Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan bahwa tanah danbangunan sengketa tersebut dikuasai olen Para Penggugat serta tidak benardalil Para Penggugat yang menyatakan tanah dan bangunan sengketa a quomerupakan harta kekayaan yang tak terurus (onbeheerde nalatenschap).Bahwa dengan mengingat permohonan intervensi yang diajukan olehPemohon yang menempatkan diri sebagai pihak (Penggugat Intervensi)dalam perkara Nomor 201/Pdt/G/2014/PN.

dia pesan kepada anaksaya yang kecil jagain kakak ya, bela diri kalau digituin sama saudara tirinya.Anak saya hampir 2 minggu tinggal bersama ibu tirinya, karena nanaknyamengaku di depan keluarga saya kalau dia tidak mampu mengurus cucucucunya, lalu di serahkan ke ibu tirinya yang mempunyai anak 2 anak dari suami yangdulu dan 2 anak dari penggugat dan 2 anak dari saya, dan semuanya ada 6 anakbersama ibu tirinya, saat anak saya dicampur saat itu masih 5 sekarang sudah 6anak, dan anak saya tidak terurus

bulan penggugat tidakada kabar sampai lebaran pun tidak ada kiriman uang, saya menafkahi anak sayasendiri, tibatiba selama 3 bulan dia datang bersama ibunya dan temannya yanglakilaki untuk mengambil anak saya, semula saya tidak kasih karena kakak sayabilang supaya adil satusatu, ok saya setuju karena dia ambil paksa, dengan suratberjanjian yang dia tanda tangani dan ada materai yang akan saya cantumkandalam lembar perkara ini (foto copy).Selama tinggal sama ibu penggugat anakanak saya pun tidak terurus

, ngomongnya kotor dan seperti tidak di didik karenalingkungan umur 5 tahun pun sudah merokok dan termasuk anak saya sudahpernah merokok disana dengan temantemannya dan sering ditinggal olehneneknya di rumah dari pagi sampai malam dan di beri makanan oleh orangwarung, benarbenar ditelantarkan anak saya, dan neneknya sakitsakitan dansering pingsan, dan banyak acara arisan kondangan, dll, dan membuat kuesampai anak saya tidak terurus, sering dititipkan kerumah buyutnya yang sudah1011lansia, didaerah

anakanak Penggugat dan Tergugat terus diasuh olehTergugat selaku ibu kandungnya;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat pada pokoknya menolakapabila kedua anak Penggugat dan Tergugat hak asuhnya berada pada Penggugat denganalasan pada pokoknya Penggugat telah membuat Surat Pernyataan bahwa anak keduabernama ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang saat ini berada dalampenguasaan Tergugat tetap diasuh oleh Tergugat, pula selama tinggal bersama ibuPenggugat anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut tidak terurus

Putusan Nomor 70/Pdt.G/2021/PA.Sgr.Bahwa selama dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat,kedua anak tersebut dalam keadaan yang sehat dan terurus denganbaik. Setahu Saksi Penggugat tidak pernah melakukan kekerasanterhadap kedua anak tersebut.

Putusan Nomor 70/Pdt.G/2021/PA.Sgr.tidak bercerai, akan tetapi Penggugat tetap ingin bercerai dariTergugat; Bahwa saat ini semua anakanak dari hasil perkawinan Penggugatdan Tergugat berada di bawah pengasuhan dan pemeliharaanPenggugat, dan masih membutuhkan biaya untuk pendidikan,kesehatan sampai dengan umur dewasa atau mandiri; Bahwa selama dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat,kedua anak tersebut dalam keadaan yang sehat dan terurus denganbaik.

Bahwa selama dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat, keduaanak tersebut dalam keadaan yang sehat dan terurus dengan baik sertaPenggugat tidak pernah melakukan kekerasan terhadap kedua anaktersebut. Selain itu kedua anak tersebut mengenyam pendidikan yanglayak selama dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat;Menimbang, Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan faktafaktahukum yang ada hal tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.