Ditemukan 74799 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan peempuan penisunan
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Umum
Register : 12-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 17-10-2023
Putusan PN BOYOLALI Nomor 53/Pid.B/2016/PN Byl
Tanggal 25 Mei 2016 — Penuntut Umum:
UPIK ARINI ASNIAR PRADNYONOWATI, SH
Terdakwa:
MUHAMAD AMIN Als AMIN Bin MARDI WIDODO
78 — 0
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Umum
Register : 04-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 81/Pid.B/2021/PN Mjl
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DANU TRISNAWANTO, S.H.
Terdakwa:
DEWI ITA ARYANTI Alias ADE Binti SUGANDA
84 — 17

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa DEWI ITA ARYANTI Alias ADE Binti SUGANDA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang
    Majelis Hakim Nomor 81/Pid.B/2021/PN Mjl tanggal 04 Mei2021 2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa DEWI ITA ARYANTI Alias ADE Binti SUGANDAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan
    lis Sulastri mengalamikerugian dari perbuatan dugaan penipuan nya terjadi pada hari Jumattanggal 24 Juli 2020 sekitar pukul 12.30 WIB di Blok Landeuh RT 002RW.001 Desa Bantrangsana Kecamatan Panyingkiran KabupatenMajalengka; Bahwa sepengetahuan saksi total kerugian yang dialami olehsaksi korban ialah sejumlah Rp.511.311.500, (lima ratus sebelas jutatiga ratus sebelas ribu rupiah); Bahwa sepengetahuan yang melakukan perbuatan dugaanpenipuannya adalah Terdakwa; Bahwa menurut yang saksi ketahui jika
    Saksi Maman Bin Suaman dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa juga tidak memilikihubungan keluarga dengan Terdakwa; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada penyidikkepolisian, dan saksi membenarkan keterangan yang telah saksisampaikan kepada penyidik; Bahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan telah terjadidugaan penipuan yang dialami oleh saksi korban lis Sulastri; Bahwa saksi korban lis Sulastri adalaha adik kandung saksi:;Halaman
    21 dari 53 Putusan Nomor 81/Pid.B/2021/PN Ml Bahwa menurut keterangan saksi korban jika telah terjadidugaan penipuan yang diduga dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksikorban; Bahwa sepengetahuan saksi saksi korban mengalami kerugianakibat dugaan penipuan yang diduga dilakukan oleh Terdakwa secarabertahap; Bahwa menuurut keterangan saksi korban jika ianya mengalamikerugian sejumlah Rp.511.311.500, (lima ratus sebelas juta tiga ratussebelas ribu rupiah); Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti siapa
    Menyatakan Terdakwa DEWI ITA ARYANTI Alias ADE BintiSUGANDA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaanalternatif kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN TABANAN Pidana Umum
Register : 20-10-2022 — Putus : 17-11-2022 — Upload : 26-04-2023
Putusan PN TABANAN Nomor 94/Pid.B/2022/PN Tab
Tanggal 17 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
1.NI DESAK KADEK SUTRIANI, S.H.
2.I Dewa Gede Putra Awatara, SH
Terdakwa:
I WAYAN ARDI GUNAWAN
100 — 19
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 02-07-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 303/PID/2020/PT DKI
Tanggal 27 Juli 2020 — Pembanding/Terdakwa : ERNA DEFARANI LUMBANTOBING Diwakili Oleh : HASAN TUA LUMBANRAJA, SH., MH.
Terbanding/Penuntut Umum : TEMMY WALYO
107 — 42
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 26-06-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 701/Pid.B/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 18 September 2018 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
NOVIARTATI, SH, Sp.N
227 — 233
  • terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

    • 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;

    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

    Menyatakan terdakwa NOVIARTATI, SH, Sp.N.bersalah melakukantindak pidana secara bersamasama dengan LIANG PURNOMO als.ALIANG melakukan Tindak Pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NOVIARTATI, SH, Sp.N.denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan, denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan.3.
    memohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia putusanyang seadiladilnya;Setelah mendengar Pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa yangdisampaikan secara tertulis tanggal 13 September 2018 yang pada pokoknyasebagai berikut : Berdasarkan pembahasan dan uraian analisa yuridis, maka jelas bahwaTerdakwa tidak melakukan tindak pidana sebagaimana dituduhkan JaksaPenuntut Umum dalam Surat Dakwaan dan Surat Tuntutan, sehingga sudahselayaknya Terdakwa dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan Penipuan
    Meskipun tadinya ranah perdatabisa menjadi ranah penipuan.
    Kalau memangperbuatan itu asalnya dari hubungan kontraktual atau perjanjian, sejak dulu,itu baru ada perbuatan tindak pidana apakah itu penipuan atau penggelapansebelum/ante factum sebelum perikatan itu ditutup, kalau perikatan itusudah ditutup kemudian timbul tindak pidana, maka yang membuat tidakbisa dikatakan turut serta; Bahwa seseorang tidak bisa dikatakan turut sera ketika Seseorang initidak mengendaki akibat yang dikehendaki oleh si pelaku; Bahwa sikap batin atau niat (Mens Rea) harus ada
    Menyatakan Terdakwa NOVIARTATI, S.H., Sp.N. terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yangdilakukan secara bersamasama sebagaimana dalam dakwaan alternatifkesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penipuan
Putus : 27-04-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 58/ Pid.B/ 2017/ PN Tsm
Tanggal 27 April 2017 — Penuntut Umum: SITI HALIMATUN, SH. Terdakwa: ARIEF HIKMAT MUSTARI Bin DADANG WARKI
46 — 6
  • ALI AKBAR : Benar bahwa telah terjadi tindak pidana penipuan atau penggelapan padahari Kamis tanggal 10 November 2016 sekira jam 20.00 Wib di PerumPojok Dedes Rt. 002 Rw. 006 Desa Cikunir Kec. Singaparna Kab.Tasikmalaya11 Benar barang yang telah hilang milk saksi adalah 1 (satu) unit KendaranR4 merk/Type Toyota/New Avanza 1,3E M/T, No. TNKB : W1158RMtahun 2014 warna silver metalikk No. Rangka MHKMIBA2JEK051022,NO. Mesin : MD45236 No. BPKB : L01636086 STNK an. ACHMUSTOPA alamatt Jl.
    Benar saksi mengalami kerugian sebesar Rp.125.000.000, (seratus duapuluh lima juta rupiah).Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan;DeSaksi UMAR WIDAYAT Bin JHAMATUN:Benar bahwa telah terjadi tindak pidana penipuan atau penggelapan pada hariKamis tanggal 10 November 2016 sekira jam 20.00 Wib di Perum PojokDedes Rt. 002 Rw. 006 Desa Cikunir Kec. Singaparna Kab. TasikmalayaBenar barang yang telah hilang milk saksi H. UBAIDILLAH, SE.
    Saksi FIRMANSYAH Alias FIRMAN Bin SODIKIN :Benar awalnya saksi tidak mengetahui telah terjadi penipuan ataupenggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa tetapi 2 (dua) hari kemudiansaksi baru mengetahui telah terjadi penipuan penggelapan yang dilakukanoleh Terdakwa pada hari Kamis tanggal 10 November 2016 sekira jam 20.00Wib di Perum Pojok Dedes Rt. 002 Rw. 006 Desa Cikunir Kec. SingaparnaKab.
    Benar uang sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) yangdigunakan untuk membeli kendaraan R4 tersebut adalah milik saksi dan saksiRohmadiTerhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan;Menimbang bahwa dimuka persidangan Terdakwa ARIEF HIKMAT MUSTARIBin DADANG WARKI telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Benar Terdakwa ada melakukan tindak pidana penipuan ataupenggelapan pada hari Kamis tanggal 10 November 2016 sekira jam20.00
    Menyatakan Terdakwa ARIEF HIKMAT MUSTARI Bin DADANG WARKIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama ( satu ) tahun dan 4( Empat ) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang telah dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum
Register : 26-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 173/Pid.B/2019/PN Tsm
Tanggal 5 September 2019 — Penuntut Umum:
YUSSIE CAHAYA HUDAYA, SH.MH
Terdakwa:
HENI HENDRAYANI, A.Md. binti WARJO GUNARSO
50 — 10

  • M E N G A D I L I;

    1. Menyatakan Terdakwa HENI HENDRAYANI, AMd Binti WARJO GUNARSO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Penipuan, sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 8 ( delapan ) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa
    Sedangkan sifat dari penipuan sebagai delik curang ditentukan oleh caracara dengan mana pelaku menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang(HR.24 Januari 1950);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Melawan Hukum(Onrechtmatige Daad) adalah perbuatan yang bertentangan dengan haksubyektif seseorang atau bertentangan dengan kewajiban hukum pelaku,bertentangan dengan kesusilaan, bertentangan dengan tujuan moral dan lalulintas pergaulan masyarakat.
    Menyatakan Terdakwa HENI HENDRAYANI, AMd Binti WARJO GUNARSOtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana: Penipuan, sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 8 ( delapan ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Penipuan
Register : 27-07-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 208 / Pid.B/2017/PN.Kpg
Tanggal 23 Oktober 2017 — Lois Charles Lily alias Lois
124 — 48
  • Negeri KupangNomor : 208 / Pen.Pid / 2017 / PN.Kpg , tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca, meneliti dan memeriksa serta mendengar pembacaanSurat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan ;Setelah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum tertanggal 16Oktober 2017 yang amarnya sebagai berikut :1) Menyatakan terdakwa LOIS CHARLES LILY alias LOIS terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan
    MenyatakanTerdakwa Lois Charles Lily alias Lois terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (Ssepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangseluruhnya dari pidana yang dijatunkan kepadanya ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Hal 120 dari 156 hal.Putusan Nomor. 208/Pid.B/2017/PN.Kpg5.
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Umum
Register : 03-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 115/Pid.B/2020/PN Bek
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
WILLIAM JACKSON SIGALINGGING, S.H.
Terdakwa:
PETRUS SA, S.H. Anak SINDUNG Alm
111 — 57
  • Hakim Nomor 115/Pid.B/2020/PN Bek tanggal 3September 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Petrus SA S.H Anak Sindung, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan
    Anton adalah saksi kunci dari permasalahan jualbeli tanah ini, karena menanggap sebagai korban penipuan yang dilakukan olehTerdakwa, maka Sdr. Anton haruslah dihadirkan agar perkara atas Terdakwamenjadi terang benderang. Namun Jaksa Peuntut Umum tidak mampu untukmenghadirkan Sdr.
    Anton dengan berbagai alasan.Bahwa kehadian Sdr Anton ini sangat diperlukan agar perkara yangdihadapi oleh Terdakwa menjadi terang, terutama menyangkut siapa yangmemulai pembicaraan, apa saja yang dibicarakan dalam pertemuan tersebut,sehingga unsurunsur dugaan penipuan yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum dapat dibuktikanBahwa dengan tidak hadirnya Sdr.
    Anton harusdihadirkan terlebin dahulu sebagai saksi dimuka persidangan agar dapatdiketahul apa yang disampaikan oleh Terdakwa kepada Anton sehingga Antontergerak hatinya menyerahkan uang untuk membayar lahan seluas 42,3 Ha.Karena dalam perkara ini yang menjadi pokok permasalahan penipuan adalahantara Terdakwa dengan Sdr. Anton. Dengan tidak hadirnya Sdr. Anton, makaakan sulit untuk membuktikkan rumusan delik pidananya.Bahwa dengan tidak hadirnya Sdr.
    Anton sendiri yang melaporkan Terdakwa pada PolresBengkayang melalui wakilnya Saksi Roni dan Saksi Sunaryo karena dianggapmerasa sebagai korban penipuan dari Terdakwa, jJelas sebuah konstruksi hukumyang salah.
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum
Register : 10-05-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 21-05-2024
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 95/Pid.B/2021/PN Bjn
Tanggal 21 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ARY HANDOKO,S.H.
Terdakwa:
JAYANTO bin PARDI
24 — 17
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum
Register : 07-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 49/Pid.B/2021/PN Kpg
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
FRINCE W. AMNIFU, SH
Terdakwa:
WINDY LAY
112 — 55
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum
Register : 09-08-2024 — Putus : 14-10-2024 — Upload : 16-10-2024
Putusan PN BATULICIN Nomor 231/Pid.B/2024/PN Bln
Tanggal 14 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
AGUS IRSYADI, S.H.
Terdakwa:
NOOR EKA SHANTI Als SHANTI Binti HALANI
26 — 31

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Noor Eka Shanti als Shanti Binti Halani tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 13-11-2023 — Putus : 02-02-2024 — Upload : 05-02-2024
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 338/Pid.B/2023/PN Sim
Tanggal 2 Februari 2024 — Penuntut Umum:
Firmansyah
Terdakwa:
Zenni Nurmiati Damanik
73 — 46
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 07-01-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 11-K/PM II-08/AD/I/2015
Tanggal 14 April 2015 — Syamsudin, Sertu
65 — 25
  • Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana :Penipuan, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 378 KUHP.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi pidana penjara : selama 12 (duabelas) bulan.c.
    Anis tidaklangsung menuduh Terdakwa seharusnya ada juga keterangan dari Yance, atau Saksi lain yangberhubungan.Bahwa Saksi M Tolib tidak tahu menahu tentang kasus penipuan karena Saksi hanyasebatas member informasi adanya pembongkaran rumah. Demikian juga Saksi Suleman tidakmengetahui tentang kasus penipuan karena Saksi hanya kenal dengan Terdakwa pada saat Saksidiajak oleh Sdr.
    Bahwa setelah penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi1 sebanyak 2 (dua) kali, Saksi1 pemah bertemu dengan Terdakwa sebanyak 2 (dua) kali di rumah Saksi di Jl. Karet Sawah No.1 Rt 003 Rw004 Kel. Karet Semanggi Kec. Setia Budi Jakarta Selatan.r.
    Bahwa karena Saksi sulit mencari Terdakwa, dan Saksi pemah melaporkan Terdakwa ke Pasi Intelnyadi Kodim atas masalahnya dengan Terdakwa dan tidak ada kepastian dari Terdakwa untuk mengembalikanuang Saksi disamping itu Saksi tidak bisa menghubungi Terdakwa sehingga Saksi melaporkan Terdakwa atasperkara penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada Saksi.25.
    Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu SYAMSUDIN, pangkat; Sertu NRP 635780 terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Penipuan.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara : Selama 9 (sembilan) bulan.3.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 03-11-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 13-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 340/PID/2014/PT BDG
Tanggal 26 Nopember 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : HERLI,SH
Terbanding/Terdakwa : SOPHI SUTIAWATI Binti ASEP JUHARJA
39 — 30
  • Menyatakan Terdakwa Sophi Sutiawati Binti Asep Juharja secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP (dalam dakwaan kesatu); 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan; 3. Menetapkan barang bukti berupai (Satu) lembar kwitansi uang titipan sebesarRp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah), dikembalikan kepada saksi Pony;4.
    Menyatakan Terdakwa Sophi Sutiawati Binti Asep Juharja tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani, kecuali apabiladikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena terpidanasebelum lewat masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan melakukanperbuatan yang dapat dipidana; 4.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 14-09-2022 — Putus : 09-11-2022 — Upload : 22-11-2022
Putusan PN MALANG Nomor 406/Pid.B/2022/PN Mlg
Tanggal 9 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
ERFAN SETIANAS, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.BUATI Alias ABUWATI binti Buasan
2.MIRZAN bin Marupi
84 — 42
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa I dan Terdakwa II masing-masing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan agar Terdakwa I dan Terdakwa II tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit handphone merk Infinix Smart 5 warna biru, IMEI 3590002636422886;
    • 1 (satu) meja pendek beserta peralatan (bunga 2, kartu lintrik dan foto 2 korban ) untuk praktek penipuan
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum
Register : 27-09-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN DEMAK Nomor 162/Pid.B/2021/PN Dmk
Tanggal 1 Desember 2021 — Penuntut Umum:
ADI SETIAWAN, SH
Terdakwa:
1.SUTARSO bin TASMIN alm
2.DWI SETIAWAN bin SUYONO
161 — 16
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Penipuan
Putus : 08-07-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 279/Pid.B/2015/PN.Kpn
Tanggal 8 Juli 2015 — DIDIK SURYANTO
28 — 31
  • Menyatakan Terdakwa DIDIK SURYANTO tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dakwaan kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan dalam Rumah Tahanan Negara;5.
    terbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut di atas, maka haruslahdibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amarputusan ini ;Memperhatikan ketentuan pasal 378 KUHP, Undangundang Nomor 48 tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa DIDIK SURYANTO tersebut di atas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Penipuan
Putus : 02-09-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 335/Pid.B/2015/PN.Psp
Tanggal 2 September 2015 — BASRAN TANJUNG
75 — 17
  • Menyatakan Terdakwa BASRAN TANJUNG, telah terbuktisecara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BASRAN TANJUNG,dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 05-11-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 667/Pid.B/2020/PN Jmb
Tanggal 25 Januari 2021 — Penuntut Umum:
RONIUL MUBAROQ
Terdakwa:
HENDRI SUSANTO Alias HENDRI Bin MARAWAN
57 — 0