bersamaan terdakwa Sunoto Als Sun Bin Suparman(Alm) masuk kedalam mobil dari pintu sebelah kiri dan memukul saksi Sukawisebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangan kanan pada bagian muka,kemudian terdakwa meminta uang kepada saksi Sukawi dengan menodongkanpisau ke bagian perut dan saksi Sukawi kemudian mengeluarkan dompet darisaku celana yang berisi uang Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu), KTP, SIMA lalu terdakwa merebut dompet milik saksi Sukawi dan terdakwa jugamengambil uang yang berada di das

pada bagian mukanya danbersamaan dengan itu terdakwa Sunoto Als Sun Bin Suparman (Alm) masukkedalam mobil dari pintu sebelah kiri dan memukul saksi sebanyak 2 (dua) kalidengan menggunakan tangan kanan pada bagian muka, kemudian terdakwameminta uang kepada saksi dengan menodongkan pisau ke bagian perutkemudian mengeluarkan dompet dari saku celana yang berisi uang Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu), KTP, SIM A lalu terdakwa merebut dompetmilik saksi dan terdakwa juga mengambil uang yang berada di das

itu terdakwa Sunoto Als Sun Bin Suparman(Alm) masuk kedalam mobil dari pintu sebelah kiri dan memukul saksi Sukawisebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangan kanan pada bagian muka,kemudian terdakwa meminta uang kepada saksi Sukawi dengan menodongkanpisau ke bagian perut dan saksi Sukawi kemudian mengeluarkan dompet darisaku celana yang berisi uang Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu), KTP, SIMA lalu terdakwa merebut dompet milik saksi Sukawi dan terdakwa jugamengambil uang yang berada di das

dorteaiop lorry dergen ales sorry brad perelowuen das pericaghanen yang hoon devene Tenpqed wig kepela belawye = memepervel hewrihen utedtencers Lerpegat tedeh podeng boruead oo ipg, hbwo made ponadergen ddan pears me itch icrumhapFilet Fini ten caren Viney sectwings Peer whe eee eensPeegguga!

MUZMAPPAR, SH, das Des. H. MUSIIHMUNAWAR, SH. masingmasing sebagel Hakim Aayguta, putesan meee telahdiveephos dolor sdeng terbuke entek umem pede her itu juge oleh Ketosebegai Panttcra Pengueti dengan tidsk dihedirl oleh kedua behah pibok yung

ENO) leuah das, lotaal DrrareyeasWahwl Prams wali learnDiputuskan hari ini : Rabe Tgl 222428 oleh.S. WUCN 2924 SY Vtsebagai HakimtunggalDengan dibantu oleh .....NYAUSAREIM AN A Panitera Pengganti Pengadilan Panitera Pengganti

, telah ditempuhupaya nasihat yang menyentuh hati, memberi pemahaman mengenai pentingnyamenjaga keutuhan rumah tangga, dan menawarkan konsep merawat keharmonisankeluarga serta semua upaya untuk melunakkan kerasnya keinginan untuk bercerai,akan tetapi Semua itu tidak berhasil;Menimbang bahwa metode menerapkan norma hukum ke dalam peristiwahukum (mengkonstituir) terhadap kasus ini, perlu dipilah dari dua sisi pandang(aspek) hukum yakni aspek nilai ideal atau yang seharusnya dalam suatuperkawinan (das

sollen) dan aspek senyatanya (das sein) dalam rumah tanggapemohon dan termohon, yang dengan pemilahan antara nilai ideal dengan nilaisenyatanya kita dapat membaca, menilai dan menghayati serta menerapkan normahukum yang tepat pada peristiwa yang tepat;Menimbang bahwa selain itu guna mencapai tujuan ideal perkawinan, sesuaidengan ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan pasal33 jo pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam menegaskan Suami isteri wajibsaling cinta mencintai hormat

;Menimbang, bahwa Allah mensyariatkan perkawinan merupakan bagianintegral dari keseluruhan ajaran Islam, sebagai jalan hidup yang diatur oleh Allahuntuk kemaslahatan manusia dalam arti yang luas;Menimbang bahwa setelah memaparkan, menguraikan dan menjelaskan nilaiideal (das sollen) dalam suatu lembaga perkawinan sebagaimana pertimbanganhukum di atas, dalam menerapkan norma hukum ke dalam peristiwa hukum(mengkonstituir), berikut ini akan dipertimbangkan nilai senyatanya (das sein) dalamkehidupan rumah

Reg Perkara PDM35/KPUAS/05/2018 tanggal 08 Mei 2018 sebagai berikut :Kesatu :Bahwa terdakwa HENDRI Bin SURIANSYAH pada hari Jumat tanggal 9Maret 2018 sekira jam 00.20 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanMaret 2018, bertempat pada DAS Kapuas Desa Pulau Mambulau Kec.Bataguh Kab.Kapuas Prop.

l MG BERKAT NOVAL, lalusaksi KASTI LANI mengemudikan kepal tersebut berlayar ke DAS kapuas DesaPulau Mambulau Kec. Bataguh Kab. Kapuas Prov.

Kalteng;Bahwa Terdakwa telah menyalahgunakan pengangkutan dan atau niagabahan bakar minyak untuk jenis BBM jenis premium disubsidi pemerintah ;Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan semua keterangannyaadalah benar;Bahwa Terdakwa telah menyalahgunakan pengangkutan dan atau niagabahan bakar minyak premium dan pertalite dengan menggunakan MGBERKAT NOVAL pada hari Jumat tanggal 9 Maret 2018 sekira jam 00.20Wib, bertempat pada DAS Kapuas Desa Pulau Mambulau Kec.Bataguh Kab.Kapuas Prop.

Kapuas Prop.Kalteng;Halaman 19 dari 25 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2018/PN KIkMenimbang, bahwa Terdakwa telah menyalahgunakan pengangkutan danatau niaga bahan bakar minyak untuk jenis BBM jenis premium disubsidi pemerintahdengan menggunakan MG BERKAT NOVAL pada hari Jumat tanggal 9 Maret 2018sekira jam 00.20 Wib, bertempat pada DAS Kapuas Desa Pulau MambulauKec.Bataguh Kab. Kapuas Prop.

die db ght Be lel SSE SN po das a3) golall oo bs ol deo siVia Ss Sl deal 5. pleaDial oye u ' :. = glleel yy 8 cal Cal la) & no)rapY Nel ke ge.or a,c 30.00050.000210.00C5.0006.000301.000

4 Memvatshan ssh den berharga Sita Jererce (Conservation Beslaag) vargdiluksarahan oich Pengadion Agama Subang. scbagaireare dbschunicwsarggal (3 Jum OD: scenseccmsnecnsmvemeonsS Mesghekun Terguga (Cammah Mere 1 Mole Kore) uetuk rmerrerahhanbh Menyomsas menolk gagaian semen das seleteherea.DALAM REKONPENS. Rel 39S O),. (Satu gute tego cates bie pelot here riba repeat) bepexis ParsPerggagt Korpeee lar Tergege Eckoopers cee crags?

Surabaya selama kurang lebih 3 tahun 3 bulan, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan tinggal bersama di rumah orangtuaTergugat selama kurang lebih 2 tahun, setelah itu Penggugat denganTergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 3 bulan,kemudian Penggugat dengan Tergugat kembali ke rumah orang tua dariTergugat selama 1 tahun, dan antara Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri yang baik (bada al dhukul) serta telahdikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama DAS

Menjatuhakan hak asuh anak yang bernama DAS kepada Penggugatselaku ibu kandungnya;4.

No. 2449/Pdt.G/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa petitum angka 3 (tiga) Penggugat menuntut agarpengadilan menjatuhkan hak asuh anak yang bernama DAS kepada Penggugatselaku ibu kandungnya, oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut dimana dalam positasurat gugatannya Penggugat tidak menguraikan secara rinci tentang dasar danalasan Penggugat menuntut agar anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaDAS berada dalam asuhan Penggugat, lagi pula anak

) yang telah mengikatkontrak/perjanjian berdasarkan Operating Agreement tanggal 9Oktober 2017 dengan Tergugat II dengan jangka waktu 10 tahun,dimana berdasarkan Perjanjian tersebut, Tergugat Il memberikanselurun kegiatan operasi penambangan pada wilayah/konsesitambang milik Terggugat II kepada PT DAS. .Fakta lain adalah kontrak antara Tergugat II dan PT DAS ternyatabukan Kontraktor namun joint operation (JO), dimana semuapendanaan dan peralatan disediakan oleh PT DAS, sementaraHalaman 10 dari 127

DAS sejak tahun 2017 untukjangka waktu 10 tahun. Sehingga dalam waktu 10 tahun, hakTergugat Il hanya menerima royalti saja. Dengan demikian jikaHalaman 14 dari 127 Putusan Perdata Gugatan Nomor 420/Padt.G/2020/PN Jkt.SelPerjanjian antara Tergugat II dengan PT DAS masih terus berlanjut,maka Tergugat Il tidak punya hak atas penjualan hasil barangtambang, namun hanya hak royalti dari PT DAS sesuai JO.d.

Kontraktor tambang PT DAS yang mempunyai kontrak 10 tahun(sehingga Tergugat II hanya menerima royalti saja selama 10 tahuntersebut), bisa diputuskan kontraknya;b. Setelah PT DAS diputuskan kontraknya, maka Tergugat Ilmemerlukan modal kerja/usaha operasi produksi sebesarRp.20.000.000.000, (dua puluh miliar Rupiah).c.

DAS) sebagaimana tertuang pada Bagian B angka 7Lampiran Surat tanggal 3 November 2018 ; (videBukti PT)18. Bahkan PENGGUGAT lah yang meminta agar kerjasama antaraTERGUGAT dan PT. DAS dihentikan. Hal ini dibuktikan berdasarkandokumen Heads of Agreement pada tanggal 11 Januari 2019 padapoin 6nya (videBukti PT), tercantum bahwa PENGGUGAT memintaPARA TERGUGAT untuk memutuskan perjanjian dengan PT.

DAS) sebagaimana dimuat dalam lampiransurat PENGGUGAT I.26.

CM yang diparkirkan di depan rumah mantan istri terdakwa,yang mana saksi telah menemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastikKlip yang berisi kristal Shabu berat kurang lebih 0,4 ( Nol koma empat ) grambeserta bungkusnya di das bord bawah kemudi.9e Bahwa benar, menurut keterangan terdakwa, bahwa Shabu seberat lebih kurang 0,4gram tersebut adalah milik terdakwa sisa yang belum digunakan pemberian daritemannya yang bernama Ciping ( DPO ).e Bahwa benar, menurut keterangan dari terdakwa ketika

CM yang diparkirkan di depan rumah mantan istri terdakwa,yang mana saksi telah menemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastikKlip yang berisi kristal Shabu berat kurang lebih 0,4 ( Nol koma empat ) grambeserta bungkusnya di das bord bawah kemudi.Bahwa benar, menurut keterangan terdakwa, bahwa Shabu seberat lebih kurang 0,4gram tersebut adalah milik terdakwa sisa yang belum digunakan pemberian daritemannya yang bernama Ciping ( DPO ).Bahwa benar, menurut keterangan dari terdakwa ketika di

CM yangmana saat itu petugas menemukan (satu) bungkus plastik klip kecil berisi kristalPutusan No.62/Pid.Sus/2013/PN.SImn.Shabu berat lebih kurang 0,4 ( Nol koma empat ) gram di Das Bord bawah kemudiyang saat itu diparkirkan di depan rumah mantan istri terdakwa.Bahwa benar, ketika terdakwa di interogasi oleh Anggota Polisi Polda DIY yangmana saat itu terdakwa telah mengakui bahwa Shabu seberat 0,4 gram yang diketemukan di Das Bord mobil itu adalh milik terdakwa.

di gunakan/dikonsumsi di HotelPandanaran Semarang dan di rumah temannya ( Herman Wijaya) di Solo tersebutadalah pemberian dari Ciping sebanyak ( satu ) gramBahwa benar, barang bukti berupa Shabu seberat lebih kurang 0,4 gram tersebutadalah milik terdakwa sisa dari menggunakan di Hotel Pandanaran Semarang dan dirumah Herman Wijaya di Solo.Bahwa benar, barang bukti Shabu seberat lebih kurang 0,4 gram tersebut saat itudiketemukan dan disita oleh saksi Eko Cahyono Anggota Polisi Polda DIY daridalam das

ATUN Bin MAJINI : 10Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa karena masalah melakukanpenambangan emas secara tanpa ijin bersamasama dengan TerdakwaBIBI, terdakwa KARYANTO, terdakwa RAPEL danterdakwaAMBON;Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu, tanggal 01 Agustus2015 sekira jam 11.30 Wib bertempat di DAS Barito Desa Mukut, Kec.Lahei, Kab.

BIBI Alias ABAH ASRAT Bin ISA :Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa karena masalah melakukanpenambangan emas secara tanpa ijin bersamasama dengan TerdakwaATUN, terdakwa KARYANTO, terdakwa RAPEL dan terdakwaAMBON;Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu, tanggal 01 Agustus2015 sekira jam 11.30 Wib bertempat di DAS Barito Desa Mukut, Kec.Lahei, Kab.

KARIYANTO Alias PANEL Bin UMAR BAKI: 12Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa karena masalah melakukanpenambangan emas secara tanpa ijin bersamasama dengan TerdakwaATUN, terdakwa BIBI, terdakwa RAPEL dan terdakwa AMBON;Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu, tanggal 01 Agustus2015 sekira jam 11.30 Wib bertempat di DAS Barito Desa Mukut, Kec.Lahei, Kab.

AMBON Bin YUNAN : Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa karena masalah melakukanpenambangan emas secara tanpa ijin bersamasama dengan TerdakwaATUN, terdakwa BIBI, terdakwa RAPEL dan terdakwa KARYANTO;Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu, tanggal 01 Agustus2015 sekira jam 11.30 Wib bertempat di DAS Barito Desa Mukut, Kec.Lahei, Kab.

RAPEL Bin WARJO : 14Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa karena masalah melakukanpenambangan emas secara tanpa ijin bersamasama dengan TerdakwaATUN, terdakwa BIBI, terdakwa KARYANTO dan terdakwaAMBON;Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu, tanggal 01 Agustus2015 sekira jam 11.30 Wib bertempat di DAS Barito Desa Mukut, Kec.Lahei, Kab.

dengan Kutipan Akta NikahNomor: XXX ; 222 n on nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cece nn nnn nnn enn neeBahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai dengan sekarang dan akhirnya pisah pada tahunBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun danbergaul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai orang anak bernama : DAS

menghadirkan para saksidipersidangan dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : S20 65) 0 Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungan denganPenggugat sebagai kakak kandung; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007 di XXX; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak, yang bernama DAS

SAKSI 2; 22 neBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungan denganPenggugat sebagai tetangga dekat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tahun 2007 di XXX; Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugat udah dikaruniai orang anak, yang bernama DAS, anak tersebut ikut dengan Penggugat dikaruniai Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Sejak awal tahun2010 sudah tidak lagi harmonis,

Putusan tersebut menunjukkanbahwa norma sebagaimana diatur dalam UndangUndang Narkotika tersebuttidak selaras dengan praktek penegakan hukum (Das Solen dan Das Saintidak sejalan).Atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 11 Mei 2014 yang lalu,Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kuala Simpang dalam putusannya denganNomor : 256/Pidsus/2013/PN.

Ketentuan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang menganut Sistem Hukuman Minimum Khusus juga otomatistidak akan tercapainya tujuan pemidanaan yaitu tidak memberikan efek jerabagi Terdakwa dan putusan tersebut tidak melindungi masyarakat dariKejahatan Narkotika;Putusan tersebut tidak mencerminkan kepastian hukum karena Putusantersebut tidak menerapkan norma hukum yang selaras dengan praktekpenegakan hukum, sehingga putusan tersebut tidak mencerminkan suatukondisi harmonisasi antara Das

Solen dan Das Sain khususnya dalammenerapkan Sistem Penjatuhan Hukum Pidana sebagaimana yang dianutdalam UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yaitu SistemHukuman Minimum Khusus.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan kasasi Jaksa Penuntut Umum dapat dibenarkan denganpertimbangan sebagai berikut :1.

PEKOK Bin SUKARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN DENGAN KEKERASAN;

• 1 (satu) buah das book Handphone merk XIOMI seri A4 warna Gold dengan no.Imei 86444032603123 dan 864444032603131

, telah ditempuhupaya nasihat yang menyentuh hati, memberi pemahaman mengenai pentingnyamenjaga keutuhan rumah tangga, dan menawarkan konsep merawat keharmonisankeluarga serta semua upaya untuk melunakkan kerasnya keinginan untuk berceral,akan tetapi Semua itu tidak berhasil;Menimbang bahwa metode menerapkan norma hukum ke dalam peristiwahukum (mengkonstituir) terhadap kasus ini, perlu dipilah dari dua sisi pandang(aspek) hukum yakni aspek nilai ideal atau yang seharusnya dalam suatuperkawinan (das

sollen) dan aspek senyatanya (das sein) dalam rumah tanggapemohon dan termohon, yang dengan pemilahan antara nilai ideal dengan nilaisenyatanya kita dapat membaca, menilai dan menghayati serta menerapkan normahukum yang tepat pada peristiwa yang tepat;Menimbang bahwa selain itu guna mencapai tujuan ideal perkawinan, Sesuaidengan ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan pasal33 jo pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam menegaskan Suami isteri wajibsaling cinta mencintai hormat

;Menimbang, bahwa Allah mensyariatkan perkawinan merupakan bagianintegral dari keseluruhan ajaran Islam, sebagai jalan hidup yang diatur oleh Allahuntuk kemaslahatan manusia dalam arti yang luas;Menimbang bahwa setelah memaparkan, menguraikan dan menjelaskan nilaiideal (das sollen) dalam suatu lembaga perkawinan sebagaimana pertimbanganhukum di atas, dalam menerapkan norma hukum ke dalam peristiwa hukum(mengkonstituir), berikut ini akan dipertimbangkan nilai senyatanya (das sein) dalamkehidupan rumah

SVT V whee das Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Lumajang, serta dihadiri oleh Penyidik atas Kuasa Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwatersebut;Hakim,

Sebelah Timur berbatasan dengan tanah dan rumah Halima (mama Das); c. Sebelah Selatan berbatasan dengan Masjid, rumah Rammang alias Rahman dan rumah anaknya Rahman ;d. Sebelah Barat berbatasan dengan jalan setapak dan rumah Jendra ; adalah milik Penggugat SADDIA ;3. Menyatakan, bahwa perbuatan Tergugat yang menghalang-halangi dan menguasai tanah sengketa adalah perbuatan melawan hukum ;4.

Kitab Mada Hurriyah AzZauziyah, FiAlThalaq, Hal. 83, berbunyi : )das Guat cue g cha Vy quai adi aly ding jl Steal) Glau Gun gual) alliTgp LG NSA 5 ygall Gareulls Gang jl sal gfe Say Gi) cline aie OY Cy 4a gila0 4 anArtinya:/slam telah memilih lembaga perceraia kehidupan rumah Las)tangga telah goncang serta sudah (Sa tidak bermanfaat laginasehat dan perdamaian dimana gan suami istri telah hampa,karena meneruskan perkawn rarti menghukum salah satu pihakdengan penjara yang berke ngan.

Kitab Ghayah alMaram (aall 446) halaman 162, berbunyi:Ail oli dole Glbigas jl das jl are 5 are tila)Artinya: Apabila ketidaksukaan isteri terhadap suaminya itu sudah sedemikianrupa, maka Hakim dapat menjatuhkan talak terhadap isterinya denganfalak satu bain shughra.

diatur dalam UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika adalah tidak sesuai dengan tujuan pemidanaan dalam UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika itu sendiri;Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil tersebut tidakmenerapkan penjatuhan hukuman minimum khusus yang dianut dalamUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa Putusan tersebut menunjukkan bahwa norma sebagaimana diaturdalam UndangUndang Narkotika tersebut tidak selaras dengan praktekpenegakan hukum (Das

Solen dan Das Sein tidak sejalan);Bahwa atas tuntutan Penuntut Umum pada tanggal 28 Desember 2020 yanglalu, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil dalam amar putusannya Nomor: 516/Pid.Sus/2020/PN.Bil tanggal 30 Desember 2020, sependapat denganPenuntut Umum tentang Pasal ataupun kesalahan yang dibuktikan atasperbuatan terdakwa dengan mengambil semua pertimbangan dalam tuntutanPenuntut Umum, namun dalam pemidanaan yang dijatuhkan tidakmenerapkan penjatuhan hukuman minimum khusus yang dianut dalam

UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang menganut Sistem Hukuman MinimumKhusus, juga mengakibatkan tidak tercapainya tujuan pemidanaan yaitu tidakmemberikan efek jera bagi terdakwa dan putusan tersebut tidak melindungimasyarakat dari Kejahatan Narkotika;Bahwa Putusan tersebut tidak mencerminkan kepastian hukum karenaPutusan tersebut tidak menerapkan norma hukum yang selaras denganpraktek penegakan hukum, sehingga putusan tersebut tidak mencerminkansuatu kondisi harmonisasi antara Das

Solen dan Das Sein khususnya dalammenerapkan Sistem Penjatuhan Hukum Pidana sebagaimana yang dianutdalam UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yaitu SistemHukuman Minimum Khusus.Oleh karena itu kami Jaksa Penuntut Umum mohon supaya PengadilanTinggi Jawa Timur menerima permohonan banding dan menyatakan sertamemutuskan :.