Ditemukan 6892 data
88 — 23
PAWIRODIMEDJO alias SIDIN aliasSAIDIN sebagaimana termaksud dalam Buku C DesaSidowarno No. 247 atas nama PAWIRODIMEDJO aliasSIDIN alias SAIDIN dapat beralih menjadi atas namaPara Penggugat selaku ahli waris Alm. MARJOTINOYOalias MARJOMIHARJO;Menghukum Turut Tergugat II untuk menerbitkanSertifikat Hak Milik atas tanah sengketa atas nama ParaPenggugat selaku ahli waris Alm.
1.I GUSTI LANANG NGURAH ARIMBAWA
2.I GUSTI LANANG AGUS ARIMBAWA
Tergugat:
1.Ketua LPD Desa Pakraman Umacetra
2.Badan Pengawas LPD Desa Umacetra
172 — 129
Menyatakan Hukum Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hokum dengan tidak mencairkan dana Deposito atas namaPara penggugat;3. Menyakan hukum Ketua LPD Desa Adat Umacetra bertanggungjawab terhadap dana deposito atas nama Para Penggugat;4. Menyatakan hukum Ketua Badan Pengawas ikut bertanggungjawab terhadap dana deposito atas nama para penggugat karena lalaldalam menjalankan tugas pengawasan internal;5.
1.ANDITA RIZKIANTO, SH.MH
2.DENNY ISWANTO, SH
3.MUHAMMAD ISA YEISHANSYAH
4.HARTANTO, SH
5.DWI KURNIANTO, SH
6.EVI NURUL HIDAYATI, SH
Terdakwa:
HERWANSYAH, SE. Bin DARMAWI
98 — 52
dengan acara hiburan ;Bahwa saat hiburan ada permintaan dari MC diatas panggung untukmemberikan saweran, lalu Terdakwa memberikan saweran pada merekayang berjoget di depan bawah panggung yang kebanyakan adalah anakanak dengan mengulurkan tangannya ;Bahwa Saksi kenal dengan Saksi YOLANDA dan saat diatas panggungSaksi tidak mendengar dengan jelas ucapan Saksi YOLANDA yangmengajak mencoblos karena saat itu Suara musik diatas panggung nyaring,tetapi Saksi mendengar Saksi YOLANDA ada memperkenalkan nama namapara
31 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
(dalam Likuidasi) dengan besaranjumlah sebagaimana tercantum dalam buku tabungan,bilyet deposito berjangka dan giro rekening atas namaPara Penggugat, sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan Pasal 5 ayat (1) dan (2) Keputusan Presiden RepublikIndanesia Nomor 17 Tahun 2004 Jo.
105 — 18
Menyatakan bahwa surat surat atau sertifikat atas namaPara Tergugat adalah tidak sah dan tidak mengikat secarahukum serta tidak mempunyai akibat hukum;6. Menyatakan Para Tergugat ataupun siapa saja yang mendapathak dari padanya untuk menyerahkan tanah dan rumah obyeksengketa dalam keadaan kosong kepada Penggugat tanpa bebanapaun sesuai dengan hukum yang berlaku, bila perlu denganbantuan alat Negara/Polisi;7.
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Taofik
120 — 57
Surat panggilan untuk menghadap sidang atas namapara Terdakwa dan para Saksi serta Suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini.Halaman 1 dari 55 halaman Putusan Nomor 163K/PM.IIO9/AD/X1/2020MendengarMemperhatikan1.1.Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSdak/134/K/AD/II08/X/2020 tanggal 26 Oktober 2020di depan sidang yang dijadikan dasar pemeriksaanperkara ini..Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa dipersidangan dan keterangan para Saksi di bawahsumpah.Tuntutan pidana Oditur Militer
165 — 82
pemegang hak milik SHM tersebut belumpernah dilakukan pengalihnan hak sedangkan dilapangan ternyata ada kegiatanpembangunan tanpa ijin Para Penggugat selaku ahli waris dari Johny Wijayaalmarhum, oleh karena itu bukti P6 diterima sebagai bukti surat yang mendukungdalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat bertanda bukti P7 berupa Foto copySurat Kuasa Khusus, bukti tersebut membuktikan jika Para Penggugat telahmemberikan kuasa kepada para Pemegang kuasa untuk bertindak dan atas namaPara
120 — 19
,tanggal 29 Agustus 2016, dengan pertimbangan hukum yangpada pokoknya : Telah terbukti bahwa lokasi tanah 3 Sertipikat Hak GunaBangunan atas TANAH OBJEK PERKARA atas namaPARA PENGGUGAT yang diterbitkan tahun 2013 adalahSAMA (tumpang tindih) dengan tanah Sertipikat Hak MilikNomor. 3553/Desa Sidomulyo tanggal 3 April 1998, GambarSituasi Nomor. 1383/1998 tanggal 2 Maret 1998 luas 6.565M2 atas nama RUDOLF. B.M. SIAHAAN.
permohonan para Penggugat untuk penerbitan Sertifikat atastanah objek sengketa dan berdasarkan bukti P13 juga telah dilakukanPengukuran pengembalian batas atas tanah sengketa ;Bahwa kemudian para Penggugat telah mengajukan permohonanpeningkatan hak atas tanah objek sengketa kepada Tergugat X vide buktiP9, P10 dan P11 dan karena tidak terdapat permasalahan atas objektanah yang dimohonkan, maka tergugat X pada tanggal 2 Juli 2013 telahmenerbitkan alas hak berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan atas namapara
89 — 24
HJ SITTIHADIJAH, DISINILAH JELAS DAN NYATA BAHWA PARA TERGUGAT SAMASEKALI TIDAK BERHAK ATAS TANAH OBYEK SENGKETA; Bahwa tindakan dan atau perbuatan Para Tergugat yang telahmempertahankan dan atau memiliki Tanah Obyek Sengketademikian pula telah menerbitkan SuratSurat atas tanah ObyekSenketa adalah merupakan suatu Perbuatan Yang BersifatMelawan Hukum, bertentangan dengan hak Penggugat sertamerugikan Penggugat, maka dengan demikian segala suratsurat yang telah terbit atas Tanah Obyek Sengketa atas namaPara
Terbanding/Penggugat : HENRIYANI
Turut Terbanding/Tergugat II : TJONG MIE KHIM
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE
380 — 212
Sehingga dalam perkara aquo Para Pembanding merupakanpihak yang sesuai untuk menerima klaim manfaat asuransi, karena namaPara Pembanding yang terdapat dalam Polis AsuransiJiwa No.25783625atas nama Kien Njen.. Bahwa mengenai halhal yang disampaikan oleh Para Pembanding padaparagraf 9 dan 10 Memori Banding TENTANG JUDEX FACTIE SECARANYATA TELAH SALAH DAN KELIRU HUKUM DALAM PUTUSANNNYAKARENA TIDAK BERDASARKAN PADA FAKTAFAKTA HUKUM YANGTERUNGKAP DI PERSIDANGANmengenai FaktaFaktaHukum adalahbenar.
65 — 16
.822.4 / 03 / 2017, tanggal 07 Januari 2017 tentangpengangkatan ARDINY LAILY, SKM menjadi Kasi Sumber DayaManusia Kesehatan Kabupaten Aceh Tenggara yang telah dilegalisir /disesuaikan dengan aslinya oleh ALPANSYAH,SE,MM selaku SekretarisDinas Kesehatan Kabupaten Aceh Tenggara dan 1 (satu) Lembar PotoCopy Lampiran berserta 1 (satu) Lembar Surat (Pernyataan Pelantikan)ARDINY LAILY, SKM dengan Nomor : 800 / 06 / 2017, tanggal 10Januari 2017.1 (satu) buah Buku catatan / Notes yang bertulisan Daftar nama namaPara
1.ARIFIS
2.ASNI
3.NURLELI
Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN KABUPATEN PESISIR SELATAN
Intervensi:
1.RAFLIS
2.ISMANIDA
213 — 125
PDG, Halaman 15Bahwa perkara ini adalah kewenangan Pengadilan Negeri untuk memeriksamengadili dan memutusnya, karena apakah benar tanah yang Tergugatterbitkan objek sengketa adalah harta pusaka tinggi Para Penggugat haruslahdibuktikan terlebin dahulu oleh peradilan perdata untuk menguji kepemilikanterhadap tanah yang terhadapnya diterbitkan objek sengketa a quo atas namaPara Tergugat II Intervensi, berdasarkan Surat Kerapatan Adat Nagari AmpangPulai No. 13/KPTS/KANAP/IX/2013, tanggal 12 Juni 2013
1.TARMUTI
2.AKHMAD MAHMUDDIN
Tergugat:
1.PT BRI UNIT BANDAR KEC BANDAR KAB BATANG
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKALONGAN
Turut Tergugat:
1.ERNAWATI
2.Dadang Ariyanto
163 — 43
Bahwa jaminan berupa tanah rumah yang ditempati parapenggugat.Halaman 55 Putusan Pekara No. 15/Pdt.Bth/2020/PN Btg Bahwa jaminan tersebut terletak di Desa Wonokerto atas namapara penggugat luas kurang lebih 157 m2; Bahwa saksi mengetahui bahwa jaminan tersebut dipasangHak Tanggugan; Bahwa ada pihak Tergugat mengatakan akan dilelang ,kemudian Para Penggugat dan Bank BRI Unit Bandar datang keKantor Cabang disana bertemu dengan Pak ARI yang kemudian ParaPenggugat akan menitip uang sebanyak Rp.30.000.000
189 — 28
BPNKabupaten Demak) tidak terjadi suatu permasalahan, tidak terdapatsitaan ataupun pemblokiran dari pihak manapun;Bahwa kemudian SHM No. 11994 atas nama Pasmi sebagaimanadimaksud karena telah sah menjadi milik Tergugat VI, maka Tergugat VIberkehendak untuk melakukan balik nama ke nama Tergugat VI (PT.Anugerah Nusa Sejahtera), namun karena Pasmi sudah meninggal duniamaka menuruthukum untuk dapat dibalik nama ke nama Tergugat VI (PT.Anugerah Nusa Sejahtera) terlebin dahulu harus di proses menjadi namapara
352 — 889
Gunung Raja Paksi melalui dan menggunakan namapara supplier dan kemudian pihak dari suplier yakni saksi AGUS selaku staffdari CV. HARAPAN JAYA (saat ini PT. KAMELIA SAPUTRA ABADI), saksiMIMIT selaku Direktur dari CV. SLASIH (saat ini PT. SLASIH), saksi ABD.ROHMAN ROIS selaku staff dari PT. ANDHIKA METAL PERSADA dan PT.ANDHIKA MAKMUR PERSADA menyetujuinya dan selanjutnya :para suplier mengirim barang scrap ke PT.
34 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yani termasuk dalam wilayah Lingkungan RukunTetangga (RT) 17, 18, 19, 20, 21, dan 22 masingmasing atas namaPara Pelawan sebanyak 93 (sembilan puluh tiga) Orang yang namanamanya disebutkan dibawah ini sesuai dengan Surat SPORADIKyang dikeluarkan oleh Kelurahan Pengambangan Kota Banjarmasindengan Nomor dan tanggal disebutkan dibawah ini :1.NORHADIAH MUHAMMADUNMemiliki sebidang tanah yang terletak di Lingkungan.RT/RW :Kel.
1.Drs. OSMAN HUSEIN
2.YUSRIZAL SYOFSA,S.Pd.
3.MARLIS, S.Pd.,
Termohon:
KEPALA DINAS PENDIDIKAN KOTA PADANG
285 — 159
Mewajibkan Termohon untuk menerbitkanSurat Keterangan Penghentian Pembayaran (SKPP) baru atas namaPara Pemohon dengan menyatakan Para Pemohon memiliki piutangkepada Negara, sebagai berikut:Halaman 89 Putusan Nomor: 4/P/FP/2020/PTUN.PDGa. Pemohon Drs. OSMAN HUSEIN, memilikipiutang kepada Negara sebesar Rp 195.499.900,00 (seratussembilan puluh lima juta empat ratus sembilan puluh sembilan ribusembilan ratus ratus rupiah);b.
SIGIT HENDRADI, SH
Terdakwa:
1.RICO AGUSTIAN Bin SARKONI
2.HANIFAH alias ANI Binti RAMDAN
113 — 42
masuk ke Toko Emas Kebon Besar membawa KartuKredit Bank Mandiri atas nama NI NYOMAN SUARMINI dan KTP atas namaNI NYOMAN SUARMINI Bahwa pada saat itu Terdakwa membeli perhiasan emas senilaiRp.8.000.000,(delapan juta rupiah) ; Bahwa perhiasan emas langsung Terdakwa jual kembali ke Toko EmasKebon Besar lalu uang hasil penjualan emas diserahkan kepada RICOAGUSTIAN dan saat itu Terdakwa kebagian uang sejumlah Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) ; Bahwa pada saat menggunakan Kartu Kredit Bank Mandiri atas namapara
167 — 23
KMB, dengan membuatsurat tanah diatas tanah yang sudah ada memiliki surat tanah atas namaPara Penggugat, dan bahkan terhadap tanah milik Para Penggugat yangbelum dibuatkan suratsurat tanahnya pun sebagian besar masyarakatDesa Kabuau termasuk Para Tergugat mengetahuinya kalau tanahtanahtersebut milik dari orangtua Para Penggugat.
92 — 64
selanjutnya oleh karena selama persidangan berlangsungterdapat keberatankeberatan Para Pihak yang disampaikan dalam persidangan yangtidak terkait dengan pokok perkara maka Majelis Hakim merasa perlumempertimbangkannya terlebih dahulu sebelum mempertimbangkan mengenaipokok perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat keberatan yang disampaikan olehKuasa Tergugat 2 berkenaan dengan keabsahan Kuasa Para Penggugat II Intervensiyang dalam setiap tindakan hukumnya menyatakan bertindak untuk dan atas namaPara