Ditemukan 6892 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : natapala natapura nawakara namabaru namayasa namapada nama:para namadara nampara
Pengadilan PN PAINAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-12-2014 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN PAINAN Nomor 25/Pdt.G/2014/PN Pnn
Tanggal 13 Agustus 2015 — M. DANTO, Dkk b/d MAWARDI, SE, Dkk
178 — 56
  • prinsipnya, tujuan dari sita jaminan adalah untukmencegah agar Tergugat tidak mengalihkan hak atau harta bendanya kepadaoranglain, yang jika kekhawatiran tersebut tidak dapat dibuktikan, maka sitajaminan harus ditolak, sedangkan dalam perkara aquo, Penggugat menuntut agardiletakkan sita jaminan dan dinyatakan sah sita jaminan atas sebuah bangunanRumah Sakit yang berdiri diatas sebidang tanah seluas 5.600 M2 (lima ribu enamratus meter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 02 tahun 2010 atas namaPara
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 08-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 14-K/PM.I-05/AD/III/2021
Tanggal 20 April 2021 — Oditur:
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.Noach Wilson Pauw
2.Ardian Achmadi Patiran
3.Clemens Romario Kuruwop
138 — 45
  • tanggal 2Maret 2021;Penetapan Kepala Pengadilan Militer 105 PontianakNomor TAP/14/PM.I05/AD/III/2021 tanggal 8 Maret2021 tentang Penunjukan Hakim dari;Penetapan Panitera Pengadilan Militer 05 NomorJUKTERA/14/PM.105/AD/III/2021 tanggal 8 Maret2021 tentang Penunjukan Panitera Pengganti;Penetapan Hakim Ketua pada Pengadilan Militer I05Nomor TAP/14/PM.I05/AD/III/2020 tanggal 9 Maret2021 tentang Hari Sidang;Surat Panggilan dan tanda terima (relaas) panggilanuntuk menghadap di persidangan perkara atas namapara
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 16-04-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 147/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat:
Kol.Ckm PurnDR.Dr.A. BAMBANG DARWONO,SpB, SpOTK,FICS. Dkk.
Tergugat:
1.Kepolisian Daerah POLDA Jawa Tengah
2.Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kotamadya Semarang
3.Badan Keuangan dan Pengelolaan Aset Daerah Jawa Tengah
91 — 21
  • yangdikuasai, dimanfaatkan dan dipelihara/ digarap tersebut kepada TERGUGATIl, dimana PARA PENGGUGAT atau orang tuanya dahulu telah memenuhipersyaratan dan melaksanakan kewajibannya sebagaimana yangdiamanatkan dalam Peraturan Menteri Negara Agraria (PMNA) / KepalaBadan Pertanahan Nasional ((KBPN) No. 9 tahun 1999(seperti : MembayarHalaman 5 dari 56 halaman Putusan No .147/Pdt.G/2018/PN.Smg.Kewajiban yang ditetapbkan Oleh TERGUGAT III) kepada TERGUGAT II gunauntuk mendapatkan hak Atas Tanah atas NamaPARA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 23-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 139 K/MIL/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — HENDRIK SUPRIADI, DKK
68 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Dan Grup2 Kopassus selaku Papera telah berkenanmengirimkan Surat Permohonan keringanan hukuman atas namapara Pemohon Kasasi kepada Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia Jakarta Cq Majelis Hakim Tingkat Kasasi bidang PidanaMiliter Mahkamah Agung Republik Indonesia Jakarta.9.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 183/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 8 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : Dra. RUSLIANA SIBARANI Diwakili Oleh : Sumarni, SH
Terbanding/Tergugat I : GEREJA PENTAKOSTA INDONESIA GPI yang diwakili Ketua Umum atas nama Pdt. Rev. DR. M. H. SIBURIAN, M.Min
Terbanding/Tergugat II : GEREJA PENTAKOSTA INDONESIA GPI SIDANG GUNUNG GUNTUR BALIKPAPAN, yang diwakili Pimpinan Sidang dan atau Gembala Sidang Pdt Ch. SITOHANG
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN PROVINSI KALIMANTAN TIMUR Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
140 — 55
  • /Sy.68/VI/PGPI/2016;Bukti T6:IMB Nomor 001090/DPKP/BTE/CSU tanggal 30082006, GambarGereja yang berdiri diatas Tanah Hak Milik Gereja Pentakosta CabangBalikpapan;Bukti T7:Surat Rekomendasi dari Daftar Jemaat Gereja Pentakosta IndonesiaCabang Balikpapan;Secara garis besar buktibukti yang diajukan dipersidangan olehPara Terbanding/Para Tergugat sudah sangat jelas tidak satupun yangdapat membuktikan secara yuridis bahwa obyek sengketa atas namaPara Terbanding/Para Tergugat berdasarkan undangundang Republikindonesia
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 25-09-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN MALANG Nomor 545/PID.B/2014/PN MLG
Tanggal 19 Maret 2015 — 1.DARMAJI
2.EKO HADI IRAWAN SUGIANTO alias ANTOK
131 — 32
  • Mlg. atas namaPara Terdakwa : ILDARMAJI dan Il. EKO HADI IRAWAN SUGIANTO aliasANTOK , dilanjutkan;3 Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk mendukung Dakwaannya tersebut Penuntut Umum telahmengajukan Barang Bukti di persidangan dalam perkara ini , yakni :e 1 (satu) buah papan bor bertuliskan :PEMERINTAH KOTA BATU KECAMATAN BUMIAJI DESA BULUKERTO Jl.Kenanga No. 15 Ds. Bulukerto Kec.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 05-03-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 90/PID.SUS/2020/PT BDG
Tanggal 4 Mei 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : AISHA PARAMITA. A, SH
Terbanding/Terdakwa I : SANSUDIN SIMBOLON Anak dari JAINUR SIMBOLON Alm
Terbanding/Terdakwa II : HAMCIA MANIK Anak dari PINUS MANIK Alm
1162 — 1791
  • 60, Putusan No. 90/Pid.Sus/2020/PT.BDG.Bahwa berawal dari keterangan Saksi Dicky Hertanto, tentang adanyalaporan Polisi di Satuan Reserse Narkoba Polres Bandung, yangmenerangkan terkait dengan tindak pidana asal yang dilakukan paraTerdakwa yaitu : menjual, menawarkan, menyerahkan atau membagibagikan barang yang diketahuinya membahayakan nyawa atau kesehatan,dari hasil penyidikan atas pidana asal tersebut, diduga terdapat aliran danayang masuk rekening Para Terdakwa dan kepemilikan asetaset atas namaPara
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-09-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 423/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 20 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat I : Eddy Gunawan Diwakili Oleh : INU JAJULI
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Jawa Barat Cq Bupati Cianjur Cq Camat Cipanas Cq Kepala Desa Cipanas
Terbanding/Tergugat II : Ketua Badan Permusyawaratan Desa BPD Desa Cipanas
Terbanding/Tergugat III : Direktur CV. Agung Putra
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris Jaja Supriatna SH MKn
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH PROVINSI JAWA BARAT GUBERNUR JAWA BARAT
Terbanding/Turut Tergugat III : PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq Menteri Dalam Negeri cq Gubernur Jawa Barat cq Bupati Cianjur
Terbanding/Turut Tergugat IV : Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Jawa Barat Cq Bupati Cianjur Cq Camat Cipanas
Turut Terbanding/Penggugat II : Kristian. H
Turut Terbanding/Penggugat III : Jun Lung
Turut Terbanding/Penggugat IV : Haji Syapril
Turut Terbanding/Penggugat V : Hengki Gunawan
Turut Terbanding/Penggugat VI : Sung Isang
Turut Terba
43 — 29
  • tidak dibuatkanSertifikat Hak Milikatas namaPara Penggugat sementara dalam posita point 2 halaman 4Para Penggugat telah mengklaim yang pada intinya bahwaPara Penggugat sudah sejaklamamenempati objek tanahyakni sejak puluhan tahun bahkan ratusan tahun. ...???3. Kenapa pula baru sekarang Para Penggugatmempermasalahkan objek sengketa a quo katika PemerintahDesa Cipanas akan melaksakan Program PembangunanRevitalisasi di atas tanah Pemerintah Desa Cipanas???
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Register : 16-04-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 20/PDT.G/2013/PN Rap
Tanggal 8 Mei 2014 — Perdata - HERIYANDI LELI LAWAN - SAUT SIRAIT - KASIANNA Br SIANIPAR - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. LABUHANBATU
71 — 4
  • Tergugat II serta turut Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum, sehingga Majelis Hakim berpendapat petitum ini beralasan hukumyang sah dan patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang petitum ketiga Gugatan penggugat yangbermohon kepada Majelis Hakim agar Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.15 tahun 1975 atas nama Penggugat yang telah dibalinamakan menjadiatas nama Tergugat tidak sah dan cacat hukum dengan segala akibathukumnya, oleh karena telah terbukti bahwa balik nama serifikat atas namapara
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 157/Pdt.G/2020/PN Plk
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
H. FAKHRUR RAZIE
Tergugat:
1.RUDY IRAWAN
2.SUGENG RIANTO
3.MARIYANI
4.KISWANTO
5.GOSEN WINARNO
6.WINARNO
7.JUMANI
8.SATIYA
9.TAUFIK RAHMAN
10.WAHID MUSTAF
11.ANHARIADI
12.SUWARDI
13.MOCH. SHOLIHIN
14.SUGIANTO
15.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA
102 — 18
  • GUGATAN KURANG PIHAK (EXCEPTIO PLURIUM LITIS CONSORTIUM):Halaman 12 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 157/Pdt.G/2020/PN PIkBahwa pada posita angka 1, gugatan Penggugat perihal Perouatan MelawanHukum dan berdasarkan dalil dalil Penggugat dan menyebutkan nama namaPara Tergugat masih ada yang tidak disebutkan dikarenakan kurang cermat dantelitinya Penggugat dalam menyusun Formula gugatan, dan juga dalampenyebutan nama nama juga masih salah juga dari segi alamat para Tergugat.Oleh sebab itu sudah
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Register : 03-06-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 20/G/2013/PTUN-Pbr
Tanggal 19 Nopember 2013 — AFRIANI, Dkk Melawan Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru
92 — 37
  • Nasir selaku Ketua RT 01 dan Oktolrianto selaku Ketua RW 04 membuat Surat Pernyataan tanggal 20Februari 2013, dimana berdasarkan Surat Pernyataan tersebut ParaPenggugat meningkatkan status tanah Para Penggugat dari SuratKeterangan Kepemilikan Tanah tanggal 12 Maret 1960 milik orang tuaPara Penggugat menjadi Surat Keterangan Ganti Kerugian atas namaPara Penggugat ;Menimbang, bahwa bila dihitung dari tanggal 20 Februari2013 sampai surat gugatan Para Penggugat yang diterima/didaftarakan di Kepaniteraan
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 02-08-2016 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 216/Pdt.G/2016/PA.LK
Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 32
  • Penggugatdengan beberapa perubahan/tambahan olehnya sendiri kuasa Penggugatsecara tertulis, perubahan/tambahan mana selengkapnya telah dimuat dandapat dilinat dalam Berita Acara Sidang perkara ini;Menimbang, bahwa sehubungan dengan perubahan gugatan a quo Majelisakan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa setelah meneliti secara cermat perubahan suratgugatan Penggugat sebagaimana dalam duduk perkara di atas, maka Majelismenyimpulkan perubahan tersebut pada intinya hanyalah melengkapi namapara
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 25-04-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 45/Pdt.G/2018/PN Thn
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat:
1.TAHIR HAFIT
2.ARIFIN HAFIT
3.SRIBULAN HAFIT
4.THAMRIN HAFIT
Tergugat:
1.SAHADIA AER
2.FAJRI KABURITO
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. KEP. SANGIHE
58 — 7
  • GUGATAN PARA PENGGUGAT TIDAK ADADIURAIKAN UKURAN DAN LUAS TANAH YANG ADA DALAM SERTIFIKATHAK MILIK NOMOR : 37/TIDORE ATAS NAMA RASYID HAFIT SERTATIDAK ADA DIURAIKAN DALAM GUGATAN PARA PENGGUGATTENTANG UKURAN DAN LUAS TANAH DALAM SERTIFIKAT HAK MILIKNOMOR : 335/TIDORE ATAS NAMA PARA PENGGUGAT.Bahwa dalam gugatan Para Penggugat hanya diuraikan bahwa atas tanahObjek Perkara telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 37/Tidore atasnama RASYID HAFIT dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 337/Tidore atas namaPara
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 16/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 12 April 2016 — - FLORIANUS LODO, Cs. vs - MUSTAJIB,Cs
74 — 32
  • Bahwa pada persidangan tanggal 17 Juni 2015 pukul 09.00 paraTergugat sudah ada di Pengadilan Negeri Labuan Bajo dan pukul11.00 para Tergugat disuruh masuk keruangan sidang lalu namapara Tergugat dibacakan satu persatu namun Tergugat 1, 52, 66dan 67 (bukan orang Raong belum hadir) sehingga Hakim Ketuamenyatakan akan dipanggil lagi dan kepada para Tergugatdianjurkan untuk menunjuk Kuasa diantara para Tergugat sendiridan menunda sidang tanggal 24 Juni 2015 ;Putusan Nomor : 16/Pdt/2016/PT.KPG Halaman
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 14-11-2019 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Kla
Tanggal 27 Mei 2020 — Penggugat:
1.DANIEL KARUNDENG
2.SAMUEL M. KARUNDENG
3.WILLIAM KARUNDENG
Tergugat:
1.JOHNSON ALEXANDER RAUNG
2.JORDAN RAUNG
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMPUNG SELATAN
115 — 14
  • di mana saja letaknya di Desa MerakBatin diakui adalah kepunyaan para Penggguat dan tidak dijelaskanbahwa He Karundeng memperoleh tanah tersebut dari siapa apakahdengan jual beli, apakah mendapatkan hibah atau warisan sehinggamenjadi tidak jelas mengenai asal usul kepemilikan tanah milik HeKarundeng;Bahwa Surat Keterangan Tanah (SKT) yang menjadi dasar penerbitanSertifikat milik para Penggguat dikeluarkan oleh Kepala Desa MerakBatin, tetapi kKemudian ketika diterbitkan Sertifikat Hak Milik atas namapara
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 03-07-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 1/Pid.Prap/2015/PN.Tlg
Tanggal 3 Juli 2015 — AGUS FERRY IRAWAN Bin FRENDIS MOCH ARIEF
70 — 14
  • Sebab sekalipun kwitansi itu dibuat PEMOHON atas namaPARA PELAPOR PIDANA, akan tetapi oleh PEMOHON kwitansi itu tidaklangsung diserahkan kepada PARA PELAPOR PIDANA, tetapidiserahkan dan diperuntukkan terlebih dulu kepada WISNU MOTOR.Mengapa? Sebab WISNU MOTOR yang menukar kwitansi tersebutdengan BGBG sebagai ganti pembayarannya;Bahwa, hams digaris bawahi, di dalarn kwitansi tersebut ada klausul,pembayaran dengan BG akan dinyatakan sah, jika BG dibayarkantersebut dapat dicairkan.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 27-11-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 353/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
1.TOPAN SURYANA OTONG S
2.SAADI ARSA
Tergugat:
1.SUPRIADI BIN NIING
2.NURHANI BIN NIING
3.NURHATI BIN NIING
4.SUHANDA BIN NIING
5.SAMI BIN MAAH
6.NISAN BIN MAAH
7.NIIH BIN MAAH
8.Kepala Desa Sukmajaya
9.Dra.NURHAYATI,MSI
10.BADAN KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG/ BPN KABUPATEN BOGOR
59 — 43
  • Bahwa dalam petitum angka 10 gugatannya, Para Penggugatmeminta Sertifikat Hak Milik Nomor 3261/Desa Sukmajaya atas namaPara Tergugat yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bogordinyatakan tidak sah, batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum;2.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 18-07-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 92/Pdt.G/2012/Pn.Sda
Tanggal 18 Juli 2013 — MULYAWATI Melawan Nyonya URIPAH, Dkk.
47 — 21
  • Subiono Limanto selebar 3 meter x +190 meter sampai sekarang bermasalah karena tanah yang dibeli saksisaksiberdampingan dengan tanah Penggugat, oleh karena tanah Penggugat masukke tanah Sertifikat Hak Milik No.461/Sepanjang , atau jalan selebar 3 mtersebut masih termasuk dalam Sertifikat tersebutnamun saksi mengatakan bahwa tanah Para Tergugat telah diambil olehPenggugat maka kemudian diadakan pengukuran ulang dan hasilnya terjaditumpang tindih /overlaping antara Sertifikat No.461 / Sepanjang atas namaPara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 27-11-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2506 K/Pdt/2017
Tanggal 27 Nopember 2017 — MUSTOFA bin USMAN, DKK VS AISJAH (Alm) dan SIDI MURSALIN, DKK
134 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2506 K/Pdt/201714.15.16.17.18.dikeluarkan oleh Turut Tergugat dan/atau Turut TergugatIl atas namaPara Tergugatl, TergugatIl dan TergugatIll;Menghukum dan membebankan Para Tergugat untuk membayar ganti rugiatas kerugian materil kepada Para Penggugat secara tanggung rentengsebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) sebagai uang sewatanah seluas 48.600 m?
    Nomor 5559, seluas 3.085 M2 atas namaTermohon Kasasilll/ TergugatIll;e tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat SertipikatHak Milik Nomor 5560, seluas 413 m2 yang kembali atas namaPara Termohon Kasasil/Para Tergugat yang kesemuanya dibuatdan diterbitkan oleh Turut Termohon Kasasil/Turut Tergugatdan/atau Turut Termohon Kasasill/Turut TergugatIl;g) Selain itu, ternyata dokumen Akta Jual Beli antara Para Termohon Kasasidengan Termohon Kasasill dan Termohon Kasasilll sama sekali tidakada
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-12-2012 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 23/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg.
Tanggal 17 Desember 2012 — FIRMAN HIMAWAN, S.Ip.
63 — 10
  • yang namanyaditulis dalam SP2D juga telah menandatangani beberapa Surat Kuasa untukmencairkan dana, yaitu pada setiap kali setelah terbit SP2D atas nama masingmasing,dan surat kuasa ini pun selalu dipersiapkan dan disodorkan oleh terdakwa atas suruhanBendahara Pengeluaran;Bahwa benar, SP2D tahun 2009 maupun 2010 baik ata nama terdakwa maupun atasnama para Pegawai Pemkot lainnya semuanya dicairkan secara tunai oleh terdakwa diBank Jabar Banten Cabang Tamansari Bandung, dimana pencairan SP2D atas namapara
    SPP atas nama terdakwa yang diterbitkanoleh Bendahara pengeluaran, terdakwa juga atas permintaan Bendahara Pengeluaran telahmempersiapkan dan menandatangani kwitansi penerimaan dana bansos atas namaterdakwa sendiri, dan jumlah kwitansi yang ditandatangani terdakwa selama tahun 2009dan 2010 adalah sebanyak jumlah SPP yang terbit atas nama terdakwa;Menimbang, oleh karena pencairan dana bansos melalui SPP, SPM, dan SP2Dtahun 2009 dan 2010 bukan hanya atas nama terdakwa, melainkan terbit pula atas namapara
    Undangundang No. 31 Tahun 1999 yangtelah diubah dan ditambah dengan Undangundang No. 20 tahun 2001 adalah sudah cukupjika perbuatannya itu berpotensi merugikan keuangan negara;Menimbang, sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, berdasarkan keteranganSaksi Rohman, S.Sos, Saksi Tini Prihartini, SH dari Bank Jabar Banten cabang Tamansariyang dibenarkan oleh Terdakwa, bahwa terdakwa telah mencairkan secara tunai setiapSP2D tahun 2009 dan 2010, baik yang terbit atas nama terdakwa sendiri maupun atas namapara