Ditemukan 6887 data
Pembanding/Penggugat III : Mukhamad Ibnu Shobir Diwakili Oleh : NURUL AMALIA, SH,MH, dkk
Pembanding/Penggugat I : Zaenal Arifin Diwakili Oleh : NURUL AMALIA, SH,MH, dkk
Terbanding/Tergugat II : Rizal Haliman, S.H.
Terbanding/Tergugat I : PT. Smelting
140 — 78
Bahwa dalam surat Gugatan Para Penggugat tertanggal 10 Januari2017 terbukti pada halaman 1 alinea Pertama, Kuasa Hukum ParaPenggugat menyatakan BERTINDAK MEWAKILI UNTUK DAN ATAS NAMAPARA PENGGUGAT (TIDAK MEWAKILI PUK SPL FSPMI PT. SMELTING) ;5. Bahwa Gugatan Para Penggugat bertindak secara Pribadi, yangmana terbukti hanya mengatasnamakan PUK SPL FSPMI PT. SMELTING,bukan PUK SPL FSPMI PT.
144 — 54
PUTUSANNomor : 2345/Pid.Sus/ 2016/ PN.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriMedan sebagai Peradilan Tingkat Pertama yangmemeriksa dan mengadili perkara perkara pidana dengan acara biasa, yangbersidang secara Majelis, memutuskan sebagai berikut dalam perkara atas namaPara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / tgl. LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama lengkapTempat lahirUmur / tgl.
114 — 21
Para Tergugat sertamenyatakan tidak berlaku baik dalam Buku Tanah dan ataupun Sertifikattersebut;Menghukum Kepada Turut Tergugat II (Kedua) dan bila mana perlu di bantuoleh Turut Tergugat (Kesatu) dan Para Tergugat untuk menerbitkanSertifikat Hak atas obyek Sengketa atas nama Para Penggugat berdasarkanPutusan perkara ini yang telah mempunyai Kekuatan Hukum yang tetap(Inkracht Van gewijsde) Selambat lambatnya 1 (satu) Minggu SetelahPutusan ini dapat dijalankan secara hukum dan diterbitkan ke atas namaPara
Pembanding/Penggugat II : MARISTAN TARBINO MANIK
Pembanding/Penggugat III : MANASER MANIK
Pembanding/Penggugat IV : JAMIL TAMBUNAN
Pembanding/Penggugat V : SYAHRIANA CHAN
Pembanding/Penggugat VI : SYARIPUDDIN RAMBE
Pembanding/Penggugat VII : ARMANSYAH
Pembanding/Penggugat VIII : RIZALDI MANDA
Pembanding/Penggugat IX : TIO PANDIANGAN
Pembanding/Penggugat X : SALMAH BR PANJAITAN
Pembanding/Penggugat XI : JAINUDDIN PANDIANGAN
Pembanding/Penggugat XII : JHONI S SIMARMATA
Pembanding/Penggugat XIII : DEDI PANDIANGAN
Pembanding/Penggugat XIV : IRMA PANDIANGAN
Pembanding/Penggugat XV : MARLON SIANTURI
Pembanding/Penggugat XVI : LISMAWATI ZEBUA
Pembanding/Penggugat XVII : KOTA JULU SIRINGO RINGO
Pembanding/Penggugat XVIII : MHD. SOLEH SIREGAR
Pembanding/Penggugat XIX : AMIR OMBAK SIRAIT
Pembanding/Penggugat XX : SABARUDDIN TANJUNG
Pembanding/Penggugat XXI : ROHANA
Pembanding/Penggugat XXII : RAHMAN SIMBOLON
Pembanding/Penggugat XXIII : JABIR SIBARANI
Terbanding/Tergugat I : ROBERT ARITONANG OMPUSUNGGU
Terbanding/Tergugat II : HERRY DAVIDSON PASARIBU
Terbanding/Tergugat III : HOTMAN DAPOT PASARIBU
Terbanding/Tergugat IV : SINTARIA BR. SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat V : TIENE MATHILDA BR LUMBAN TOBING
Terbanding/Tergugat VI : CLANRASIA MEIKA BR SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat VII : HOTMAIDA THERESIA SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat VIII : RICARDO PARLINDUNGAN SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat IX : MARTHA SUMINAR BR PASARIBU
Terbanding/Tergugat X : HOTMA TIMBUL PARDOMUAN HUTASOIT
Terbanding/Tergugat XI : TRIASTUTI LESTARI MOELJANI
Terbanding/Tergugat XII : HARRIS PARHORASAN SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat XIII : FERRY HASUDUNGAN SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat XIV : ROY JUSTIN SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat XV : JOHANNA VOLKE
Terbanding/Tergugat XVI : THARIANUS HASOLOAN SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat XVII : HARANGAN SEREIDA BR. SIAHAAN
Terbanding/Tergugat XVIII : LINDA JUNITA
Terbanding/Tergugat XIX : KHATRINA BR HUTAPEA
Terbanding/Tergugat XX : TOGA MARISI PASARIBU
Terbanding/Tergugat XXI : MINAR BANGET BR PASARIBU
Terbanding/Tergugat XXII : JEAN KLOSTER MANNEN PARAPAT
Terbanding/Tergugat XXIII : ELSE MARIA BR HUTAPEA
Terbanding/Tergugat XXIV : ROBBY PAHALA SIMANJUNTAK
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHAN BATU
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA DESA SEI APUNG
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Desa Sono Martani
60 — 50
Bahwa adapun Surat Keterangan Pendaftaran Tanah atas NamaPara Tergugat yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat adalah sebagaiberikut:1) Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor. 630692/1991 atasnama Hinsa Daulat Pasaribu Tergugat tertanggal 06111991;2) Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor. 630708/1991 atasnama Hinsa Daulat Pasaribu tertanggal 06111991;3) Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor. 630702/1991 atasnama Sintaria Br Simanjuntak (ic.
Penggugat XIV, lahir 06 Januari 1990,menerima Surat Keterangan Tanah Nomor : 592.11/407/SA/1998tanggal 14 Maret 1998 (pada usia 8 tahun);Bahwa dari datadata tersebut di atas, dihubungkan dengan dalilgugatan Para Penggugat pada halaman 7 angka 2, yang menyatakanbahwa Para Penggugat memperoleh tanah yang diklaim ParaPenggugat miliknya adalah dengan cara mengusahai tanah dankemudian berdasarkan permohonan masingmasing yangmenguasahai tanah tersebut kemudian diterbitkan SKT ke atas namaPara Penggugat
138 — 43
(tiga ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa setahu saksi Sertifikat Hak Guna Bangunan belum atas namaPara Pelawan akan tetapi atas nama PT.
73 — 48
Bahwa gugatan Para Penggugat sepanjang yang ditujukan kepadaTergugat IV adalah karena Tergugat IV tidak melaksanakan pembayaranProgram Penjaminan Pemerintah atas 30 (tiga puluh) Sertifikat Depositomasingmasing senilai Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) atas namaPara Penggugat yang dibeli/diperolehnya dari Tergugat , denganperincian sebagai berikut :Sertifikat Deposito No.Sertifikat Deposito No.Sertifikat Deposito No.Sertifikat Deposito No.Sertifikat Deposito No.Sertifikat Deposito No.Sertifikat
16 — 9
harta orang tuanya sehingga dengan demikian hibah itu jugaharus dibatalkan, disamping itu juga bahwa sebagaimana sudahdijelaskan diatas sebagaimana terurai pada posita No.4 bahwa untukmelunasi hutangnya adik penggugat MS telah memberikan rumah dantanahnya itu kepada Penggugat maka dengan begitu tanah danbangunan rumah tersebut sebenarnya sudah berubah milik yang semulamilik MS menjadi milik Penggugat, karena itu sertifikat Hak Milik No.14atas nama pemegang hak semula MS kemudian dibalik nama atas namapara
PT. MULTI KARYA PRATAMA
Tergugat:
1.DIREKTORAT JENDERAL BINA KONSTRUKSI
2.KELOMPOK KERJA (POKJA) PEMILIHAN 17 BP2JK WILAYAH NTT
3.PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) BALAI PELAKSANA PEMILIHAN JASA KONSTRUKSI WILAYAH NUSA TENGGARA TIMUR
4.KUASA PENGGUNA ANGGARAN (KPA) BALAI PELAKSANA PEMILIHAN JASA KONSTRUKSI WILAYAH NUSA TENGGARA TIMUR
5.PT. NAVIRI MULTI KONSTRUKSI
183 — 148
Bahwa kemudian terkait dengan dalil Penggugat padapoin 3 halaman 7 gugatan dan Poin 5 Petitum halaman 9gugatan, yang meminta kepada Pengadilan Negeri JakartaSelatan untuk menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatanhukum mengikat kepada segala surat yang diterbitkan atas namapara Tergugat, dapat Tergugat II jelaskan sebagai berikut: Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 53 ayat (1)UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, kewenangan
108 — 60
Notaris Kota Tegal diterbitkan pada 16 September1980;Bahwa pada kepastian menjadi tanah yang dikuasai Negaraberdasarkan Surat Keputusan Kantor Pertanahan Kota Tegal tanggal21 Agustus 2001, Nomor 520.1/843/2001 diterbitkan menjadi HakMilik 2481 atas nama Para Penggugat 15 (lima belas) orang danNomor 520.1/844/2001 diterbitkan menjadi Hak Milik 2482 atas namaPara Penggugat 15 (lima belas) orang;Bahwa saksi mengatakan tanah yang masih Hak Guna Bangunan ituada yang 30 tahun dan ada yang 20 tahun tergantung
Terbanding/Terdakwa I : MOHAMMAD MAKU, S.Sos
Terbanding/Terdakwa II : ISMAIL TOPIKI
Terbanding/Terdakwa III : HERLINA LAHABU, S.Ap.
109 — 50
Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri GorontaloNomor 31/Pid.SusTPK/2016/PN Gto, tanggal 13 Pebruari 2017 atas namaPara Terdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Surat Dakwaan NOMOR :PDS04/TLMTA/09/2016, tanggal 26September 2016 yang isi selengkapnya adalah sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIRBahwa terdakwa I.MUHAMMAD MAKU, S.Sos,selaku pribadi maupunselaku Kepala
2. R.MOH DIHYAH SUYUTI
3. SRI ASTUTI WARDHANI
DKK
ADVOKAD: ACHMAD RIFAI, SH, MH
PENGGUGAT : RA. SITI HATIJAH
2. RA BARATUT TAKIYA
RA. MURAMA
DKK
105 — 17
Kohir 32 Persil 29 Kelas IV D seluas 15.740 meter persegi yangterletak di Desa Pamolokan, Kecamatan Kota, Kabupaten Sumenepyang sudah dikuasai Para Penggugat, Para Penggugat telahmengirimkan Surat Sanggahan tertanggal 7 September 2012,Surat Sanggahan II tertanggal 11 Januari 2013, Surat SanggahanIll tertanggal 22 April 2013 yang ditujukan kepada Turut Tergugatyang pada pokoknya memohon Turut Tergugat untuk tidakmelakukan pengukuran ataupun menerbitkan sertifikat atas namaPara Tergugat dengan tembusan
184 — 89
terdakwa tidak mengetahui apakah saksiWASIKIN jadi mengirim uang tersebuit ataukah tidak, selain itu terdakwa jugatidak ada mengirim nomor rekening rekening CIMB Niaga atas nama EBEDBAIDILAH melalui sms ke handphone saksi WASIKIN;Bahwa terdakwa pernah dihukum dalam kasus uang setoran mobil;Bahwa terdakwa membenarkan pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2017 sekirapukul 13.05 Wib telah diperiksa di persidangan Pengadilan Negeri Indramayuuntuk memberikan keterangan sebagai saksi dalam perkara pidana atas namapara
105 — 46
Bahwa dalam Pasal 4 Akta Perjanjian Nomor 28 tertanggal 14November 2012, disepakati bahwa Tergugat Konvensi / PenggugatHalaman 18 dari 78 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Snit.Rekonvensi wajib untuk mendirikan bangunan, yang mana biaya yangtimbul untuk itu ditanggung sendiri oleh Tergugat Konvensi / PenggugatRekonvensi; Bahwa Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi juga wajib untukmemproses balik nama waris Seritifikat Hak Milik Nomor 207/MuaraKumpeh dari atas nama Almarhumah Nyonya Yatimah ke atas namaPara
206 — 114
Atau Siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untukmenyerahkan atau mengembalikan obyek sengketa poin 1 sampai 7kepada penggugat dalam keadaan kosong,utuh, Sempurna, dan tanpabeban apapun, untuk penggugat selanjutnya di bagi waris kepadaanak / pada ahli waris yang berhak5) Menyatakan menurut hukum bahwa segala Surat Surat yang namapara tegugat mengenai tanah sengketa poin 1 sampai 7 adalah tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan mengikat17.
109 — 28
Menyatakan batal semua bukti surat kepemilikan yang terbit atas namaPara Tergugat atau masingmasing atas nama Para Tergugat atas objek sengketa a quo;9. Menghukum Tergugat , Tergugatll dan Tergugatlll atau siapapun jugayang memperoleh hak dari padanya untuk mengembalikkan danmenyerahkan tanah obyek sengketa a quo kepada Para Penggugat dalamkeadaan kosong utuh, sempurna dan tanpa beban hak apapun diatasnya;Halaman 18 dari 101 Putusan Nomor 58/Pat.G/2013/PN.Sungg10.
1.ANDRIANSYAH, SH, MH
2.FAHMI ARI YOGA,SH
3.ARIE PRASETYO, SH
4.FEBBY ERWAN SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.SABRI bin LADO
2.HAIR DAMANIK bin SYARIPUDIN DAMANIK
3.LAHUSENG bin alm LA SELO
131 — 46
TANPA NAMAPara Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh :1.Penyidik sejak tanggal 22 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 10November 2020;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 11 November2020 sampai dengan tanggal 20 Desember 2020;. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal21 Desember 2020 sampai dengan tanggal 19 Januari 2021;.
46 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
Green Ville), makatidak "diperoleh tentang berapa besar jumlah biaya prasarana yangdimaksud" dan lronisnya proses peralihnan Hak Atas Tanah yang diajukanoleh Para Penggugat dihentikan oleh Tergugat III, tanpa adanya kejelasandan tanpa kepastian, seharusnya Tergugat III dapat mengambil sikap Tegas2829dan Bijaksana dimana berdasarkan peraturan perundangan yang berlakudan sesuai dengan Kewenangan yang ada pada Tergugat III, maka sudahpada tempatnya apabila Permohonan Peralihan Hak Atas Tanah atas namaPara
PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN PESISIR BARAT
Tergugat:
1.ir. Aria Resukia, M.M
2.Isna Adiati, S.E
3.Anda Mulia, S.E.
4.Anggun Arif Nur, SH
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Lampung Barat
248 — 159
tanggal 30 Januari 2018 atas nama PARA TERGUGATtersebut, PENGGUGAT juga telah mengajukan Surat Blokir Sertipikat yangditujukan kepada TURUT TERGUGAT sebagaimana Surat Nomor:180/366/02/2018 Perihal: Blokir Penerbitan Sertipikat, dan terhadap Suratpermohonan blokir PENGGUGAT tersebut, TURUT TERGUGAT telahmenanggapinya melalui Surat Nomor: 97/60018.04/II/2018 Tertanggal 8Februari 2018 yang isinya pada pokoknya hanya menyatakan ..TanahObyek Sengketa a quo telah diterbitkan Sertpikat Hak Milik atas namaPARA
1.LUTA HENGU ATA
2.YACOBUS LATA TANGKONDA, S.AP
3.Yunita Bongu Amahu, A.MA.PD
4.YOHANA KALARA HENJANG
5.YUBLINA KANDOKANG MADIK
6.JUNITA BONGU AMAHU,A.MA,PD
7.YUBLINA KANDOKANG MADIK,S.P.d
Tergugat:
1.Bangi kahi
2.Kambaru Windi
3.BANGU KAHI
198 — 93
Bahwa dalam penulisan identitasPara Penggugat dalam Gugatan tersebut, hanya menjelas mengenai namaPara Penggugat saja serta tidak menyebutkan indentitas lain seperti (tempattanggal lahir, umur atau tanggal lahir, jenis kelamin, Kebangsaan, tempattinggal, agama maupun pekerjaan):Menimbang, bahwa atas argument eksepsi Para Tergugat tersebut diatas, maka Para Penggugat telah pula menyangkal dan membantah dalamrepliknya, dengan alasan yang pada pokoknya, bahwa pernyataan paraTergugat dalam halaman 4
154 — 61
pangkat SerdaNRP 21160019060394 ditempatkan di Yonif 141/AYJPdan sampai kejadian yang menjadikan perkara iniTerdakwall menjabat sebagai Ba Lidik 1 Siintel Pur KimaYonif 141/AYJP.Bahwa benar sebagai prajurit TNI AD, para Terdakwaadalah juga sebagai warga negara RI dan para Terdakwaadalah subjek hukum Indonesia dan tunduk pada hukumyang berlaku di Indonesia.Bahwa benar sesuai dengan Keputusan PenyerahanPerkara dari Danrem 044/Garuda Dempo Selaku PaperaNomor Kep/60/V1/2020 tanggal 29 Juni 2020, atas namapara