Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-06-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2021/Pdt.G/2011/PA.Bdg. Tanggal 9 Agustus 2011 — Penggugat
Tergugat
11 — 3
11 — 3
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Register : 10-02-2009 — Putus : 04-03-2009 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0709/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Maret 2009 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
11 — 4
11 — 4
Nafkah Mutah sebesar...........0.000.0.00 0. cce eee e cece eee = Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon ttersebut, Pemohon menyatakankesanggupannya dan sebagaimana ketentuan dalam pasal 41 huruf (c ) UU No. 1/1974 jo pasal 149huruf (a, b, dan d ) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis memandang adil dan patut menghukumPemohon untuk membayar sesuai kesanggupannya tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989
Register : 17-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0179/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 13 Februari 2012 —
9 — 0
9 — 0
fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarahayat 227 yang berbunyi :Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 19-01-2009 — Putus : 17-03-2009 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 267/Pdt.G/2009/PA.Bwi Tanggal 17 Maret 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
20 — 3
20 — 3
Akibat dari peristiwa itu antara Pemohon dan Termohon sekarang sudahberpisah tempat tinggal selama 4 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon oleh karenannya sesuaipasal 174 HIR, dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi untuk memenuhi maksud pasal 22
Register : 29-03-2010 — Putus : 23-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 104/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 April 2010 — Pemohon I
dan
Pemohon II
14 — 8
14 — 8
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 04-03-2010 — Putus : 12-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 73/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 April 2010 — Pemohon I
Pemohon II
10 — 10
10 — 10
P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 29-03-2010 — Putus : 16-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 106/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 April 2010 —
PEMOHON I dan PEMOHON II
14 — 7
14 — 7
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 29-03-2010 — Putus : 16-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 126/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 April 2010 — PEMOHON I dan PEMOHON II
15 — 4
15 — 4
P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 27-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 103/Pdt.P/2018/PN Clp Tanggal 3 Oktober 2018 — Pemohon:
COKROWATI
27 — 8
COKROWATI
27 — 8
dalanpaspornya sesuai dengan dokumen milik Pemohon yang lain yaitu tahun 1991 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, keterangan saksisaksidan dihubungkan dengan alatalat bukti surat yang diajukan oleh Pemohon termyatadapat dibuktikan bahwa benar,tahun kelahiran Pemohon yang benar adalah 12 Agustus1991 ;Menimbang, bahwa tujuan dari pada pemohon mengajukan permohonan iniadalah agar pemohon tidakmengalami kesulitan dikemudian hari bagi pemohon ;Menimbang, bahwa ternyata permohonanPemohon ttersebut
Register : 20-01-2014 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 250/PID/2011/PN.GS Tanggal 13 Juni 2011 — M. NURUL KHAFIDZ Alias KOKO
28 — 2
28 — 2
Karunia Jaya Mandiri menderita kerugian sebesar Rp. 408.000, (Empat ratusdelapan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut jika dihubungkandengan unsurunsur dari Pasal yang didakwakan yaitu Pasal 363 ayat (1) ke4KUH Pidana ;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa unsurunsur dalam dakwaanPenuntut Umum ttersebut telah terpenuhi dan terdakwa dapat dipersalahkantelah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal363 ayat (1) ke4 KUH Pidana ;
Register : 14-08-2014 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 145/Pdt/2013/PN.GS Tanggal 23 April 2013 — AGUSTIN DWI SUNARTI.
62 — 7
62 — 7
Bahwa kelahiran Pemohon ttersebut belum tercatat dalam daftarkelahiran diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lumajang ; 3. Bahwa guna kepentingan Pemohon tersebut dikemudian hari dan untukmempermudah administrasi kependudukan maka Pemohon mengajukanpermohonan ini ;4.
Register : 22-02-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 166/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 5 Maret 2013 — JEMS A.NUBATONIS,dkk
28 — 13
28 — 13
oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yakob Sanabuki Jawar dansaksi Ruht Damaiyana dihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran,diketahui bahwa dari hasil perkawinan Pemohon Jems.A.Nubatonis dan PemohonRentika Br Sinaga tersebut telah dikaruniai anak lakilaki yang merupakan anakpertama bernama GLEN IWAN RIDUS NUBATONIS, lahir di Pekanbaru tanggal18 November 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Putus : 05-05-2014 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 02/PKPU/2014/PN-NIAGA.SBY. Tanggal 5 Mei 2014 — ANDY KOESMARA, S.H DKK terhadap PT. LADANG RIZKY JAYA SENTOSA
151 — 44
151 — 44
nama CityHome Sukolilo Regency Blok N No. 01 dengan tipe unit Rumah 59/108 yangberalamat Jalan Keputih Timur Jaya Kelurahan Keputih, Kecamatan Sukolilo,Surabaya, Jawa Timur ; Sebagaimana dalam formulir pemesanan yang telah diisi oleh PEMOHON PKPU IIdan disertai dengan adanya kuitansi pembayaran Booking Fee atas pembelian unitPerumahan City Home Sukolilo Regency milik TERMOHON PKPVU ;; Bahwa atas pembelian satuan trnit perumahan Ciry Home Sukolilo Regency dariTERMOHON PKPU untuk PARA PEMOHON PKPU ttersebut
Untuk PEMOHON PKPU II telah membayar secara tunai bertahap dan telahterbayar kepada TERMOHON PKPU sebesar Rp. 221.900.000, (Dua ratus duapuluh satu juta Sembilan ratus ribu rupiah) ; Bahwa atas pembelian satuan unit perumahan City Home Sukolilo Regency dariTERMOHON PKPU untuk PARA PEMOHON PKPU ttersebut di atas, makakewajiban TERMOHON PKPU adalah : a.
Register : 18-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 115/Pid.B/2018/PN Tjs Tanggal 18 September 2018 — Penuntut Umum:
BRATHA. H, SH
Terdakwa:
MUSTABA Bin BAKTARO
57 — 26
BRATHA. H, SH
Terdakwa:
MUSTABA Bin BAKTARO
57 — 26
Bulungan; Bahwa kemudian terdakwa mengecek stang dan ternyatastang dalamkeadaan tidak terkunci, lalu terdakwa mengeluarkan 1 (satu) buah kunci Tyang telah terdakwa persiapkan sebelumnya dan memasukkan kunci Ttersebut ke dalam lubang kunci kontak lalu terdakwa memutar kunci T kearah sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali hingga posisi ON dan lampumenyala, setelah itu terdakwa memiringkan sepeda motor tersebut untukmemutar ke arah jalan sambil terdakwa dorong kemudian terdakwa menekantombol stater sebanyak
Putus : 08-07-2008 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 329 / Pid.B / 2008 / PN. Jmb Tanggal 8 Juli 2008 — MUHAMAD YUNUS Binti SAMAD
62 — 3
62 — 3
berupa perhiasan Emas sebanyak 20 kali, danberbentuk gelang, kalung dan cincin ;Bahwa saksi sempat menanyakan barang yang digadaikan berupa perhiasanemas tersebut kepada terdakwa Siti Murdayah perhisan Emas ini milik siapa,dan ketika terdakwa Siti Mudayah mengaku titipan orang, yang manaorangnya tidak mau datang sendiri kepegadaian karena malu ;Bahwa ketika menggadaikan perhiasan emas tersebut terdakwa tidak pernahmembawa surat emas dan juga tidak membawa surat kuasa untukmenggadaikan perhiasan Emas ttersebut
perhiasan emastersebut, dan seingat terdakwa sekitar tahun 2007 ;Bahwa terdakwa juga lupa berapa uang yang terdakwa terima dari pegadaian,karena waktu itu. uang langsung terdakwa serahkan kepada saksi SitiMudayah ;Bahwa terdakwa tidak pernah bertanya kepada saksi Siti Mudayah dari manaperhiasan Emas sebanyak itu, dan terdakwa mengerti juga tidak mungkinsaksi Siti Mudayah mempunyai Emas sebanyak itu ;Bahwa saksi Siti Mudayah tidak pernah cerita kepada terdakwa saksidarimana asal usul perhiasan Emas ttersebut
Register : 13-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 206/PID.SUS/2020/PT DKI Tanggal 2 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ABDUL AZIZ. Diwakili Oleh : MUCHTAR NUSI,SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : SUDARNO, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : SANTOSO, SH.
26 — 23
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : SUDARNO, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : SANTOSO, SH.
26 — 23
pengobatan; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari PusatLaboratorium Forensik BARESKRIM POLRI tertanggal 13 Agustus 2019No.LAB:3317/NNF/2019, yang menyimpulkan bahwa barang bukti berupa :1. 1 (Satu) bungus plastik klip berisikan kristal warna putih berat netto0,3218gram;2. 5 (lima) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warnaputin berat netto seluruhnya 0,5829 gram;Atau seluruhnya sebanyak 6 (enam) bungkus plastik klip dengan berat nettoseluruhnya 0,9047 gram ttersebut
untuk itu; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariPusat Laboratorium Forensik BARESKRIM POLRI tertanggal 13 Agustus2019 No.LAB:3317/NNF/2019, yang menyimpulkan bahwa barang buktiberupa :1. 1 (Satu) bungus plastik klip berisikan kristal warna putih berat netto0,3218gram;2.5 (lima) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warnaputin berat netto seluruhnya 0,5829 gram;Atau seluruhnya sebanyak 6 (enam) bungkus plastik klip dengan berat nettoseluruhnya 0,9047 gram ttersebut
Register : 29-03-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 952/Pid.B/2021/PN Mdn Tanggal 10 Juni 2021 — - Rezha Ahmadditya (Terdakwa)
17 — 3
17 — 3
memutar arah sepeda motor yang dibawaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 952/Pid.B/2021/PN MdnTerdakwa, kemudian Terdakwa masukkan ke dalam parkiran Indomarettersebut dan berhenti pas di samping kiri sepeda motor milik Saksikorban Giopany Sinaga;Bahwa selanjuinya Terdakwa lihat tidak ada orang yang melihat danSaksi korban Giopany Sinaga masih di dalam Indomaret lalu Terdakwaturun dari atas sepeda motor dan mengambil kunci T yang disimpanTerdakwa sebelumnya didalam kantong Terdakwa, selanjutnya kunci Ttersebut
kepada Terdakwa itu adakereta putar aja lalu Terdakwa memutar arah sepeda motor yang dibawaTerdakwa, kemudian Terdakwa masukkan ke dalam parkiran Indomarettersebut dan berhenti pas di samping kiri sepeda motor milik Saksikorban Giopany Sinaga;Bahwa selanjuinya Terdakwalihattidak ada orang yang melihat danSaksi korban Giopany Sinaga masih di dalam Indomaret lalu Terdakwaturun dari atas sepeda motor dan mengambil kunci T yang disimpanTerdakwa sebelumnya di dalam kantong Terdakwa, selanjuinya kunci Ttersebut
Register : 16-12-2008 — Putus : 08-01-2009 — Upload : 09-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 284/Pdt.P/2008/MSyâÂÂBna Tanggal 8 Januari 2009 — H. ABUBAKAR YOESOEF, SE
HJ. ADNEN BINTI M. YUNUS,
30 — 6
30 — 6
Oleh karena itu) permohonan ttersebut dapatdipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dalampersidangan yang didukung dengan surat bukti Pl serta dikuatkan oleh keterangan 2(dua) orang saksi yang telah menerangkan pada pokoknya telah dapat menguatkandalil permohonan para Pemohon, oleh karena itu permohonan tersebut telah terbuktidi mana Pemohon I (Abu Bakar Bin M. Yusuf) telah menikah dengan Pemohon II(Adnen Binti M.
Register : 29-03-2010 — Putus : 16-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 117/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 April 2010 — PEMOHON I dan PEMOHON II
11 — 8
11 — 8
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 21-09-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2548/Pdt.G/2010/PA.Bdg Tanggal 8 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
perkawinan tersebuttelah pecah, dan tujuan perkawinan sebagaimanaditegaskan dalam pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974, bahwa perkawinan bertujuan membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan sebagaimana ditegaskandalam Al Quran Surat Ar Rum ayat 21, bahwadijodohkannya laki laki dan perempuan ini sebagai suamiisteri agar tercapai kehidupan yang tentram dan selaluterjalin rasa saling mencintai dan saling menyayangi,tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut