Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1246/Pdt.G/2017/PA.TL
Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • orang tua penggugat namun kadang jugakerumah orang tua tergugat, dan sejak sekitar pertengahan tahun 2014antara penggugat dan tergugat telah terjadi perpisahan hingga sekarang;Saksi mengetahui, bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisian dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomirumah tangga antara tergugat dengan penggugat sudah tidak terurus
Register : 30-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 657/Pdt.P/2019/MS.Lsk
Tanggal 12 Nopember 2019 — Pemohon:
FAJRI Bin M. KAOY IBRAHIM
155
  • meninggaldunia karena sakit pada akhir tahun 2018 yang lalu di Rumah SakitUmum kota Tanggerang ;Bahwa perkawinan Pemohon dan Nursamsi Binti Umar Daud sudahdikarunial Seorang anak, yaitu: Naura Tadzkiya, tempat dan tanggal lahir,Jakarta, 05 Juli 2006, jenis kelamin perempuan ;Bahwa saksi mengenali anak tersebut;Bahwa yang saksi ketahui setelah Nursamsi Binti Umar Daudmeninggal anak tersebut diasuh oleh Pemohon sampai sekarang ini ;Bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut baikbaik saja dan sehatserta terurus
    meninggaldunia karena sakit pada akhir tahun 2018 yang lalu di Rumah SakitUmum kota Tanggerang ;Bahwa perkawinan Pemohon dan Nursamsi Binti Umar Daud sudahdikarunial seorang anak, yaitu: Naura Tadzkiya, tempat dan tanggal lahir,Jakarta, 05 Juli 2006, jenis kelamin perempuan ;Bahwa saksi mengenali anak tersebut ;Bahwa yang saksi ketahui setelan Nursamsi Binti Umar Daudmeninggal anak tersebut diasuh oleh Pemohon sampai sekarang ini ;Bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut baikbaik saja dan sehatserta terurus
Register : 15-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1133/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Bahwa sejak awal bulan Maret 2016 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan:a Termohon selalu keluar rumah tanpa izin dan tanpa sepengetahuanPemohon;b Termohon tidak betah di rumah sehingga anak angkat Pemohondengan Termohon tidak terurus dengan baik;c Termohon tidak patuh dengan Pemohon;.
    akta otentik dengan nilalpembuktian yang sempurna, maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaantara Pemohon dengan Termohon terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan dalam permohonannyayang telah ditambah keterangannya, rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak bulan Maret 2016 sering berselisin dan bertengkar, disebabkanTermohon selalu keluar rumah tanpa seizin dan tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon tidak betah di rumah sehingga anak angkat Pemohondengan Termohon tidak terurus
Register : 29-06-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1165/Pdt.G/2015/PAJB
Tanggal 16 Februari 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
130
  • Tergugat suamiistri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam padatanggal 18 Desember 1004, Kecamatan Pal Merah, KotaJakara Barat;e Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat danTergugat hidup berumah tangga dirumah kontrakan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat elahdikaruniai 4 (empat) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT II, ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT IIIdan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT IV dan anak itusekarang ikut dan terurus
    Tergugat suamiistri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam padatanggal 18 Desember 2004, Kecamatan Pal Merah, KotaJakara Barat;e Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat danTergugat hidup berumah tangga dirumah kontrakan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat elahdikaruniai 4 (empat) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT II, ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT IIIdan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT IV dan anak itusekarang ikut dan terurus
Register : 05-01-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 22/Pdt.G/2011/PA.Kjn
Tanggal 13 April 2011 — Pemohon lawan Termohon
137
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak setahun setelah menikah antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon tidak taat pada Pemohon, setiap hari pergi jualan dari pagisampe sore bahkan kadang sampai Maghrib akhirnya Pemohon tidak terurus,apabila Pemohon menasehati termohon dengan baik baik termohon malahmarah dan tidak mau menurut pada Pemohon;4.
    yang saya tempati sekarang yang terletak di DukuhKetepeng, Desa Rowoyoso, Kecamatan Wonokerto, KabupatenPekalongan diberikan kepada Termohon; Termohon juga menuntut setengah dari pensiun Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban dan tuntutan Termohon tersebut diatas, Pemohon telah menyampaikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut:2bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran, karena jika pulang dari berdagang, Termohonsering sampai maghrib sehingga Pemohon tidak terurus
Register : 24-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 39/Pdt.P/2020/PA.Kis
Tanggal 16 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
2118
  • membiayaikehidupan anak Warsito dan dan Eni Cahyaningsih; Bahwa adik kandung dari Eni Cahyaningsih tidak keberatanperwalian kedua orang anak Warsito dan Eni Cahyaningsih ditetapkan kepada Pemohon; Bahwa saksi melihat Pemohon bagus dalam mengurus danmerawat anak tersebut serta sayang kepada mereka; Bahwa isteri Pemohon juga sayang dan peduli dalam mengasuhanak Warsito dan Eni Cahyaningsih; Bahwa selama anak Warsito dan Eni Cahyaningsih diasuh olehPemohon dan isterinya, saksi melihat anak tersebut terurus
    Kis Bahwa adik kandung dari Eni Cahyaningsih tidak keberatanperwalian kedua orang anak Warsito dan Eni Cahyaningsih ditetapkan kepada Pemohon; Bahwa saksi melihat Pemohon bagus dalam mengurus danmerawat anak tersebut serta sayang kepada mereka; Bahwa isteri Pemohon juga sayang dan peduli dalam mengasuhanak Warsito dan Eni Cahyaningsih; Bahwa selama anak Warsito dan Eni Cahyaningsih diasuh olehPemohon dan isterinya, saksi melihat anak tersebut terurus dantumbuh sehat dan diperlakukan sebagaimana perlakuan
Register : 14-01-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 154/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 10 Mei 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
152
  • Nomor 154/Pdt.G/2016/PAJS.Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat di bawah asuhan Penggugat,tidak pernah berpisah, Saksi tidak pernah melihat Penggugat pergimeninggalkan rumah, tetap tinggal bersama dengan anaknya, demikianpula Saksi tidak pernah melihat atau mendengar berita bahwa anakPenggugat dan Tergugat hidup terlantar dan tidak terurus, selama initinggal bersama Penggugat dan tidak pernah ada masalah.Bahwa terhadap keterangan saksi
    Penggugat.Bahwa Saksi telah mengupayakan kerukunan Penggugat dan Tergugat,tetapi keadaannya masih seperti itu, tidak terjadi keharmonisan.Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat di bawah asuhan Penggugat,tidak pernah berpisah, Saksi tidak pernah melihat Penggugat pergimeninggalkan rumah, tetap tinggal bersama dengan anaknya, demikianpula Saksi tidak pernah melihat atau mendengar berita bahwa anakPenggugat dan Tergugat hidup terlantar dan tidak terurus
Register : 21-08-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1386/Pdt.G/2014/PA.JB
Tanggal 6 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
131
  • Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah ibu kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suamiistri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam, padatanggal 17 bulan Oktober 2002;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup berumah tangga di Mess Kontar PJTKIBogor;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugattelah dikarunia 2 (dua) orang = anak keturunan = yangdiberi nama XXXXXX, dan XXXXXX dan sekarangkedua anak tersebut sekarang ikut dan terurus
    pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah abang kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suamiistri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam, padatanggal 17 bulan Oktober 2002;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup berumah tangga di Mess KontarPJTKI Bogor ;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugattelah dikarunia 2 (dua) orang anak keturunan = yangdiberi nama XXXXX, dan XXXXXX dan sekarang keduaanak tersebut sekarang ikut dan terurus
Register : 28-06-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2093/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 22 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
110
  • tahun yang lalu, kedua berpisah, Penggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa sekitar lima bulan yang lalu, saksi pernah melihat Penggugatboncengan dengan lakilaki lain nama Andik Suntoro dari Campurejo,persoalan itu lalu diselesaikan di kantor Kepala Desa dan disana keduanyamenyatakan tidak akan mengulangi lagi;Bahwa untuk anakanak: anak pertama ikut Tergugat, sedang anak keduajuga sering bersama Tergugat, karena Penggugat bekerja dari pagi sampaisore, kadang sampai malam, sehingga anaknya kurang terurus
    masingmasing: SAKSI KE 1 TERGUGAT, SAKSI KE2 TERGUGAT, dan SAKSI KE 3 TERGUGAT;bahwa saksi PIL mengetahui bahwa Tergugat berboncengan dengan lakilaki lain yang kemudian jadi perkara yang di selesaikan di kantor Kepala Desa;bahwa disamping itu, saksi juga mengetahui bahwa anak PenggugatTergugat yang pertama tinggal bersama Penggugat sedang untuk anak yang kesuajuga sering berada dalam pemeliharaan Penggugat, karena Tergugat bekerja daripagi Sampai sore, kadang sampai malam, sehingga anaknya kurang terurus
Register : 04-06-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 35/Pdt.P/2015/PN Unr
Tanggal 25 Juni 2015 — PEMOHON : H. Husein Abdullah
466
  • Bandarjo,Ungaran Barat,Kabupaten Semarang ;Bahwa sepengetahuan saksi di sekitar tempat tinggal saksi terdapat YayasanDewantara Foundation dan keberadaannya sudah ada sejak saksi masih kecil;Saksi tidak mengetahui kapan berdirinya Yayasan Dewantara Foundationtersebut;Bahwa kegiatan Yayasan Dewantara Foundation tersebut adalah di bidangpendidikan;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi pengurus YayasanDewantara Foundation tersebut;Bahwa sudah lama Yayasan Dewantara Foundation tersebut tidak terurus
    Semarang dan saat ini saksi sebagai Ketua RT ;Bahwa sepengetahuan saksi di sekitar tempat tinggal saksi terdapat YayasanDewantara Foundation dan keberadaannya sudah ada sejak saksi masih kecil;Saksi tidak mengetahui kapan berdirinya Yayasan Dewantara Foundationtersebut;Bahwa kegiatan Yayasan Dewantara Foundation tersebut adalah di bidangpendidikan;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi pengurus YayasanDewantara Foundation tersebut;Bahwa sudah lama Yayasan Dewantara Foundation tersebut tidak terurus
Register : 09-03-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA MANADO Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Mdo
Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7935
  • Bahwa sekarang ini Penggugat merasa sangat khawatir dansayang terhadap keadaan anak ketiga tersebut sebab kerapmendapat informasi dari orangorang sekitar mengenai keadaanseharihari anak tersebut yang semakin memprihatinkan dan jugasering tidak terurus dan kerap dititipkan kepada orang sekitar;5.
Register : 11-03-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 0306/Pdt.G/2015/PA.Bgr
Tanggal 25 Maret 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
254
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi kurang lebih sejak awal tahun 2013, Penggugat sudahmerasakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, antara Penggugat danTergugat saling menyalahkan, saling membuka kejelekan masingmasing,sehingga hampir hampir anakanak tidak terurus, sulit untuk mencari jalankeluar, akhirnya sejak awal bulan Pebruari 2015 Penggugat dan Tergugatpisah ranjang
Register : 08-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1005/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1513
  • Termohon seringkali pergi bermalam kerumah orang tua Termohontanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon baru menyampaikan haltersebut melalui telepon kepada Pemohon setelah Termohon sampaidirumah orang tua Termohon, bahkan Termohon baru pulang ketempatkediaman bersama setelah 3 (tiga) hari lamanya berada di rumahorang tua Termohon sehingga Pemohon tidak terurus oleh Termohon.5.2.
Register : 24-03-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 803/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat Tergugat
102
  • sudah putus hubungan dengan TergugatBahwa, Tergugat sering melontarkan katakata kotor terhadap Penggugatdidepan anakanaknya yang dapat mempengaruhi mental dan psikis, yangmestinya orang tua menjadi contoh atau panutan yang baik bagi keluarga,terutama kepada anakanaknya.Bahwa, Penggugat mohon Kepada Yang Mulia Bapak Ketua Majelis yangmemeriksa perkara ini Sudi kiranya hak asuh ke 2 (dua) anaknya dapat diasuholeh Penggugat, mengingat masa depan anakanak kami jika ikut bersamaTergugat tidak dapat terurus
Register : 13-07-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1650/Pdt.G/2017/PA. Smg
Tanggal 4 Desember 2018 —
197
  • Bahwa selama anak tersebut ikut bersama Tergugat, ternyata anaktidak terurus dengan baik karena Tergugat jarang berada di rumahdan Penggugatdilarang berjumpa dengan anakanak;c. Bahwa kedua anak tersebut masih di bawah umur yang tentunyamembutuhkan pengasuhan dan kasih sayang seorang ibu. Tidakbermaksud mengenyampingkan peran Tergugatsebagai ayah, akantetapi secara fitrah seorang ibu diberi anugrah untuk melakukanpengasuhan;d.
    No xxxxx/Padt.G/2018/PA.SmgAnak terurus dengan baik dan kegembiraan dimasa kecil merekatidak terenggut, dan mereka lebih diperhatikan pendidikan (ngaji,sholat dan lain lain). Makanan dan gizi pun diperhatikan.Tergugat memang jarang dirumah dikarenakan kerja, dan terkadangDinas luar kota.
    No xxxxx/Padt.G/2018/PA.Smgadanya komunikasi antara Tergugat dan Penggugat dan juga antara Tergugatdengan mertua lakilaki;Menimbang, bahwa bukti T.3 adalah foto kondisi dapur, ruang tengah,dan tempat tidur dari sebuah rumah, Majelis Hakim menilai bahwa bukti T.3telah dapat menjadi bukti permulaan tentang kondisi sebuah rumah yangberantakan dan tidak terurus dengan baik;Menimbang, bahwa bukti T.4 adalah fotokopi surat gugatan cerai yangdiajukan oleh Penggugat pada tanggal 07 Oktober 2013, Majelis
Register : 16-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2882/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 27 September 2018 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
133
  • Bahwa, perselisihan dan Pertengkaran mulai muncul lagi pertengahan bulanMei 2017 yang disebabkan oleh sikap Termohon dalam mengurus rumahTangga baik cara mendidik anak yang selalu keras dan berkata kasar atautidak selayaknya terhadap anak Pemohon yang masih Balita, dan keadaanrumah yang tidak terurus (berantakan) dan apabila di nasehati Termohonselalu melawan dan mengacuhkan apa yang di ucapkan Pemohon yangmenyebabkan Pertengkaran dan percekcokan terjadi terus menerus;9.
    Yustimar B,SH., yang menurut laporan mediator tanggal 06 Agustus 2018, mediasi tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Mei tahun 2017antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan sikap Termohon dalam mengurus rumah Tanggabaik cara mendidik anak yang selalu keras dan berkata kasar atau tidakselayaknya terhadap anak Pemohon yang masih Balita, dan keadaan rumahyang tidak terurus (berantakan) dan apabila di nasehati Termohon
Register : 03-08-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 289/Pdt.G/2017/PA.Bji
Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • perselisinan dan pertengkaran;Halaman 4 dari 15halaman, Putusan Nomor 289/Pdt.G/2017/PA.Bji Bahwa, sepengetahuan saksi karena masalah ekonomi sehingga untukmemenuhi nafkah dan kebutuhan keluarga Pemohon sampai bekerjake Korea sedangkan Termohon tinggal di rumah saksi, setelah tigabulan Pemohon bekerja di Korea Termohon minta pindah tinggal dirusun, setelah tinggal di rusun Termohon sering meninggalkan anakanak Pemohon dan Termohon, anak anak dititipbkan pada orang lainsehingga anak tersebut tidak terurus
    rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, sepengetahuan saksi karena Termohon tidak menghormatiorangtua Pemohon, masalah ekonomi karena pada saat itu Pemohonbelum bekerja, Termohon juga selingkuh dengan laki laki lain, padatahun 2016 Pemohon berangkat ke Korea untuk bekerja, ketikaPemohon sudah berada di Korea sekitar tiga bulan maka Termohonminta pindah untuk tinggal di rusun, anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus
Register : 10-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 643/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2925
  • Bahwa seorang anak secara fitrawih/naluri memiliki Kedekatan dan hubunganemosional yang lebih kuat pada ibunya.10.Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama ANAK , ANAK danANAK tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembanganatau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu;11.Bahwa anak yang bernama ANAK , ANAK, ANAK, masih di bawahumur/belum mumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhana anaktersebut berada pada Penggugat;12.Bahwa anak yang bernama ANAK , ANAK
Register : 26-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA SERUI Nomor 30/Pdt.G/2019/PA.Sri
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4315
  • Bahwa sejak bulan Agustus 2016 Termohon sudah sering pergi keluarrumah dan pulang pagi, pekerjaan rumah tangga sudah jarangTermohon lakukan bahkan makanan anak tidak terurus lagi;c. Bahwa Termohon selama ini sudah tidak memperdulikan Pemohon lagisebagai suami, bahkan Termohon hidupnya semaunya saja;Hal. 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 30/Pdt.G/2019/PA. Srid.
Register : 24-07-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1984/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • umur 5 tahun);yang sekarang berada dibawah asuhan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis, namun sejak sekitar bulan Februari tahun 2014, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lag,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonsering meninggalkan rumah orang tua Pemohon tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehingga urusan rumah tanggasering telantar dan tidak terurus