Ditemukan 7156 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bendera banterang bendarana bendrong benprang bunderan binderang bentarang berperang benwenang berterang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 01-04-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1295 K/Pdt/2014
Tanggal 1 April 2015 — TUAN SOFWAN RAHMAN, DKK VS NAVA BHARAT Pte Limited, DKK
202 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1295 K/Pdt/2014Mencermati isi putusan yang telah diberikan oleh Majelis Hakim TingkatPertama tersebut yang kemudian dikuatkan oleh Majelis Hakim Tinggi,maka secara terang benderang telah melanggar asas hukum acaraperdata dimana telah membatalkan AktaAkta Notaris di dalamputusannya tanpa melibatkan sebagai pihak baik Notaris yang membuatAktaAkta tersebut yakni: Notaris Ny. Mala Mukti dan Notaris Ny.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 12-07-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 256/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
225 — 139
  • salah satu pihak tidakdisetujui oleh pihak lain dan arbiter yang bersangkutan tidakbersedia mengundurkan diri, pihak yang berkepentingan dapatmengajukan tuntutan kepada Ketua Pengadilan Negeri yangputusannya mengikat kedua pihak, dan tidak dapat diajukanperlawananCetak tebal dan garis bawah oleh TERMOHON II dimaksudkan sebagaipenegasan18)Dengan demikian, merujuk kepada fakta bahwa sesungguhnyaArbiter Tan Kamelo memiliki pilihan untuk mundur atau tetap menjadiarbiter, memperlinatkan secara terang benderang
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Perdata
Register : 18-05-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Agm
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
138 — 56
  • Bahwa meski komplementari gugatan (penjelasan tentang kualitasatau kapasitas penggugat) telan terang benderang (eksplisit)menjelaskan kualitas atau kapasitas diri Penggugat sebagaiperseorangan, namun faktanya pada halaman 7 dalam posita 3, ketikamenceritakan ihwal tanah objek perkara ini, Penggugat memaparkandalildalil yang tidak relevan dengan point 1 di atas.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 22-01-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 26/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat:
Ferry Anwar
Tergugat:
1.MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL
2.DIREKTUR JENDERAL MINERAL DAN BATUBARA
Intervensi:
PT ANTAM Tbk
861 — 1827
  • PT Oti Eya Abadi;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas PT Oti Eya Abadi memintakepada Tergugat II dapat memasukan IUP OP PT Oti Eya Abadi ke dalamdata base terdaftar IUP Ditjen Minerba dan/atau mengusulkanperubahan/penciutan WIUPK Blok Bahodopi Utara agar wilayah IUP PTOti Eya Abadi dikeluarkan dari Blok Bahodopi Utara sebagaimana telahdilakukan kepaa IUP OP PT Ang and Fang Brother, PT Fadlan Mulia Jaya,PT Sumber Permata Selaras dan Trinusa Dharma Utama;Bahwa dengan fakta di atas, secara terang benderang
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-12-2014 — Putus : 19-06-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 54/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bna
Tanggal 19 Juni 2015 — AMIR NIZAM, SE Bin (Alm) MUHAMMAD DAUD
93 — 39
  • Penuntut Umum,karena secara phisik material Hak atas tanah HGB No. 271 telah beralih dandikuasai serta dimiliki oleh saksi Dasni Yuzar dan saksi Reza Maulana, sertatanah tersebut telah dipergunakan oleh saksi Dasni Yuzar, baik untukkepentingan obyek jaminan pinjaman uang (Hipotek) pada bank, maupunmelaksanakan kegiatan secara terang benderang dengan melibatkan banyakorang dan alat berat dalam melaksanakan pekerjaan land clearing danpembuatan badan jalan sirkuit dan drainase dimaksud, sehingga tidak
Pengadilan PN KUTACANE Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 04-06-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PN KUTACANE Nomor 16/Pid.B/2018/PN Ktn
Tanggal 4 Juni 2018 — Haddin, S.Ag., Als Haddin Bin H. Wade
148 — 48
  • telahdikemukakan jelas terlihat bahwa Terdakwa tidak melakukan pembunuhanterhadap korban Syaparudin Faktafakta tersebut memang sangat jelastidak dapat dibuktikan bahwa Terdakwa yang telah melakukan Pembunuhandengan mengunakan / memasang strum listrik dipagar kebun milik Terdakwaterhadap korban Syaparudin sehingga menyebabkan korban meninggaldunia, namun ternyata tidak ditemukan fakta bahwa terdapat perbuatanpihak lain (orang yang merencanakan pembunuhan), Syaparudin, Haltersebut telah sangat jelas dan terang benderang
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 12-01-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 3-K/PM.II-09/AD/I/2021
Tanggal 20 April 2021 — Oditur:
Ismiyanto
Terdakwa:
Arifin
121 — 57
  • Bahwa mengenai pembuktian unsurunsur tindakpidana, maka kami selaku Oditur Militer tidak akanmenanggapi ataupun membahas lebih jauh pledoi dariPenasehat Hukum Terdakwa karena sesungguhnyajawaban terhadap ' ketidaksepakatan PenasehatHukum Terdakwa terhadap terbuktinya unsurunsurtindak pidana yang dituduhkan terhadap Terdakwasudah dengan terang benderang kami rangkum dalamtuntutan kami, apalagi dalam materi pembelaannyadari Penasehat Hukum Terdakwa sendiri juga tidakmenunjukkan secara jelas dan terinci
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-01-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bdg.
Tanggal 6 April 2016 — ELAN MAOLANA BIN AJIJI
67 — 13
  • Pengaturan ini dilakukan dengan memperhatikan azas hukum : jika teksatau redaksi undangundang telah jelas dan terang benderang, maka tidakdiperkenankan lagi menafsirkannya, karena penafsiran terhadap katakata yangjelas, berarti penghancuran hukum (/nterpretatio cessat in claris, interpretation estperversio) (Varia Peradilan, Nomor 335 Oktober 2013, halaman 197).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-03-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 853 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Maret 2015 — PEMERINTAH RI cq. MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBERNUR SUMATERA UTARA cq. WALIKOTA PEMERINTAH KOTA MEDAN, dkk VS MUSTIKA AKBAR, S.Sos., MAP
69 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • gugatan yang diajukan oleh Penggugat/Termohon Kasasisalah satu adalah masalah kepemilikan terhadap tanah, sehingga selayaknya danwajib Judex Facti membaca dan mempelajari secara teliti dan benar sebelummemberikan putusannya;Bahwa anehnya secara tibatiba saja Judex Facti memberanikan diri denganputusannya, dengan serta merta menyatakan bahwa Penggugat/ Terbanding/Termohon Kasasi adalah pemilik satusatunya terhadap tanah terperkara, sedangkangugatan Penggugat/Termohon Kasasi telah nyatanyata dan terang benderang
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-11-2014 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 533/Pdt.G/2014/PN.Bdg,.,
Tanggal 13 Agustus 2015 — HENRY TANJUNG dahulu LIE KENG SOEY LAWAN PEMERINTAH DAERAH PROPINSI JAWA BARAT, Cq GUBERNUR JAWA BARAT Cq KEPALA BIRO PENGELOLAAN BARANG DAERAH PROPINSI JAWA BARAT, DKK
102 — 27
  • satunya adalah Wakil Gubernur Kepala DaerahBidang Perekonomian dan Pembangunan yang saat itu dijabat oleh Ir.Soehoed WP.Dengan demikian, keberadaan Ir, Soehoed WP yangbertindakmewakili Pemerintah Provinsi Jawa Barat di dalam menandatanganiSurat Perjanjian Pembangunan dan Pengelolaan Gedung BanceuyPermai di Jalan Banceuy No. 8 Bandung Nomor : 011/3700/Huk.tanggal 17 April 1984 adalah sudah sah dan sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku saat itu.Bahwa untuk mendapat gambaran yang terang benderang
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-12-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 101/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bdg
Tanggal 3 Mei 2017 — -RIFA’I Bin ROFI’I -KAERUL HUDA Alias ELUNG Bin SOLIKIN -H. HASANUDIN Alias JABRIG Bin AHMAD
61 — 17
  • Sehingga terjadiinkonsistensi putusan yang pada akhirnya tidak terdapat kepastian hukum yang adil.Pengaturan ini dilakukan dengan memperhatikan azas hukum : jika teks atau redaksiundangundang telah jelas dan terang benderang, maka tidak diperkenankan lagimenafsirkannya, karena penafsiran terhadap katakata yang jelas, berarti penghancuranhukum (/nterpretatio cessat in claris, interpretation est perversio) (Varia Peradilan,Nomor 335 Oktober 2013, halaman 197).
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 12-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 28-09-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 62/PID.TPK/2016/PT MKS
Tanggal 6 Desember 2016 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANDI IDRIS SYUKUR Diwakili Oleh : RICHARD K PATANDIANAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PAIAN TUMANGGOR, SH
88 — 45
  • Semen Bosowa Barru, akan tetapi justru menjelaskansecara terang benderang bahwa sebelum tanggal 24September 2012, persyaratan administrasi permohonan IUP PT.Semen Bosowa Barru. belum lengkap. Sehingga tidakditerbitkannya IUP PT. Semen Bosowa Barru pada bulan Agustus2012 atau September 2012, sematamata dikarenakanpersyaratan administrasi belum lengkap, bukan karenaadanya perbuatan Terdakwa yang seolaholah meminta mobil.Selanjutnya pertimbangan Majelis yang menyatakan bahwa pihakPT.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 04-03-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 87/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg
Suhendi, SE
64 — 18
  • Pengaturan ini dilakukandengan memperhatikan azas hukum : jika teks atau redaksi undangundangtelah jelas dan terang benderang, maka tidak diperkenankan lagimenafsirkannya, karena penafsiran terhadap katakata yang jelasberartipenghancuran hukum (interpretation cessat in Claris, interpretation estperversion) (Varia Peradilan Nomor 335 Oktober 2013, halaman 197).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 27-06-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 105 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 27 Juni 2016 — Dr. Drs. H. FIRDAUS BASUNI, M.Pd. Bin BASUNI ZAKARIA
92 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadi, inti dari dee/ineming adalah adanya meeting ofmind dari para pelaku atau kesamaan antara motivasi dan perwujudannyata perbuatan para pelaku kejahatan dengan pelaku penyertaan;Bahwa dari semua alatalat bukti dan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan jelas terang benderang, bahwa tidak terbukti adanya peranataupun ikut serta apalagi dianggap melakukan penyalahgunaan wewenangyang dilakukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana ini dan semuasaksisaksi pun menerangkan demikian.
    Dan ini juga turut di didukung oleh fakta dipersidangan bahwa ketika Bayu Widjokongko ingin memberikan uangsuap sebesar USD 5.000 (Lima Ribu Dolar Amerika) kepadapemohon PkK/Terpidana, uang sogok itu ditolak dan BayuWidjokongko diusir dari ruang kerjanya pemohon PK/Terpidana.Bahwa selain tidak pernahnya Terpidana/Pemohon PK menerimaapapun dari Permai Group, faktanya berdasarkan hasil pemeriksaansemua alat bukti dipersidangan, secara terang benderang terungkapbahwa fakta hukumnya Pemohon PK/Terpidana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-01-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2148 K/Pid.Sus/ 2013
Tanggal 27 Januari 2014 — ALFIAN, S.Sos
89 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putra Utara Mandiri sudah dikembalikan oleh PEMOHONKASASI/ Terdakwa;Bahwa dari uraian tersebut di atas sangat jelas dan terang benderang terlihatbahwa PEMOHON KASASI/ Terdakwa sebagai anggota panitia lelang samasekali tidak mempunyai tujuan untuk memperkaya diri sendiri atau siapapun,melaingkan hanya korban dari Permai Group pimpinan MUHAMMADNAZARUDDIN melalui PT.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-11-2019 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 148/Pdt.G/2019/PN Yyk
Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat: SULCHA PRIHASTI, SE. MM Tergugat: 1.PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA BPD DIY dahuluberbadan hukum PERUSAHAAN DAERAH PD BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA BPD DIY 2.YAYASAN KESEJAHTERAAN BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Turut Tergugat: GUBERNUR DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA
290 — 99
  • Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, maka sudah jelasdan terang benderang menurut hukum, bahwa gugatan Penggugat dalamperkara ini melekat unsur ne bis in idem atau res judicata;Maka oleh karena itu, cukup beralasan bagi Pengadilan untuk menerimaeksepsi Para Tergugat yang mengajukan exception res judicata (exceptie vangewijsde zaak ini) dengan menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima menurut hukum (niet ontvankelijk verklaard);.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 14-12-2020 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1200/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat:
Allied World Managing Agency Limited
Tergugat:
1.PT. Bagja Kumbara Nusantara
2.PT. Samudera Ekspedisi Aman
493 — 757
  • sebagai berikut :Majelis Hakim Yang Mulia, Tergugat II/Penggugat Rekonvensi dengan tegas menolakseluruh dalil Penggugat/Tergugat Rekonvensi dalam perkara ini, kecuali terhadapdalildalil dan faktafakta hukum yang secara tegas dan tertulis diakui kebenarannyaoleh Tergugat II/Penggugat Rekonvensi dalam dokumen persidangan perkara ini.Guna memudahkan pemahaman atas fakta hukum sebenarnya dalam perkara ini,Tergugat II perlu terlebin dahulu menyampaikan fakta dalam Ringkasan Eksekutif,sehingga akan terang benderang
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 184/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 10 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : SERIKAT PEKERJA PT. JAKARTA INTERNATIONAL CONTAINER TERMINAL
Terbanding/Tergugat I : PT. JAKARTA INTERNATIONAL CONTAINER TERMINAL
Terbanding/Tergugat II : PT. PELABUHAN INDONESIA II, Persero
Terbanding/Tergugat III : HUTCHISON PORT JAKARTA PTE, LTD
191 — 151
  • No. 184/Pdt/2019/PT.DKIyang menunjukkan secara terang benderang bahwa persengketaan iniadalah terkait dengan masalah ketenagakerjaan dan merupakankompetensi dari PHI:kerugian Materiil yang dialami oleh Penggugat yaitu berupa hakhakmaterial yang seharusnya diterima oleh Penggugat selaku pekerja padaperusahaan Tergugat (PT. JICT) sesuai dengan dan diatur dalamPerjanjian Kerja Bersama Antara PT.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-12-2014 — Putus : 19-06-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 55/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bna
Tanggal 19 Juni 2015 — H. DASNI YUZAR, S.H., M.M., Bin MUHAMMAD DAUD
122 — 45
  • PenuntutUmum, karena secara phisik material Hak atas tanah HGB No. 271 telahberalih dan dikuasai serta dimiliki oleh Terdakwa Dasni Yuzar dan RezaMaulana, serta tanah tersebut telah dipergunakan oleh Terdakwa, baik untukkepentingan obyek jaminan pinjaman uang (Hipotek) pada bank, maupunmelaksanakan kegiatan secara terang benderang dengan melibatkan banyakorang dan alat berat dalam melaksanakan pekerjaan land clearing danpembuatan badan jalan sirkuit dan drainase dimaksud, sehingga tidak benardalil
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 07-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 171/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat:
1.Hasan Tomu
2.Marthen Murafer
3.Meitty Ebta Rumandewai
Tergugat:
KPU RI
586 — 801
  • PTUNJKTPenggugat sendiri belum pernah menguji melalui forum hukum yangberwenang untuk menguji sah tidaknya hasil audit Inspektorat Jenderal KPUyang menjadi dasar pertimbangan utama DKPP menjatuhkan putusan, makauntuk menghindari ketidakpastian hukum dan kemungkinan tumpang tindihmekanisme hukum (antara pertanggungjawaban hukum keuangan publik danpertanggungjawaban etika para penyelenggara pemilu), Pengadilanberpendapat bahwa dalam perkara ini untuk menegakan keadilan substantifdan membuat terang benderang