SALINAN PUTUSANNomor 0077/Pdt.G/2017/PA.BktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat Asli, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanInstruktur Senam, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat Asli, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan RiceMilling, tempat tinggal

rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak, ketika Penggugatmeminta uang belanja kepada Tergugat, Tergugat sering mengatakan tidakada uang dengan berbagai alasan, padahal Tergugat memiliki pekerjaan,bahkan Tergugat sama sekali tidak peduli dengan biaya pendidikan anak,sehingga Penggugatlah yang lebih banyak memenuhi kebutuhan sehariharidengan bekerja sebagai instruktur senam

Termohon melakukan senam bersama dengan instruktur senam yang tidakdisukai oleh Pemohon. Pemohon sudah menasehati Termohon agar tidakmelakukan kegiatan tersebut namun Termohon tidak mendengarkanperkataan Pemohon.b. Pada bulan Maret 2015, Termohon melakukan umroh bersama denganmantan pacar Termohon tanpa ijin Pemohon. Pemohon mengetahui haltersebut karena melihat fotofoto Termohon selama umroh tersebut.c. Pada tanggal 24 Desember 2016, Termohon memiliki hubungan denganpria lain yang bernama PIL.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Januari 2011Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran ,menurut cerita dari Penggugat masalahnya karenakeuangan, yaitu nafkah belanja yang diberikan Tergugatkurang, selain itu Tergugat juga tidak pernah jujurmasalah gajinya, sehingga Penggugat tidak tau berapagaji Tergugat tersebut, sehingga Penggugat untukmemenuhi kebutuhan hidup keluarga, Penggugat membukasanggar senam

dan menjual baju senam; Bahwa saksi pernah melihat tubuh Penggugat lebamlebamdibagian lengan dan tangannya, dan menurut Penggugat itukarena dipukul oleh Tergugat; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasiBahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, mnamun tidak berhasil;SAKSI 2,umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kota Malang, atas pertanyaan Ketua Majelismemberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut

Payakumbuh sampaiberpisah;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2Orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi selama 1 tahun terakhir ini, karena antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan karena Tergugat sering berpacarandengan perempuan lain dan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah Penggugat dan Penggugat yang berusaha mencari nafkahdengan membuka latihnan senam

Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi selama 1 tahun terakhir ini, karena antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan karena Tergugat sering berpacarandengan perempuan lain yang bernama Reni, dan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan Penggugat yangberusaha mencari nafkah dengan membuka latihan senam

Barangbarang perabotan rumah tangga yaitu:4 lusin piring putih;4 lusin sendok makan;1 lusin gelas tamu;4 buah pirek; 1 buah ras cooker;1 buah Blender Panasonic;1 buah Mixcer kue;10 Buah tapper wear;4 buah toples;1 buah toples kaki;2 set gelas hias;1 buah alat senam merek jako;1 buah pot bunga hias;1 unit TV kecil;1 buah kompor gas;1 buah tabung gas ukuran 12 Kg;1 buah pemanas air;1 buah periuk besar;1 buah strika;2 buah jam tangan merek geas;3.

Putusan Nomor 14/Pdt.G/2020/MS.Aceh 1 buah ras cooker; 1 buah Blender Panasonic; 1 buah Mixcer kue; 10 Buah tapper wear; 4 buah toples; 1 buah toples kaki; 2 set gelas hias; 1 buah alat senam merek jako; 1 buah pot bunga hias; 1 unit TV kecil; 1buah kompor gas; 1 buah tabung gas ukuran 12 Kg; 1 buah pemanas air; 1 buah periuk besar; 1 buah strika; 2 buah jam tangan merek geas;7. 5 (lima) jenis dari objek perkara Nomor 8 gugatan, yaitu : Piano merekYamaha, Meja makan Jepara, Buffet, Kursi Jepara dan

Mesin: G4HGBM300065;Objek perkara Nomor 6 Gugatan, yaitu 1 (satu) unit Sepeda MotorMerek Yamaha Mio Soul warna putih hitam Nopol BL 6158 ZK,Nomor Rangka MH35TL2068K070986,dan Nomor Mesin:5TL1075860;Objek perkara Nomor 7 gugata, yaitu barangbarang perabotanrumah tangga terditri dari:4 lusin piring putih;4 lusin sendok makan;1 lusin gelas tamu;4 buah pirek; 1 buah ras cooker;1 buah Blender Panasonic;1 buah Mixcer kue;10 Buah tapper wear;4 buah toples;1 buah toples kaki;2 set gelas hias;1 buah alat senam

Bahwa, sejak bulan Agustus 2017 antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a. bahwa Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, sepertijika Penggugat pergi untuk senam Tergugat marah;b. Tergugat cemburu kepada Pengugat, menuduh Penggugat mempunyaihubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas;5.

Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi lagi; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Tergugat melarang Penggugatsebagai instruktur senam. Saksi juga tidak pernah mendengar Tergugatmenuduh Penggugat memiliki lakilaki idaman lain;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat pisah rumah, saksi pernahmerukunkan Penggugat dan Tergugat, saat itu orang tua Penggugatjuga hadir dan saksi sebagai juru damainya.

Hal ini dikarenakan Tergugat marahmarah ketikaPenggugat mau berangkat senam setelah diajak oleh adik Penggugat, denganmelakukan kekerasa fisik (KDRT) yaitu menonjok wajah Penggugat. SehinggaPenggugat merasa sakit hati dan pulang ke rumah orang tua Penggugat diKeparakan Lor Kota Yogyakarta. Sampai beberapa kali pindah tempat tinggalsebagaimana tersebut di atas;9 Bahwa setelah kejadian tersebut di atas, Tergugat pernah datang ke rumahkediaman kakak Penggugat untuk menjemput Penggugat.

Hal ini dikarenakan Tergugat marahmarah ketikaPenggugat mau berangkat senam setelah diajak oleh adik Penggugat, denganmelakukan kekerasa fisik (KDRT) yaitu menonjok wajah Penggugat. SehinggaPenggugat merasa sakit hati dan pulang ke rumah orang tua Penggugat diKeparakan Lor Kota Yogyakarta. Sampai beberapa kali pindah tempat tinggalsebagaimana tersebut di atas;16 Bahwa setelah kejadian tersebut di atas, Tergugat pernah datang ke rumahkediaman kakak Penggugat untuk menjemput Penggugat.

HASAN diperbaiki menjadi HASANUDINuntuk disesuaikan dengan Ijazah pemohon;

nama JAMILATUN NISASURIANI menjadi JAMILATUN NISA untuk disesuaikan dengan Ijazah pemohon;

1. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untuk mendaftarkan tentang perbaikan nama Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon dalam register yang sedang berjalan dan berlaku, serta memberikan catatan pinggir pada Akta Kelahiran Pemohon;
2. Membebakan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.106.000,- (seratu senam

Membebakan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp.106.000, (Seratu Senam ribu Rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari SENIN tanggal 21 September 2020oleh kami NUSI, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Negeri Cibinong, penetapantersebut diucapkan dalam persidangan secara elektronik pada SistemInformasi Pengadilan Negeri Cibinong yang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh NIKEN IRAWATI, S.H.

Bahwa Saksi mengetahui pada tanggal 30 Mei 2015 Terdakwamelakukan ketidakhadiran tanpa ijin yang sah dari Danyonif122/TS padasaat dilakukan interogasi oleh Sie Intel Yonif122/TS dikarenakan sejaktanggal 25 Mei 2015 Terdakwa telah melakukan pelanggaranmeninggalkan dinas tanpa ijin dan pada tanggal 28 Mei 2015 Saksibersama Saksi4 (Sertu Bentar Anzar Kesuma) melakukan penangkapanterhadap Terdakwa di rumah kost di A Senam Kel. Banjar Kec.

Senam Kel. Banjar Kec.

Senam Kel. Banjar Kec. Siantar Barat KotaPematangsiantar, selanjutnya dibawa ke Mako Yonif122/TS Marihat dandimasukan kedalam sel tahanan, kemudian pada tanggal 29 Mei 2015Terdakwa dibawa ke ruangan Sie Intel Yonif122/TS dan ditindak dengantindakan fisik dengan cara dipukuli, dan Terdakwa tidak kuatmenahannya, sehingga pada tanggal 30 Mei 2015 Terdakwa melarikandiri lewat jendela menuju kebun sawit PTPN NV Marihat kemudian pulangke rumah orangtua Terdakwa di JI.

PUTUSANNo.14 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :1ZS45AMAQ MUHRIM ALIAS SALIM,AMAQ SENAM ALIAS SALAM,AMAQ MINIP ALIAS SILIP,AMAQ SAPAR ALIAS SALI,AMAQ SIHAM ALIAS SILAM, kesemuanya bertempat tinggal diDusun Powen, Desa Batujai, Kecamatan Praya Barat, KabupatenLombok, dalam hal ini memberi kuasa kepada Takdir Al Qudri, SH.

ternyata bahwa sekarang paraPemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat dan para Turut Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Praya pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Ayah Para Penggugat bernama AMAQ SINALIM ALIAS AMAQ IRAHteteh meninggal dunia bertempat dl Dusun Powen, Desa Batujai, Kecamatan PrayaBarat, Kabupaten Lombok Tengah, dengan meninggalkan ahli waris, yaitu :1 AMAQ MUHRIM ALIAS SALIM (Penggugat I) ;AMAQ SENAM

AMAQ SENAM ALIAS SALAM, 3. AMAQ MINIP ALIASSILIP, 4. AMAQ SAPAR ALIAS SALI, 5. AMAQ SIHAM ALIAS SILAMtersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Kamis tanggal 9 Februari 2012 oleh Dr. H. Mohammad Saleh, SH.

Angga Alias Angga, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, terdakwa membenarkan keterangannya diberita acarapersidangan oleh penyidik;Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal09 Juli 2020 sekira pukul 12.33 Wib, bertempat di Jalan Laksana TokoPercetakan Sentosa No.75, Kelurahan Komat IV, Kecamatan MedanArea;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 3352/Pid.B/2020/PN Mdn Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Rabutanggal 29 Juli 2020 pukul 09.00 wib di Jalan Senam

sepeda motortersebut dari saksi korban;Terdakwa Zeki Mubarak Alias Keleng, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, terdakwa membenarkan keterangannya diberita acarapersidangan oleh penyidik; Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal09 Juli 2020 sekira pukul 12.33 Wib, bertempat di Jalan Laksana TokoPercetakan Sentosa No.75, Kelurahan Komat IV, Kecamatan MedanArea; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Rabutanggal 29 Juli 2020 pukul 09.00 wib di Jalan Senam

dapat digunakan untukmemperkuat pembuktian dalam perkara aquo.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan barangbukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal09 Juli 2020 sekira pukul 12.33 Wib, bertempat di Jalan Laksana TokoPercetakan Sentosa No.75, Kelurahan Komat IV, Kecamatan MedanArea; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Rabutanggal 29 Juli 2020 pukul 09.00 wib di Jalan Senam

hal.Putusan Nomor 439 K/Pdt.SusHKI/2014anakanak; segala macam jenis dan model kaos, baju kaos dan baju kaosolahraga, singlet, singlet olahraga dan kaos olahraga untuk anak/remaja/kawula muda/wanita/pria; segala macam jenis pakaian, celana, baju jadi/konpeksi luar celana dalam : untuk anak/ bayi/ remaja/ kawula muda/ wanita/ pria; kemeja lengan panjang dan; pendek; celana panjang, pendek,tiga perempat; kulot yaitu celana wanita yang gombrong; slacks; pakaian/ baju/ celana untuk olahraga, renang, senam

Bahwa oleh karena Merek SABINA(logo) yang terdacelana dalam ketat untuk olahraga/senam;Bahwa Tergugat dan Turut Tergugat diajukan dalam perkara ini semataata untuk dihukum agar tunduk dan taat pada putusan dalam perkara ini;Hal. 18 dari 29 hal.Putusan Nomor 439 K/Pdt.SusHKI/201433.Bahwa untuk sempurnanya gugatan ini, Penggugat memohon pula agarPengadilan dapat kiranya memerintahkan kepada:(1) Panitera untuk segera menyampaikan isi putusan dalam perkara inikepada Turut Tergugat setelah tanggal putusan

seluruh gugatan Penggugat;2.tidaknya menyatakan BATAL perlindungan Merek SABINA(logo) milikTergugat untuk jenis barang yaitu Segala macam jenis dan model pakaian/ elana/ baju dalam singlet, singlet olahraga, celana dalam : untuk anak/ bayi/ remaja/ kawula muda/ wanita/ pria; korset wanita; piyama dan pakaianHal. 19 dari 29 hal.Putusan Nomor 439 K/Pdt.SusHKI/2014tidur; daster; daster gaun mandi; celana dalam untuk anak, wanita, pria;kutang wanita; supporter yaitu celana dalam ketat untuk olahraga/senam

strong>Yusuf Apriansyah bin Sutijan r) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fitri Juliawati binti Syafrudin);

1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);
2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp 600.000,00 (senam

strong> diperbaiki menjadi ASIH KURNIASIH untuk disesuaikan dengan Ijazah pemohon;

Membebakan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp.106.000, (Seratu Senam ribu Rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 11 Agustus 2020 olehkami PUTU MAHENDRA, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Negeri Cibinong,penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan secara elektronik padaSistem Informasi Pengadilan Negeri Cibinong yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh NIKEN IRAWATI,S.H., M.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Cibinong

PUTUSANNomor 106/Pdt.G/2017/PA.TR.a SG all tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, Lahir di Tanjung Redeb, 05 Mei 1973 (umur 43 tahun), agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Instruktur Senam, bertempattinggal di Kelurahan Gunung Panjang, Kecamatan Tanjung Redeb,Kabupaten Berau, selanjutnya

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Desember 2016 dan setelah pertengkarantersebut kemudian Penggugat pergi ke Samarinda untuk mengikutidiklat instruktur senam, dan ketika Penggugat kembali ke Berau,Tergugat tidak lagi berada di rumah kediaman bersama Penggugatdan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3bulan;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat tidak mungkin lagihidup rukun dengan Tergugat dan telah ada alasan bagi

PUTUSANNomor 475/Pdt.G/2020/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Lili Soeprah Winengsih binti Soepriadi, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan instruktur Senam, tempatkediaman di Jalan Cenderawasi II No. 16 RT. 05 RW. 02Kelurahan Kebun Geran Kecmatan Rastu Samban KotaBengkulu

sepakat untuk berceral; Bahwa menurut saksi Penggugat dan Tergugat sudah sulituntuk dirukunkan;Saksi 2 Dian Imani binti Amalik, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Kinibalu No.36RT.01 RW.01 Kelurahan Padang jati Kecamatan Ratu Samban KotaBengkulu, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah teman dekat Penggugat sejak 1 tahun yang lalu sejakmenjadi pelatih senam

Saksi HERRY HERMAN ROSWANDHY :Bahwa Saksi ketemu Penggugat pada Tahun 2004 waktu Penggugat jadiPelatih senam; Bahwa setahu Saksi pekerjaan Penggugat sebagai pelatih senam dan sudahpisah dengan suaminya dimana sekrang sumanya tinggal di Tual; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat tidak penah pernh komunikasilagi, dimana waktu Penggugat melahirkan dirumah sakit saksi tidak melihatsuaminya (Tergugat) Bahwa saksi hadir diacara pernikahan Penggugat dan tergugat, dimanasetelah menikah Penggugat dan

sejak bulan November 2015, adapun penyebab merekaberpisah karena sering bertengkar Tergugat jarang memberinafkan / uang untuk belanja kebutuhan hidup sehari hari danTergugat orangnya kasar sering memukuli dan menamparPenggugat hal tersebut menyebabkan pertengkaran dan untukmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat bekerja sebagaikaryawan Bank XXXXXXX;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menengokPenggugat, untuk mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugatbekerja sebagai instruktur senam

sejak bulan November 2015, adapun penyebab merekaberpisah karena sering bertengkar Tergugat jarang memberinafkan / uang untuk belanja kebutuhan hidup sehari hari danTergugat orangnya kasar sering memukuli dan menamparPenggugat hal tersebut menyebabkan pertengkaran dan untukmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat bekerja sebagaikaryawan Bank XXXXXXX; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menengokPenggugat, untuk mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugatbekerja sebagai instruktur senam

Namun saksi tidakpernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar, hanyamendengar dari cerita Penggugat;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanTergugat malas bekerjasehingga tidak mampu memberi nafkah ecara layakkepada Penggugat dan anakanak, jika dinasehati Tergugat justru marahkepada Penggugat;Bahwa, untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat bekerjasebagai guru senam;Bahwa selain itu, Tergugat terlalu cemburu kepada Penggugat bahkanseringkali menuduh Penggugat

Saksi pernah 3 (tiga) kali melinat pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga tidak mapu memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat bekerja sebagai guru senam.