Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,- ( tiga ratus senam puluh enam ribu rupiah);----------

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 366.000, ( tiga ratus senam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pemalang, pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Rabiulawal 1438 Hijriyah, oleh kamiDrs. Imam Ghozi, M.Hum sebagai Ketua Majelis, Drs. Muhammad Akyasdan Drs. H.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Lauga Bin Laimba) dengan Pemohon II (Efi Susanti Binti Senam) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Mei 2015 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUPARMIN bin SENAM ) terhadap Penggugat (NGATMINI binti SIAMAN );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 651000,00 (enam ratus lima puluh

PUTUSANNomor 106/Pdt.G/2017/PA.TR.a SG all tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, Lahir di Tanjung Redeb, 05 Mei 1973 (umur 43 tahun), agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Instruktur Senam, bertempattinggal di Kelurahan Gunung Panjang, Kecamatan Tanjung Redeb,Kabupaten Berau, selanjutnya

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Desember 2016 dan setelah pertengkarantersebut kemudian Penggugat pergi ke Samarinda untuk mengikutidiklat instruktur senam, dan ketika Penggugat kembali ke Berau,Tergugat tidak lagi berada di rumah kediaman bersama Penggugatdan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3bulan;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat tidak mungkin lagihidup rukun dengan Tergugat dan telah ada alasan bagi

Bahwa kegiatan Terdakwa mulai tanggal 7 Mel2018 sampai dengan tanggal 16 Juli 2018metaksanakan senam pagi dan kegiatanHal 10 dari 31 Put No 115K/PMI01/XII/2018pembangunan tribun lapangan sepak bola diMayonif RK 113/JS bersama Kopda Suryadidan Pratu Bukhari.Bahwa pada hari Selasa tangga! 17 Juli 2018sekira puku! 07,00 Wib, Saksi mendapatinformasi dari Bamin Kipan A Yonif RK 113/JSa.n.

Lettu Inf Rachmad AriefTriyanto, setelah selesai laporan Terdakwaistiranat di Mess Kipan A Yonif RK 113/JS diperumahan Kima Yonif RK 113/JS.Bahwa kegiatan Terdakwa mulai tanggal 7 Mel2018 sampai dengan tanggal 16 Juli 2018melaksanakan senam pagi dan kegiatanpembangunan tribun lapangan sepak bola diMayonif RK 113/JS bersama Kopda Suryadidan Pratu Bukhari.Bahwa pada hari Selasa tangga! 17 Juli 2018sekira puku! 07,00 Wib, Saksi mendapatinformasi dari Bamin Kipan A Yonif RK 113/JSa.n.

Lettu Inf Rachmad AriefTriyanto,dan setelah selesai laporan Terdakwaistiranat di Mess Kipan A Yonif RK 113/JS diperumahan Kima Yonif RK 113/JS.Bahwabenar kegiatan Terdakwa mulai tanggal 7Mei 2018 sampai dengan tanggal 16 Juli 2018metaksanakan senam pagi dan kegiatanpembangunan tribun lapangan sepak bola diMayonif RK 113/JS bersama Kopda Suryadidan Pratu Bukhari.Bahwa benar pada hari Selasa tangga! 17 Juli2018 sekira puku! 07,00 Wib, Saksi mendapatinformasi dari Bamin Kipan A Yonif RK 113/JSa.n.

Lettu Inf Rachmad AriefTriyanto, setelan selesai laporan Terdakwaistiranat di Mess Kipan A Yonif RK 113/JS diperumahan Kima Yonif RK 113/JS.Bahwa benar kegiatan Terdakwa mulai tanggal7 Mei 2018 sampai dengan tanggal 16 Juli 2018melaksanakan senam pagi dan kegiatanHal 17 dari 31 Put No 115K/PMI01/XII/201810.11.pembangunan tribun lapangan sepak bola diMayonif RK 113/JS bersama Kopda Suryadidan Pratu Bukhari.Bahwa benar pada hari Selasa tangga! 17 Juli2018 sekira puku!

JSeragam senam PKK 20 pcs 120.000,00 2.400.000,002.

Tjk.3.3.sebesar Rp O (nol rupiah) sehingga terdapat selisih sebesar Rp6.492.000,00(enam juta empat ratus sembilan puluh dua rupiah) atautidak dilaksanakan.Kegiatan Senam PKKBahwa Rencana Anggaran Biaya (RAB) anggaran untuk KegiatanSenam PKK sebagai berikut : No.URAIANVOLUMEHARGA SATUAN(Rp)J UMLAH(Rp) BELAN) A BARANG DAN J ASASeragam senam PKKHonor instruktur senam20 pcs24 kali120.000,00100.000,002.400.000,002.400.000,00 UMLAH 4.800.000,00 Kegiatan Senam PKK yaitu antara Realisasi berdasarkan LaporanRealisasi

Saksi jugabertugas sebagai pelaksana kegiatan senam PKK di Desa Lebung Sari;Bahwa Saksi menerima honor sebagai kader Rp 100.000,00 (seratus riburupiah) per bulan, yang membayarkan honor adalah Terdakwa sendiri,sedangkan untuk pelaksanaan senam PKK tahun 2017 Saksi tidak menerimahonor;Halaman 86 dari 140 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2020 /PN.

Tjk.36.37.Bahwa tahun 2017 ada pengadaan pakaian seragam senam untuk KlubJantung Sehat (KJS) sebanyak 15 stel pakaian, perstel harganyaRp190.000,00 (Seratus Sembilan puluh ribu rupiah) yang dibeli Terdakwa dariSdr. Desi instruktur Senam KJS.

Namun bukan seragam senam khusus untukpeserta dan pengurus PKK;Bahwa untuk kegiatan senam ibuibu PKK instrukturnya sdri Titi Widari danyang membayar instruktur Senam PKK adalah iuran dari para ibuibu sendiri;Bahwa pada TA 2017 tidak pernah ada dana dari Desa untuk kegiatan PKK;Sugeng Bin (Alm) SukriBahwa Saksi adalah pekerja bangunan, pengaduk pasir dan semen yangpada Tahun 2017 tenaganya dipakai untuk pekerjaan pembangunan gudangpenyimpan tenda, rehab balai desa, pekerjaan rabat beton dan taludpenahan

Saksi HERRY HERMAN ROSWANDHY :Bahwa Saksi ketemu Penggugat pada Tahun 2004 waktu Penggugat jadiPelatih senam; Bahwa setahu Saksi pekerjaan Penggugat sebagai pelatih senam dan sudahpisah dengan suaminya dimana sekrang sumanya tinggal di Tual; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat tidak penah pernh komunikasilagi, dimana waktu Penggugat melahirkan dirumah sakit saksi tidak melihatsuaminya (Tergugat) Bahwa saksi hadir diacara pernikahan Penggugat dan tergugat, dimanasetelah menikah Penggugat dan

PUTUSANNomor 475/Pdt.G/2020/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Lili Soeprah Winengsih binti Soepriadi, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan instruktur Senam, tempatkediaman di Jalan Cenderawasi II No. 16 RT. 05 RW. 02Kelurahan Kebun Geran Kecmatan Rastu Samban KotaBengkulu

sepakat untuk berceral; Bahwa menurut saksi Penggugat dan Tergugat sudah sulituntuk dirukunkan;Saksi 2 Dian Imani binti Amalik, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Kinibalu No.36RT.01 RW.01 Kelurahan Padang jati Kecamatan Ratu Samban KotaBengkulu, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah teman dekat Penggugat sejak 1 tahun yang lalu sejakmenjadi pelatih senam

HASAN diperbaiki menjadi HASANUDINuntuk disesuaikan dengan Ijazah pemohon;

nama JAMILATUN NISASURIANI menjadi JAMILATUN NISA untuk disesuaikan dengan Ijazah pemohon;

1. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untuk mendaftarkan tentang perbaikan nama Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon dalam register yang sedang berjalan dan berlaku, serta memberikan catatan pinggir pada Akta Kelahiran Pemohon;
2. Membebakan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.106.000,- (seratu senam

Membebakan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp.106.000, (Seratu Senam ribu Rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari SENIN tanggal 21 September 2020oleh kami NUSI, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Negeri Cibinong, penetapantersebut diucapkan dalam persidangan secara elektronik pada SistemInformasi Pengadilan Negeri Cibinong yang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh NIKEN IRAWATI, S.H.

Menyatakan pedicabut; sebesar Rp366.Q00 bi Senam puluh eterOffaWARMAYUDPengadilan AgamaBlitarberdasarkan musyaNovember 2018 MasehiHijriyah, oleh kami Dra. Hj. SitiSenin tanggal 1911 Rabiulawal 1440Saadah, S.H.,sebagai KetuaMajelis,Drs. H. Achmad Suyuti, M.H. dan Drs. M. Yahya, masingmasingsebagai Hakim Anggota, pada hari itu juga penetapan tersebut diucapkandalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengandidampingi Para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Hj.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 September 2013 yaitu minggukedua Pelatihan Pembentukan Raider dilakukan pengecekan pada saatkegiatan senam pagi diketahui Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan,kemudian setelah dilakukan pencarian di barak dan kamar mandi,Terdakwa tidak ditemukan.f. Bahwa pihak Pusdikpassus telah melakukan pencarian terhadapTerdakwa dengan cara mencari di sekitar tempat latihan yaitu di Kp.Sekecengek dan Kp. Sekeloa namun Terdakwa tetap tidakdiketemukan.g.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 September 2013 yaitu minggukedua Pelatihan Pembentukan Raider dilakukan pengecekan pada saatkegiatan senam pagi diketahui Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan,kemudian setelah dilakukan pencarian di barak dan kamar mandi,Terdakwa tidak ditemukan.e. Bahwa pihak Pusdikpassus telah melakukan pencarian terhadapTerdakwa dengan cara mencari di sekitar tempat latihan yaitu di Kp.Sekecengek dan Kp. Sekeloa namun Terdakwa tetap tidakdiketemukan.f.

Bahwa pada tanggal 3 September 2013 sekira pukul 05.00 WibDanru Ill Serda Hanung Bangkit Ade Purwa melaporkan kepada Saksibahwa Terdakwa tidak hadir dan tidak ikut dalam kegiatan senam pagi.9.

Bahwa memasuki minggu kedua Latihan Pembentukan Raider,Terdakwa tidak hadir pada = saat dilakukan pengecekan untukmelakukan kegiatan senam pagi tanpa ada keterangan, kemudiandilakukan pencarian di barak dan kamar mandi namun Terdakwa tidakdiketemukan.7. Bahwa selanjutnya pada apel Kompi Saksi melaporkan kepadaDanton Ill Kompi D Latihan Raider Letda Inf Adi PrayogoWicaksono tentang ketidakhadiran Terdakwa dan tidak diketemukannyaTerdakwa setelah dilakukan pencarian.8.

PUTUSANNo.14 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :1ZS45AMAQ MUHRIM ALIAS SALIM,AMAQ SENAM ALIAS SALAM,AMAQ MINIP ALIAS SILIP,AMAQ SAPAR ALIAS SALI,AMAQ SIHAM ALIAS SILAM, kesemuanya bertempat tinggal diDusun Powen, Desa Batujai, Kecamatan Praya Barat, KabupatenLombok, dalam hal ini memberi kuasa kepada Takdir Al Qudri, SH.

ternyata bahwa sekarang paraPemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat dan para Turut Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Praya pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Ayah Para Penggugat bernama AMAQ SINALIM ALIAS AMAQ IRAHteteh meninggal dunia bertempat dl Dusun Powen, Desa Batujai, Kecamatan PrayaBarat, Kabupaten Lombok Tengah, dengan meninggalkan ahli waris, yaitu :1 AMAQ MUHRIM ALIAS SALIM (Penggugat I) ;AMAQ SENAM

AMAQ SENAM ALIAS SALAM, 3. AMAQ MINIP ALIASSILIP, 4. AMAQ SAPAR ALIAS SALI, 5. AMAQ SIHAM ALIAS SILAMtersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Kamis tanggal 9 Februari 2012 oleh Dr. H. Mohammad Saleh, SH.

Bahwa Saksi mengetahui pada tanggal 30 Mei 2015 Terdakwamelakukan ketidakhadiran tanpa ijin yang sah dari Danyonif122/TS padasaat dilakukan interogasi oleh Sie Intel Yonif122/TS dikarenakan sejaktanggal 25 Mei 2015 Terdakwa telah melakukan pelanggaranmeninggalkan dinas tanpa ijin dan pada tanggal 28 Mei 2015 Saksibersama Saksi4 (Sertu Bentar Anzar Kesuma) melakukan penangkapanterhadap Terdakwa di rumah kost di A Senam Kel. Banjar Kec.

Senam Kel. Banjar Kec.

Senam Kel. Banjar Kec. Siantar Barat KotaPematangsiantar, selanjutnya dibawa ke Mako Yonif122/TS Marihat dandimasukan kedalam sel tahanan, kemudian pada tanggal 29 Mei 2015Terdakwa dibawa ke ruangan Sie Intel Yonif122/TS dan ditindak dengantindakan fisik dengan cara dipukuli, dan Terdakwa tidak kuatmenahannya, sehingga pada tanggal 30 Mei 2015 Terdakwa melarikandiri lewat jendela menuju kebun sawit PTPN NV Marihat kemudian pulangke rumah orangtua Terdakwa di JI.

Kadir) di depan sidang Pengadilan Agama Kolaka;

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Bambang Prasetyo bin Murochim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kurnia Sari binti Senam Ginting) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,- (tiga

Bahwa, sejak bulan Agustus 2017 antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a. bahwa Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, sepertijika Penggugat pergi untuk senam Tergugat marah;b. Tergugat cemburu kepada Pengugat, menuduh Penggugat mempunyaihubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas;5.

Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi lagi; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Tergugat melarang Penggugatsebagai instruktur senam. Saksi juga tidak pernah mendengar Tergugatmenuduh Penggugat memiliki lakilaki idaman lain;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat pisah rumah, saksi pernahmerukunkan Penggugat dan Tergugat, saat itu orang tua Penggugatjuga hadir dan saksi sebagai juru damainya.

Hal ini dikarenakan Tergugat marahmarah ketikaPenggugat mau berangkat senam setelah diajak oleh adik Penggugat, denganmelakukan kekerasa fisik (KDRT) yaitu menonjok wajah Penggugat. SehinggaPenggugat merasa sakit hati dan pulang ke rumah orang tua Penggugat diKeparakan Lor Kota Yogyakarta. Sampai beberapa kali pindah tempat tinggalsebagaimana tersebut di atas;9 Bahwa setelah kejadian tersebut di atas, Tergugat pernah datang ke rumahkediaman kakak Penggugat untuk menjemput Penggugat.

Hal ini dikarenakan Tergugat marahmarah ketikaPenggugat mau berangkat senam setelah diajak oleh adik Penggugat, denganmelakukan kekerasa fisik (KDRT) yaitu menonjok wajah Penggugat. SehinggaPenggugat merasa sakit hati dan pulang ke rumah orang tua Penggugat diKeparakan Lor Kota Yogyakarta. Sampai beberapa kali pindah tempat tinggalsebagaimana tersebut di atas;16 Bahwa setelah kejadian tersebut di atas, Tergugat pernah datang ke rumahkediaman kakak Penggugat untuk menjemput Penggugat.

sebesarRp.180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah) dari Saksi Korbanbertentangan dengan asasasas kepatutan atau peraturan perundangundangan yang berlaku atau tidak, seperti dipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan Terdakwaserta dihubungkan dengan Barang bukti yang satu sama lain telah salingbersesuaian, Majelis Hakim memperoleh pula fakta hukum bahwa ternyata,peruntukan uang yang diterima Terdakwa dari Saksi adalah untuk pekerjaanpengadaan pakaian senam

Peristiwa penyerahan uang tunai dengan total nilai Rp.180.000.000, (Seratusdelapan puluh juta rupiah) dari Saksi korban kepada Terdakwa, telah terjadiatas kehendak dan pengaruh Terdakwa dan bertentangan dengan kehendaklogis Saksi korban karena ternyata pekerjaan pengadaan pakaian senam dancatering makanan yang dijanjikan Terdakwa tidak pernah terlaksana ;2.

terpenuhi jika salah satuperbuatan dalam unsur tersebut terbukti dilakukan oleh Terdakwa, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dalam melakukanperbuatannya Terdakwa ada memakai nama palsu keadaan palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan sesuatu atau supaya memberi hutang, menghapuskan piutangatau tidak, sebagaimana diuraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta hukum di atas ternyata bahwapekerjaan pengadaan pakaian senam

dan catering makanan yang diperjanjikanTerdakwa yang pada waktu kejadian menjabat sebagai Kepala Satpol PP kotaBatam tidak pernah dilakukannya ;Bahwa ternyata pula, hingga saat ini Terdakwa sama sekali tidak pernahmelukan pekerjaan pengadaan pakaian senam dan catering makanan yangdiperjanjikannya tersebut kepada Saksi korban padahal Terdakwa telahmenerima sejumlah uang sebagai pembayaran tersebut dari Saksi korbandengan total nilai Rp.180.000.000, (Seratus delapan puluh juta rupiah) ;Menimbang,

Pendaftaran Rp 30.000,00Penetapan DISKA, nomor 0354/Pdt.P/2019/PA.TA Halaman 5 dari 6 senam ribu rupiah) UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA TULUNGAGUNGPANITERA,Drs. H. Badawi Asyhari, S.H., M.H. Salinan Penetapan ini telah Berkekuatan Hukum Tetap (BHT)tanggal ........:cce Salinan Penetapan ini telah diberikan kepada Penggugat/PemohonTANGA oo... eceeseeeeeeee ees Salinan Penetapan ini telah diberikan kepada Tergugat/Termohon tanggalPanitera,Penetapan DISKA, nomor 0354/Pdt.P/2019/PA.TA Halaman 6 dari 6