Ditemukan 2489 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 27-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3926/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 15 Oktober 2014 — penggugat tergugat
121
  • pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan PenggugatGa TSP QUOALS annsesscemennnernssmmennnnnnsstmenennnnnsntonnnnnrnseeenneennrssienBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namunsejak Maret 2005 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahTergugat sudah tidak memberikan nafkah keada
    Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat kenal dengan PenggugatGali TSPQUG EL ~~~~= nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namunsejak Maret 2005 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahTergugat sudah tidak memberikan nafkah keada
Register : 13-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1961/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43
  • pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah adik kandung Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilaki; Bahwa sejak tahun 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak bertanggung jawab memberikan nafkah keada
    Putusan No.1961/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak bertanggung jawab memberikan nafkah keada Penggugat, dansering berkelakuan kasar terhadap Penggugat; Bahwa sejak bulan Mei 2019, Penggugat dan Tergugat telah pisahranjang; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat Supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2013 yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab memberikan nafkah keada Penggugat, dan seringberkelakuan kasar terhadap Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Mei 2019dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.1961/Pdt.G/2019/PA.Dpk4.
Register : 09-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1275/Pdt.G/2020/PA.Bjm
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • Banjarmasin pada tangal 22 Oktober2011; XXXXXXXXXXXXXXXXX lahir di Banjarmasin pada tangal O09September 2016; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, memasuki awal tahun 2010, Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikannafkaah secara layak kepada Penggugat, adanya indikasi selingkuhdengan perempuan lain, Tergugat emosian , sering marah , kasar,berkata bodoh, ban sat keada
    Banjarmasin pada tangal 22 Oktober2011; XXXXXXXXXXXXXXXX lahir di Banjarmasin pada tangal 09 September2016; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, memasuki awal tahun 2010, Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikannafkaah secara layak kepada Penggugat, adanya indikasi selingkuhdengan perempuan lain, Tergugat emosian , sering marah , kasar,berkata bodoh, ban sat keada
    Juli2010; XXXXXXXXXXXXXXX lahir di Banjarmasin pada tangal 22 Oktober2011; XXXXXXXXXXXXXXXXX lahir di Banjarmasin pada tangal O09September 2016; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, memasuki awal tahun 2010, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak memberikan nafkaah secara layak kepada Penggugat, adanya indikasiselingkuh dengan perempuan lain, Tergugat emosian , sering marah , kasar,berkata bodoh, ban sat keada
Register : 25-07-2023 — Putus : 03-08-2023 — Upload : 04-08-2023
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 417/Pdt.P/2023/PA.Kab.Kdr
Tanggal 3 Agustus 2023 — Pemohon melawan Termohon
2418
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Intan Devi Liana binti Suprianto untuk menikah dengan calon suaminya bernama Detran Febriyan Khusnaini Putra bin Inul Khusaini;
    3. Membebankan keada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 335.00,- (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
Register : 06-07-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA KUPANG Nomor 15/Pdt.P/2017/PA.KP
Tanggal 24 Juli 2017 — Pemohon I & Pemohon II
247
  • Memerintahkan Kepada Pemohon Untuk Mencatatkan Pernikhan Tersebut Keada Pegawai Pencatat NIkah Kantor Urusan Agama Setempat;4. Biaya Yang Timbul Dalam Perkara Ini Sejumlah Rp. 131.000.- ( Seratus Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah) Dibebankan Kepada Negara/Dipa Pengadilan Agama Kupang Tahun 2017
Register : 23-04-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 411/Pdt.G/2020/PA.Skh
Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Hal 6 dari 11 halamandapat memberikan kesempatan untuk melakukan mediasi, karena Tergugattidak pernah hadir, karena itu usaha perdamaian dinyatakan gagal ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatyang pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya baik dan rukun namun sejak bulan Januaritahun 2013 mulai tidak rukun sering berselisin dan bertengkar masalahTergugat tidak memberikan nafkah keada Penggugat, puncaknya pada bulanJanuari tahun
    ini;Menimbang, bahwa saksisaksi adalah orangorang yang dekatdengan kedua pihak yang diajukan telah memberikan keterangan lisan dipersidangan dibawah sumpahnya, keterangan mana berdasarkan peristiwayang dialamai sendiri, saling berhubungan satu dengan yang lain danmendukung dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknya benar rumahtangga Penggugat dan Tergugat sekurangkurangnya sejak bulan Januaritahun 2013 mulai tidak rukun sering berselisin dan bertengkar masalahTergugat tidak memberikan nafkah keada
    orang saksi yang saling bersesuaian, terungkap faktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 04 September 2012, dalam keadaan bakdadukhul, belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikdan rukun akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2013 mulai tidakrukun sering berselisih dan bertengkar masalah Tergugat tidakmemberikan nafkah keada
Register : 20-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 801/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Bahwa sejak bulan Oktober 2010 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat tanpa pamit keada Tergugat karena sudah tidak tahan denganperlakuan Tergugat Sampai sekarang sudah berlangsung selama 5 tahun 7bulan dan selama itu di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali bahkan Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa akibat dari sikap
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan April 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah antara Penggugat dan Tergugat samasama berwatak keras sehingga tidak ada yang mau saling mengalah ; Bahwa sejak bulan Oktober 2010 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat tanpa pamit keada
    dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan April 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Tergugat berwatak egois tidak maumenerima pendapat Penggugat sehingga selalu beda pendapat dalam segalahal; Bahwa sejak bulan Oktober 2010 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat tanpa pamit keada
Register : 20-12-2019 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN BINJAI Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Bnj
Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat:
1.ARFIZAL EKASETIA
2.YULINDA DWINATA
3.MUHAMMAD IRFAN
4.TIARSYAH FITRA
5.ARFIDA MELWANA
6.FAJAR HIDAYAT
Tergugat:
1.H. Drs. M Yusuf Azis
2.Yayasan Perguruan Tinggi Budi Daya
10918
  • ------------------------------------------------------------MENETAPKAN :---------------------------------------------------------------

    1.Mengabulkan Pencabutan perkara Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Bnj ;

    2.Memerintahkan keada Panitera Pengadian Negeri atau petugas yang berwenang untuk mencoret perkara gugatan Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Bnj dari Register perkara perdata yang tersedia untuk itu ;

    3.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 631.000.-( enam

Register : 19-06-2017 — Putus : 21-07-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0594/Pdt.P/2017/PA.Bkl
Tanggal 21 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
120
  • Membebankan biaya perkara keada para Pemohon sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Register : 11-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0327/Pdt.G/2015/PA.TPI
Tanggal 30 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
266
  • Memerintahkan keada Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungpinang Barat, Kota Tanjungpinang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000,00 ( Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );
    Memerintahkan keada Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungpinangBarat, Kota Tanjungpinang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.
Register : 02-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA AMBON Nomor 166/Pdt.G/2014/PA.Ab
Tanggal 14 Juli 2014 — - Penggugat - Tergugat
188
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ambon untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap keada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kota Ambon dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Nusaniwe untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan biaya perkara atas nama Penggugat kepada Negara melalu Dipa Pengadilan Agama Ambon tahun 2014 sejumlah Rp156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ambon untuk mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap keada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kota Ambon dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Nusaniwe untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
Putus : 04-06-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 439 / Pid. B / 2015 PN. Bks
Tanggal 4 Juni 2015 — DANU ARYANTO Bin SUDARTO
3711
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu keada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oaleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
    Menjatuhkan pidana oleh karena itu keada terdakwa denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oalehTerdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 07-09-2022 — Putus : 07-09-2022 — Upload : 07-12-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 121/Pid.C/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 September 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ADITIA CHANDRA
Terdakwa:
BASRI
480
  • Membebankan biaya perkara keada Terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah)

Register : 16-12-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 6789/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 22 Januari 2020 —
87
  • Saksi I, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyai WII,pernah berkata kasar dan berlaku kasar, melakukan KDRT, tidak meberinafkah keada Penggugat dan anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak 1 tahun 6 bulan sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan
    Saksi Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyai WII,pernah berkata kasar dan berlaku kasar, melakukan KDRT, tidak meberinafkah keada Penggugat dan anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak 1 tahun 6 bulan sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi
    keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 2017 yangdisebabkan oleh Tergugat mempunyai WII, pernah berkata kasar dan berlakukasar, melakukan KDRT, tidak meberi nafkah keada
Register : 14-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 1094/Pdt.G/2020/PA.Btl
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
215
  • mengetahui antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun harmonis layaknya suami isteri, namun sejak sejakdari awal pernikahan sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena ada perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Termohon tidakmenghormati Pemohon sebagai kepala keluarga, bahkan seringmengucapkan katakata kasar keada
    Termohonsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak dari awal pernikahan yang mengakibatkanantara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kediamanbersama sejak bulan Januari tahun 2020 sampai dengan sekarangdan selama berpisah antara Pemohon dan Termohon tidak pernahbersatu lagi; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon disebabkan Termohon tidak menghormatiPemohon sebagai kepala keluarga, bahkan sering mengucapkankatakata kasar keada
    Pemohon berdasarkan bukti bukti yangdiajukan dalam persidangan, maka Majelis Hakim menemukan fakta faktapersidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangsah;e Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisbelum dikaruniai anak ; Bahwa sejak dari awal pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak menghormati Pemohon sebagai kepala keluarga,bahkan sering mengucapkan katakata kasar keada
Register : 07-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 1/Pdt.P-Kons/2021/PN Bdw
Tanggal 23 Februari 2021 — Pemohon:
PT. PROFESIONAL TELEKOMUNIKASI INDONESIA selanjutnya disebut dengan PROTELINDO
Termohon:
1.Sutiyah
2.Bambang Prijambodho
3.Endang Prijanti
4.Bambang Prijanggeni
5.Bambang Prabowo
2821
  • Menyatakan sah dan berharga penawaran pemberitahuan pembayaran dan penitipan uag sewa untuk masa perpanjangan atas obyek sewa untuk jangka waktu sewa selama 5 tahun terhitung sejak tanggal 7 Maret 2021 dan akan berakhir pada tanggal 7 Maret 2026 kepada Para Termohon sejumlah Rp. 74.250.000 (Tujuh Puluh empat juta Dua ratus lima puluh ribu rupiah) tersebut sebagai uang konsinyasi 3.Membebankan biaya permohonan keada pemohon sejumlh Rp. 7.347.000 (tujuh Juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu rupiah
Register : 18-02-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 266/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis selama lebih kurang 3 tahun, sejak bulan oktober tahun 2010mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan:> Tergugat tidak mencukupi nafkah Penggugat;> Terugat sering berhutang kepada orang tua Penggugat, namun tidakbertanggung jawab untuk melunasinya sampai dengan sekarang;> Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat;> Tergugat sering berlaku dan berkata kasar keada
    sepengetahuan dan penglihatan saksi pada awal pernikahan mereka keadaanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat harmonis, namun setelah itu mulaisering terjadi peselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak mencukupi nafkah Penggugat, Terugat sering berhutang kepada orangtua Penggugat, namun tidak bertanggung jawab untuk melunasinya sampai dengansekarang, Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat sering berlaku dan berkata kasar keada
Register : 23-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 0753/Pdt.G/2015/PA.Dp
Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Tergugat jarang memberikan nafkah keada Penggugat;G3Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 2tahun 2 bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;2.
    Tergugat jarang memberikan nafkah keada Penggugat;C. 5Him. 5 dari 5 Him. Pen.
    Tergugat jarang memberikan nafkah keada Penggugat;6:3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarangkurang lebih 2 tahun 2 bulan lamanya;4. Bahwa,keluarga Penggugat pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengutip kitab Figh Sunnah Juz IlHim. 8 dari 5 Him. Pen.
Register : 19-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 115/Pdt.P/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 27 Maret 2019 — Pemohon:
Nisa Ambarnareswari
276
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon yang semula bernama AIMAR RISQI PRATAMA menjadi AIMAR AARIC PRATAMA ;
    3. Memerintahkan keada Pemohon untuk melaporkan perihal ganti nama anak Pemohon pada Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Pusat yang selanjutnya memberikan catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 0700/KLU/02-JP/2015, tertanggal
    Memerintahkan keada Pemohon untuk melaporkan perihal ganti nama anakPemohon pada Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaAdministrasi Jakarta Pusat yang selanjutnya memberikan catatan pinggir padaKutipan Akta Kelahiran Nomor 0700/KLU/02JP/2015, tertanggal 5 Nopember2015 ;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.216.000,00 (dua ratusenam belas ribu rupiah).
Register : 24-10-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
325
  • Bahwa anak Penaauaat dan Terauaat yang bernama Anak kandungmasih umur masih membutuhkandan bimbingan seorana ibu, maka secara hukum hak asuh anak danPemelihara"n anak ada dalam kekuasaan Penaauaat:12.Bahwa anak ini membutuhkan biaya pendidikan dan biaya hidup laiannya,maka secara hokum Terauaat harus m*mberi nafkah keada anaknvasetiap bulan sebesar Rp. 10.000.000.
    MPMPRINTAHKN keada Panitera Penaadilan Mama Boaoruntuk seaera menairimkan "SALINAN PUTUSAN" Penaadilan AaamaBoaorrinirr, rinrienr mire nen ini lee iennfe,r Aaama, ritenrilinn ,limn diIACAIGA LJ,P1,1GALCA 1111. tia 1%,1111.,92 (1 PLD eee 11.111,1V. 1, 11.11catat pada buku Reaister Kantor Urusan Aaama dalam DaftarPerceraian,5. MENGHUKUM kepada TERGUGAT untuk membiavai seluruhin"n hii 'pdan pendidikan Anak tersebu'iatas c%itin hi Onsebesar Rp 10.000.000. (se?