1. Menolak gugatan Penggugat;
2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 476000,00 (empat ratus tujuh puluh senam ribu rupiah).

Senam III, Nomor 6, RT. 003 RW. 012, Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung, dengan batas-batas sebagai berikut

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.216.000,-(Dua ratus senam belas ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkanpermohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Budi Santoso bin Saman) dengan Termohon (Rusmiati binti Senam ) yang dilangsungkan tanggal 20 desember 2008 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Batnghari Kabupaten Lampung Timur;
4. Memberikan izin kepada Pemohon

( Budi Santoso bin Saman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rusmiati binti Senam);

Bin MITRO SAHIDO yang merupakan GuruHalaman 3 dari 19, Putusan No.231/Pid.Sus/2016/PN Kinolahraga di SMP Negeri 2 Jatinom sedang melatih senam siswa siswa, saat sedang melakukan gerakan senam terdakwa SUGIYANTO,SPd Bin MITRO SAHIDO mendengar ada siswa yang berada di barisanbelakang sedang bercanda kemudian terdakwa SUGIYANTO, SPd BinMITRO SAHIDO menghampiri anak saksi M@IDEVAN PRADU WIBAWAyang saat itu menghadap ke arah temannya yang berada di posisibelakang, kemudian karena emosi terdakwa SUGIYANTO

Devan kirakira berjarak 1meter.Bahwa pada mulanya Terdakwa sedang melatih senam siswa kelas 7, 8dan 9, saat sedang melakukan gerakan senam ada siswa yang beradadi barisan belakang sedang gaduh karena bercanda tawa lalu terdakwamenghampiri Sdr. Devan lalu Terdakwa memukul sebanyak 2 (dua )kali ke arah muka Sdr. Devan dengan tangan kiri namun dapatdihindari dan kemudian terdakwa memukul muka Sdr. Devan lagi danmengenai pipi Sdr.

Devan Pradu Wibowo bahwa pipikanannya yang dipukul oleh Terdakwa saat pelajaran senam bersamatemantemannya, posisi Sdr. Devan Pradu Wibowo sedangmenghadap kebelakang sedang menengok temannya yang adadibelakangnya sedang bercanda, lalu ia didatangi Terdakwa dikira iayang bercanda lalu ia dipukul oleh Terdakwa; Bahwa menurut keterangan Sdr.

Sehat untuk siswa kelas 9B dan 7E, saatsedang melakukan gerakan senam Terdakwa mendengar adasiswa yang berada di barisan belakang gaduh dan sedangbercanda, kemudian Terdakwa menghampiri saksi M.DEVANPRADU WIBAWA yang saat itu sedang menghadap ke belakang,kemudian terdakwa menyuruh saksi M.

DEVAN PRADUWIBAWA mempraktekkan gerakan senam yang telah di ajarkannamun saksi M. DEVAN PRADU WIBAWA. tidak bisamelakukannya; Bahwa terdakwa langsung memukul ke arah muka saksi M.DEVAN PRADU WIBAWA menggunakan tangan kiri sebanyak 2(dua) kali namun dapat di hindari oleh saksi M.

dan berdagangpakaian senam sedangkan Tergugat bekerja sebagai guru SD dangaji Tergugat katanya untuk membuat rumah;Bahwa rumah yang dipakai untuk usaha Penggugat adalah rumahsaksi sedangkan modal usaha dari Penggugat dan saudara;.

milik orangtua Penggugat yang sudah ada sejak lebih kurang pada tahun xx,adapun instrukturnya awalnya memanggil guru senam dariHal. 10 dari 25 hal.

sanggar senam tersebut kepunyaanPenggugat, namun untuk merehab sanggar senamtersebutTergugat menghabiskan dana Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah);Bahwa setahu saksi Penggugat begronnya bukan di olah raga,Penggugat sekarang mengajar senam itu karena Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak ada kegiatan lain kecuali disenam;Bahwa setahu saksi masih ada komunikasi, misalnya Tergugatmengajak Penggugat untuk makan bersama, saksi tahu dari ceritaTergugat;Bahwa Saksi pernah menyarankan Tergugat

untuk kembali denganPenggugat dan saran tersebut sudah dilaksanakan oleh Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui Tergugat mengajakPenggugat untuk rukun kembali;Bahwa setahu saksi usaha senam tersebut masih jalan, sebab saksisering melihat ketika ada jadwal senam banyak kendaraan yangparkir di depan sanggar tersebut;Bahwa Tergugat sering bercerita kepada saksi telah merehabsanggar senam dengan menghabiskan dana sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Hal. 13 dari 25 hal.

Tergugat di xx dan Penggugat disanggar senam;Bahwa setahu saksi Tergugat adalah orang yang bertanggungjawab, karena setiap pagi Tergugat pergi mencarikan sarapan untukanakanaknya, padahal pada saat itu Penggugat ada di rumah, dansetelah saksi bertanya Tergugat menjawab bahwa Penggugat tidakmau memasak padahal bahan bahan ada dan peralatan dapursudah komplit;Bahwa saksi mengetahui sanggar senam Penggugat masih jalansebab saksi sering melihat banyak orang berpakaian olah raga disanggar tersebut;Bahwa

PUTUSANNomor : 2454 K/PID.SUS/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : HOTDIANA SIREGAR Alias BUREG ;Tempat lahir : Sidikalang ;Umur/tanggal lahir : 43 tahun/ 30 Maret 1973 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Senam, Kelurahan Binaraga, KecamatanRantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu danAfdeling VIl Aek

30 Desember 2016 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama30 (tiga puluh) hari terhitung sejak tanggal 19 Januari 2017;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Rantau Prapatkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:KESATU:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa HOTDIANA SIREGAR Alias BUREG pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat ditentukan lagi bulan Agustus tahun 2015 sekirapukul 13.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustustahun 2015, bertempat di jalan Senam

No. 2454 K/Pid.Sus/2016Alamsyah Lubis bersama Saksi Joko Ismanto menuju rumah TerdakwaHOTDIANA SIREGAR Alias BUREG di jalan Senam, Kelurahan Binaraga,Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu dan ketika berada dipinggir jalan menuju rumah Terdakwa tersebut, para Saksi tersebut melihatTerdakwa lalu para Saksi membawa Terdakwa ke rumah Terdakwa dan dirumah Terdakwa tepatnya di atas meja di dalam kamar Terdakwa ditemukan1 (satu) bungkus plastik klip berisi sabu seberat 0,02 gram netto, 3 (tiga)

putih, 1 (satu) timbangan elektrikwarna abuabu, 6 (enam) buah karet dot warna merah, 4 (empat) buah kacapirek, 1 (satu) buah jarum suntik, 1 (satu) buah plastik klip kosong bekastempat sabu, 6 (enam) buah pipet selanjutnya Terdakwa beserta barang buktitersebut dibawa ke Polres Labuhanbatu guna proses hukum lebih lanjut, dandari hasil pemeriksaan diketahui Terdakwa membeli narkotika jenis sabutersebut dari ALWI (belum tertangkap) sekitar bulan Agustus tahun 2015sekira pukul 13.00 WIB., di jalan Senam

Saksi Joko Ismanto menuju rumah TerdakwaHOTDIANA SIREGAR Alias BUREG di jalan Senam, Kelurahan Binaraga,Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu dan ketika berada dipinggir jalan menuju rumah Terdakwa tersebut, para Saksi tersebut melihatTerdakwa lalu para Saksi membawa Terdakwa ke rumah Terdakwa dan diHal. 8 dari 19 hal.

IM KOMALASARI BINTI MARKUS tersebut ikut juga dalamkegitan senam tersebut, dan pada saat istirahat korban sdri. IM KOMALASARIBINTI MARKUS menghampiri terdakwa I menanyakan masalah anakterdakwa I dengan mengatakan kepada terdakwa "heunteu ka kidulkidul ataukerumah korban sdri. TM KOMALASARI BINTI MARKUS" (dalam bahasaIndonesia gak Ke selatanselatan), dan kemudian terdakwa I EUIS SUPARTIKAmenjawab, " kerumah saja, terdakwa II. RIFFALDI ada di rumah sedangtidur", selanjutnya korban sdrii.

Ida, heni, Nining,merupakan teman senam saksi.Bahwa tempat kejadian bisa dilintasi orang lewat karena ada gang atau jalansehingga orang bisa melihat dan lalu lalang dan banyak orang yang melihatkejadian pada saat itu.Bahwa saksi telah memaafkan perbuatan para terdakwa, namun saksi saksiberharap proses hukum tetap berjalan..

Bahwa saksi adalah teman senam saksi IIM pada saat kejadian saksi berada ditempat dengan terdakwa.

Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 02 bulan September tahun 2012 sekitarpukul 06.30 WIB, terdakwa melakukan aktifitas rutin senam di Toserba GriyaJalan Siliwangi Kecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan, yang kebetulankorban sdri. IM KOMALASARI BINTI MARKUS tersebut ikut juga dalamkegitan senam tersebut, dan pada saat istirahat korban sdri.

Selain itu perbuatan tersebut dilakukan secara bersamasama melalui peranTerdakwa dan temantemannya, antara lain:Bahwa benar awalnva pada hari Minggu tanggal 02 bulan September tahun2012 sekitar pukul 06.30 terdakwa melakukan aktifitas rutin senam di Toserba GriyaJalan Siliwangi Kecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan, yang kebetulan korbansdri. IM KOMALASARI BINTI MARKUS tersebut ikut juga dalam kegitan senamtersebut, dan pada saat istirahat korban sdri.

- 1 (satu) lembar faktur penjualan asli kepada Toko Sanggar Senam Pesona.- 3 (tiga) lembar keterangan pembayaran kepada Toko Tenaga Muda. - 1 (satu) lembar surat pernyataan sudah membayar dari Toko Singapore Shoes. - 1 (satu) lembar surat pernyataan sudah membayar dari Toko Taufiq Sport.- 1 (satu) lembar surat pernyataan sudah membayar dari Toko Indonesia Sport. Tetap terlampir dalam berkas perkara.

Subrantas No.137 Pekanbaru, Toko Singapore Shoes Jalan SukajayaNo.1 Pekanbaru, Toko Cendana Neo Jalan Ahmad Yani No.50 D Pekanbaru danToko Sanggar Senam Pesona Jalan Delima Pekanbaru atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPekanbaru, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuberupa uang lebih kurang sebesar Rp. 64.738.649, (enam puluh empat juta tujuhratus tiga puluh delapan ribu enam ratus empat puluh sembilan rupiah) yangseluruhnya

Subrantas No.137Pekanbaru, Toko Singapore Shoes Jalan Sukajaya No.1Pekanbaru, Toko Cendana Neo Jalan Ahmad Yani No.50 DPekanbaru dan Toko Sanggar Senam Pesona Jalan DelimaPekanbaru, namun Terdakwa tidak menyetorkan sebagian hasilpenagihannya ke Toko Garuda Abadi sejak bulan November2012 s/d Desember 2012 yang telah dibayar dengan caraangsuran, dengan rincian sebagai berikut :Bahwa Terdakwa telah menerima pembayaran tagihan secaraangsuran dari Toko Tenaga Muda pada tanggal 2 November2012, tanggal

pada bulan Nopember 2012dan bulan Desember 2012, dengan total pembayaran sebesarRp. 3.841.950, . 222020 nnn nnn nen nen nn nnn nen ne nnn e= Bahwa Terdakwa telah menerima pembayaran tagihan secaraangsuran dari Toko Singapore Shoes pada bulan Nopember2012 sebesar Rp. 10.000.000,.e Bahwa Terdakwa telah menerima pembayaran tagihan secaraangsuran dari Toko Cendana Neo pada bulan Desember 2012sebesar Rp. 1.000.000, .e Bahwa Terdakwa telah menerima pembayaran tagihan secaraangsuran dari Toko Sanggar Senam

Subrantas No.137Pekanbaru, Toko Singapore Shoes Jalan Sukajaya No.1Pekanbaru, Toko Cendana Neo Jalan Ahmad Yani No.50 DPekanbaru dan Toko Sanggar Senam Pesona Jalan DelimaPekanbaru, namun Terdakwa tidak menyetorkan sebagian hasilpenagihannya ke Toko Garuda Abadi sejak bulan November2012 s/d Desember 2012 yang telah dibayar dengan caraangsuran, dengan rincian sebagai berikut : Bahwa Terdakwa telah menerima pembayaran tagihan secaraangsuran dari Toko Tenaga Muda pada tanggal 2 November2012, tanggal

Bahwa Terdakwa telah menerima pembayaran tagihan secaraangsuran dari Toko Cendana Neo pada bulan Desember 2012sebesar Rp. 1.000.000, .Bahwa Terdakwa telah menerima pembayaran tagihan secaraangsuran dari Toko Sanggar Senam Pesona pada bulanNopember 2012, dengan total pembayaran sebesar Rp.DT.

1. Menyatakan permohonan Nomor 24/Pdt.P/2020/PN.Pbr GUGUR ;
2. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.116.000,- (seratu senam belas ribu rupiah)

Bahwa selain prilaku Tergugat yang sering memukuli dan memarahi bahkanmenghina Penggugat dan keluarga Penggugat saat Tergugat marah, juga Tergugatsering mengintimidasi Penggugat seperti jika Penggugat tidak diperbolehkanmengajar senam, selalu ketakutan dimarahi sehingga merasa hidup dalam ketakutan;Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2016/PNGns hal. 28.10.11.12.Bahwa setelah pulang berlibur dari Bali masih Bulan Mei 2016, Penggugat pergidari rumah Tergugat dan tingal di rumah orang tua Penggugat

SaksiDian Martini Binti Nardopo; Dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahkawan saksi mengajar senam dan sudah kenal dengan Penggugat selama 10tahun; === Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah dan saksi kenal denganmereka berdua sudah menikah ; Bahwa Penggugat sering cerita dengan saksi kalau Penggugat seringbertengkar dengan suaminya yaitu Tergugat dan Penggugat sering kali merasaketakutan kalau mengajar senam

terlambat pulang, kemudian apabilanPenggugat mau mengajar senam izin kepada Tergugat susah; Bahwa Penggugat bercerita apabila bertengkar dengan Tergugat, Penggugatpernah dipukul punggungnya oleh Tergugat ; Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi yang menafkahi keluarga adalah Penggugat ; Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2016/PN Gns hal. 5Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi meninggalan Tergugat sejakbulan Mei 2016 ; Bahwa yang

sering membuat Tergugat marah kepada Penggugat karenaPenggugat sering pulang telat apabila telat pulang sehabis mengajar senam danapabilan Penggugat meminta izin kepada Tergugat untuk mengajar senam ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat tidak serumah dengan lagi, keluargaTergugat pernah datang ke rumah orang tua Penggugat di Bandar Lampunguntuk bermusyawarah ; === = = Bahwa sekarang anak yang pertama tinggal dengan Penggugat di BandarLampung dan sedangkan anak yang kedua tinggal dengan Tergugat

danapabilan Penggugat meminta izin kepada Tergugat untuk mengajar senam ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan ; ~ === == === == 2222 oo one3.

PUTUSANNomor: 0079/Pat.G/2014/PA.MnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhnkan putusan sebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Kota Madiun, sebagaiPemohon;MELAWANTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D1,pekerjaan Instruktur Senam

Istri sebagai instruktur senam bila mengajar pulangnya agak malam;e. Istri mempersilahkan Pemohon untuk berpisah apabila tidak tahandengan perilakunya yang sering keluar malam dan bermalam di luarrumah;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober tahun 2012, yang akibatnya Termohon (istri) kontrak kos hinggaterjadi perpisahan dengan Pemohon selama 1 tahun 4 bulan sampaisekarang;6. Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon masih ada hubungankomunikasi;7.

Benar Termohon sebagai instruktur senam pulang ke rumah agak malamkarena Termohon menunggu anggota senam yang terkadang datangnyaterlambat sampai jam 19.00 WIB;e. Benar Termohon mempersilahkan Pemohon untuk berpisah apabila tidaktahan dengan perilaku Termohon yang sering keluar malam danTermohon bermalam di luar rumah untuk menghindari pertengkarandengan Pemohon;3. Bahwa posita 5 benar;4. Bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon;Hal. 4 dari 16 hal.

Termohon keluar rumah tanpa pamit karena Pemohon sudah tahubahwa Termohon pergi melatin senam. Memang benar Termohon beranimelawan Pemohon karena Termohon keluar rumah untuk mencari uangMemang benar Termohon tidak mau diatur.

Juga benar Termohon sebagaiinstruktur senam pulang ke rumah agak malam karena Termohon menungguanggota senam yang terkadang datangnya terlambat sampai jam 19.00 WIB.Benar Termohon mempersilahkan Pemohon untuk berpisah apabila tidak tahandengan perilaku Termohon yang sering keluar malam dan Termohon bermalamdi luar rumah untuk menghindari pertengkaran dengan Pemohon.

Dan hal itu terjadi terus menerus hampir setiap hari.Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 410/Pdt/2017/PT SMG10.11.12.13.Pernah suatu ketika Penggugat menjemput Tergugat di tempat bilyard agarmau pulang ke rumah, namun Tergugat malah marah kepada Penggugatdihadapan temantemannya;Bahwa dikarenakan sikap Tergugat yang tidak perduli dengan keluargaakhirnya Penggugat mencari kesibukan lain dengan mencoba menjaditenaga pengajar (instruktur) senam di Blora Jawa Tengah;Bahwa Penggugat menjalani hari

Tidak jarangTergugat sering marahmarah kepada Penggugat karena Penggugatmenjadi instruktur senam padahal Tergugat sendiri tidak pernah perdulikarena lebih sering berada di luar rumah bersama dengan temantemannya;Bahwa oleh karena sikap dan perilaku Tergugat yang tidak pernah berubahwalaupun sudah menjalani perkawinan dengan Penggugat selamabertahuntahun, akhirnya timbul penyesalan dalam diri Penggugat, mengapadulu mau berkorban untuk Tergugat sampai harus berubah keyakinan dariseorang muslimah menjadi

Mencari kesibukan lain dengan cara menjadi instruktursenam karena alasan Tergugat tidak peduli dengan keluarga adalahmerupakan alasan Penggugat yang tanpa logika, karena sebelum menjadiinstruktur senam Penggugat tiap sore selalu mengikuti senam, jika hanyaHalaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 410/Pdt/2017/PT SMGdengan mencari kesibukan Penggugat juga sudah sibug mengajar di SDTambahrejo Blora;9.

Yang terjadi sebenarnya adalah sejakawal Tergugat memang sudah tidak setuju jika Penggugat menjadi instruktursenam, akan tetapi karena memang sulit untuk dinasehati Penggugat tetapmenjadi instruktur senam dibeberapa instansi pemerintah maupun swasta.Sehingga pada suatu hari Tergugat malu yang dikarenakan Tergugat tidakmengetahui sebelumnya jika pada suatu hari Jumat di Polres Bloramengadakan acara senam bersama yang diantara salah satu instruktursenamnya adalah istri Tergugat yang mengenakan pakaian

Atas kejadian tersebut Tergugat menegur tergugat agar dilain waktujangan menjadi instruktur senam di Polres tempat Tergugat bekerja.Tergugat merasa malu menjadi perbincangan temanteman dilingkunganPolres Blora, namun Tergugat tidak melarang jika Penggugat hanyamelakukan kegiatanya sebagai instruktur senam di sanggar senam yangpada tempatnya. Namun ternyata Penggugat tetap saja menjadi instruktursenam di beberapa instansi lain;DALAM REKOMPENSI:1.

No.1529 K/Pid.Sus/2011menunggu Terdakwa di depan pintu masuk kemudian Terdakwa keluar darikamar sambil memegang kaset senam kemudian Terdakwa mengatakankepada anak perempuan napa itu kaset yang pada saat itu Terdakwasedang duduk di kursi plastik di dalam ruangan tamu rumah tempat tinggalTerdakwa dan sedang memegang kaset senam lalu Terdakwa memanggilanak perempuan tersebut kemudian anak perempuan Regitha Racomendekati Terdakwa yang sedang duduk di kursi dan Terdakwa bertanyakepada anak perempuan

kemudian Terdakwa berjalan menujutempat tinggal Terdakwa sedangkan anak perempuan Regitha Racomenunggu Terdakwa di depan pintu masuk kemudian Terdakwa keluar darikamar sambil memegang kaset senam kemudian Terdakwa mengatakankepada anak perempuan napa itu kaset yang pada saat itu Terdakwasedang duduk di kursi plastik di dalam ruangan tamu rumah tempat tinggalTerdakwa dan sedang memegang kaset senam lalu Terdakwa memanggilanak perempuan tersebut kemudian anak perempuan Regitha Racomendekati Terdakwa

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah kaset senam dikembalikanke Sekolah Dasar Negeri 2 Ratahan ;5.

No.1529 K/Pid.Sus/2011perbuatan cabul terhadap diri saksi korban, keterangan para saksi hanyamendengarkan dari saksi korban ;Bahwa peristiwa yang terjadi antara Terdakwa dengan saksi korbanberawal ketika pada saat itu Terdakwa yang adalah seorang guru olahraga di Sekolah Dasar Negeri 2 Ratahan, sedang mengadakan latihanolah raga senam dalam rangka keikutsertaan Sekolah Dasar Negeri 2tersebut dalam lomba senam tingkat Sekolah Dasar di KabupatenMinahasa Tenggara, dimana saksi korban adalah seorang

murid yangberprestasi di bidang olah raga senam ;Bahwa saat itu Terdakwa menyuruh saksi korban untuk mengambilsebuah kaset senam yang berada di rumah Terdakwa tidak jauh darisekolah tersebut dan oleh karena saksi korban tidak menemukan kasettersebut maka Terdakwa bersama dengan saksi korban kembali kerumah untuk mengambil kaset tersebut ;Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan perbuatan cabul terhadap dirisaksi korban, sebab manalah mungkin Terdakwa melakukan hal tersebutsedangkan pada waktu itu situasi

Senam Gg. Kuburan Kutai Kel. Api api kec. Bontang UtaraKota Bontang dimana pada waktu itu saya bermain judi bersamaterdakwa LEMAN, terdakwa ZULWERDI, terdakwa SADI, dan terdakwaHERI;.

Senam Gg. Kuburan Kutai Kel. Api api kec. BontangUtara Kota Bontang dimana pada waktu itu saya bermain judibersama terdakwa LEMAN, terdakwa ZULWERDI, terdakwa HERU, danterdakwa SADI;.

Senam Gg. Kuburan Kutai Kel. Api api kec.

Salinan PUTUSANNomor 0834/Pdt.G/2019/PA.Bms.neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan karyawan sanggar senam, tempat tinggaldi JI Pandawa Nlok G No 2 Rt 004 Rw 009, DesaDukuh Waluh, Kecamatan kembaran, KabupatenBanyumas, sekarang

MAR, umur 36 tahun, Agama Islam, di bawah sumpah saksi menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat, karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah nikah sah dan telah hidupbersama di rumah orang tua Tergugat selama O6 tahun 05 bulan,kemudian Penggugat pindah ke rumah mess Sanggar Senam Vit ConnerSudio selama 11 tahun, dan telah dikaruniai Seorang anak.

Bahwa puncaknya pada November 2017 Penggugat pindah ke messsanggar senam sampai sekarang pisah rumah selama O01 tahun 07bulan.2. F, umur 34 tahun, Agama Islam, di bawah sumpah saksi menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah nikah sah dan telah hidupbersama di rumah orang tua Tergugat selama O06 tahun 05 bulan,kemudian Penggugat pindah ke rumah mess Sanggar Senam Vit ConnerSudio selama 11 tahun, dan telah dikaruniai seorang anak.

Bahwa puncak perselisinan berakhir Penggugat pindah ke rumah messsanggar senam Vit Corner Sudio sejak November 2017 sampai sekarangpisah rumah selama 01 tahun 07 bulan.

Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eje Sudrajat bin Idi) terhadap Penggugat (Acih Sunarsih binti Senam); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama LIA FIRMANDIASARI binti SENAM untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama MUHAMMAD ARIS WIBOWO bin KABAR;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0020/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg2 y ) oDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SENAM bin ARUM, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempatkediaman di Dukuh Lesti Rt.030 Rw.007 DesaDawuhan Kecamatan Poncokusumo KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : LIAFIRMANDIASARI binti SENAM;Tanggal lahir : 15 Mei 2004 (umur 14 tahun, 8 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dukuh Lesti Rt.030 Rw.007 Desa DawuhanKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;Dengan calon suamiNama : MUHAMMAD ARIS WIBOWO bin KABAR;Umur : Malang, 04 Juni 1997, (umur 21 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Tempat Kediaman di : Dukuh Lesti Rt.031 Rw.007 Desa DawuhanKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;yang

dan sanggupbertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti sebagaiseorang ister;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama MUHAMMAD ARIS WIBOWO bin KABAR, tanggal lahir Malang,04 Juni 1997, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat kediamandi Dukuh Lesti Rt.031 Rw.007 Desa Dawuhan Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang, memberikan keterangan dimuka sidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon (LIAFIRMANDIASARI binti SENAM

Bahwa anak Pemohon bernama LIA FIRMANDIASARI binti SENAM, umur14 tahun, 8 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaMUHAMMAD ARIS WIBOWO bin KABAR sejak 1 tahun yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama LIAFIRMANDIASARI binti SENAM untuk dinikahkan dengan seorang lakilakiyang bernama MUHAMMAD ARIS WIBOWO bin KABAR;halaman 12 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0020/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg3.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon ikut club senam sebagai seorang instruktur, sebelumnyaTermohon setiap kali pulang terlambat dari senam selalu) menelponPemohon, namun sebulan terakhir Termohon tidak pernah menelponPemohon jika pulangnya terlambat, sewaktu Pemohon menasehatiTermohon masalah tersebut, Termohon malah marahmarah kepadaPemohon, terakhir Termohon pamit menjenguk teman Termohon yang sakit,namun Termohon pulangnya terlambat tanoa memberitahu Pemohon

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiPakde Pemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama 2 tahun, terakhir di rumah milik bersamaselama 11 tahun 9 bulan dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak sekitar bulan Pebruari tahun 2016 Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon sebagaiinstruktur senam

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiTetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isteri;e Bahwa tahunya saksi Pemohon dan Termohon di rumah orang tuaTermohon, terakhir di rumah milik bersama dan dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi;e Bahwa sejak sekitar bulan Pebruari tahun 2016 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena sebagai instruktur senam

sebagai seorang instruktur, sebelumnya Termohonsetiap kali pulang terlambat dari senam selalu menelpon Pemohon, namunsebulan terakhir Termohon tidak pernah menelpon Pemohon jika pulangnyaHal. 7 dari 12 hal Put Nomor 0795/Padt.G/2016/PA.Pasterlambat, sewaktu Pemohon menasehati Termohon masalah tersebut,Termohon malah marahmarah kepada Pemohon, terakhir Termohon pamitmenjenguk teman Termohon yang sakit, namun Termohon pulangnya terlambattanpa memberitahu Pemohon lebih dahulu, sehingga Pemohon saat

sebagai seoranginstruktur, sebelumnya Termohon setiap kali pulang terlambat dari senam selalumenelpon Pemohon, namun sebulan terakhir Termohon tidak pernah menelponPemohon jika pulangnya terlambat, sewaktu Pemohon menasehati Termohonmasalah tersebut, Termohon malah marahmarah kepada Pemohon dan sejaksaat itu Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon dan Termohon sudahtidak bersedia diajak rukun kembali;, dan puncaknya telah pisah tempat tinggalselama 3 Bulan tidak pernah rukun lagi, maka Majelis

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanHOTDIANA SIREGAR Alias BUREG ;Sidikalang ;43 Tahun /30 Maret 1973 ;Perempuan ;Indonesia ;Jalan Senam, Kelurahan Binaraga, KecamatanRantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu danAfdeling

tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;e Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dalam perkaraterdakwa tersebut di atas :Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :KESATU:PRIMAIRBahwa Terdakwa HOTDIANA SIREGAR Alias BUREG pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat ditentukan lagi bulan Agustus tahun 2015 sekirapukul 13.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustustahun 2015, bertempat di jalan Senam

,Saksi Rizal Alamsyah Lubis bersama Saksi Joko Ismanto (keduanyamerupakan anggota Polri) mendapat informasi dari masyarakat bahwamaraknya tindak pidana narkotika di jalan Senam, KelurahanBinaraga, Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten lLabuhanbatukemudian kedua Saksi tersebut melakukan penyelidikan atas informasitersebut dan sekira pukul 22.00 WIB Saksi Rizal Alamsyah Lubisbersama Saksi Joko Ismanto menuju rumah Terdakwa HOTDIANASIREGAR Alias BUREG di jalan Senam, Kelurahan Binaraga,Kecamatan Rantau

,Saksi Rizal Alamsyah Lubis bersama Saksi Joko Ismanto (keduanyamerupakan anggota Polri) mendapat informasi dari masyarakat bahwamaraknya tindak pidana narkotika di jalan Senam, KelurahanBinaraga, Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten lLabuhanbatukemudian kedua Saksi tersebut melakukan penyelidikan atas informasitersebut dan sekira pukul 22.00 WIB., Saksi Rizal Alamsyah LubisHal 5 Putusan No. 349/PID.SUS/2016/PT.