Tanah Sareal Kota Bogor ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki namaanak pemohon dalam akta kutipan kelahiran Nomor 02586/UMWNI/2009yang di keluarkan oleh Kantor Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bogor dimana dalam akta tersebut tertulis SulthanRaky Manaf menjadi Muhammad Sulthan Raky ;Bahwa perubahan nama Manaf tersebut di sebabkan berdasarkan syariatislam nama tersebut merupakan nama salah satu berhala yang disembaholeh kaum Quraisy, sehingga untuk kepentingan sianak

Tanah Sareal KotaBogor ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki namaanak pemohon dalam akta kutipan kelahiran Nomor 02586/UMWNI/2009yang di keluarkan oleh Kantor Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bogor dimana dalam akta tersebut tertulis SulthanRaky Manaf menjadi Muhammad Sulthan Raky ; Bahwa perubahan nama Manaf tersebut di sebabkan berdasarkan syariatislam nama tersebut merupakan nama salah satu berhala yang disembaholeh kaum Quraisy, sehingga untuk kepentingan sianak

Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogor ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti nama anakPemohon pada Akta Kelahirannya Nomor 02586/UMWNI/2009, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBogor tanggal 01 April 2009 yang semula bernama Sulthan Raky Manafmenjadi Muhammad Sulthan Raky ; Bahwa perubahan nama Manaf tersebut di sebabkan berdasarkan syariatislam nama tersebut merupakan nama salah satu berhala yang disembaholeh kaum Quraisy, sehingga untuk kepentingan sianak

sekarang ini duduk di kelas 6 (enam) sekolah Dasar ;Bahwa pemohon ingin mengganti nama anak pemohon dalam aktakelahiran Nomor 02586/UMWNi/2009, yang di keluarkan oleh Kepala SinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bogor tanggal 01 April 2009, dimananama anak pemohon Sulthan Raky Manaf ingin diganti menjadi MuhammadSulthan Raky ;Bahwa penggantian nama tersebut di sebabkan berdasarkan syariatislam nama Manaf merupakan nama salah satu berhala yang disembah olehkaum Quraisy, sehingga untuk kepentingan sianak

SHM No. 801 seluas 120 M2 Surat ukur Tanggal 25 Desember 2005, No.37/Tawangsari/2005 terletak Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Tulungagung, Kecamatan Kedungwaru, Desa Tawangsari dan Tanah Hak Milik No. 563 seluas 270 m2 (Dua ratus tujuh meter persegi) / (Pemisahan dari m. 100) terletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Tulungagung, Kecamatan Kedungwaru, Kabupaten Tulungagung, untuk mengajukan kridit di salah satu Bank di Tulungagung dan menandatangani surat-surat yang berhubungan dengan kepentingan sianak

lou Tergugat hendak menjemput anak Tergugatdikediaman lou Penggugat, lbu Tergugat mendapati anak Tergugatdalam keadaan sendiri tanpa pengawasan barada diwarungdisamping rumahnya lbu Penggugat, sedangkan lbu PenggugatHal.12 dari 45 hal.Put.No:3365/Pdt.G/2017/PA.Sr.pergi mejemput anaknya ke sekolah bahkan pernah pempersanak yang sudah seharusnya diganti karena sudah penuh denganair, namun oleh Ibu Penggugat dibiarkan' begitu saja,sesampainya dirumah Tergugat, ketika dibuka mohon maaf diaerakemaluan sianak

gugatanbaru menjadi poinc), haruslah dikesampingkan karena bukan alasanuntuk mengajukan gugatan ini, karena kodrat seoarang bapak adalahsebagai pencari nafkah dimana profesi Tergugat adalah seorangpramugara tentunya akan sering meninggalkan rumah, terlebihlebihprofesi Tergugat sudah diketahui Penggugat sejak awal sebelummenikah, semestinya dimaklum" bukan sebaliknya menyalahkanTergugat pads saat ini, lagipula semua itu adalah usaha Tergugat demimencukupi kebutuhan anak, akan tetapi bukan berarti sianak

ditinggal dan diasuh oleh ibuPenggugat, lain dimana letak kewajiban Penggugat selaku ibu kandung,kemudian memintaminta kepada Tergugat, tanpa dalam asuhanPenggugat jugs sianak telah dicukupi segala kebutuhannya, olehkarenanya Penggugat tidak perlu mengarang cerita seolaholah kebutuhansianak tidak terpenuhi oleh Tergugat.Hal.14 dari 45 hal.Put.No:3365/Pdt.G/2017/PA.Sr.DALAM REKONPENSI:i3Bahwa dalildalil yang telah dipergunakan dalam dalil Konpensi dianggapcipergunakan Kempalitdalam hexcnpens =.

ditinggal dan diasuh oleh ibuPenggugat, lain dimana letak kewajiban Penggugat selaku ibu kandung,kemudian memintaminta kepada Tergugat, tanpa dalam asuhanPenggugat jugs sianak telah dicukupi segala kebutuhannya, olehHal.29 dari 45 hal.Put.No:3365/Pdt.G/2017/PA.Sr.karenanya Penggugat tidak perlu mengarang cerita seolaholah kebutuhansianak tidak terpenuhi oleh Tergugat.DALAM REKONPENSI:oe6.Bahwa dalildalil yang telah dipergunakan dalam dalil Konpensi dianggapdipergunakan kembali dalam Rekonpensi;"

Untuk itu Penggugat Rekonpensi memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara ini Supaya menetapkan PenggugatRekonpensi sebagai wall asuh anak terhadap anak yang bernama lahir diBekasi tangga) 22 Februari 2012, mengingat pads saat ini sianak telah nyamanmelakukan rutinitasnya seperti yang telah berjalan selama ini dan jugs sedangbersekolah di Bekasi dan akan tetap melanjutkan jenjang pendidikanHal.32 dari 45 hal.Put.No:3365/Pdt.G/2017/PA.Sr.SclanunyarOlOaelal Sekas =Berdasarkan halhal dikemukan

Menghukum Tergugat untuk menanggung biaya hidup terhadap seorang anak asuhnya yang bernama XXXXXXXXXXXXXX, umur 3,5 tahun Rp.500.000,-(lima ratus ribu rupiah)setiap bulannya dan harus disesuaikan untuk masa yang akan datang sesuai perkembangan sianak sampai anak tersebut dewasa/ mandiri; 5.Memerintahkan Panitera untuk mengirim sehelai salinan putusan ini yang telah Berkekuatan Hukum Tetap ke PPN/KUA dalam hal ini Kantor Urusan Agama Kecamatan Tringgadeng untuk dicatat dalam daftar yang tersedia

Menghukum Tergugat untuk menanggung biaya hidup terhadapseorang anak asuhnya yang bernama XXXXXXXXXXXXXX, umur3,5 tahun Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah)setiapbulannya dan harus disesuaikan untuk masa yang akandatang seSsuai perkembangan sianak sampai anak tersebutdewasa/ mandiri;5.Memerintahkan Panitera untuk mengirim sehelai salinanputusan ini yang telah Berkekuatan Hukum Tetap ke PPN/KUA dalam hal ini Kantor Urusan Agama KecamatanTringgadeng untuk dicatat dalam daftar yang tersediauntuk itu;

Edi Priadiayah/ bapak dari si anak, makahilanglah hak wali yang sah dari anak dimaksud;Bahwa dengan pertimbangan di atas, maka anak dimaksud sepenuhnyadiasuh dan menjadi tanggung jawab Pemohon hal ini dibuktikan bahwa sianak memang tinggal dan beralamat/ domisili di alamat Pemohon;Bahwa atas kesepakatan keluarga besar dari pihak Sdri.

Cholilahibu dariHal. 2 dari 9 halaman Penetapan No. 82/Pdt.P/2018/PA.Tgrs.si anak dan juga Pemohon, maka Pemohon diajukan sebagai wali dari sianak dimaksud;Bahwa atas hal dimaksud maka Muhamad Rizki IIhami Fatwadan SibroMalisi bersedia untuk diasuh dan diwakili hak keperdataannya olehPemohon;Bahwa permohonan perwalian dimaksud untuk mewakili keperdataan sianak;Bahwa niat tersebut telah Pemohon pertimbangkan secara matangtermasuk dengan segala konsekuensinya termasuk akibat hokum yangakan terjadi

lain dan Penggugat juga telah menikah denganlakilaki lain, maka untuk kemashlahatan anak yang diasuh harus dilihat jugaSiapa yang lebih baik pengasuhannya antara seorang ibu kandung denganseorang ayah yang telah menikah dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa lagi pula Majelis Hakim Tingkat Pertama dalampertimbangan hukumnya tidak mempertimbangkan keterangan saksiTergugat/Terbanding yang ketiga bernama Hamdan bin Saleh yangmengatakan bahwa ketika saksi mengantar Tergugat/Terbanding untukmengambil sianak

di Sekolah TK, sianak tersebut menangis, hal inimenunjukkan suatu garinah bahwa seorang anak yang masih kecil apabilamelihat orangorang yang tidak pernah dilihatnya termasuk juga ayahkandungnya, yang merasa asing baginya, tentu ila menangis, demikian jugaapabila bertemu dengan ibunya yang sudah lama tidak dilihatnya tentu juga iamenangis, dengan demikian menangisnya seorang anak yang melihat ibunyaatau melihat ayahnya yang merasa asing bukanlah suatu patokan untuk tidakmenetapkan ibunya sebagai

pemegang hak asuh;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dalam posisi sebagaiseorang ibu kandung sianak, walaupun ia sudah menikah dengan lakilaki laindan telah melahirkan anak lagi, bukanlah suatu halangan dan tidak dapatmengasuh anaknya, maka pengasuhan anak itu lebih maslahat dari padadiasuh oleh seorang ibu tiri yang nantinya juga akan melahirkan anaknyasendiri;Menimbang, bahwa secara psikologis pada dasarnya untuk kepentingananak, baik pertumbuhan jasmani maupun rohani, kecerdasan intelektual

penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari surat permohonan paraPemohon adalah sebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon pada intinya adalahmm mm mp mepengangkatan seorang anak perempuan bernama Alana Anindya Malikadengan tanggal lahir pada 10 Oktober 2012 sebagai anak kandung daripasangan Hendri Wardhana dengan Mila Fitria dan merupakan anak ketigadari pasangan tersebut dan tujuan para Pemohon mengangkat anak tersebutadalah demi kepentingan sianak

di karuniai anak dari perkawinannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7, P10, P11, maka telahdiperoleh fakta bahwa para Pemohon telah menerima penyerahan anakbernama Alana Anindya Malika yang lahir pada tanggal 10 Oktober 2012 dariorang tua kandungnya bernama Hendri Wardhana (ayah) dan Mila Fitria (ibu)untuk diangkat selayaknya sebagai anak sendiri dan merupakan anak ketiga dari pasangan suami Isteri Hendri Wadhana dan Mila Fitria danpengangkatan tersebut bertujuan untuk kepentingan sianak

karena orang tuasianak tidak mampu membiayai pendidikan dan pemeliharaan anak dimaksuddan orang tua sianak telah menyerahkan anak dimaksud dengan sukarelatanpa ada paksaan dan anak dimaksud telah diasuh dan dipelihara olehPemohon layaknya anak sendiri , sehingga hal tersebut telah sesuai denganketentuan pasal 2 Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2007 tentangPelaksanaan Pengangkatan Anak;Menimbang, bahwa apakah Pemohon layak atau beralasan hukumuntuk melakukan pengangkatan anak, akan dipertimbangkan

memberikan pertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa pertimbangan utama dalam masalah pemeliharaananak adalah kesejahteraan dan kepentingan terbaik bagi anak tersebut.Sebagaimana terdapat dalam Yurisptudensi Putusan Mahkamah AgungNomor : 110 K/AG/2007 tanggal 13 November 2007, pertimbangan utamadalam masalah hadhanah ( pemeliharaan anak ) adalah kemaslahatan sianakdan bukan sematamata didasarkan pada ketentuan normatif dalamperundangundangan ;Menimbang, bahwa selama ini telah terbukti bahwa sianak

No.11/Pdt.G/2018/PTA.Smgpsikologis memiliki hubungan emosional yang lebih dekat kepada ibunya,dengan demikian telah terbukti pula bahwa Pembanding sebagai ibu kandungyang lebin berhak atas pemeliharaan terhadap anak tersebut, baikberdasarkan ketentuan Hukum yang tersebut dalam pasal 105 (a) KompilasiHukum Islam Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya, maupun berdasarkan fakta yangdialami oleh sianak tersebut selama ini selalu berada dalam asuhan danpemeliharaan

Pembanding sebagai Ibu kandungnya, dalam keadan baik,bahagia, sejahtera lahir bathin, dan hidup tentram dengannya ;Menimbang, bahwa telah ternyata bahwa Pembanding sebagaiseorang ibu dari anaknya tersebut, (1) Tidak terbukti, bahwa Pembandingtidak mempunyai kemauan dalam mendidik anakanaknya, (2) Tidak terbukti,bahwa Pembanding tidak dapat menjaga tumbuh kembang, pendidikan dankenyamanan sianak, (3) Tidak terbukti, bahwa Pembanding tidak mampumenjaga kemaslahatan dan kepentingan sianak.

anak tersebut, maka tuntutan Terbanding untuk memelihara anaktersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa meskipun anak tersebut telah ditetapbkan dalampemeliharaan dan pengasuhan Pembanding sebagai ibu kandungnya, namunTerbanding sebagai ayah kandungnya tetap berhak untuk bertemu danmenyalurkan kasih sayangnya terhadap anak tersebut, sematamataberdasarkan kepentingan terbaik dan kesejahteraan anak tersebut, danPembanding sebagai pemegang hak hadhanah tidak boleh memutuskanhubungan komunikasi antara sianak

Penggugat angka 21 dan 22, orang tuadalam hal ini Penggugat yang dalam ajaran Agama Hindu disebutsebagai Purusa, tentunya memiliki tugas dan kewajiban yang harusdilaksanakannya, diantaranya yaitu sebagaimana yang tertulis dengan jelasdalam kitad Sarasamuscaya dalam sloka 242 dinyatakan bahwa "telupratekaning bapa yaitu tiga jenis kewajiban orang tua, diantaranya yaitu:i Sarirakrta, yaitu kewajiban orang tua untuk membangun tigabadan (Stula Sarira,Suksma Sarira dan Anta Karana Sarira) dalam diri sianak

, dengan memberikan makanan yang baik dan bergisi bagi sianak,memberikan pendidikan moral dan mental bagi anak dan memberikanpengendalian diri yang baik bagi sianak, sehingga nantinya si anaktersebut tumbuh menjadi anak yang baik dan berguna (suputra);2.

Pranadata ngaraning mapunya urip, yaitu memberikan secaraiklas hidup dan jiwanya untuk sianak, karena anak tersebut merupakanpecahan jiwa dari orang tuanya, dalam hal ini orang tua haruslah mampumemberikan dan menumbuhkan semangat dan ketahanan jiwa yang baikbagi anaknya dalam menjalankan kewajiban dharma dalamkehidupannya; 2 2 nnn nn one nn nn nnn nnn nnn3.

keluargaPenganut Ajaran Agama Hindu, ditambah pula dengan Tergugat selaku ibutidak dapat menunjukkan sikapnya sebagai seorang ibu yang baik bagi anakanaknya/ berkelakuan tidak baik sebagai seorang ibu, karena telah terbuktibahwa Tergugat melalaikan tugasnya sebagai seorang ibu dengan pergimeninggalkan anaknya tanpa pesan, kabar dan tanpa rasa iba, ditambahpula dengan kondisi Tergugat yang tidak bekerja yang tentunya berakibatpada tidak adanya penghasilan yang dihasilkan oleh Tergugat untukmemelihara sianak

2016 yang diberinama Jocelyn Audy Widjanarko ;Bahwa terhadap anak yang lahir tersebut sudah dilakukan pengakuananak ;Bahwa suami pemohon yaitu Andy Widjanarko tersebut telah meninggaldunia pada tanggal 12 Mei 2010 di Surabaya karena sakit ;Bahwa setahu saksi bahwa antara pemohon dengan suaminya adadibuat Perjanjian perkawinan tetapi secara detailnya saksi tidakmengetahui apa saja yang disepakati dalam Perjanjian tersebut ;Bahwa adapaun maksud diajukannya permohonan ini adalah untukperwalian karena sianak

memberikan satu bidangtanah dan rumah diatasnya kepada adik saksi yaitu Andy Widjanarko semasahidupnya dan saat ini saksi hendak menjual tanah dan rumah tersebut untukdiberikan kepada ahliwaris dari almarhum Andy Widjanarko tersebut, makaadapun tujuan diajukannya permohona ini oleh Pemohon adalah agarditetapbkan Pemohon yang adalah sebagai Ibu kandung dari Jocelyn AudyWidjanarko sebagai wali dari anak tersebut untuk dapat mewakilinya dimintapenetapan ini untuk ditetapbkan Pemohon sebagai wali mewakili sianak

rangka mewujudkan hakhak anak ini diperlukan biayabiaya sesuaiperkembangan dan kebutuhannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,menurut pendapat Pengadilan Negeri bahwa tujuan permohonan ini adalahuntuk ditetapbkannya Pemohon yang adalah ibu kandung dari anak yang masihanakanak dan belum dewasa tersebut untuk dan sebagai wali dan ataumewakili anak tersebut untuk melakukan perbuatan hukum atas hartapeninggalan dari almarhum suami Pemohon dan sebagai ayah kandung dari sianak

(Jocelyn Audy Widjanarko) oleh karena sianak masih dibawah umur yangtentunya tujuannya adalah demi memenuhi kebutuhan hidup dari sianak danmasa depannya, maka menurut Pengadilan Negeri bahwa alasan dalampermohonan Pemohon tersebut dan sebagaimana disebutkan oleh saksi adalahberalasan menurut hukum sehingga permohonan pemohon tersebut dinyatakandapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa permohonan yang diajukan Pemohon termasuk jenisperkara volunter, maka Pemohon dibebani membayar ongkos perkara;Halaman

PN Stb, telahmengajukan Permohonan sebagai berikut: Bahwa pemohon ada mengangkat seorang anak lakilaki yang bernamaNASRULLAH lahir di Langkat pada tanggal 12 Nopember 2016 anakkandung dari ANDRI SITEPU dan SALAMAH ; Bahwa anak tersebut telah mempunyai akta kelahiran Nomor ; 1205LT030820170075 dan tertulis NASRULLAH lahir di Langkat pada tanggal12 Nopember 2016 anak dari ABDUL MURAD.S.PD dan MUR AINI B,S.PD.Penetapan No. 122/Pdt.P/2020/PN Stb, halaman 1 dari 7 halaman Bahwa Pemohon dan orang tua sianak

sedianyaharus diselenggarakannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 diketahui Akta Kelahiran yangmenjadi objek Permohonan perkara a quo telah diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Langkat yang merupakan daerahhukum dari Pengadilan Negeri Stabat, maka Pengadilan Negeri Stabat berwenanguntuk mengadili Permohonan ini;Menimbang, bahwa dari bukti surat P3 dan P.10 berupa Kutipan Akta Nikahdan P6 berupa Akta Kelahiran, dinubungkan dengan keterangan Saksisaksi danorang tua kandung sianak

tidak sesuai seperti yang seharusnya, haltersebut tidak sesuai pula dengan bukti P3 dan P10, masingmasing berupa AktaNikah dan Kartu Keluarga ;Menimbang, bahwa setelah Hakim mempelajari Akta kelahiran Pemohondan suratsurat yang isinya yang menunjukkan ketidak sesuaian penulisan namaPemohon dan Isteri Pemohon tersebut sebagaimana bukti P3 dan P10, diketahuiPenetapan No. 122/Pdt.P/2020/PN Stb, halaman 5 dari 7 halamanAkta Nikah dan Kartu Keluarga Pemohon yang seharusnya tertulis nama orangtua kandung sianak

dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat bersifat ponakan ; bahwa dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugatmemperoleh anak 2 (dua) orang sekarang dalam asuhan Penggugatberdomisili di Malaisia ; bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahbercerai di Kantor Mahkamah Syar iyah Lhokseumawe; bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak berselisih masalahanak sepakat diasuh oleh Penggugat ; bahwa saksi ketahui surat putusan anak ini diajukan untukkeperluan kelengkapan administrasi untuk sianak

pernikahan antara Penggugat dan Tergugatmemperoleh anak 2 (dua) orang bernama Zaki dan Putri sekarangdalam asuhan Penggugat berdomisili di Malaisia ;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 85/Pdt.G/2019/MS.Lsm bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahbercerai di Kantor Mahkamah Syar iyah Lhokseumawe; bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak berselisih masalahanak sepakat diasuh oleh Penggugat ; bahwa saksi ketahui surat putusan anak ini diajukan untukkeperluan kelengkapan administrasi untuk sianak

masingmasing telah kawin lagidan ternyata kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan hak asuh anak a quo olehPenggugat, Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidak pernahhadir di persidangan, Majlis akan mempertimbangkan sesuai fakta yang adadipersidangan ;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yangDEMMAMA ........00ceceeeee eens masih dibawah umur ternyata sekarang dalam asuhanPenggugat dan Tergugat telah kawin dengan wanita lain selaku ibu tiri sianak

hadhanahkepada kerabat lain yang mempunyai hak hadhanah pula;d. semua biaya hadhanah dan nafkah anak menjadi tanggung jawabayah menurut kemampuannya,sekurangkurangnya sampai anaktersebut dewasa dapat mengurus diri Sendiri (21 tahun)e. bilamana terjadi perselisihan mengenai hadhanah dan nafkahanak, Pengadilan Agama memberikan putusannya berdasarkan huruf(a),(b), dan (d);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut di atasmeskipun anak sudah lebih dari 12 tahun, tetapi telah menyatakan sianak

olehTergugat juga merupakan hak dan kewajiban Tergugat yang dapat dibenarkan secarahukum selaku bapak kandungnya yang selama ini memberi kasih sayang dan memenuhikebutuhan hidup si anak, dan Tergugat siap dan mampu;Bahwa sejak sianak berada pada pengasuhan perwalian Tergugat, si anak tetapdalam keadaan baik, sehat dan kebutuhan hidup si anak dipenuhi Tergugat, danHal. 7 dari 18 hal.

No. 1192 K/Pdt/2012Tergugat tidak pernah melarang penggugat untuk melihatnya ke rumah apabila merasaperlu;Bahwa di samping alasanalasan Tergugat di atas, bahwa secara adat batak, darihasil perkawinan dilahirkan anak (ic.anak lakilaki) maka anak memakai/membawamarga bapaknya dan sebagai generasi dari bapaknya, maka patut dan beralasan hukumhak pengasuhan dan perwalian anak bernama Gading Mario Silalahi berada padaTergugat;Bahwa setelah sianak bernama Gading Mario Silalahi berada dalam pengasuhanTergugat

/Penggugat d.r telahpisah rumah meja dan ranjang sampai saat ini, namun sejak Mei 2010 sianak bernamaGading Mario Silalahi telah dalam pengasuhan Tergugat d.k./Penggugat d.r., apalagianak tersebut secara hukum dan secara adat adalah ahli waris dan generasi yang akanmelanjutkan keturunan marga Tergugat d.k./Penggugat d.r.;Bahwa Tergugat d.k.

/Penggugat dr. selaku bapak kandung si anak akanmengasuh, membesarkan, mendidik dan memberikan kebutuhan hidup yang layakterhadap sianak, sehingga patut dan beralasan hukum apabila si anak Gading MarioSilalahi ditetapkan secara hukum berada dalam pengasuhan dan perwalian Tergugatd.k./Penggugat d.r., hingga si anak dewasa dan dapat menentukan pilihannya.Bahwa selama Gading Mario Silalahi dalam pengasuhan dan perwalian Tergugatd.k.

/Tergugat d.r. dapat diberi kesempatan untuk melihat sianak ditempat tinggal Tergugatd.k./Penggugat d.r. apabila Penggugat d.k./Tergugat d.r. merasa perlu.Berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan diatas cukup beralasan hukum,maka Tergugat d.k./Penggugat d.r. memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan:1 Mengabulkan gugatan rekonvensi Tegugat d.k.

TanjungPinang;Bahwa pada tanggal 8 Mei 2014 anak pemohon yang bernama IRIANYPRIMA DEWI tersebut meninggal dunia karena sakit, sesuai dengan SuratKeterangan Kematian Nomor: 31/GP32/V/2014 tanggal 22 Mei 2014 yangdikeluarkan oleh Lurah Gunung Pangilun Kecamatan Padang Utara KotaPadang;Bahwa semenjak meninggalnya anak pemohon IRIANY PRIMA DEWItersebut, maka yang merawat serta mengasuh anaknya yang bernamaKHANSA QURRATUL AINI adalah pemohon dan suami pemohon selakunenek dari KHANSA QURRATUL AINI, karena Bapak sianak

yang bernamaWAHYUDI KURNIAWAN, ST ( menantu pemohon) bertugas di kantor BankBRI Tanjung Uban di Tanjung Pinang;Bahwa cucu pemohon yang bernama KHANSA QURRATUL AINI tinggalbersama pemohon, karena anak tersebut masih dibawah umur, maka untukkepentingan sianak nantinya maka mengenai perwalian sianak Bapak sianakyang bernama WAHYUDI KURNIAWAN, ST telah menyerahkan Pewaliandan Hak Asuh anak kepada pemohon, sesuai dengan Surat Keterangantanggal 12 September 2014;Bahwa mengenai pewalian cucu pemohon tersebut

percekcokan dan pertengkaranyang teruS menerus antara Pemohon dengan Termohonyang berkepanjangan/terus menerus sehingga tidak adalagi harapan Pemohon~ dan Termohon dapatmempertahankan perkawinan/rumah tangga, karena itupatut/wajar dan beralasan Pemohon mengajukanPermohonan ini, untuk itu mohon kepada yang muliaMajelis Hakim mengabulkan permohonan cerai talakPemohon ini; Bahwa mengingat anak Pemohon dengan Termohonmasih dibawah umur yang masih memerlukan pembinaanmental, bimbingan yang baik agar nantinya sianak

tidakterjerumus kepada hal hal yang tidak baik yang nantinyabisa mempengaruhi psikologis sianak dikemudian hari,apalagi sikap dan perbuatan Termohon yang tidakmencerminkan sebagai istri dan ibu yang baik, sertadikhawatirkan sikap dan perbuatan Termohon ini bisamempengaruhi pergaulan sianak dikemudian hari, makawajar dan pantas menurut hukum apabila Pemohonditetapkan sebagai pemegang Hak Hadhonah/hakpemeliharaan terhadap DIVA MEILISA, perempuan, lahir diMedan tanggal 14 Mei 2005 sesuai dengan Kutipan

/Pdt.P/2019/MS.KSG.Bahwa setahu saksi para Pemohon adalah orang tua yang layakmengasuh anak, karena setahu saksi para Pemohon tidak pernahmelakukan tindak pidana atau perbuatan tercela di tengahtengahmasyarakat;Pemohon dan Pemohon II memohonkan pengangkatan anak atas anaktersebut untuk kepentingan sianak;Saksi Il, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai Ketua RT di kampung para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami

Pemohon dan Pemohon II memohonkan pengangkatan anak atas anaktersebut untuk kepentingan sianak;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak akan mengajukanlagi buktibukti yang lain;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menyatakan mencukupkan alatbuktinya serta Pemohon dan Pemohon II mengajukan kesimpulan lisan tetapdengan permohonannya dan telah membuktikan dalildalil permohonanPemohon dan Pemohon II serta patut dikabulkan, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, tentang jalannya pemeriksaan perkara ini

/Pdt.P/2019/MS.KSG.pngangkatan terhadap anak yang bernama: Anak angkat dengan alasan untukpengurusan anak tersebut, Pemohon dan Pemohon Il mempunyai hubungankeluarga dengan sianak, sementara orang tua anak tersebut mempercayaiPemohon sebagai orang tua angkat dari anak tersebut sebagaimana tertuangdalam duduknya perkara;Menimbang bahwa untuk menilai lebih lanjut, Hakim perlu menguraipermohonan para Pemohon dengan permsalahan yang diajukan para Pemohonyakni, Pemohon bermohon agar menjadi orang tua

danpemeliharaan tersebut tidak terbukti ada bertentangan dengan hukum syarak,sebagaimana larangan yakni sebagai pemabuk, penjudi, pemboros, gila,melalaikan atau menyalah gunakan hak dan kewenangannya sebagai wali,karenanya terbukti para Pemohon benar dan layak mengasuh anak tersebutdan para Pemohon telah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur dan berkelakuanbaik, mampu bertanggung jawab atas perawatan, pendidikan, danmembesarkan anak tersebut, dalam lingkungan keluarga para Pemohonsebagai orang tua angkatnya sianak

Menyatakan anak laki laki dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang bernama Brandon Marciano yang lahir tanggal 19 Agustus 2010 yang masih dibawah umur untuk diasuh oleh ibunya (Penggugat) sampai sianak dewasa sehingga dapat menentukan pilihannya dikemudian hari atau mampu memenuhi kebutuhannya sendiri ;4.

kekuasaan orang tuanya ;Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut (Brandon Marciano) masih berada dibawahumur 18 tahun dan belum pernah melangsungkan perkawinan, Majelis Hakim berpendapatPutusan No.33/Pdt.G/2011/PN.LP Halaman 9 dari 11 halamanbahwa anak tersebut masih membutuhkan kasih sayang dan perhatian seorang ibu dan jugaselama ini juga sudah tinggal bersama dengan Penggugat sehingga adalah beralasan menuruthukum hak asuh anak yang bernama Brandon Marciano diberikan kepada ibunya (Tergugat)sampai sianak

gugatan Penggugat untuk sebahagian dengan verstek ;2 Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang didaftarkan di KantorKependuduk dan Catatan Sipil Kabupaten Deli Serdang sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan No.172/2010 tanggal 5 Maret 2010 putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya ;3 Menyatakan anak laki laki dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang bernamaBrandon Marciano yang lahir tanggal 19 Agustus 2010 yang masih dibawah umur untukdiasuh oleh ibunya (Penggugat) sampai sianak

/Pembanding danbiasanya anak lebih dekat dengan keluarga Tergugat/Pembanding.Menimbang, bahwa pada prinsipnya menurut hukum sebagaimana diaturdalam Pasal 105 huruf a kompilasi hukum Islam pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya, hal ini karena memangsecara naluri fisical custady anak yang masih di bawah umur sangat membutuhkanibunya, kecuali jika terbukti bahwa ibu sebagai pemegang hak hadhanah tidakmampu memenuhi kebutuhan dan kepentingan terbaik bagi sianak

belum bersuami.Menimbang, bahwa penguasaan anak dapat diklasifikasikan menjadi duayaitu yang berkaitan dengan legal custady dan fisical custady, legal custady meliputihak, kewajiban dan tanggung jawab orang tua untuk melindungi anak agarmemperoleh segala hakhaknya menurut hukum dan kemanusiaan serta terhindardari tindak kekerasan dan diskriminasi demi terwujudnya anak Indonesia yangberkualitas, berakhlak mulia dan sejahtera, termasuk di sini dalam menentukanpendidikan dan pengobatan yang baik bagi sianak

Pasal 26 ayat (1) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan demikepentingan terbaik bagi sianak serta berdasarkan keterangan para saksi bahwaanak yang dimaksud sekarang bersama dengan Terguggat/Pembanding selakuibunya, serta tidak terbukti adanya hal yang menghalangi/menggugurkan hakpemeliharaan anak tersebut, oleh karena anak Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding belum mumayyiz (12 tahun) maka Majelis Hakim berpendapatTergugat

ol>

Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah terhadap keempat anak Penggugat dan Tergugat masing-masing bernama Zahra Aulicha Wijaya, Hanan Nazhirah Wijaya, Ahmad Farrel Wijaya, dan Muhammad Faiz Wijaya, dengan ketentuan Penggugat memberi akses kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk bertemu, dan memberikan kasih sayang demi kepentingan terbaik bagi sianak

tangga, sedang PemohonFatkhur Rokhman bekerja sebagai pegawai swasta, yang sehari hari berangkat kerja naiksepeda motor; Bahwa para pemohon berkeluarga sudah 10 (sepuluh) tahun tetapi belum memiliki anak,dan saat ini para Pemohon untuk memancing keturunan, ingin mengangkat anak dan anakyang akan diangkat para Pemohon, sudah 3 (tiga) bulan diasuh dirumahnya, berjeniskelamin perempuan dan berumur 3(tiga) bulan; Bahwa anak yang akan diangkat oleh para Pemohon, cukup sehat, dan itu saksi lihat,karena sianak

sebagai pegawai swasta di Perak, yang sehari hari berangkatkerja, kadang naik sepeda motor dan kadang naik mobil;Bahwa para pemohon menikah pada tahun 2002, tetapi sampai saat ini belum memilikianak, dan saat ini para Pemohon berniat untuki mengangkat anak, untuk memancingketurunan, dan anak yang akan diangkat para Pemohon sudah 3 (tiga) bulan diasuhdirumahnya, berjenis kelamin perempuan dan berumur 3(tiga) bulan;Bahwa anak yang akan diangkat oleh para Pemohon, cukup sehat, dan itu saksi lihat,karena sianak

ituditetapkan, bahwa anak perempuan bemama NAILA QONITA SAFAYUNA, lahir diMojokerto pada tanggal 04 Juni 2012, anak kandung dari suami isteri bernama SAIFULLAHNAWAWI DAN YUSMAMI, adalah anak angkat sah dari pasangan suami isteri bernama :FATKHUR ROKHMAN dan L U T FIA N A (Para Pemohon), sebagaimana dituntut padapetitum 2, dinyatakan dikabulkan;Menimbang,bahwa pengangkatan anak tidak cukup berhenti dengan adanya penetapanpengangkatan anak, hal ini dikarenakan berkaitan dengan berbagai kepentingan hukum dan sianak