Ditemukan 9608 data
PUJI ASTUTI, S.H.
Terdakwa:
ENDAH PUJI HASTUTI LUBIS BINTI AHMAD EFENDI LUBIS
80 — 4
Bahwa dalamCV Barokah tersebut, terdakwa menjabat sebagai Kepala GudangHalaman 5 dari 43 Putusan Nomor 48/Pid.B/2021/PN TIgmerangkap selaku kasir dan bagian admin dimana sebagai KepalaGudang bertanggungjawab terhadap stock barang (melakukan pencatatanterhadap keluar masuk barang), selaku Kasir bertanggung jawabmenerima pembayaran uang hasil penjualan barang dan pelaporankeuangan, sebagai admin bertanggungjawab menerima orderbarang/pembelian barang dan membuatkan nota penjualan barang,dengan besar
Bahwa terdakwa selaku kepala Gudang, kasir dan bagian admin jugatelah menerima orderan pembelian pakan ternak dari para konsumenkepada CV Barokah yang prosesnya adalah konsumen bisa datanglangsung ke CV Barokah di Jin.
BAROKAH sebagai Admin II bertanggungjawabterhadap Stock Barang (melakukan pencatatan terhadap keluar masukbarang), melakukan pengecekan pengiriman barang, mengeluarkanbarang dari gudang setelah menerima D.O dari Terdakwa dan mengerjaanpembukuan pajak sedangkan Terdakwa sebagai Kepala Gudangbertanggungjawab terhadap Stock Barang (melakukan pencatatanterhadap keluar masuk barang), Kasir yang bertanggungjawab menerimapembayaran uang hasil penjualan barang dan Admin bertanggungjawabmembuatkan nota penjualan
Stephen Christianto memanggilTerdakwa selaku kepala gudang Admin dan selaku kasir tetapi saksi tidaktahu pembicaraannya.
Kemudian tanggal 2 Oktober 2020 Terdakwamelakukan pengecekan terhadap data piutang konsumen dan ditemukanhasil data tagihan tidak sesuai dengan fakta di lapangan kemudianTerdakwa dikeluarkan dari CV BAROKAH; Bahwasaksi di CV BAROKAH sebagai sebagai Admin ilbertanggungjawab terhadap input data melalui aplikasi pada saat DObarang dari JAPFA COMFEED dan merekap setoran keuangan danmenyetorkan keuangan pada Sdr.
42 — 13
PT.Sambuja Lestari cabag Jambie Bahwa Saksi menerangkan bahwa tindak pidana Penggelapan dalam jabatan danatau Penggelapan yang telah dilakukan oleh terdakwa tersebut yaitu terdakwa AnSILVIA EKA PUTRI diduga telah menggelapkan barang dan uang setoran/tagihanberupa uang tunai dan giro milik PT.Sambuja Lestari;e Bahwa Saksi menerangkan bahwa PT.Sambuja Lestari cabang jambi tersebutberdiri lebih kurang tiga tahun lamanya hingga saat sekarang ini dan jabatan saksidi PT.Sambuja Lestari adalah sebagai Admin
Dan telah ada pembayaran jadi yangsisanya (yang harus dibayar) tinggal Rp 10.285.000, (sepuluh juta duaratus delapan puluh lima ribu rupiah);Ada tertera tanda tangan dan cap stempel Toko Elektronik Mitsubishi Jaya.Bahwa Saksi mengenalinya karena DO serta Faktur tersebut merupakan orderanterdakwa nama SILVIA EKA PUTRI.Bahwa Saksi menerangkan bahwa menurut pengakuan dari terdakwa yang telahmembuat DO serta Faktur fiktif seperti tersebut diatas adalah Bagian Admin namaFARAH dan DIAN (namun untuk saat
sekarang ini keduanya telah tidak kerja lagidi PT.Sambuja Lestari), dan bagian Admin tersebut membuatnya atas permintaanterdakwa nama SILVIA EKA PUTRIBahwa Saksi menerangkan bahwa setahu saksi terdakwa membuatan DO sertaFaktur fiktif seperti tersebut diatas semuanya dibuat di Kantor PT.Sambuja Lestari,dan masingmasing dibuat sesuai dengan tanggal bulan yang tertera dalam DO atauFaktur tersebut diatas;Bahwa Saksi menerangkan bahwa menurut keterangan dari terdakwa prosespembuatan DO serta Faktur fiktif
seperti tersebut diatas yaitu awalnya terdakwanama SILVIA EKA PUTRI memberikan Surat Order (SO) kepada bagian Admin,yang kemudian bagian Admin tersebut memproses SO hingga terbitlah DO sertaFaktur tersebutBahwa saksi menerangkan terdakwa membawa barangbarang elektronik PT.Sambuja Lestari kedalam rumah nya padahal PT.Samboja Lestari memilikki gudangsendiri dan barangbarang yang dibawa oleh terdakwa kerumah nya dalam kondisibaik, barangbarang tersebut berupa : 5 (lima) mesin cuci type TW 1123 GX ;
nama FARAH dan DIAN (namun untuk saat sekarang ini keduanyatelah tidak kerja lagi di PI.Sambuja Lestari), dan bagian Admin tersebutmembuatnya atas permintaan saksi;Bahwa saksi menerangkan bahwa untuk DO serta Faktur fiktif seperti tersebutdiatas memang tidak sesuai dengan tempat tujuan barang/produk dari PT.SambujaLestari tersebut (tidak sesuai alamat toko yang tertera dalam DO).
DECYANA CAPRINA, SH
Terdakwa:
MEYSYH VERLIN NOYA alias GLEDIS alias GLEY
121 — 57
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (dua ribu rupiah);Setelahn mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa penasihat hukum menyampaikan peran dari admin yang belumterungkap selama persidangan menjadi kunci dari perkara ini dan dari kerugiantersebut Terdakwa telan melakukan pembayaran kepada perusahaan.Penasihat Hukum memohon keringanan hukuman atas keadaan Terdakwayang membawa anak yang
Saksi HAMID dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi menerangkan pernah bekerja di PT Global Arwana SteelKabupaten Manokwari sebagai Kepala Gudang sejak tahun 2018; Bahwa Saksi menerangkan saat Saksi bekerja sebagai kepala Gudangmempunyai tugas mengantar barang/material kepada konsumen denganberdasarkan nota penjualan yang diterima dari admin; Bahwa Saksi menerangkan beberapa kali mengantarkan barang tanpanota yang dibuat admin dan tercatat dalam buku sendiri yang Saksi
biasacatat, dan itu diketahui oleh kepala cabang yaitu Meysyh Verlin Noya(Terdakwa); Bahwa Saksi menerangkan selain diperintah secara langsung olehTerdakwa untuk mengantar barang tanpa nota penjualan tersebut Saksi jugapernah mengantar barang tanpa nota dan tanpa perintah dari kepala cabang(Terdakwa) maupun admin; Bahwa Saksi lupa barang apa saja yang pernah diantar oleh Saksikepada konsumen dengan tanpa nota dari admin atau melalui perintahlangsung dari Terdakwa; Bahwa Saksi menerangkan uang penjualan
barang yang diterima olehSaksi tanpa nota resmi dari admin dan melalui perintah langsung dariTerdakwa diterima langsung oleh Terdakwa; Bahwa Saksi menerangkan setelah ada audit mengenai barangbarangdan penjualan perusahaan baru diketahui bahwa ada penjualan tanpaHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 125/Pid.B/2020/PN Mnkdimasukkan ke dalam perusahaan, dan tidak ada pemasukan uang keperusahaan; Bahwa Saksi menerangkan perusahaan mengalami kerugian danmengetahui saat Saksi dalam pemeriksaan oleh penyidik
Hamid mempunyaibuku hitam yang berupa catatan pribadi yang dipergunakan untuk mencatatkeluar masuk barang yang tidak masuk ke dalam sistem perusahaan; Bahwa Saksi menerangkan sebagai admin seharusnya nota penjualanyang dipergunakan untuk keluar masuk barang berasal dari sistem yangdimasukkan oleh admin sehingga bisa dikontrol oleh perusahaan di kantorpusat Jakarta; Bahwa Saksi menerangkan pada sekitar bulan Mei 2019 Terdakwa dansdr.
97 — 2
SURYA MADISTRINDO yangbertugas sebagai ADMIN GUDANG (Pengawas keluar masuknya rokok darigudang) dan terdakwa bekerja sejak tahun 2009 dan terdakwa mendapatgaji/upah dari PT. SURYA MADISTRINDO, dan sejak bulan Oktober tahun2011 terdakwa mulai menjual berbagai jenis rokok milik PT. SURYAMADISTRINDO tanpa setahu dan seizin dari pihak PT.
YOHANES HARTONOBahwa saksi adalah salah satu tim audit yang melakukanpengecekan barang digudang rokok di pos Meulaboh yangmerupakan tanggung jawab terdakwa sebagai Admin gudang.Bahwa saksi menjabat sebagai Operation Control Officer yangbertugas sebagai audittor dari PT.
SURYA MADISTRINDO.halaman 11 dari 21 halaman1212Bahwa terdakwa pernah bekerja sebagai ADMIN (kepala gudang)yang bertugas sebagai pengontrol barang masuk dan barang keluardari gudang milik PT.SURYA MADISTRINDO yang terletak di jalanGeureute Gampong Kuta Padang Kec. Johan Pahlawan Kab. AcehBarat.Bahwa terdakwa menerima gaji bulanan dari PT. Surya Madistrindosekira Rp.3.000.000.
SURYA MASTRINDO dan menjabat sebagai ADMIN(kepala gudang) pos Meulaboh dengan gaji perbulannya sejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah).Menimbang, bahwa selaku ADMIN (kepala gudang) terdakwabertugas mengawasi keluar masuknya barang dari gudang sebelumdidistribusikan dan terdakwa berkewajiban untuk membuat laporan keluarmasuknya barang tersebut kepada PT.
123 — 94
(tiga juta delapan ratus sembilan puluh lima ribu lima ratus rupiah),tujuan terdakwa bersama EDWARD SITUMORANG memesan barangbarangtersebut adalah nantinya uang hasil penjualan barangbarang tersebut tidakdisetorkan ke CV Inti Surya Distribusi melainkan untuk dinikmati terdakwaHalaman 2 dari 37 halaman Putusan Nomor 583/Pid/2018/PT MDNbersama EDWARD SITUMORANG tanpa adanya izin dari CV Inti SuryaDistribusi, pemesanan barangbarang tersebut terdakwa lakukan melalui mediaWA (WhatsApp) kepada bagian admin
(tiga ratus lima puluh ribu rupiah), lalu pada hari Selasa,tanggal 25 April 2017, yang merupakan tanggal jatuh tempo penagihan kepadaToko Ali, Toko Santri dan Toko Surya, terdakwa tidak juga menyetorkan hasilpenjualan botol minuman kratindaeng tersebut kepada CV Inti Surya Distribusi,yang pada akhirnya saksi SUPRIADI selaku Manager, saksi YIMMY selakuSupervisor dan saksi KARTIKA DEWI RESPATI CATUR PUTRI selaku admin diCV Inti Surya Distribusi mengetahui perbuatan terdakwa yang telah memesanbarang
Rendi Ardiansyah dalam persidanganmenerangkan Toko Santri ada memesan produk kratindaeng melaluisalesman (Terdakwa), setelah itu terdakwa mengirim whatsapp di grupperusahaan, kemudian besoknya Admin perusahaan (saksi Kartika DewiRespati Catur Putri) mencetak faktur tertanggal 15 April 2017,selanjutnya terdakwa dimintai tandatangan di faktur yang sudah dicetakoleh Admin tersebut, kemudian Admin mengambil kembali fakturtertanggal 15 April 2017 yang sudah di tandatangani terdakwa,selanjutnya Admin menyerahkan
Rendi Ardiansyah dan Terdakwamenerangkan prosedur kebiasaan dalam pemesanan barang yang dipesan oleh toko hingga terbitmya faktur adalah sebagai berikut:Toko memesan produk kepada salesman, kemudian salesmanwhatsapp di grup perusahaan, kemudian besoknya Adminperusahaan mencetak faktur pesanan salesman, selanjutnyasalesman dimintai tandatangan di faktur yang sudah dicetak olehAdmin, kemudian Admin mengambil kembali faktur yang sudah ditandatangani salesman, selanjutnya Admin menyerahkanfakturkepada
Rendi Ardiansyah dan Terdakwa menerangkanprosedur kebiasaan dalam pengantaran barang yang di pesan oleh tokohingga dikembalikannya faktur kepada Admin adalah sebagai berikut:Toko memesan produk kepada salesman, kemudian salesmanwhatsapp di grup perusahaan, kemudian besoknya Adminperusahaan mencetak faktur pesanan salesman, selanjutnyasalesman dimintai tandatangan di faktur yang sudah dicetak olehAdmin, kemudian Admin mengambil kembali faktur yang sudah ditandatangani salesman, selanjutnya Admin menyerahkan
75 — 5
Jaya Putra Semesta sales memberikan fakturtersebut ke bagian admin penjualan untuk di input ke komputer dan admin membuatkanfaktur penjualan bare yang sudah di print untuk selanjutnya faktur tersebut akandipergunakan untuk melakukan penagihan ke konsumen.b Sistem Order dimana ada konsumen yang memesan barang bisa menelponlangsung ke PT.
Jaya Putra Semesta atau pesan melalui sales, kemudianbagian admin penjualan membuatkan faktur penjualan setelah itu fakturpenjualan diserahkan kebagian gudang untuk di ambilkan barang yangdipesan konsumen selanjutnya barang di kirim ke konsumen.Bahwa pada sistem kanvas selain membawa barang untuk dijual sales membawafaktur kanvas dan surat dari gudang yang berisikan barang yang dibawa olehsales dan sistem pembayaran balk dengan sistem kanvas dan order dilakukansecara tempo paling lama selama 3 (tiga
Nindi sebagai admin penjualan selanjutnya dibuat faktur baru diprint, yangkemudian faktur baru tersebut dibawa kembali oleh terdakwa dan digunakan untukmelakukan penagihan, kemudian sales menyerahkan uang tagihan dari konsumen kepadasdri Niken sebagai admin keuangan;Bahwa teknis pembayaran pembelian melalui sales dapat digunakan dengan tunai ataudengan mencicil dalam tenggang waktu 3 bulan;Bahwa perbuatan terdakwa yang menggelapkan uang perusahaan PT.
Jaya Putera Semesta sebagai admin keuangan, kenalterdakwa sebagai sales , akan tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa tugas saksi adalah melakukan pengecekan faktur yang sudah jatuh tempo,kemudian memerintahkan sales untuk melakukan penagihan, menerima pembayaran uangpenjualan dari konsumen dan atau sales, serta menyetorkannya ke rekening perusahaan;Bahwa saksi baru mengetahui perbuatan terdakwa tidak meyetorkan uang penjualanbarang milik perusahaan pada bulan oktober 2015 dari Ahmad Mudani general
MYLANDI SUSANA, SH
Terdakwa:
IDO GARNIDA SURYABRATA Bin NANA SUTARNO
208 — 105
Nomor 7/Pid.B/2022/PN Ckrorderan atau pesanan fiktif dengan mengatasnamakan nama toko NiagaHPL dan toko CENTRAL HPL untuk memesan barang berupa Cat, Ftalit,Isolasi Nito, Aqua Prof, mesin gerinda, kipas angin KDK, Gas syaikku danbarang bangunan lainnya, lalu diserahkan kepada saksi SUNARTI selakubagian admin sales untuk diinput kedalam sistem, kemudian saksiSUNARTI menyerahkan form sales order kepada saksi NOFRI selakuadmin gudang, lalu saksi NOFRI mencari nomor sales order di sistem danmencetak surat
Bahwa saksi menerangkan, proses/cara order fiktif dari konsumen yangdilakukan Terdakwa, dilakukan dengan cara, Form Order Terdakwaserahkan kepada saksi SUNARTI selaku bagian admin sales untuk diinputkedalam sistem, kemudian saksi SUNARTI menyerahkan form sales orderkepada saksi NOFRI selaku admin gudang, lalu saksi NOFRI mencarinomor sales order di sistem dan mencetak surat jalan, setelah itu saksiNOFRI menyiapkan barangbarang sesuai dengan yang tercantum dalamsurat jalan, kKemudian saksi NOFRI menyerahkan
Bahwa saksi menerangkan, bekerja sebagai admin sales di CV. BestMark Solution dan saksi bertugas membuat penawaran harga, input salesorder yang diterima dari Terdakwa. Bahwa saksi menerangkan, CV Best Mark Solution bergerak dalambidang General Trading / perdagangan material selanjutnya alamatnya dl Jl.Clantra No 15 De. Clantra Kec. Cikarang Selatan Kab. Bekasi dan CV.
Bahwa saksi menerangkan, proses/cara order fiktif dari konsumen yangdilakukan Terdakwa, dilakukan dengan cara, Form Order Terdakwaserahkan kepada saksi selaku bagian admin sales untuk diinput kedalamsistem, kemudian Saksi menyerahkan form sales order kepada saksi NOFRIselaku admin gudang, lalu saksi NOFRI mencari nomor sales order di sistemdan mencetak surat jalan, setelah itu saksi NOFRI menyiapkan barangbarang sesuai dengan yang tercantum dalam surat jalan, kKemudian saksiNOFRI menyerahkan barang
Bahwa saksi menerangkan, proses/cara order fiktif dari konsumen yangdilakukan Terdakwa, dilakukan dengan cara, Form Order Terdakwaserahkan kepada Saksi SUNARTI selaku bagian admin sales untuk diinputkedalam sistem, kemudian Saksi SUNARTI menyerahkan form sales orderkepada saksi NOFRI selaku admin gudang, lalu saksi NOFRI mencarinomor sales order di sistem dan mencetak surat jalan, setelah itu saksiNOFRI menyiapkan barangbarang sesuai dengan yang tercantum dalamsurat jalan, kKemudian saksi NOFRI menyerahkan
NURMIN, S.H
Terdakwa:
Lisen Yikwa
58 — 30
Jenis Ganjatersebut untuk teman saudara Admin Yulahap yang nantinya akan diambil diTerdakwa dan sebagai imbalan Terdakwa diberikan sedikit dari NarkotikaGol.
Jenis Ganja tersebut dan sisanya akan Terdakwa serahkan kepadateman saudara Admin Yuhalap; Bahwa setelah dilakukan penimbangan barang bukti berupa 23 (duapuluh tiga) palstik bening sedang oleh Kantor Pegadaian Cab Wamenaberdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Narkotika tanggal 10Agustus 2020 dan telah dilakukan penyisihah pada yang sama, diperolehrincian sebagai berikut:1. Penimbangan!
Jenis Ganjatersebut untuk teman saudara Admin Yulahap yang nantinya akan diambildiTerdakwa dan sebagai imbalan Terdakwa diberikan sedikit dari NarkotikaGol.
Jenis Ganja tersebut dan sisanya akan Terdakwa serahkan kepadateman saudara Admin Yuhalap; Bahwa setelah dilakukan penimbangan barang bukti berupa 23 (duapuluh tiga) palstik bening sedang oleh Kantor Pegadaian Cab Wamenaberdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Narkotika tanggal 10Agustus 2020 dan telah dilakukan penyisihnah pada yang sama, diperolehrincian sebagai berikut:1. Penimbangan!
Yulahap yang berada di Jayapura untuk kemudianTerdakwa serahkan kepada teman Admin Yulahap yang berada di Wamena;Menimbang, bahwa benar berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.
103 — 14
Proyek;e Admin meneruskan permohonan ke Bagian Purchasing yaitu saksiARUM;e Saksi ARUM membuat Pengajuan Pembayaran Upah kepadasaksi SULDIN sebagai Komisaris Utama yang ditandatangani olehterdakwa sebagai Direktur Utama;e Setelah di tandatangan dan ACC oleh saksi SULDIN, dikeluarkancek tunai dari rekening PT.
BPS dengan ditandatangani oleh saksiSULDIN dan terdakwa;e Selanjutnya cek dicairkan dan di Transfer ke Rekening StafKeuangan/ Admin Proyek;e Apabila sebelumnya telah ada Pencairan Kasbon, makaseharusnya uang gaji langsung dipotong oleh Staf Keuangan/Admin, dan uang hasil potongan tersebut disetorkan/ dikirim kerekening Bank PANIN atas nama PT.
Sukabumi;Bahwa Pada hari rabu tanggal 28 november 2018 berdasarkaninformasi dari staf Keuangan Proyek/Admin yaitu Saksi IYANG, Saksimenemukan bahwa ada sejeumlah uang yang ditransfer ke rekeningpribadi milik terdakwa yang bersumber dari pengembalian kasbonMandor dan kelebihan transfer. Setelah itu Saksi melaporkan kejadiankepada Saksi SULDIN;Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana penggelapan dengan caramenyuruh admin PT. BPS hingga beberapa kali yaitu Sdri. ANDIKAPRAMITA SARA dan Sdri.
Setelah pengajuancair melalui Staf Admin, Upah Tukang tersebut dibagikan langsungsecara tunai oleh Staf Admin kepada pada Mandor di kantorproyek di Baros Kota sukabumi;Kasbon dan Operasional :Para Mandor mengisi Blanko/Form Kasbon Mandor yang sudahdisediakan.kemudian Form tersebut ditandatangani dan disetujuioleh Sdr.ROZAK/Sdr.
BPSsebagai Staf Keuangan Proyek / Admin. Saksi bekerja di PT. BPS sejaksekitar bulan Februari 2018 berdasarkan Surat Tugas Nomor :008/HRD/EXTBPS/II/2018, tanggal 05 Februari 2018.
ROSMAN YUSA, SH
Terdakwa:
SUKARDI bin RATIMAN H
180 — 56
PRATAMA PRIMASENTOSA atau SPBU 24.351.112 memberikan upah atau gaji untukkaryawan/karyawati untuk bulan Januari sampai dengan Desember 2017adalah untuk pengawas SPBU sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)untuk admin berkisar sebesar Rp. 1.750.000, untuk operator pom berkisarsebesar Rp. 1.350.000, dan untuk Office Boy (OB) berkisar sebesar Rp.1.200.00, s/d 1.300.000, selanjutnya untuk bulan Januari s/d Juli tahun2018, adalah: untuk pengawas SPBU berkisar sebesar Rp. 2.250.000,,untuk Admin berkisar
Pratama Prima Sentosa (SPBU 24.351.112);Bahwa bekerja sebagai Admin di PT. Pratama Prima Sentosa (SPBU24.351.112) bertanggung jawab terhadap laporan penjualan,suratmenyurat, membuat dan menyampaikan usulan gaji untuk tiap bulannyadan melakukan pembayaran gaji. Untuk usulan gaji Saya ajukan setiaptanggal 25 dan setiap akhir bulan atau berkisar tanggal 28 sampai dengantanggal 31 gaji saya bayarkan atau berikan kpada kayawan. Menyikapikenaikan UMK, selaku Admin hanya melaporkan ke PT.
Pratama PrimaSentosa Pusat atau biasanya Admin Pusat mempertanyakan kepada sayatentang perubahan atau kenaikan UMK untuk tiap tahunnya. Yangbertanggung jawab atau yang menetapkan upah bagi karyawan adalah PT.Pratama Prima Sentosa Pusat dan yang bertanggung jawab secarakeseluruhan di PT.
PratamaPrima Sentosa (SPBU 24.351.112) dan saksi bekerja sejak bulanDesember 2016 sebagai Operatur SPBU 24.351.112, kenal dengan BapakSukardi ketika pertama kali bekerja sebagai Admin PT. Divara (SPBE) yangjuga merupakan usaha bapak Sukardi dan pada November 2017 secaralangsung Bapak Sukardi memerintahkan kepadanya untuk juga mengawasiusaha yang lain (sebagai HRD) di Perusahaan PT.
Pratama Prima Sentosa khususnya padaSPBU 24.351.112 adalah mengawasi kedisiplinan, administrasi danpelaporan, menerapkan SOP dan memberikan teguran apabila terdapatpekerja melanggar SOP dan tanggung jawabnya adalah terhadapkedisiplinan karyawan dan terhadap penerapan 3S (Ssenyum, sapa dansalam) terhadap kinerja Admin dan terhadap operasional karyawan SPBU;Bahwa bahwa upah atau gaji untuk karyawan/pekerja di PT.
GURUH WICAHYO PRABOWO, SH
Terdakwa:
Abdullah Aziz
38 — 5
Sidoarjo sebagai PDI (bagian gudang stok danmenyiapkan sepeda motor yang akan dikirim kepada konsumen ataupembeli) mempunyai tugas sebagai berikut:Menghitung barang/stok berupa sepeda motor;Menghitung aksesoris berupa accu, helm, spion, toolkit/kunci;Membuat laporan stok kepada admin stok;Membersihkan pajangan sepeda motor yang ada di showroom;Menyiapkan dan menyetel sepeda motor yang akan dikirim ke pembeliaARWONPatau konsumen.Bahwa Dealer Honda Tirto Agung Porong dalam melakukan penjualan unitunit
dandilakukan tanya jawab kepada konsumen yang mau membeli unit sepedamotor, kemudian apabila konsumen merasa cocok maka pembicaraandilanjutkan ke harga penjualan dan apabila konsumen merasa cocokdengan harga maka sales counter konfirmasi ke kepala cabang,selanjutnya apabila kepala cabang menyetujuinya maka kepala cabangmemerintahkan sales counter untuk membuat SO (Sales Order) kemudianSO tersebut ditandatangani oleh kepala cabang dan sales counter, lalu SOyang sudah ditandatangani diserahkan kepada admin
Sidoarjo tersebut, bergerak dalam usaha penjualansepeda motor khususnya merk Honda.Bahwa tugas dan tanggjawab Terdakwa selaku PDI ialah : Menghitungbarang / stok berupa sepeda motor, Menghitung aksesorisnya berupa accu,helm, sepion, tolkid/kunci, Membuat laporan stok kepada admin stok(namun saat ini tidak membuat secara tertulis hanya laporan secara lisansaja kepada admin stok), Membersihkan pajangan sepeda motor yang adadi shorumnya, Menyiapkan dan menyetel sepeda motor yang akan dikirimke pembeli
atau konsumen.Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan terhadap barang berupasepeda motor merk honda sebanyak 12 (dua belas) unit yaitu 3 unit 150 ccdan 9 unit 125 cc yang semuanya tersebut merupakan milik Dealer HondaTirto Agung Porong pada bulan Februari 2020, Maret 2020, April 2020 danMei 2020 yang dilakukan dengan tanpa izin dari pemiliknya atau tidak laporkepada admin stok.Bahwa ke 12 (dua belas) unit sepeda motor tersebut saat ini sudah dijualkepada saksi M.
14 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Karsanudin bin Admin) kepada Penggugat (Kunarsih binti Sukardi);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp506000,00 ( lima ratus enam ribu rupiah).
/PA.Kdso> Jl go> Jl all powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Kunarsih binti Sukardi, TTL : Kudus, 24 Mei 1974, umur 45 tahun, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SD, tempat kediamandi RT.01 RW. 05 Dukuh Kancilan Desa Terban Kecamatan JekuloKabupaten Kudus, sebagai Penggugat;melawanKarsanudin bin Admin
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Karsanudin bin Admin)terhadap Penggugat (Kunarsih binti Sukard1 ) ;3.
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Karsanudin bin Admin)terhadap Penggugat ( Kunarsih binti Sukardi );Putusan nomor 334/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 9 dari 104. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 506.000, (lima ratus enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1440 Hijriyah, oleh kami H.
18 — 17
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Inesa Tanti Liana binti Rabun Riyanto untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Tingki Ageng Prasetya bin Admin;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);
7 — 0
Memberi izin kepada Pemohon (Rusmanto bin Admin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Mulyani binti Sapta) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).
19 — 8
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Admin bin Murtaji) terhadap Penggugat (Kusmiyati binti Harjo Pawiro);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
86 — 32
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangan;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aris Benny Sandy Bin Admin) terhadap Penggugat (Titi Royati Binti Apendi);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp596.000 (lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
54 — 29
Pengadilan Negeri Mataram sejak tanggal 4 Agustus 2013 s/d 2ORIGBEF 2015 fi sassssecenanses sts cameeumaemat amma eHimeI a uR ama Sram RNETEESPengadilan Negeri Mattarain Bahwa benar saksi bekerja PT Sinar Pangan Makmur sebagai auditor ; 12> Bahwa benar terdakwa sebagai sales dan merangkap kolektor di PT SinarPangan Makmur ; 7222 non nnn nnn nnn nnn nen ne> Bahwa benar perbuatan terdakwa baru diketahui pada saat saksi mengauditnota karena ada notanota yang jatuh tempo, dan setelah saksi tanyakanpada admin
, ; > Bahwa benar tugas terdakwa adalah mengorder barang selanjutnya dicatat,melakukan penagihan ke outletoutlet ; > Bahwa benar tiap outlet yang melakukan order barang diberi waktu 7 hariuntuk melakukan pembayaran dan masih diberi tenggang waktu 14 hari ; > Bahwa benar terdakwa melakukan penagihan dengan membawa tandaterima nota putih, kalau sudah dibayar boleh outlet maka nota putih akanterdakwa berikan kepada outlet, namun kalau belum membayar maka notaputih akan terdakwa kembalikan kebagian admin
Juli 2012 ; > Bahwa benar penggelapan tersebut terdakwa lakukan dengan membuat notafiktif yaitu nota titipan yang mencantumkan tanggal pengambilanpembayaran ; 7 2290 2 2no nnn nnn nnn anne nee nee>>16Bahwa benar terdakwa juga melakukan penggelapan dengan cara memesanbarang yang seolaholah barang tersebut dipesan oleh outlet selanjutnyabarang tersebut terdakwa ecer ke pasarpasar dan pelanggan / outlet yangmenitipkan uang pembayaran kepada terdakwa tidak terdakwa tulis dantidak disetorkan kepada admin
PT Sinar Pangan Makmur ; Bahwa benar perbuatan terdakwa diketahui pada saat terdakwa tidak masukkantor, selanjutnya dilakukan pengecekan terhadap notanota yang lamadan nota nota tersebut belum di setor pembayarannya kepada admin PTSinar Pangan Makmtr ; 202 22 222 nn ee nnn neBahwa benar uang PT Sinar Pangan Makmur yang digelapkan oleh terdakwasebesar kurang lebih Rp. 38.000.000, (tiga puluh delapan juta rupiah) ; Bahwa benar terdakwa mulai menggelapkan uang pembayaran dari outletoutlet sejak bulan
SinarPangan Makmur tidak menyetorkan uang hasil penagihan penjualan barangbarang yang sudah dibayar oleh outletoutlet/ langganan kepada saksi SARIATUNNINGSIH selaku admin piutang pada PT Sinar Pangan Makmur yang dilakukandengan cara terdakwa membuat nota fiktif yaitu nota yang terdakwa buat sendirinamun seolaholah di buat oleh outlet, selanjutnya nota yang terdakwa buat ituAd.3.Ad.4.22akan terdakwa serahkan kepada saksi SARIATUN NINGSIH selaku admin piutangpada PT Sinar Pangan Makmur sehingga tidak
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Nasrul Fahmi
190 — 96
Intan Herlina bahwa dana sudah adasebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) kemudianSaksi1 potong Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)untuk biaya admin dan Saksi1 memberikan ke Sdri.Lia Koja sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) sisanya Rp.4.300.000, (empat juta tigaratus ribu rupiah) Saksi1 setor/transfer melaluiBank BRI ke Terdakwa untuk usaha lalu Saksi1membuat group WA dengan nama "Duel" dengananggota berjumlah 4 (empat) orang yaitu Saksi1sebagai admin, Sdri.
Intan Herlina bahwa dana sudah adasebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) lalu Saksi1 potong Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) untukHal 6 dari 79 hal Putusan Nomor 87K/PM I04/AD/X/2021biaya admin dan Saksi1 memberikan ke Sdri.
IntanHerlina bahwa dana sudah ada lalu Saksi transfersejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) laluSaksi potong untuk biaya admin Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dan Saksi kasih ke Sdri.
Putu Miliantini (Saksi1) untuk mengajak Saksimengikuti arisan duel dengan keuntungan 25% (duapuluh lima persen) sampai dengan 30% (tiga puluhpersen) dan biaya admin 10% (sepuluh persen).Bahwa Saksi tidak pernah bertemu denganpenjamin, dalam arisan duel ada grup: Sdri. Intan(Saksi Tambahan), Admin Sdri. Putu (Saksi1),Saksi, Sdr.
Dwi Resdianialamat di Bali menanam modal sejumlahRp5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah)termasuk admin sejumlah Rp500.0000,00 (limaratus ribu rupiah) dengan perjanjian satu bulanpulang Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) lalu Sdri.Ibu Sri Akong sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) dengan perjanjian satu bulan pulangHal 67 dari 79 hal Putusan Nomor 87K/PM !
24 — 11
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WALUYO bin ADMIN) terhadap Penggugat (MISKEM binti SUMEDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).
1.BAGUS GEDE M. W. A, SH
2.OKKY PRASETYO AJIE
Terdakwa:
MARIA VIANEY ANGGO Alias NONI
115 — 44
Wisna Cellular sebagai admin dan saksi sebagai pemilik CVtersebut; Bahwa saksi tahu terdakwa yang telah melakukan penggelapan itudari hasil audit saksi terhadap pembukuan keuangan yang dikerjakan olehterdakwa di CV.
Wisna Cellular Ende saatitu adalah sebagai Admin yang bertugas menyelenggarakan pembukuankeuangan, penagihan dan melakukan penyetoran keuangan; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan tersebut secara bertahapdengan cara pada saat terdakwa menerima uang hasil penjualan hasil usahaCV. Wisna Cellular tersebut, terdakwa melakukan penyetoran kKeuangan kerekening Istri korban yang bernama M. Esti Purwaningsih dan rekeningrekanan CV.
Wisna Cellular sebagai admin dansaksi Gede Wisnu, SH sebagai pemilik CV tersebut; Bahwa saksi korban Gede Wisna, SH tahu terdakwa yang telah melakukanpenggelapan itu dari hasil audit saksi terhadap pembukuan keuangan yangdikerjakan oleh terdakwa di CV.
EstiPurwaningsih;Halaman 27 dari 41 halaman Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN End Bahwa selain terdakwa sebagai admin, ada 1 (Satu) orang pembantu adminyang bernama Nelly tetapi tetap bekerja dibawah control dari terdakwa; Bahwa selama terdakwa bekerja di Wisna Cellular, terdakwalah yangbertugas melakukan penyetoran uang ke rekening milik istri saksi korban Gede Wisna, SH, pembantu admin yang bernama Nelly baru melakukanpenyetoran uang kerekening milik istri saksi korban Gede Wisna, SH padaBulan November
Sebagai admin Terdakwa memiliki tugasmenyelenggarakan pembukuan keuangan, penagihan dan melakukan penyetorankeuangan.