Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan.
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum Pemalsuan
Register : 30-10-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN KOTABUMI Nomor 364/Pid.B/2013/PN.KB
Tanggal 20 Februari 2014 — ZAINAL ABIDIN GELAR SUNTAN GAJAH PUTIH Bin ALI UDIN
124 — 40
  • Menyatakanrekayasa Polisi dan disidangkan oleh Pengadilan serta dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka pernyataan tersebut merupakan Penghinaan terhadap LembagaPeradilan.yang merupakan menjadi alasan pemberatan hukuman;Menimbang bahwa, sebelum menjatuhkan hukuman tterlebih dahulumempertimbangkan alasanalasan pemberat dan alasan yang meringankan bagiTerdakwa :Alasan yang memberatkan :e Terdakwa tidak berterus terang ;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Terdakwa telah beberapa kali dihukum
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 16-12-2019 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 306/Pdt.G/2019/PN Smn
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat:
DHAYU ANGGRAINI
Tergugat:
1.DAMIANUS YUDI SETYO NUGROHO
2.NY. YULIANA RUSMIATI,
179 — 43
  • ratus juta rupiah) melainkan Rp. 400.000.000,00 (empat ratus jutarupiah);Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugatmengalami kerugian immaterial atas tanah yang telah dibelinya tersebutapabila tanah tersebut dijual kembali kepada pihak lain sebesar Rp.1.700.000.000,00 (satu milyar tujuh ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa "berdasarkan Pasal 1370, 1371 dan 1372KUHPerdata, ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu Saja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama Waris Islam
Register : 16-02-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 199/Pdt.G/2015/PA.Skh
Tanggal 3 September 2015 — Penggugat I,II, III vs Tergugat I, II, III dan Turut Tergugat
64 — 23
  • Ilpertahankan menjadi miliknya sampai akhir hidup Tergugat Il, tidak akandiberikan kepada siapapun dengan dalih apapun;Apabila Majelis Hakim mempunyai kelonggaran hati, silahkan paraPenggugat itu diberikan pencerahan, diluruskan pemahamannya tentangsertifikat hak milik;Agar para Penggugat itu dijelaskan apa artinya sertifikat hak milik, sehinggapara Penggugattidak punya pemahaman keliru;Tergugat Il dijuluki sebagai Tergugatitu saja sudah tamparan yang luar biasauntuk dirinya dan keluarganya, suatu penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-01-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1041 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 19 Januari 2012 — Ir. SOEMARDJONO, MM
164 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gatot Subroto Kavling 5253 JakartaSelatan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, dengan sengaja dantanpa hak, mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuatdapat diaksesnya informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yangmemiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik, yang adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, yang dilakukan Terdakwa dengan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-09-2020 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 810/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 29 April 2021 — Penggugat:
YPK-AMPERA MALANG (YAPERMA)
Tergugat:
PT. BCA FINANCE PUSAT
185 — 93
  • Bahwa Kedua Konsumen yang telah dirugikan berhak mendapat penggantian16.kerugian serta pemulihan kehormatan dan nama baik, hal ini sesuaiketentuan Pasal 1372 KUHPerdata yang menyatakan : Tuntutan perdatatentang hal penghinaan adalah bertujuan mendapat penggantian kerugianserta pemulinan kehormatan dan nama baik.Bahwa kerugian yang diderita kedua Konsumen sebagai akibat dariperbuatan melawan hukum Tergugat, adalah sebagai berikut :a. Kerugian Materill KONSUMEN (Ic.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-12-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 542/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 2 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat : Darmawan Armiadi
Pembanding/Tergugat : Darmawan Armiadi Diwakili Oleh : RAHMAD MAKMUR SH
Terbanding/Penggugat : Ferdinand Sitepu
77 — 47
  • Namun guna memberikanSuatu pedoman dalam pemenuhan gugatan Immateril maka MahkamahAgung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menerbikan pedoman yang isinya berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata ganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat, dan penghinaan,Bahwa Adapun cakupan kerugian immaterial menurut kaidah baru di dalamPutusan Nomor 304/Pdt/2011/PN.Smg yang menyatakan KEKECEWAANtermasuk dalam unsur
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 202/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : Ny. Linda soetanto Diwakili Oleh : Ny. Linda Soetanto
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank UoB rndonesia,
Terbanding/Tergugat II : Ny. cynthia
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris Dr. Ir. Yohanes Willion SE SH MH
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris Emmy Halim, SH M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Administratif Jakarta Utara
116 — 55
  • maka hal tersebut sangat tidak relevan dan tidaksesuai dengan hukum acara perdata yang berlaku dalam praktek sehinggapermintaan ganti rugi imateril oleh Penggugat merupakan suatu hal yang kelirudan mengadaada.Terkait dengan pengajuan tuntutan ganti kerugian imateril, Mahkamah AgungRepublik Indonesia melalui Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 650/PK/Pdt/1994 telah memberikan pedoman bahwa tuntutan gantikerugian imateril hanya dapat diajukan terbatas pada perkara kematian, lukaberat dan penghinaan
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 14-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 155/PDT/2020/PT BTN
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : PT DWI SATRYA UTAMA Diwakili Oleh : PT DWI SATRYA UTAMA
Terbanding/Tergugat I : AKZO NOBEL N.V
Terbanding/Tergugat II : ICI OMICRON B.V.
Terbanding/Tergugat III : MANUELITO JOSE PACHECO DE DIOS
Terbanding/Tergugat IV : JEREMY PAUL ROWE
Terbanding/Tergugat V : AKZO NOBEL COATINGS INTERNATIONAL B.V.
Terbanding/Tergugat VI : AKZO NOBEL PAINTS ASIA PACIFIC PTE LTD
Terbanding/Turut Tergugat : PT ICI PAINTS INDONESIA
681 — 412
  • Mahkamah Agungtelah berpendapat bahwa ganti rugi immateriil hanya dapatdikabulkan dalam halhal tertentu, sebagaimana dapat dilihat padaPutusan Mahkamah Agung Nomor 650/PK/Pdt/1994 tanggal 29Oktober 1994, yang pada pokoknya menyatakan bahwa:Berdasarkan Pasal 1370, 1371. 1372 KUH Perdata, gantirugi Immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti kematian, luka berat dan penghinaan."Halaman 36 dari 41 Putusan Nomor 155/PDT/2020/PT BTNHl.
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 12-04-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0205/Pdt.G/2017/PA.Mna
Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 29
  • baik itu berupa uang, pakaian ataupembekalan apa saja sebagai bantuan dan penghormatan kepada isterinya ituserta menghindari dari kekejaman talak yang dijatuhkannya, tujuan pemberianmutah seorang suami terhadap isteri yang telah diceraikannya adalah denganadanya pemberian tersebut diharapkan dapat menghibur atau menyenangkanhati isteri yang telah diceraikan dan dapat menjadi bekal hidup bagi mantanisteri tersebut, dan juga untuk membersihkan hati kaum wanita danmenghilangkan kekhawatiran terhadap penghinaan
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 20-03-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 168/Pid.Sus/2020/PN Mtr
Tanggal 8 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
2.EMA MULIAWATI,SH.
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
Yunus Emre Senbayik Alias Emre
460 — 408
  • Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektronik dan Undang Undang Republik IndonesiaNomor 19 tahun 2016 tentang perubahan atas Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronikmengatur sejumlan larangan, perbuatan yang dilarang dan jenispelanggaran yang dikategorikan sebagai pidana atau kejahatan;Bahwa Secara umum dalam hal ini ada enam kategori:Muatan atau material atau konten yang dilarang antara lain kesusilaan,perjudian, penghinaan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 982/Pdt.G/2018/PN Sby
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat:
Prof. Ir. Johan Silas
Tergugat:
1.PT. New International Amusement Center Ltd. PT. New I.A.C. Ltd
2.PT. RAF Putera
Turut Tergugat:
PT. Zenna Sejahtera Abadi
209 — 53
  • rupiah) Halaman 10 Putusan Nomor : 982/Pdt.G/2018/PN Sby. empat ratus juta rupiah) 10% Keuntungan Penguasaan per tahun Rp 24.000.000.000,00dari tahun 19942018 (dua puluh empat miliar rupiah)Rp 10.000.000.000,00 x 24 tahun =Rp 240.000.000.000,00(dua ratus empat puluh miliarrupiah)Total Rp. 50.540.000.000,00(lima puluh miliar lima ratusempat puluh juta rupiah) ))6)7)8)b) Kerugian ImmateriilKerugian immateriil berupa penderitaan psikis dan traumatik akibat tidakmemperoleh haknya atas tanah serta adanya penghinaan
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 08-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PONOROGO Nomor 712/Pdt.G/2021/PA.Po
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 4
  • sebaliknya yang terjadi saat ini, justru Termohon yangterkesan sulit untuk berpisah secara maruf atau baikbaik ;= Bahwa Pemohon mengajukan permohona cerai talaq inimemang benar benar rangkaian peristiwa yang dialami, dirasakanoleh Pemohon sendiri, jadi kalau Termohon menganggap permohonanpemohon hanya sebagai syarat formal dan pantaspantasan Pemohonmenyampaikan bahwa ini proses Hukum bukan hanya sekedar prosesadministrasi belaka jadi kalau Termohon beranggapan seperti itumenurut Pemohon itu merupakan penghinaan
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 24-09-2020 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 165/Pdt.G/2020/PN Mak
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat:
LAI'KALILING alias INDO' MINDA
Tergugat:
1.AGUSTINUS LOTO RUNGU, SH.
2.KRISPINA RUNGU' alias LAI' RUNGU
3.AGUSTINA RANTE RUNGU
4.LUCY RUNGU
5.KRISTINA RUNGU
6.ROSALINA RANDA RUNGU
7.MARGARETA POYA RANDA RUNGU
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TORAJA UTARA
199 — 98
  • Milik No.10/Tahun 1985, GS No.285/1980 atas namaSoRungngu (ayah Para Tergugat).Bahwa tentang ganti rugi hasil sawah sengketa yang diperhitungkanPenggugat 20 karung gabah setiap panen dengan 2 (dua) kali panen setiaptahun pada hal hasil sawah sengketa tidak selalu sama setiap panenkarena biasa naik turun setiap panen, sehingga tidak dapat dipukul rata,namun Penggugat tidak merinci sesuai keadaan saat panen.Kalau Penggugat bersikeras mengaku anak SoTampang maka sikapPenggugat tersebut merupakan suatu penghinaan
Pengadilan PA BALIGE Perdata Agama
Register : 20-02-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA BALIGE Nomor 2/Pdt.G/2019/PA.BLG
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 35
  • hubungan Suamilsteri, bahwa atas peristiwatersebut ini, Pemohon selalu berusaha menjaga agar hubungan SuamiIsteri tetap "Harminis", terhadap usahausaha Pemohon tersebutTermohon selalu menciptakan alasanalasan penolakan sehingga selalumenimbulkan pertengkaran/ percekcokan;te Bahwa Pemohon dengan bersabar hati selalu berupayamemberikan penjelasan kepada Termohon agar menyadari sikapnya yangtidak beralasan yang selalu marahmarah serta melontarkan halhal cacimaki dan pitnah serta lontaran katakata penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-07-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 316 K/Pdt/2012
Tanggal 16 Juli 2012 — HERNANDO JUWONO vs. HASONUDIN, dkk.
44 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selain menderita kerugian materiil, para Penggugat Rekonvensi merasaterluka dan trauma batinnya untuk melakukan perjanjian dengan pihak lain, hal inidisebabkan oleh berkalikali dikerjai oleh Tergugat MRekonvensi, sertamendapatkan penghinaan dan pencemaran nama baik karena telah dituduhmelakukan pencurian, padahal dalam putusan atas perkara tersebut para PenggugatRekonvensi tidak terbukti telah melakukan pencurian dengan pemberatansebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 KUHP, sehingga dengan demikian
Pengadilan PN UNAAHA Perdata
Register : 17-03-2021 — Putus : 27-12-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN UNAAHA Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Unh
Tanggal 27 Desember 2021 — Penggugat:
PT. Andalniaga Boemih Energy
Tergugat:
1.Noval Bungandali Tamburaka, S.Sos
2.PT. Virtue Dragon Nickel Industry
192 — 123
  • Putusan Mahkamah Agung No. 1157 K/Sip/1971tanggal 26 Januari 1972 menyatakan bahwa suatu tuntutanganti rugi immateriil hanya dapat dikabulkan dalam hal adapenghinaan:Gugatan immateriil dalam suatu gugatan dapatdikabulkan bilamana tuntutan tersebut disebabkan olehkarena terjadinya suatu Penghinaan terhadapPenggugat.Dalam perkara a quo, Tergugat Il tidak melakukanpenghinaan apapun terhadap Penggugat.42.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 04-11-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 55/Pdt.G/2020/PN Bgl
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
H. MILIAN HARYADI
Tergugat:
1.BAHARDIANTO
2.PT SATRIA KRIDA MANDALA Cab Bengkulu
3.FITRAWAN HENDRIADI
179 — 75
  • Namun guna memberikan suatupedoman dalam pemenuhan gugatan immaterial maka Mahkamah Agung dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 menerbitkanpedoman yang isinya berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata gantikerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, Luka berat, dan penghinaan;Bahwa oleh karena tuntutan Penggugat mengenai pembayaran ganti rugiimmateril tidak memenuhi syarat tersebut diatas maka tuntutan mengenai gantirugi immaterial
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-06-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 165/Pid.B/2011/PN.TTD
Tanggal 30 Juni 2011 — WASNER SIANTURI.
129 — 10
  • Menimbang, bahwa pembelaan Penasehat Hukum Para Terdakwa yang menyatakanbahwa Jaksa Penuntut Umum memasukkan namanama WASNER SIANTURI, ROHANIPANGGABEAN, RUDI SIANTURI Als RUDI DAN DANI SIANTURI Als DANI masingmasing sebagai Terdakwa I, II, III, IV adalah suatu tindakan yang keliru, terkesan mencobacobakarena perbuatanperbuatan yang dialamatkan terhadap Para Terdakwa bukanlah perbuatan yang23sesungguhnya yang dilakukan Para Terdakwa dan perbuatan para Terdakwa adalah perbuatanspontanitas sebagai akibat penghinaan
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 25-01-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0417/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
  • trauma atas kejadian tersebut;Bahwa keluarga besar Penggugat sangat bersabar untuk tidak melakukanupaya hukum terhadap Tergugat dengan harapan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dapat berjalan terus, akan tetapi bukannyaintrospeksiterhadap perbuatannya, malah Tergugat bertambah tidak menghormatibahkan sampai menghina Penggugat dan keluarga besar Penggugat;Bahwa atas perbuatan Tergugat sejak dulu yang telah melakukanKekerasan Dalam rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat dan jugakepada anakanak dan juga penghinaan
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum
Register : 04-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 197/Pid.B/2018/PN RHL
Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
RAJADI Alias HAN OI RAYA Alias AWIE TONGSENG Alias TING HAN WIE
96 — 68
  • Akan tetapi peristiwa pidana itusendiri tidak sampai menimbulkan titik sintuh perbarengan atau concursusidealis maupun concursus realis, misalnya alternatif antara pencuriandengan penadahan atau antara penghinaan dengan membuka rahasiaatau antara penggelapan dengan penipuan.