keduanya berpisah dantidak lagi saling peduli antara satu dengan lainnya;Halaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 33/Pdt.G/2017/PA.FfMenimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan tujuan luhur dari sebuah pernikahan adalah sebagaimana firmanAllah SWT. dalam Quran surat Arrum ayat 21 yang berbuny) :Artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah dia menciptakan untukmuistenisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

gugatanPenggugat untuk menggugat cerai terhadap Tergugat dinilai oleh Majellis Hakimsudah cukup beralasan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat dan telahteguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupun berbagai upaya damaitelah diupayakan, maka dengan mempertimbangkan unsur filosofis, Sosiologis danHalaman 8 dari 12 Halaman Putusan Nomor 33/Pdt.G/2017/PA.Ffpsikologisnya Majelis Hakim menilai rasa

cinta Penggugat terhadap Tergugat telahpudar, hal mana rasa cinta dan kasih sayang merupakan sendi dasar suatuhubungan yang dapat membuahkan keharmonisan dalam sebuah relasikebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka Majelis Hakimmenilai perceraian adalah solusi terbaik, hal ini senada dengan kaidah yangdiungkapkan AlMughni dalam kitab

Ghayatul Maraam yang kemudian diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim :ola gle sll kro arg Jl at, prs ruil lilyArtinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminya semakinmemudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat) menjatuhkan talakterhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini dijatuhkan oleh PengadilanAgama

Bahwa sejak bulan Februari 2017 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran dengan sebabTergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam halmasalah nafkah, Tergugat jarang dan kurang sekali memberikan uang nafkahkepada Penggugat penghasilan Tergugat lebih banyak digunakan untukkebutuhan Tergugat sendiri.

sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Februari 2017 Penggugat sering bertengkar denganTergugat disebabkan Tergugat tidak mempunyai rasa

bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Februari 2017 Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena Tergugat tidak mempunyai rasa

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai rasa

perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsejak bulan Februari 2017 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat tidak mempunyai rasa

Bahwa sejak bulan September 2017 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran dengan sebabTergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam halmasalah nafkah, Tergugat lebin sering menganggur dari pada bekerja, dankebutuhan rumah tangga lebih mengandalkan dari pemberian orang tuaPenggugat. Karena masalah tersebut yang terus berlangsung, kKemudian padabulan Desember 2017 Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempattinggal.

keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi paman; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan September 2017 saksi melihat dan mendengarsendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugattidak mempunyai rasa

keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan September 2017 saksi melihat dan mendengarsendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugattidak mempunyai rasa

Putusan No. 0004/Pdt.G/2019/PA.Slwmempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam hal masalah nafkah,Tergugat lebin sering menganggur dari pada bekerja kemudian sejak bulanDesember 2017 Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kurang lebih 1 tahun adalahfakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri dan keterangannyasalingbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain serta relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat

perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun bulan September 2017 Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatkarena Tergugat tidak mempunyai rasa

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat sebagai berikut antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan XxxxXxxXxxXxX XXXXXXXXXXX, Pendidikan terakhir SLTA, tempat tinggal di Dusun RasaNaA Selatan, xxx XXX, XXXX XXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXX, Selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, pendidikanterakhir SLTA, tempat tinggal di Dusun Rasa

Kecamatan Woja, XXxXXXXXXX XXXXxX., di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.; Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak kurang lebih 2 tahun; Bahwa Penggugat tinggal di Dusun Rasa

NaA Selatan, xxx xxx,Desa Baka JaxxxxxXxxXxxX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX Sedangkan Tergugattinggal di Dusun Rasa NaA Selatan, xxx xxx, Desa BakaJAXXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat juga

;Bahwa setelahnmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak kurang lebih 2 tahun;Bahwa Penggugat tinggal di Dusun Rasa NaA@ Selatan, xxx xxx,Desa Baka JaxxxxxXxxXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX Sedangkan Tergugattinggal di Dusun Rasa NaA Selatan, xxx xxx, Desa BakaJAXXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak

Ansori, sdr.Hamid namun tidak menghasilkan kesepakatan apapun, lalu pada Rabu 9 September 2015saksi Tosan dkk melakukan unjuk rasa damai di dapan rumah saksi Tosan dengan caramenghentikan Mobil atau truk pengangkut pasir & menempelkan brosur penolakanpenambangan pasir di desa Selok AwarAwar di Bak Truck, Kemudian saksi SudarmintoPutusan No. 364/Pid.B/2016/PN.Sby. Halaman 3(Kapolsek Pasirian), sdr.

Madasir bersama rombongan pulang kekabupaten Lumajang, sampai di Desa selok Awarawar kecamatan Pasirian KabupatenLumajang pada hari Sabtu tanggal 26 September 2015 sekitar pukul 05.00 Wib di rumahsaksi Kades Hariyono B lalu saksi Kades Hariyono B menyuruh rombongan untuk berkumpuldi balai desa Selok Awarawar sekitar pukul 06.00 Wib untuk melakukan unjuk rasatandingan yang akan dilakukan oleh kelompok saksi Tosan dkk, lalu saksi Kades Hariyonomengatakan kepada saksi Madasir SAMBIL MENUNGGU UNJUK RASA

TANDINGAN,BUAT AJA KERJA BAKTI DI DEPAN KANTOR DESA Selanjutnya saksi Madasirmenyampaikan kepada rombongan LMDH saat berkumpul di Balai Desa Selok Awarawar,Dengan cara bila kelompok saksi Tosan melakukan unjuk rasa & melewati kantor Desa SelokAwarawar akan di hentikan dan tidak boleh unjuk rasa menghentikan truk pengangkut pasir,karena apabila penambangan pasir di hentikan, saksi Madasir selaku ketua dankelompoknya (LMDH) akan kehilangan pekerjaan (mata pencaharian) dan saksi KadesHariyono kehilangan

KANCIL ke balai desa untuk mencabut adanya surat pernyataan sertamengurungkan melakukan unjuk rasa, selanjutnya korban Salim al. Kancil disuruh duduk dihalaman Balai desa Selok Awarawar kemudian di setrum oleh sdr. TIMARTIN bin TIBON(Berkas perkara lain) menggunakan alat yang berupa setrum merk 809 Police di bagianpunggung, lalu di pukuli oleh saksi Madasir bin Holik sdr. Widiyanto Bin SARI NETRO aliasDOMBIL (Berkas perkara lain) di bagian wajah korban Salim al. Kancil kemudian korbanSalim al.

untukmengemukakan tujuan luhur dari sebuah pernikahan adalah sebagaimana firmanAllah SWT. dalam Quran surat Arrum ayat 21 yang berbunyi :(SERBAS erQOW AOKYNONIOOO+ ON 21NA00AoloeOywwiID (2078903 B00 IMs BABBAW 10 +a RD B3MURGAESOFNerreGCOO@@OD4 330GLO04OG aA IAs oOAavaeO @R OLR COWOL0eee02OR@48RHOdOO I> 7D Oe ae OOOTAArtinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Perkawinan, juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,gugatan Penggugat untuk menggugat cerai terhadap Tergugat dinilai olehMajellis Hakim sudah cukup beralasan ;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatdan telah teguh pendiriannya menggugatcerai dari Tergugat walaupun berbagaiupaya damai telah diupayakan, maka dengan mempertimbangkan unsur filosofis,sosiologis dan psikologisnya Majelis Hakim menilai rasa

cinta Penggugatterhadap Tergugat telah pudar, hal mana rasa cinta dan kasih sayangmerupakan sendi dasar suatu hubungan yang dapat membuahkan keharmonisandalam sebuah relasi kebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka Majelis Hakimmenilai perceraian adalah solusi terbaik, hal ini senada dengan kaidah yangdiungkapkan AlMughni dalam kitab

Ia)Artinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminyasemakin memudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat)menjatuhkan talak terhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini dijatuhkan olehPengadilan Agama, maka berdasarkan pasal 119 ayat 2 huruf (c) KompilasiHalaman 10 Putusan Nomor 0027/Pdt.G/2016/PA.

telinga kanan sebanyak 2 (dua) kali denganmenggunakan tangan kanannya saat itu saksi korban tidak bisaberbuat apaapa hanya berusaha melindungi kepala dan muka nyadengan kedua tangannya saat itu, dan kemudian datang orangoranguntuk melerai diantaranya saksi LA TEENA Bin LA MPAHALA melarangpara terdakwa tersebut, memukul saksi korban dan selanjutnya saksikorban melanjutkan perjalanannya.Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa , terdakwa II danterdakwa III menyebabkan saksi korban mengalami rasa

sakit dan lukaberdarah pada bagian telinga kanannya serta rasa sakit pada telingakiri serta pada lengan kirinya, Sebagaimana Visum Et Repertum (VeR)dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna Barat No. 445/ 385 /VER / 2016, tanggal 20 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr.

Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa , terdakwa II danterdakwa III menyebabkan saksi korban mengalami rasa sakit dan lukaberdarah pada bagian telinga kanannya serta rasa sakit pada telingakiri serta pada lengan kirinya, Sebagaimana Visum Et Repertum (VeR)dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna Barat No. 445/ 385 /VER / 2016, tanggal 20 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr. ABDULSUPARMAN dokter pada RSUD Kab.

Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa I, terdakwa II danterdakwa III menyebabkan saksi korban mengalami rasa sakit dan lukaberdarah pada bagian telinga kanannya serta rasa sakit pada telingakiri serta pada lengan kirinya, Sebagaimana Visum Et Repertum (VeR)dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna Barat No. 445/ 385 /VER / 2016, tanggal 20 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr. ABDULSUPARMAN dokter pada RSUD Kab.

Bahwa benar akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa , terdakwa IIdan terdakwa III menyebabkan saksi korban mengalami rasa sakit danluka berdarah pada bagian telinga kanannya serta rasa sakit padatelinga kiri serta pada lengan kirinya, Sebagaimana Visum Et Repertum(VeR) dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna Barat No. 445/385 / VER / 2016, tanggal 20 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr.ABDUL SUPARMAN dokter pada RSUD Kab.

Nafkah madhiyah, nafkah iddah, mut'ah, dan nafkah anakMenyempurnakan rumusan Kamar Agama dalam Surat EdaranMahkamah Agung Nomor 07 Tahun 2012 angka 16 sehinggaberbunyi:

"Hakim dalam menetapkan nafkah madhiyah, nafkah iddah, mut'ah,dan nafkah anak, harus mempertimbangkan rasa keadilan dankepatutan dengan menggali fakta kemampuan ekonomi suami danfakta kebutuhan dasar hidup isteri dan/atau anak".

KARAFIR alias ROLAND LEVY bersama Terdakwa 2.FINAKAT MOLAMA alias KEVIN dan BERNARD (DPO) serta beberapa orang lakilaki lainnya dari Propinsi Papua sekitar 20 (dua puluh) orang denganmengatasnamakan Papua Menggugat akan melakukan Aksi Unjuk Rasa didepanGedung DPR/MPR Republik Indonesia Jalan Gatot Subroto Jakarta Pusat untukmenolak Otonomi Khusus (OTSUS) dan Blok Wabu di Papua.

Kemudiansaksi menanyakan apa yang terjadi, dan korban RAJID PATIRANmenceritakan bahwa ikut melakukan aksi unjuk rasa di depan MPR/DPRdengan nama aksi West Papua, dalam aksi tersebut dilarang oleh polisikemudian oleh polisi diangkut dan dibawa ke Cililitan, Sampai didepan kantorBadan Kepegawaian Negara Cililitan Jakarta Timur, dari salah satu yang ikutHal 8 dari 20 Putusan No. 424/Pid.B/2021/PN Jkt Timunjuk rasa diketahui bernama ROLAND LEVI memukul muka RAJID PATIRANkemudian RAJID PATIRAN lari ke

FINAKAT MOLAMA als KEVIN.Pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2021 sekira pukul 13.30 wib bersamasekitar 20 (dua puluh) orang mengatasnamakan Papua menggugat akanmelakukan aksi unjuk rasa di depan pintu pagar gedung MPR/DPR Jl.

GatotSubroto Jakarta Pusat mengenai masalah Otsus dan menolak Blok wabu diPapua.Bahwa sebelum aksi unjuk rasa dimulai kami sudah dibubarkan dan diangkutoleh Polisi dinaikan ke mobil petugas polisi dengan alasan masalah Covid 19dan dibawa serta diturunkan dijalan seberang Kantor Badan KepegawaianNegara Cililitan Jakarta Timur, pada saat sudah didepan kantor BKN bertemudengan korban RAJID PATIRAN saat sedang berdiri ditepi jalan sambilwawancara dengan orang lain yang mereka terdakwa tidak tahu/kenal

RULAN Pada hari Rabu tanggal 27Januari 2021 sekira pukul 13.30 wib bersama sekitar 20 (dua puluh) orangmengatasnamakan Papua menggugat akan melakukan aksi unjuk rasa didepan pintu pagar gedung MPR/DPR Jl.

Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUHalaman 2 dari 31 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/LH/2020/PN Lbswon Bahwa terdakwa Parman Bin Mukli, baik Ssecara sendiri sendiri atausecara bersama sama dengan Mulyono Bin Musa Mangaraja (penuntutanperkaranya diajukan secara terpisah) pada hari Kamis tanggal 10 September2020 sekira pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanSeptember 2020 bertempat di sekitar Restoran Sari Rasa

1 (satu) anak jenis kelamin betina)diletakkan didalam keranjang anyaman bambu yang dibungkus dengan karungplastik warna putin, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Pada hari Kamis tanggal 10 September tahun 2020 sekira pukul 11.00Wib, Polisi Kehutanan Balai Konservasi Sumber Daya Alam SumateraBarat Seksi Konservasi Wilayah II yaitu saksi Abdul Azis Bin Abdullah dansaksi Zulfi Eka Putra Bin Anwar mendapat informasi dari Masyarakatbahwa di sekitar Restoran Sari Rasa

Bahwa sekira pukul 19.00 Wib Terdakwa pergi untuk menemui pembelliberboncengan dengan sepeda motor Honda Revo Fit warna putin nomorPolisi plat merah BA3386 D dengan membonceng saksi Mulyono BinMusa Mangaraja dan membawa 2 (dua) ekor kukang tersebut ketempatyang telah disepakati disekitar Restoran Sari Rasa yang terletak di jalanTrans Sumatera BukittinggiPadang Sidempuan No.110, Aia Manggih,Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman.Halaman 4 dari 31 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/LH/2020/PN Lbs Sewaktu

40 Ayat (2) UU Nomor 5 Tahun 1990 tentangKonservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya Jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP.222 29222 n nnn n nnn nec ene eeeKEDUAwonnnnnee Bahwa terdakwa Parman Bin Mukli, baik secara sendiri sendiri atausecara bersama sama dengan Mulyono Bin Musa Mangaraja (penuntutanperkaranya diajukan secara terpisah) pada hari Kamis tanggal 10 September2020 sekira pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanSeptember 2020, bertempat di sekitar Restoran Sari Rasa

Pada hari itu juga sekira pukul 19.00 Wib Terdakwa bersama dengansaksi Mulyono Bin Musa Mangaraja membawa 1 (satu) bungkus sisiktrenggiling (manis javanica) dan 2 (dua) buah tanduk kambing hutan(capricornis Sumateraensis) milik saksi Mulyono Bin Musa Mangaraja,dengan sepeda motor Honda Revo Fit warna putih nomor Polisi plat merahBA3386 D dengan membonceng saksi Mulyono Bin Musa Mangarajauntuk menemui orang yang bernama INYIAK tersebut ditempat yang telahdisepakati sekitar Restoran Sari Rasa yang

Bahwaterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanperkawinan Penggugat dengan Tergugat hasil dijodohkan oleh orang tuaPenggugat, sehingga Penggugat tidak ada rasa senang dan cinta kepadaTergugat;;5. Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnya sejakbulan Oktober 2016, karena Penggugat diantar oleh Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat;;6.

suami isteri ; Bahwa saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat hanya selama 1 minggu dan tidak pernah rukunsebagaimana layaknya suami isteri (Qobla dukhul); Bahwa sejak sekitar Oktober 2016 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena perkawinan Penggugatdengan Tergugat hasil dijodohkan oleh orang tua Penggugat, sehinggaPenggugat tidak ada rasa

isteri ;Bahwa saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat hanya selama 1 minggu dan tidak pernah rukunsebagaimana layaknya suami isteri (Qobla dukhul);Bahwa sejak sekitar bulan Oktober 2016 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena perkawinan Penggugatdengan Tergugat hasil dijodohkan oleh orang tua Penggugat, sehinggaPenggugat tidak ada rasa

bukti surat (P), makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telahterikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Hal. 6 dari 11 hal Put Nomor 0076/Pdt.G/201 7/PA.PasMenimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena perkawinan Penggugatdengan Tergugat hasil dijodohkan oleh orang tua Penggugat, sehingga Penggugattidak ada rasa

Tergugat; dan puncaknya telah pisahtempat tinggal selama 3 bulan ;Menimbang, bahwa dailildalilnya tersebut, Penggugat telah menghadirkandua orang saksi yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2, di bawah sumpahnya saksisaksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksi bahwarumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan perkawinan Penggugat dengan Tergugat hasildijodohkan oleh orang tua Penggugat, sehingga Penggugat tidak ada rasa

Tergugat kurang memiliki rasa tanggung jawab terhadap keluarga;4.5. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;5. Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidak harmonisan rumahtangga sampai sekarang ini dan puncaknya pada bulan Juli tahun 2016,yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan ranjang,serta sudah tidak lagi melakukan hubungan layaknya suami istri hinggasekarang;6.

menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi , menerangkan :Bahwa saksi sebagai bibi Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar pertengahan tahun 2016 ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena kurang ekonomi, Tergugatsifatnya emosi dan sering berkata kasar kepada Penggugat dananaknya, Tergugat tidak ada rasa

kuranglebih 7 bulan;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Saksi Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Mei 2016 ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena kurang ekonomi, Tergugatsifatnya emosi dan sering berkata kasar kepada Penggugat dananaknya, Tergugat tidak ada rasa

Nomor 0382/Pat.G/2017/PA.CbnMenimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangterus menerus sejak pertengahan tahun 2016 , antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah selama kurang lebih 7 bulan sampai sekarang, makaMajelis Hakim menilai rumah tangga mereka telah kehilangan hakekat danmakna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antarkeduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa

sakinah(ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown), sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana

danTermohon sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaantara lain : Bahwa Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpaalasan yang jelas dan tanpa izin Pemohon (Nusuz);Bahwa Termohon tidak taat dan patuh pada Pemohon, seperti bila diberinasehat sering melawan ;Bahwa Termohon memiliki sikap egois dan lebih mementingkan kepentingandirinya sendiri dari pada urusan rumah tangganya ;Bahwa Termohon lebin mendengarkan katakata orang lain dari padaPemohon;Bahwa Pemohon sudah sudah tidak ada rasa

Bahwa Pemohon sudah sudah tidak ada rasa cinta lagi denganTermohon ;;10. Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar;11.

Bahwa Pemohon sudah sudah tidak ada rasa cinta lagi denganTermohon ;;22. Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar;23. Bahwa sejak bulan Nopember 2018 Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik;24.

agarrukun kembali namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut ternyata antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berlangsungterusmenerus serta tidak berhasil didamaikan kembali sehingga tujuanperkawinan sebagaimana dikehendaki Al Quran Surat AlRum Ayat 21 yangartinya, Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa

jo.Hal 9 dari 11 Putusan Nomor 0916/Pdt.G/2019/PA.Bks.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa, Perkawinanbertujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sulit untuk diwujudkan lagi.Menimbang, bahwa dalam setiap sidang perkara ini Majelis Hakimselalu menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya bercerai namun sikapPemohon selalu menunjukkan penolakannya terhadap upaya damai yangdilakukan Majelis, dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwa Pemohonsudah kehilangan rasa

saksikorban dan terdakwa dengan maksud hendak melerai namun terdakwa tidakterima dengan kedatangan Bintang Sinambela dan Mindo Siahaan tersebut laluterdakwa menghardik tangan Bintang Sinambela dan Mindo Siahaan sehinggapenganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi korban terus berlanjutnamun Bintang Sinambela dan Mindo Siahaan tetap berusaha menghentikanperbuatan terdakwa dan berhasil memisahkan terdakwa dengan saksi korban.selanjutnya setelah penganiayaan tersebut saksi korban mengalami rasa

Naga Huta Kecamatan Siantar Marimbun KotaPematang Siantar ; Bahwa saat itu Saksi melihat Saksi korban keluar dari rumahnya dansedang menuju warung tuak kemudian Saksi melihat Terdakwa melintas danmengenderai sepedamotor dan langsung menganiaya saksi korban ; Bahwa saat itu saksi meninju wajah Saksi korban dengan menggunakantangan kanan dan menendang dada serta tubuh yang lainnya denganmenggunakan kaki sehingga saksi korban terjatuh ke aspal:; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi korban mengalami rasa

pidana yang dilakukan Terdakwa adalah tindak pidanayang terjadi pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2018 sekitar pukul: 16 Mei 2018bertempat di Jalan Umum depan warung tuak marga Siahaan tepatnya diNegeri Bosar Kelurahan Nagahuta Kecamatan Siantar Marimbun KotaPematang Siantar ; Bahwa saat itu Terdakwa meninju wajah Saksi dengan menggunakantangan kanan dan menendang dada serta tubuh yang lainnya denganmenggunakan kaki sehingga saksi terjatuh ke aspal ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi mengalami rasa

Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan tidakdiuraikan dalam KUHPidana namun dalam praktek dinyatakan bahwapenganiayaan adalah setiap perbuatan yang menyebabkan rasa sakit atau Ilukayang dialami oleh saksi korban dimana didalam melakukan perbuatan tersebuttidak ada hak dari si pelaku untuk melakukannya dan bukan dalam rangkamemperbaiki kesehatan seperti dokter gigi yang mencabut gigi namunperbuatan tersebut dilakukan dengan cara merusak kesehatan orang lain;Menimbang

persidangan bahwa TerdakwaPangihutan Pardosi sebagaimana tersebut pada hari Rabu, tanggal 16 Mei 2018telah memukul Saksi korban sebanyak 5 kali dan menendang juga bagian dadaserta tubuh yang lainnya dengan menggunakan kaki sehingga Saksi korbanterjatuh ke aspal;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dipicu oleh karenaTerdakwa yang merasa tidak senang kepada Saksi korban yang dianggapTerdakwa telah mengejek Terdakwa selama ini;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa maka Saksi korbanmengalami rasa

hukum Pengadilan Negeri Marisa atau setidaknyaMarisa berhak mengadilinya, dengan sengaja melakukana hari Minggu tanggal 2da suatu waktu dalamPengadilan Negeripenganiayaan yang mPerbuatan tersebut dilak Pada hari Minggu tanggaYUDIN TANTU alias YUDIN akan meertanya kamu orang mana daas YUDIN saya orang Taopa dan tinggal dirumahsetelah itu terdakwa langsung memukul saksigunakan tangan kanannya yangNTU alias YUDIN dengan alasanDIN memperlihatkan wajah yang tidak baikenyebabkan perasaan tidak enak, rasa

Korban dipulangkan dalam k iksaan penunjang (rotgen)Kesi eadaan baik.esimpulan : Telah diperiksa seoran ilakiaeqneniaaan (ai g lakilaki berumur dua puluh enam tahun padadewesan suk scutes pada hidung sebelah kiri tampak luka memar* nenda t ran diameter nol koma lima centimeter koma diduga akibatu a mpul koma pada hidung sebelah kanan tampak bengkak danngko :9g kearah kanan koma yang diduga akibat benda tumpul lukatersebut telah menimbulkan rasa sakit atau nye.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana

dan tidak mengalami luka dan setelah di ukul korbanan artio7u201perdasarkan Visum Et Repertum Nomor asa NERIPKMPOPh dokter Riauni 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oletanggal 05 JH. pada kesimpulannya Telah diperiksa seorang korban lakada hidung sebelah kiri tamyang diduga akikK bengkakjlaki berumur duapemeriksaan ditemukan Ppukuran diameter nol komtumpul koma pada hidung sebekearah kanan koma yang diduga 4a lima centimeter komalah kanan tampakibat benda tumpumenimbulkan rasa sakit atau nyeni

Sedangkan meltindakan yang dilakukan olehnya menyebabkan orangenak atau rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yanpahwa pada hari Minggu tanggal 02 Juni 2013 sekitardesa Molosipat Kec. Popayato Barat Kab.

menjadikanTerdakwa sadar akan hukum sehingga dapat menimbulkan dampak agar perbuatanTerdakwa tersebut tidak ditiru oleh orang lain dan Terdakwa tidak mengulangi lagiperbuatannya8ya tersebut ;rdakwa mengajukan perrtimbangkang meringankan,benar memenuhimohonan keringanan hukuman,serta menghubungkan dengansupaya berat Menimbang, bahwa sebelum menjatunkan hukuman yangxesalahan Terdakwa, maka Majelis Hakim perluthal yang memberatkan dan halhal yang meringanka haHathal yana memberatkan:Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa

Unsur "dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakitatau luka ; Menimbang, bahwa yang dimaksud "dengan sengaja adalah adanyakehendak atau maksud dan pengetahuan dari Terdakwa untuk melakukansuatu perbuatan ; Menimbang, bahwa yang dimaksud *menyebabkan perasaan tidakenak, rasa sakit atau luka adalah sengaja melakukan perbuatan yangmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka,semuanya ini harus dilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksudyang patut atau melewati

Chindy Tefa, dokterpada Rumah Sakit Bhayangkara Kupang dengan Kesimpulan hasilpemeriksaan terhadap saksi korban : Ditemukan kemerahan pada punggungdan luka lecet pada jempol kaki kanan akibat kekerasan tumpul ; llMenimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, juga telah terbuktiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas makakeseluruhan unsur dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum, sebagaimanadiatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP telah

terbukti bersalah dandijatuhi pidana maka kepada terdakwa harus dibebankan pula untukmembayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana ditentukan dalamdiktum putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,Majelis Hakim berpendapat perlu untuk mempertimbangkan mengenai hal. 3hal yang berkenaan dengan diri terdakwa maupun terhadap perbuatannyayakni sebagai berikut : Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban menderita luka danmengalami rasa

bahwa tujuan luhur dari sebuah pernikahan adalahsebagaimana termaktub dalam Quran surat Arrum ayat 21 yang berbunyi :(SERBS eQOM) BAOKYNOVI0OO+O17 210400ALAEZROD AO TMTMHA BAEZ a& SMURGABSOFNera AelSeOswIAI2520CGLO4OS eADSANOOD x2 AYpsOrweRO@Rx OLR COWOL0eee0 GooOaennsI+ DON. ere a6 O+OFH Aaya +O*NOARO4A2KAGdSOO@Artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Tahun 1974 tentang Perkawinan, juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, gugatan Penggugat terhadap Tergugat dinilai oleh Majellis Hakim sudahcukup beralasan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatdan telah teguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupunberbagai upaya damai telah diupayakan, maka dengan mempertimbangkanunsur filosofis, sosiologis dan psikologisnya Majelis Hakim menilai rasa

cintaPenggugat terhadap Tergugat telah pudar, hal mana rasa cinta dan kasihsayang merupakan sendi dasar suatu hubungan yang dapat membuahkankeharmonisan dalam sebuah relasi kKebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadapPenggugat dinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yangmembuat hubungan keduanya menjadi semakin rumit maka Majelis Hakimmenilai perceraian adalah solusi terbaik, hal ini senada dengan kaidah yangdiungkapkan AlMughni dalam kitab Ghayatul Maraam

yang kemudian diambilalin menjadi pendapat Majelis Hakim :Ail olall Lge gla gas aay 5 Axe 5 ane sist Ia) yArtinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminyasemakin memudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat)menjatuhkan talak terhadapnya dengan talak satu ;Halaman 10 Putusan Nomor 32/Pdt.G/2015/PA.FFMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena

melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), tetapi belum dikaruniai anak.Bahwa selama hidup bersama, penggugat dengan tergugat telah melakukanhubungan suami istri tetapi antara penggugat dan tergugat setelah menikah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan antarapenggugat dengan tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi.Bahwa perselisihan penggugat dengan tergugat pada intinya disebabkan karenapenggugat menikah dengan tergugat tidak didasari oleh rasa

: Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah anakkandung saksi dan mengenal tergugat kerena menantu saksi bernama ....Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal di secarabergantian di rumah saksi dan di rumah orang tua tergugat selama kurang lebih3 bulan dan belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai tidak harmonis sejakawalawal pernikahannya karena penggugat dan tergugat sering bertengkardisebabkan karena tidak didasari rasa

No. 245 /Pdt.G/2012 /PA.MrsBahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal di secarabergantian di rumah saksi dan di rumah orang tua tergugat selama kurang lebih3 bulan dan belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai tidak harmonis sejakawalawal pernikahannya karena penggugat dan tergugat sering bertengkardisebabkan karena tidak didasari rasa cinta, karena pernikahan terjadi karenakemauan orang tua penggugat dan tergugat.Bahwa penggugat sudah berusaha membangun

penggugat bahwatergugat selalu memberikan semua penghasilan tergugat kepada penggugat,padahal kenyataannya tidak, sehingga terjadi lagi pertengkaran.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal di secarabergantian di rumah saksi dan di rumah orang tua tergugat selama kurang lebih3 bulan dan belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai tidak harmonis sejakawalawal pernikahannya karena penggugat dan tergugat sering bertengkardisebabkan karena tidak didasari rasa

Bahwa semula keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat berjalan rukun,tetapi sejak awal pernikahannya sudah mulai tidak rukun disebabkan Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai tidak harmonis sejak awalawal pernikahannya karena penggugat dan tergugat sering bertengkar disebabkankarena tidak didasari rasa cinta, karena pernikahan terjadi karena kemauan orangtua penggugat dan tergugat, penggugat sudah berusaha membangun rumah tanggabersama tergugat, tetapi tergugat sering membohongi

Tergugat sebagai suamitidak menjalankan kewajibannya dengan baik sebagai kepala rumah tanggauntuk memberikan rasa nyaman dan aman dalam rumah tangganya. Rasanyaman dan aman dalam rumah tangga merupakan sebuah keniscayaansebagai salah satu pilar kokohnya sebuah rumah tangga karena suatuperkawinan terbentuk karena baik Suami maupun istri saling membutuhkan,saling berbagi kasih sayang dan cinta untuk bisa saling memberikehangatan sebagai medium mewujudkan kebahagiaan.

Sehingga tatkalasalah satu pihak/pasangan tidak lagi mampu memberikan rasa nyaman danaman, maka dapat dipastikan pondasi rumah tangga tersebut akan goyah.Bahkan mungkin rasa cinta dan kasih sayang yang semula dijadikanpondasi dalam rumah tangga, sedikit demi sedikit akan terkikis bergantidengan rasa tidak percaya terhadap pasangan.

Karena tidak bisa dipungkiribahwa rasa aman dan nyaman yang dirasakan seseorang mampumembuat orang tersebut melaksanakan kewajibannya secara tulus danpenuh tanggung jawab. Seperti halnya dalam rumah tangga Penggugat danTergugat. Tergugat bukannya bersamasama dengan Penggugat membujukagar anak menghentikan tangisannya, lalu mencari penyebab anak tersebutmenangis melainkan Tergugat menyalahkan Penggugat dan menuduhPenggugatlah yang menyebabkan anak tersebut menangis.

permohonan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa pemohon mempunyai seorang anak laki laki yang bernamaCELVIEN RHAMADHANI lahir di Temanggung pada tanggal 25 September2006 dan atas kelahiran anak pemohontersebut telah dicatatkan padaKantor Kependudukan Catatan Sipil dan PDE Kabupaten Temanggungsebagaimana tertuang dalam kutipan Akta Kelahiran tanggal 9 Oktober2006 No. 2650/2006 ;e Bahwa kelahiran anak pemohon CELVIEN RHAMADHANI benarbenarbukan anak dari perkawinan yang sah, sehingga untuk menutupi rasa

Dan juga waktu itu pemohon dalam status yang belummenikah dan untuk menutupi rasa malu maka atas kesepakatankeluarga dan untuk memudahkannya maka segalanya untukpengurusan pembuatan akta kelahiran anakanaknya di uruskanmelalui perangkat desa setempat;Bahwa saksi tidak tahu kelahirannya, karena sewaktu pulang keTemanggung pemohon sudah membawa anak yang waktu itu umurkurang lebih 1 (satu) bulan untuk Celvien Ramadhani kemudiandititipkn pada kakaknya Muridah kemudian pemohon pergi lagi keJakarta untuk

Dan juga waktu itu pemohon dalam status yang belummenikah dan untuk menutupi rasa malu maka atas kesepakatankeluarga dan untuk memudahkannya maka segalanya untukpengurusan pembuatan akta kelahiran anakanaknya di uruskanmelalui perangkat desa setempat;Bahwa saksi tidak tahu kelahirannya, karena sewaktu pulang keTemanggung pemohon sudah membawa anak yang waktu itu umurkurang lebih 1 (satu) bulan untuk Celvien Rhamadhani kemudiandititipkn pada kakaknya Muridah kemudian pemohon pergi lagi keJakarta untuk

, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah Dusun Karang Lor Rt.001,Rw.002, DesaNgimbrang, Kecamatan Bulu, Kabupaten Temanggung, (Vide Bukti P1,P4) ; Bahwa antara Pemohon dengan saksi Warsidi dan saksi Muridah adalahsaudara kandung, (Vide Bukti P4, P5);e Bahwa Pemohon mempunyai dua orang anak di luar perkawinanyaitu anak pertama Celvien Ramadhani dan anak kedua Puan PutriSabella;e Bahwa kedua anak tersebut lahir di Jakarta, Kemudian dibawa keTemanggung dan untuk menutupi rasa

orang tua yang tercantum di dalam akta kelahiranCelvien tersebut karena Celvien anak kandung pemohon dan pemohon menyesalsudah mencantumkan nama JUMANSAH dan MURIDAH sebagai orang tuaCelvien Ramadani;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Muridah dan saksi Warsidi diatas diketahui bahwa yang sebenarnya Celvien Rhamadhani adalah anakkandung pemohon diluar pernikahan, sehingga pada saat kelahiran CelvienRamadhani akan dicatatkan di Kantor Catatan Sipil keluarga dan pemohonbersepakat untuk menutupi rasa