Ditemukan 48350 data
Urut Berdasarkan
Upload : 05-08-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 234/PID/2014/PT-MDN M. SYARIL RAO
25 — 12
25 — 12
MIRANDA DIZA,SpOG telah melakukan pemeriksaan kepada SITI FATIMAH terdapat perubahanperubahansebagai berikut : Kepala : tidak dijumpai kelainan ; Wajah : tidak dijumpai kelainan ; Dada : tidak dijumpai kelainan ; Perut : tidak dijumpai kelainan ; Genitalia : tampak laserasi trauma tumpul pada hymen inferporata arah jarum jam 1,2,3,5, 6, 7,8,9,10,11.
MIRANDA DIZA,SpOG telah melakukan pemeriksaan kepada SITI FATIMAH terdapat perubahanperubahansebagai berikut : Kepala : tidak dijumpai kelainan; Wajah : tidak dijumpai kelainan; Dada : tidak dijumpai kelainan; Perut : tidak dijumpai kelainan; Genitalia : tampak laserasi trauma tumpul pada hymen inferporata arah jarum jam 1,2,3,5, 6, 7, 8,9,10,11.
Register : 13-12-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 28-02-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 653/Pid.Sus/2017/PN Bgl Tanggal 1 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ZUBAIDAH. SH
Terdakwa:
M.NURYASIN BIN YUSMENTA
30 — 21
ZUBAIDAH. SH
Terdakwa:
M.NURYASIN BIN YUSMENTA
30 — 21
Dengan Kesimpulan Dari hasil pemeriksaantersebut diatas disimpulkan bahwa korban mengalami luka lecet, lukarobek dan bengkak akibat trauma benda tumpul/trauma benda tajamsehingga mengakibatkan korban meninggal dunia, untuk penyebabkematiannya tidak dapat di ketahui sesuai dengan Visum Et RepertumNo.Pol:VER/396/XI/2017/Rumkit tanggal 13 November 2017 DokterPemeriksa dr.Arief Dwinanda.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat 4 UU RI No.22 Tahun 2009 tentang lalu
Putus : 08-05-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 62 / PID / 2012 / PT.PLG Tanggal 8 Mei 2012 — EFRIANSYAH BIN EFFENDI
22 — 16
22 — 16
mengeluarkan darah,kemudian terdakwakeluar rumah dan meninggalkan saksi korban.wonan Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalami luka, haltersebut Sesuai dengan bunyi Visum Et Repertum yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Talang Ubi dengan nomor : 67/RSUD/VERXI/2011 tertanggal 24 Nopember 2011 yang ditanda tangani oleh dr.Nunik Yuniati dengan hasil pemeriksaan :e Terdapat bekas luka yang sudah mengering diatas alismata sebelah kiri (ukuran P 2 cm x L 2 mm) yangdiakibatkan oleh trauma
rumah dan meninggalkan saksi korban.wonan Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalami luka, haltersebut Sesuai dengan bunyi Visum Et Repertum yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Talang Ubi dengan nomor : 67/RSUD/VERXI/2011 tertanggal 24 Nopember 2011 yang ditanda tangani oleh dr.Nunik Yuniati dengan hasil pemeriksaan :him 4 dari 9 him No.Put.62/PID/2012/PT.PLGe Terdapat bekas luka yang sudah mengering diatas alismata sebelah kiri (ukuran P 2 cm x L 2 mm) yangdiakibatkan oleh trauma
Register : 10-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 543/PID/2015/PT-MDN Tanggal 6 Oktober 2015 — AWALUDDIN
50 — 16
50 — 16
Tuan Kabuapten Deli SerdangDengan Kesimpulan : Telah Diperiksa sesosok Mayat dikenal, Jenis Kelaminlakilaki berkhitan, Umur 49 Tahun panjang badan 164 cm perawakan sedang,warna kulit sawo matang, rambut bentuk lurus pendek warba hitam tidakmudah di cabut.Dari Hasil pemeriksaan luar dan dalam di ambil kesimpulan bahwa penyebabkematian korban adalah perdarahan pada batang otak, otak kecil, otak besar,selaput tebal otak, selaput tipis otak, akibat pecah berkeping tulang tengkorakkepala oleh karena trauma
Register : 07-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2594/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;3. Disamping itu, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin dengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalamrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.
Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2020 yangdisebabkan Tergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetap sehingga Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkait nafkah lahir sehingganafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadap Penggugat kurang layak,Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah danpernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma
Register : 08-06-2015 — Putus : 28-08-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2640/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 28 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Pebruari 2015, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat tidakmemberi nafkah/biaya hidup sejak Januari 2014, Sering terjadi pertengkaranyang mengakibatkanTergugat melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat (KDRT) dan Tergugat sering berkatakata kasar terhadapPenggugat yang mengakibatkan Penggugat mengalami trauma
memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Pebruari 2015, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak memberi nafkah/biaya hidup sejak Januari 2014, Seringterjadi pertengkaran yang mengakibatkanTergugat melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat (KDRT) dan Tergugat sering berkatakata kasar terhadapPenggugat yang mengakibatkan Penggugat mengalami trauma
Register : 09-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Bgl Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Tidak hanya sekali itu saja Tergugat melakukan kekerasan,namun di setiap terjadi masalah sepeleh pun Tergugat sering melakukankekerasan seperti itu terhadap Penggugat. hal itu lah yang menyebabkanPenggugat saat ini sudah tidak tahan lagi untuk mempertahankan rumahtangga nya dengan Tergugat, karena Penggugat sudah benarbenar takutdan trauma bahkan sulit sekali untuk melupakan atas perlakuan yangdilakukan oleh Tergugat terhadapnya.
Tidak hanya sekali itu saja Tergugatmelakukan kekerasan, namun di setiap terjadi masalah sepeleh pun Tergugatsering melakukan kekerasan seperti itu terhadap Penggugat. hal itu lah yangmenyebabkan Penggugat saat ini sudah tidak tahan lagi untukmempertahankan rumah tangga nya dengan Tergugat, karena Penggugatsudah benarbenar takut dan trauma bahkan sulit sekali untuk melupakan atasperlakuan yang dilakukan oleh Tergugat terhadapnya.
Register : 17-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 20-02-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 708/Pdt.G/2013/PA.Skg Tanggal 24 Oktober 2013 —
8 — 5
8 — 5
Dimana tergugat memukul , menampardan menendang penggugat, bahkan tergugat mencekik leher penggugat dan halini dialami oleh penggugat sampai penggugat melahirkan, menyebabkanpenggugat sangat trauma dengan kejadian tersebut, terlebih lagi tergugat seringminumminuman keras.Bahwa penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganyadengan tergugat, namun penggugat tidak mampu lagi karena sikap tergugat tidakjuga berubah.
Mengak.ibatkan tergugat sangat marahkepada penggugatdan mengancam akan membakar rumah orang tua penggugatdi Belawa.Bahwa 3 bulan kemudian, tergugat baru datang ke Belawa di rumahorang tua penggugat, namun penggugat sudah tidak bisa lagi hidup bersamadengan tergugat karena penggugat trauma dan menderita lahir bathin denganperlakuan tergugat.
Register : 08-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3670/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 14
28 — 14
Disamping itu, Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugatyakni sering mengeluarkan katakata kasar sampai menampar wajahketika bertengkar sehingga Penggugat merasa trauma dengan sikapyang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.
perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2019 yang disebabkanTergugat bersikap egois kepada Penggugat yakni Tergugat lebin mementingkankebutuhan keluarga Tergugat daripada memperhatikan kebutuhan Penggugatsehingga Penggugat merasa kecewa dengan sikap yang dilakukan Tergugat,Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat yakni sering mengeluarkankatakata kasar sampai menampar wajah ketika bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma
Register : 21-11-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2374/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Tergugat pada bulan September tahun 2018 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampaimemar, Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talakyang diucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat
Tergugat pada bulan September tahun 2018 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampaimemar, Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat
Register : 16-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1801/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Tergugat jugamemiliki sifat dan watak yang kasar baik itu perkataan maupunperbuatannya yang seringkali membuat Penggugat trauma dan sakit hati.hingga sejak Mei 2017 akhirnya Penggugat mengusir Tergugat untuk keluardari rumah karena Penggugat yang sudah tidak sanggup lagi untuk hidupbersama Tergugat. Dan sejak sampai saat itu Tergugat sudah tidak pernahkembali lagi kepada Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahmelakukan tanggungjawabnya dalam memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat.
seganseganuntuk melakukan tindakan kekerasn dengan memukul Penggugat. sebelumnyaPenggugat sudah menasehati dan berbicara secara lembut dengan Tergugatapabila jika ada suatu kesalahpahaman sebaiknya diselesaikan dengan fikiranyang jernih dan hati yang baik, akan tetapi jutru apa yang selalu dilakukan olehTergugat selama ini tidak pernah untuk merubah kebisaan buruknya tersebut.Tergugat juga memiliki sifat dan watak yang kasar baik itu perkataan maupunperobuatannya yang seringkali membuat Penggugat trauma
Register : 01-10-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA SENGKANG Nomor 714 / Pdt.G / 2012 / PA. Skg Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
No. 714 / PdtG/ 2012 / PA.Skge Bahwa, rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah sulit di satukankembali karena tergugat mengidap penyakit kejiwaan sehingga penggugatjuga merasa trauma melihat sikap tergugat, meskipun penyakit tergugattersebut tidak terus menerus, akan tetapi penggugat setiap saat selalu menjagajaga dan trauma, dan sekitar bulan Mei 2012 penyakit tergugat kambuh lagi,sehingga tergugat dibawa kerumah sakit jiwa Makassar, dan pada saat itulahpenggugat dengan tergugat mulai pisah
Putus : 17-10-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 12/Pid.Sus.Anak/2016/PT-BNA Tanggal 17 Oktober 2016 — MUHAMMAD ZULFADLI Bin ZAINAL ABIDIN;
68 — 39
68 — 39
Taufig, SpOGdengan kesimpulan tidak ditemukan luka memar pada alat kemaluan dan tidakditemukan luka robek pada selaput dara korban atas nama Diva Orija.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli No. 357/P2TP2A/030/2016 tanggal25 Januari 2016 yang ditandatangani oleh Endang Setyaningsih, S.Psi, M.Pd, Psikologdengan kesimpulan bahwa korba Diva Orija mengalami trauma yang berkepanjangandan secara psikis trauma tersebut sulit disembuhkan.
Register : 10-05-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 10-07-2013
Putusan PA UNAAHA Nomor 85/Pdt.G/2013/PA Una. Tanggal 5 Juni 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
27 — 9
27 — 9
Karena kejadian tersebut penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat oleh karenakeselamatan jiwa penggugat terancam., maka penggugat tidak sanggupmelanjutkan rumah tangga dengan tergugat. hal ini dibuktikan dengan SuratKeterangan Kesehatan Jiwa dari Rumah Sakit Jiwa Kendari yang menyatakanbahwa penggugat mengalami depresi berat. hasil tersebut diperoleh setelahberkonsultasi dan tes beberap akali dengan psikiater yang bersangkutan.4.3.Tergugat melakukan
Atas kejadian tersebut Penggugatmengalami trauma (depresi mayor).e Bahwa Tergugat telah berusaha berobat namun tidak ada perubahan bahkan yang lebihmenambah masalah adalah karena Tergugat/keluarga Tergugat menuding Penggugatatau keluarga Penggugat memberi gunaguna kepada Tergugat.e Bahwa kemudian Tergugat pergi ke Bombana berobat selama tiga bulan kemudiansetelah kembali dari Bombana Tergugat minta kepada Penggugat agar dibukakan pintutetapi Penggugat malah mengusir Tergugat pergi dari rumah sehingga
Register : 06-10-2021 — Putus : 05-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1116/PID.SUS/2021/PT SBY Tanggal 5 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
69 — 36
69 — 36
.> Akibat perbuatan Terdakwa, anak korban merasa takut dan trauma ataskejadian yang menimpanya.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1116/PID.SUS/2021/PT SBYPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal82 Ayat (1) UU RI Nomor 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 TentangPerubahan Kedua Atas UU Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan AnakMenjadi UndangUndang Jo. Pasal 76E UU No.35 Tahun 2014 Jo. UU No.23Tahun 2002 Jo.
Bahwa putusan Pengadilan Negeri Surabaya yang memutusperkara ini tidak memenuhi rasa keadilan dan perasaan hukummasyarakat terutama pada anak korban Septia Sulistyowati yangmengalami trauma hingg saat ini serta merusak masa depannya;2.
Putus : 30-05-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 102/Pid/2016/PT.SMG Tanggal 30 Mei 2016 — ANDREAS HIMAWAN bin (alm) MIâÂÂAI
34 — 21
34 — 21
Bertempat di jalan tanggul masXI No. 464 Semarang, tepatnya dilokasi rumah Terdakwa adalahsaling memukul dan menendang serta menangkis antara TerdakwaAndreas Himawan dengan saksi korban : Eko Ritayanti, yangmengakibatkan masingmasing mengalami luka memar, lecet danbengkak disebabkan terkena trauma benda tumpul tetapi tidakmengakibatkan/ menjadikan halangan untuk menjalankan pekerjaanseharihari;Bahwa di dalam perkara pidana No. 295/Pid.B/2015/PN.Smg. atasnama Terdakwa Eko Ritayanti yang di putus tanggal
4 November2015, dinyatakan Eko Ritayanti terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan dan di jatuhi hukuman pidana penjaraselama 2 (dua) bulan penjara masa percobaan 6 (enam) bulan;Dan dalam visum yang dibuat dokter atas nama korban : AndreasHimawan di simpulkan pada tubuh korban Andreas Himawan terdapattandatanda trauma benda tumpul berupa luka bengkak, memar danlecet;Bahwa di dalam perkara pidana sekarang ini No.492/Pid.B/2015/PN.Smg. atas nama Terdakwa Andreas Hemawanyang di putus tanggal
Register : 12-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 52/Pdt.G/2018/MS.Ttn Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 6
69 — 6
Penggugat dengan Tergugat sudah terjadipertengkaran dalam rumah tangga.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah temattinggal sudah lebih kurang 1 (satu) tahun lamanya akibatperselisihan di antara mereka.Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat sudahpernah didamaikan pleh pihak keluarga dan aparat desa, tetapitidak berhasil, karena Penggugat tidak bersedia lagi berdamaidengan Tergugat karena Penggugat trauma
Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat sudahpernah didamaikan pleh pihak keluarga dan aparat desa, tetapitidak berhasil, karena Penggugat tidak bersedia lagi berdamaidengan Tergugat karena Penggugat trauma dengan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan atasketerangan saksi tersebut.Menimbang, bahwa Penggugat mengatakan dalam kesimpulanakhirnya, bahwa tetap mempertahankan isi gugatannya
Register : 04-11-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 0123/Pdt.G/2015/PA.Tlm Tanggal 31 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Tergugat tidak bersedia lagi kembali ke DesaHarapan dan hidup bersama dengan Penggugat;o Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namunPenggugat tidak mau lagi karena sudah trauma dengan perlakuanTergugat;2.
Tergugatpamit ke rumah orangtua Tergugat di Desa Kalimas, KecamatanTaluditi, Kabupaten Pohuwato dan tidak pernah kembali lagi hinggasaat ini;Putusan Nomor 0123/Pdt.G/2015/PA.Tlm hal. 7 dari 17 hal.o Bahwa Penggugat sudah pernah mendatangi Tergugat di DesaKalimas akan tetapi Tergugat tidak bersedia lagi kembali ke DesaHarapan dan hidup bersama dengan Penggugat;o Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namunPenggugat tidak mau lagi karena sudah trauma
Register : 14-03-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 09-08-2014
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 88/Pdt.G/2014/MS-LSM Tanggal 12 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
karena tidak jelas kepentingannya, saat itupula Tergugat meninju kepada Penggugat dari belakang tiga kalisampai Penggugat terpelanting ke dinding sampai bengkak dikepala Penggugat;Halaman 3 dari 16Putusan No. 88/Pdt.G/2014/MSLsmPada awal tahun 2014, bulan Januari Tergugat pulang kerumahdengan marahmarah memaksa Penggugat memberikan uangkepada Tergugat sebanyak Rp.1.000.000, (satu) juta rupiah)Penggugat tidak berani lagi menolak permintaan Tergugat,terpaksa Penggugat berikan, karena Penggugat sudah trauma
tidak ada uang emas pun diminta untuk dijual, Penggugatmempertahankan karena itu miliknya, ketika itulah terjadikekerasan;Bahkan Tergugat sering minta uang pada saksi, katanya untukmodal usaha, bahkan Tergugat pernah mengambil BPKB mobiltanpa sepengetahuan saksi untuk dijadikan agunan tanpadiketahui Penggugat;Sejak Januari 2014 Tergugat tidak tinggal serumah lagi denganPenggugat ia pulang ketempat orang tuanya;Saya kira tidak mungkin lagi di damaikan Penggugat denganTergugat;Penggugat sudah merasa trauma
Putus : 31-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 26/PID.SUS/2019/PT TTE Tanggal 31 Oktober 2019 — Ikri Mandar Alias Mahun
96 — 42
96 — 42
Bahwa setelah kejadian persetubuhan tersebut Anak Korban merasakansakit pada kemaluannya, juga takut dan trauma terhadap Terdakwa. AnakKorban merasa malu dengan temanteman disekolahnya akibat kejadianini, sehinggaia dipindahkan ke Sanana. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari RSUD Sanana Nomor : 44501/09/IV/2019 tanggal 25 April 2019 yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.