Ditemukan 15152 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 352/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
meninggal dunia,sebagai saksi nikah bernama Kamaludin dan Andri , sebagaimaskawinnya berupa uang Rp. 50.000, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 213/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 8
19 — 8
bernamaEryadi, sebagai saksi nikah bernama Sastra Indri dan Jakri, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 500.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 04-01-2010 — Putus : 26-04-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0011/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 26 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
inya tet apdipe rtah ankan olehPenggugat; eee eeeeee eeMenimbang, bahwa Penggugat tidak lagimenambah keterangannya kemudian mengajukan buktisurat berupaFoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 71/61/11 /2003tanggal 03 Pebruari2003. yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Proboling go; Bahwa bukti P.1 tersebutdiat as tel ah bermaterai cukup dan setel ah dic ocokkansesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterimasebagai alat bukti yang sah, kemudian Penggugatmenghadapkan 2 (dua) orang saksi masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 357/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
17 — 8
bernama AliUsman, sebagai saksi nikah bernama Biatam dan Hasanudi, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 10.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 02-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 37/Pdt.P/2022/PA.Mto Tanggal 22 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
28 — 25
28 — 25
Penetapan No. 37/Pdt.P/2022/PA.Mto Bahwa yang mengucapkan Ijab adalah WALI NIKAH, dan Kabuladalah Pemohon ; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga baik nasabmaupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami ister; Bahwa pernikahan
Penetapan No. 37/Pdt.P/2022/PA.Mto Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami isteri; Bahwa pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan setempat sehinga Para Pemohon tidak pernahmendapat buku nikah sampai dengan saat ini; Bahwa para Pemohon mengajukan
Register : 01-03-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 198/Pdt.G/2017/PA.Sbs Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Putusan No. 198/Pdt.G/2017/PA.Sbs" Bahwa, menurut saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis tidak pernah berselisih dan bertengkar ;7 Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak tahun 2016 yang lalu karena Penggugattidak mau tinggal bersama Tergugat;7 Bahwa, selama berpisah Tergugat masin memberikan nafkahkepada Penggugat ;7 Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat masih adakomunikasi;7 Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat
Register : 25-02-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PN WATES Nomor 22/Pid.Sus/2015/PN Wat Tanggal 18 Maret 2015 — SUTIKNO Bin PAIRIN ADI WIYANA
69 — 9
69 — 9
mengendarai 1 (satu)unit Dump truk nomor Polisi AB1886YY merk Isuzu warna Putih Kombinasitahun 2014 nomor rangka MHCNKR71HEJ063342 nomor mesin B063342milik saksi Drs.Paryanta tersebut untuk narik (mencari muatan mengangkutaBahwa setelah Terdakwa mengantarkan pesanan pasir, selanjutnyaTerdakwa bermaksud pulang kembali ke pangkalan pasir, saat itu Terdakwamengemudikan kendaraan 1 (satu) unit Dump truk nomor Polisi AB1886YYmerk Isuzu warna Putih Kombinasi tahun 2014 nomor = rangkaMHCNKR71HEJ063342 nomor masin
Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara :" Bermula pada hari kamis tanggal 08 Januari 2015 sekira jam 07.00 WIB,Terdakwa yang saat itu belum memiliki SIM B1 (surat izin mengemudikendaraan bermotor) meminta izin kepada saksi Drs.Paryata untuk narik(mengangkut muatan pasir) dengan menggunakan 1 (satu) unit Dump truknomor Polisi AB1886YY merk Isuzu warna Putih Kombinasi tahun 2014nomor rangka MHCNKR71HEJ063342 nomor masin B063342 milik saksiHal 6 dari 44 hal, Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2015/
Register : 01-04-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 9/ Pdt.P/2011/PA.Prg. Tanggal 5 Mei 2011 — PEMOHON I
PEMOHON II
15 — 19
15 — 19
Mengabulkan permohonan pemohon.Menetapkan sah pernikahan PEMOHON dan PEMOHON II yangberlangsung di Kabupaten Pinrang pada tahun 1957.Biaya perkara menurut hukum.Subsider:Atau pengadilan berpendapat lain mohon penetapan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan pemohon dan II datangmenghadap dipersidangan dan menyatakan tetap pada isi dan maksudpermohonannya.Bahwa pemohon dan Il dalam upaya mempertahankan dalilpermohonannya didepan persidangan telah mengajukan dua orang saksimasing masin
Register : 10-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0704/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 13 April 2015 — Penggugat Tergugat
8 — 0
8 — 0
tuaPenggugat di Desa Karangtalok, Kecamatan Ampelgading, KabupatenPemalang selama 3 bulan ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak berumahtanggakurang rukun karena keduanya hanya kumpul selama 3 bulan, setelahitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama1 tahun lebih tidak pernah kembali lagi ke rumah orangtuaPONQQUGAL nne nnn nnn nnn nn nnn nce nec nce ences nn cncase Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin
Register : 18-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 90/PDT/2021/PT SMR Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : N.MUNANDAR Diwakili Oleh : Petrus Baru, S.H., CLA
Terbanding/Tergugat : MARIAM
94 — 39
Terbanding/Tergugat : MARIAM
94 — 39
Masin, rumah Sdr.
pernah menandatangani Surat Pernyataan PeminjamanTanah, tanggal 14 Mei 1997 (bukti T3.a) dan Surat Keputusan KepalaAdat Nomor 04/LA/RS/IX/2004, tanggal 25 November 2004 (bukti T5); Bahwa selama Saksi menjadi Kepala Adat Kampung Resak sejaktahun 2002 sampai dengan tanggal 31 Desember 2018 tidak pernahmengadili sengketa antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan Saksi lokasi tanah Tergugat sampai kejembatan, namun sekarang sudah terbagi timurnya Nasron, selatannyaTondoy dan selatannya lagi Masin
; Bahwa sepengetahuan Saksi Nasron, Masin dan Tondoy masihsaudara mereka memperoleh tanah dari orang tua bernama Lempay; Bahwa tanah Nasron berbatasan dengan tanah Sdri.
Nasron dan Masin; Bahwa sepengetahuan Saksi Sdr. Nasron memperoleh tanahkarena diberi oleh Jeliah ibu dari Tergugat; Bahwa sepengetahuan Saksi tanah Sdr. Tondoy tidak sampai kejalan poros Trans Kalimantan;Halaman 20 dari 25 Putusan Nomor 90/PDT/2021/PT SMR Bahwa Saksi membenarkan tanda tangannya dalam bukti T7,namun Saksi hanya ikut tanda tangan saja;2.
Register : 12-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0210/Pdt.G/2019/PA.Ktp Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa sejak berpisah Tergugat masin memberikan nafkah ,dan tidakpernah berhubungan badan lagi layaknya seorang suami istri;Hal. 2 dari 5 Pen. No. 0210/Pdt.G/2019/PA.Ktp8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut ,Penggugat sudahTidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat dan memilih untukbercerai sebagai jalan keluarnya;9.
Register : 25-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA Muaradua Nomor 328/Pdt.G/2019/PA.Mrd Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 52
130 — 52
isibukti tersebut menjelaskan mengenai identitas Penggugat danTergugat selaku orang tua kandung dari anak bernama AdivaArsyila Qinara, yang lahir di Palembang pada tanggal 27 Agustus2017 (umur 2 tahun 4 bulan) dan juga adalah anak sah dariTergugat sebagai ayah kandungnya dan Penggugat sebagai ibukandungnya, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2, dan P3bahwa anak Penggugat dan Tergugat masin
Serta anak Penggugat dan Tergugatsaat ini masin dibawah umur. Dengan demikian kesaksian kedua saksitersebut telah memenuhi syarat materil kKesaksian sebagaimana ketentuanPasal 308 R.Bg., jo. Pasal 1907 KUHPerdata.
Berdasarkan pasal 105 huruf a dan b ,Kompilasi Hukum Islam di Indonesia cukup beralasan karena anaktersebut masin berusia 2 tahun 4 bulan, yang masih memerlukanperawatan dan kasih sayang dari seorang ibu.
Register : 06-08-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN MAMUJU Nomor 197/Pid.B/2020/PN Mam Tanggal 23 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
M. FARID, S.H.
Terdakwa:
Hengki bin Masser alias Bora
66 — 14
M. FARID, S.H.
Terdakwa:
Hengki bin Masser alias Bora
66 — 14
Hardi Bin Kacoyang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 197/Pid.B/2020/PN MamBahwa saksi masin mempertahankan atas keterangannya yang telahdiberikan di penyidik;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini yaitu sehubungan denganpencruian;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 sekitar pukul02.00 wita dini hari di Dusun Lawasang Desa Taan Kecamatan TapalangKabupaten Mamuju tepatnya sepeda motor tersebut terparkir digarasi mobilmilik
Rosmiati Binti Hardiyang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi masin mempertahankan atas keterangannya yang telahdiberikan di penyidik;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah pencurian;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 sekitar pukul02.00 wita dini hari di Dusun Lawasang Desa Taan Kecamatan TapalangKabupaten Mamuju tepatnya sepeda motor tersebut terparkir di garasi mobilmilik saksi Hardi yang berada di Samping kanan rumah saksi
Salam yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 197/Pid.B/2020/PN MamBahwa saksi masin mempertahankan atas keterangannya yang telahdiberikan di penyidik;Bahwa yang saksi ketahul dengan perkara ini sehubungan denganpencurian;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 sekitar pukul02.00 wita dini hari di Dusun Lawasang Desa Taan Kecamatan TapalangKabupaten Mamuju tepatnya sepeda motor tersebut terparkir didalam garasimobil milik saksi
Register : 13-06-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 08-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 463/Pid.B/2017/PN Llg Tanggal 29 Agustus 2017 — (Terdakwa) Nama lengkap : Ibnu Alias Benu Bin H.Arifin
57 — 4
57 — 4
Musi Rawas serta yangmenjadi korban adalah saksi sendiri, sdr SADIMIN, sdri NURJANAH dansdri EUS ;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian dengan kekerasan tersebutsecara langsung dan saat kejadian saksi berada di tempat kejadianperkara;Bahwa barang yang diamlbil oleh para pelaku adalah 1 (satu) unitmobil merk Toyota Avanza tipe G warna silver metalik dengan Nopol : B8542KN,Masin : DB09352, Maka : MJHJ=FMJRGK35KQ7 4616, 1 (satu)unit heandphone merk Samsung warna putih, 1 (satu) unit heandphonemerk
Musi Rawas serta yangmenjadi korban adalah saksi sendiri, sdr SADIMIN, sdri NURJANAH dansdri EUS ;Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 463/Pid.B/2017/PN LlgBahwa saksi mengetahui kejadian pencurian dengan kekerasan tersebutsecara langsung dan saat kejadian saksi berada di tempat kejadianperkara;Bahwa barang yang diamlbil oleh para pelaku adalah 1 (satu) unitmobil merk Toyota Avanza tipe G warna silver metalik dengan Nopol : B8542KN,Masin : DB09352, Maka : MJHJ=FMJRGK35KQ7 4616, 1 (satu)unit heandphone
Register : 10-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0140/Pdt.P/2016/PA.Blk Tanggal 14 Maret 2016 — - PEMOHON I
- PEMOHON II
16 — 10
16 — 10
Samad;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Il menikah tahun1992 di Dusun Kapasa, Desa Salemba, Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba atau masin Kecamatan Ganking, Kabupaten Bulukumba ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah ImamKampung bernama Muh.
Samad ; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Il menikah tahun1992 di Dusun Kapasa, Desa Salemba, Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba atau masin Kecamatan Ganking, Kabupaten Bulukumba; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah ImamKampung bernama Muh.
Register : 22-03-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0502/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 0
22 — 0
Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah padatanggal 27 Oktober 2000 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboling goyang tercatat dengan Kutipan Akta NikahNonor319/51/X/2000 bertanggal 15 Nopember2000 ;Bahwa setel ah menikah Pemohon dengan Termnohonhidup sebagai suam isteri di rumah kediamanorangtua Termohon selama 8 tahun 9 bulan = dalamkeadaan rukun dan dikaruniai 2 orang anak masin gmasing bernama: ANAK I PEMQCHON DAN TERMCHON, umur 7tahun dan ANAK II PEMCHON DAN TERMCHON
Michammadun, masin gmasing sebagai hakim anggota, dibantu oleh SugengHariya di, SH, sebagai panitera pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon dan Termohon.HAKIM ANGGOTA :KETUA MAJELISttdttd1. Drs. AHVAD HUSNI TAMRIN, MG. Drs. H. ABD.RASYID A., MH.ttd2. Drs. MUCHAMVADUNPANITERA PENGGANTI :ttdSUGENG HARTYADI, SH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan : Rp.38.000, 2. Biaya ProsesRp. 200.000, 3. Biaya Mterai: Rp. 6.000. Juniah : Rp.244.000 , Disalin sesuaiHal. dari 12 hal Put.
Putus : 27-01-2016 — Upload : 12-02-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 334/Pid.Sus/2015/PN Kdr Tanggal 27 Januari 2016 — NOVI LUHUR PAMBUDI Als. MBOLIM Bin ISMAIL MARZUKI
31 — 5
31 — 5
berisi 5000(lima ribu) butir pil jenis double L dengan harga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ,kemudian obat jenis double L tersebut oleh terdakwa dijual kepada seseorang dengan namasamaran ABIT berjumlah 2000 (dua ribu ) butir harga Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) , selanjutnya yang berjumlah 2000 (dua ribu) butir oleh terdakwa disimpan dirumah terdakwa yaitu pada plafon kamar terdakwa sedangkan yang berjumlah 1000(seribu) butir oleh terdakwa dikemas dalam klip plastik kecil yang masing masin
berisi 5000 (lima ribu) butir pil jenis double L dengan harga Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) , kemudian obat jenis double L tersebut oleh terdakwa dijual kepada seseorangdengan nama samaran ABIT berjumlah 2000 (dua ribu ) butir harga Rp. 400.000, (empat14ratus ribu rupiah) , selanjutnya yang berjumlah 2000 (dua ribu) butir oleh terdakwadisimpan di rumah terdakwa yaitu pada plafon kamar terdakwa sedangkan yang berjumlah1000 (seribu) butir oleh terdakwa dikemas dalam klip plastik kecil yang masing masin
Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut:Berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan baik dari keterangan terdakwamaupun keterangan saksisaksi : bahwa pada tanggal 20 Oktober 2015 terdakwa telahmembeli obat pil double L kepada saudara Warto Ketel yang telah dipesan sebelumnya ;Bahwa obat jenis double L yang dibeli terdakwa dengan tujuan untuk dijual kepadatemantemannya maupun orang lain yang ingin membeli pil double L tersebut dimana obatpil double L dikemas dalam klip plastik kecil yang masing masin
Register : 30-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 70/Pid.B/2019/PN Llg Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
RAHMAWATI,SH.
Terdakwa:
1.SAPARUDIN Als APEK Bin KAMALUDIN
2.MARYADI Bin BUGIYANTO
18 — 3
RAHMAWATI,SH.
Terdakwa:
1.SAPARUDIN Als APEK Bin KAMALUDIN
2.MARYADI Bin BUGIYANTO
18 — 3
Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masin-masing sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).
Register : 02-01-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 09-11-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 8/Pdt.G/2012/PA.Bgl. Tanggal 22 Maret 2012 — Penggugat X Tergugat
14 — 3
14 — 3
daripada ke Penggugat, karena tidak diperhartikan akhirnyaPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri sehingga berpisahtersebut ;..519 Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kediaman selamakurang lebin 8 bulan, di mana Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama.5 Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah mengajakrukun Penggugat dan Tergugat masin
Register : 23-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN LAMONGAN Nomor 269/Pid.B/2020/PN Lmg Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
DETI ROSTINI, SH
Terdakwa:
AANG CANDRA BRATA Bin Alm IMAM SUJONO
77 — 7
DETI ROSTINI, SH
Terdakwa:
AANG CANDRA BRATA Bin Alm IMAM SUJONO
77 — 7
Bahwa Saksi mengetahui kejadian pencurian sepeda motor Scopy Nopol S2835LQ milik Saksi Muhammad Yusuf Efendi karena yang mengambilsepeda motor tersebut adalah Saksi bersama Terdakwa; Bahwa yang memiliki ide mengambil sepeda motor adalah Saksi dan peranSaksi adalah yang mengambil, sedangkan Terdakwa mengawasi keadaansekitar dan menunggu di atas sepeda motor; Bahwa sepeda motor tersebut berada di depan halaman rumah SaksiMuhammad Yusuf Efendi dalam keadaan kunci masin menempel distangsepeda motor;
Teguh berboncengan sepeda motor Honda Variodari Surabaya menuju Lamongan untuk mencari sasaran, selanjutnya setelahsampai di daerah Sukodadi, tepatnya di rumah korban Terdakwa bersama SaksiTeguh Porwanto melihat sepeda motor jenis Honda Scopy yang terparkir dihalamanrumah tersebut dengan posisi kunci masin menempel, tidak lama kemudian SaksiTeguh Porwanto mengambil sepeda motor tersebut, sedangkan Terdakwamengawasi dari atas sepeda motor, dan setelah berhasil mengambil kemudianTerdakwa dan Saksi