Ditemukan 74967 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã permpuan pensiuan penisunan perepuan
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 18-07-2024 — Putus : 19-08-2024 — Upload : 20-08-2024
Putusan PN CIBADAK Nomor 228/Pid.B/2024/PN Cbd
Tanggal 19 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
1.ARDLI NUUR IHSANI, S.H., M.H.
2.AJI SUKARTAJI, S.H.
Terdakwa:
AFRI TUNGGARA Bin HOLIK
32 — 12

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa AFRI TUNGGARA Bin HOLIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan beberapa kali;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (Enam) Bulan;
    3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Umum
Register : 26-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN LAMONGAN Nomor 189/Pid.B/2019/PN Lmg
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
YOYOK JUNAIDI, SH.
Terdakwa:
YUSUF WIHARTO Bin Alm MUNASRAH
73 — 10
  • MUNASRAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap YUSUF WIHARTO bin (Alm.)
    Menyatakan terdakwa YUSUFWIHARTO Bin (Alm) MUNASRAH terbukti Secara sah dan meyakinkan menuruthukum bersalah melakukan perbuatan pidana: Penipuan yang dilakukansecara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan alternatif KESATU ;2.
    MUNASRAH telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN? ;2. Menjatuhkan pidana terhadap YUSUF WIHARTO bin (Alm.) MUNASRAH itersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 8 (delapan) lembar Nota asli pembelian air mineral Club dari kantorCV.
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Umum
Register : 10-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 395/Pid.B/2020/PN Pkb
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Hendra Mubarok, S.H
Terdakwa:
Kwee Khai Lan Alias Melisa Alias Natalie Alias Cece
81 — 24

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Kwee Khai Lan alias Melisa alias Natalie alias Cece tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan secara berlanjut sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Alternatif Pertama;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
    3. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara
    Menyatakan terdakwa KWEE KHAI LAN Alias MELISA Alias NATALIEAlias CECE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagai satu perbuatanberlanjut, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP Ko Pasal 64 Ayat (1) KUHP sebagaimana dalam DakwaanPERTAMA.2.
    MADDINBin KAMAL, sehingga dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut (terdakwatelah melakukan tindak pidana penipuan yang ke . pada awal Bulan Oktober2018 dan ke II. Pada pertenggahan bulan Oktober 2018). Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :+ Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermulaterdakwa bersama sdri. ITA (yang sampai saat ini belumtertangkap/melarikan diri/DPO) pada bulan September 2018 mendatangisaksi H.
    Maddin bin Kamal, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi dalam keadaan sehat Jasmani dan Rohani;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa Saksi diduga merupakan korban penipuan yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada awal bulan Oktober 2018Terdakwa datang ke rumah Saksi di Dusun IV RT. 10 Desa BungaKarang Kecamatan Tanjung Lago Kabupaten Banyuasin, Terdakwamenawarkan untuk memasukkan anak Saksi menjadi Pegawai NegeriSipil
    Aritas Mangsur, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi dalam keadaan sehat Jasmani dan Rohani;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa Saksi diduga merupakan korban penipuan yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada bulan Oktober 2018 dan tanggal 12November 2018 bertempat di Dusun IV RT. 10 Desa Bunga KarangKecamatan Tanjung Lago Kabupaten Banyuasin;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara Terdakwamenawarkan
    Menyatakan Terdakwa Kwee Khai Lan alias Melisa alias Natalie aliasCece tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penipuan secara berlanjut sebagaimana yangdidakwakan dalam Dakwaan Alternatif Pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun;3.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Register : 23-01-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 9/Pid.B/2018/PN Unr
Tanggal 28 Maret 2018 — Penuntut Umum:
Hilda Prabayani Putri, S.H.
Terdakwa:
Sukiryo Bin Surip
60 — 8
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum
Register : 02-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 301/Pid.B/2019/PN Psp
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Verawaty Manalu, SH
Terdakwa:
Ahmad Riadi Rambe
80 — 13

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Ahmad Riadi Rambe tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)
    atau penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa kepada Saksi; Bahwa penipuan atau penggelapan tersebut diketahui pada hari Kamistanggal 16 Agustus 2018, sekitar Pukul 11.00 WIB, di Aek SundurKecamatan Dolok Sigompulan Kabupaten Padang Lawas Utara; Bahwa adapun asal mula penipuan atau penggelapan sehingga terjadiberawal pada hari Selasa tanggal 30 Januari 2018 sekitar pukul 19.00 WIBpada saat itu Terdakwa datang kerumah Saksi untuk meminjam uangsebanyak Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), dengan
    Ernisa Nasution dibawah sumpah Umum pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa adapun penyebab Saksi diajukan di depan persidangan inisehubungan dengan penipuan atau penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap suami Saksi yang bernama Harap Martua Ritonga; Bahwa penipuan atau penggelapan tersebut diketahui pada hari Kamistanggal 16 Agustus 2018, sekitar Pukul 11.00 WIB, di Aek SundurKecamatan Dolok Sigompulan Kabupaten Padang Lawas Utara; Bahwa adapun asal mula penipuan atau penggelapan
    Henra Nasution dibawah sumpah Umum pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa adapun penyebab Saksi diajukan di depan persidangan inisehubungan dengan penipuan atau penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap Harap Martua Ritonga; Bahwa penipuan atau penggelapan tersebut diketahui pada hari Kamistanggal 16 Agustus 2018, sekitar Pukul 11.00 WIB, di Aek SundurKecamatan Dolok Sigompulan Kabupaten Padang Lawas Utara; Bahwa adapun yang Saksi ketahui tentang perkara ini bahwa Terdakwamenggadaikan
    Soleh Ritonga dibawah sumpah Umum pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa adapun penyebab Saksi diajukan di depan persidangan inisehubungan dengan penipuan atau penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap Harap Martua Ritonga; Bahwa penipuan atau penggelapan yang dialkukan oleh Terdakwatersebut diketahui pada hari Kamis tanggal 16 Agustus 2018, sekitar PukulHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 301/Pid.B/2019/PN Psp11.00 WIB, di Aek Sundur Kecamatan Dolok Sigompulan KabupatenPadang Lawas Utara
    ataupenggelapan terhadap Harap Martua Ritonga;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 301/Pid.B/2019/PN Psp Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diketahui pada hari Kamis tanggal 16Agustus 2018, sekitar Pukul 11.00 WIB, di Desa Aek Sundur KecamatanDolok Sigompulan Kabupaten Padang Lawas Utara; Bahwa adapun kronologis terjadinya penipuan tersebut berawal pada hariSelasa tanggal 30 Januari 2018 sekitar Pukul 19.00 WIB Terdakwa datangkerumah Harap Martua Ritonga untuk memakai uangnya sejumlahRp20.000.000,00 (
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 22-06-2022 — Putus : 19-07-2022 — Upload : 16-09-2022
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 81-K/PMT.III/BDG/AD/VI/2022
Tanggal 19 Juli 2022 — Pembanding/Oditur : F.S Lumbanraja, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Sertu Saifuddin Olu
70 — 25
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 28-03-2024 — Putus : 06-06-2024 — Upload : 07-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 535/Pid.B/2024/PN Mdn
Tanggal 6 Juni 2024 — Penuntut Umum:
Emmy Khairani Siregar, SH
Terdakwa:
ROZZI RAHMAT DANI
54 — 47
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Penipuan
Putus : 07-04-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 40/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 7 April 2016 — - 1. MOHAMAD NOOR ALIM alias ALIM, 2. MOH. SAIFUL PADLI alias ATIM
55 — 3
  • SAIFUL PADLI alias ATIM bersalah melakukan tindakpidana Penipuan sebagaimana yang diatur dalam pasal 378 KUHP jo. Pasal55 ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu PenuntutUmum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. MOHAMAD NOOR ALIM aliasALIM dan terdakwa Il. MOH.
    Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, para Terdakwa tidakmengajukan eksepsi atau keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi USMAN PAPEO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah penipuan danpenggelapan yang dilakukan oleh terdakwa I (MOHAMAD NOOR ALIMalias ALIM) dan terdakwa IT (MOHAMAD SAIFUL PADLI DUD aliasATIM)
    /PN GtoTerhadap keterangan saksi, para Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar ;Saksi ARIPIN MOHAMAD alias IPIN , dibawah sumpah pada pokoknyaamenerangkan sebagai berikut :Bahwa sehubungan dengan masalah penipuan dan penggelapan yangdilakkan oleh terdakwa I (MOHAMAD NOOR ALIM alias ALIM) danterdakwa IIT (MOHAMAD SAIFUL PADLI DAUD alias ATIM) ;Bahwa yang telah ditipu dan barangnya digelapkan adalah keponakan saksi(USMAN PAPEO) ;Bahwa kejadiannya pada bulan Oktober tahun 2015 sekitar
    ASTIN MANTU) dengan nomor Polisi DM 1209EA ;Bahwa saksi pernah melihat terdakwa I mengendarai mobil tersebut pada saatitu terdakwa sempat mengatakan kepada saksi bahwa mobil tersbut akandipinjam oleh salah satu pasangan calon Bupati di Kabupaten Boe Bolango ;Bahwa saksi tidak tahu posisi mobil tersebut saat ini ;Bahwa yang terakhir kali mengendarai mobil tersebut adalah terdakwa I ;Bahwa pada saat itu yang mengetahui peristiwa penipuan tersebut saksisendiri, saksi korban, dan istri saksi korban (
    OYI yaitu seseorang yang beralamat di Pabean ;Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar ;6 Saksi ANDI DANGI alias ANDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa sehubungan dengan masalah penipuan dan penggelapan yangdilakukan oleh terdakwa I (MOHAMAD NOOR ALIM alias ALIM) danterdakwa IT (MOHAMAD SAIFUL PADLI DAUD alias ATIM) ;Bahwa yang telah ditipu dan barangnya digelapkan adalah saksi korbanUSMAN PAPEO ;Bahwa kejadiannya pada
Pengadilan PN JANTHO Pidana Umum
Register : 02-07-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PN JANTHO Nomor 101/Pid.B/2021/PN Jth
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
TAQDIRULLAH, SH
Terdakwa:
Muhammad Syarwan Bin M Jamil
96 — 0
  • JAMIL tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 2 Mei 2019 dengan jumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) bermaterai 6000 ditandatangani oleh Syarwan (Terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-01-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1395 K/PID/2010
Tanggal 28 Januari 2011 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tarakan ; YULIANSYAH alias AKUI Anak Dari JOHANES
30 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Chandra seharga Rp 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah) untuk menghapuskan piutang Yosep aliasWatau anak dari Yohanes Chandra, saat itu saksi korban Yosep alias Watauanak dari Yohanes Chandra menyetujuinya namun ketika saksi korbanYosep alias Watau anak dari Yohanes Chandra meminta sertifikat darirumah yang ditawarkan oleh Terdakwa tersebut ternyata Terdakwa tidakbisa memberikannya karena sertifikat tanah tersebut telah dikuasai olehOrang lain ;Bahwa menurut ketentuan Pasal 1328 KUH Perdata Penipuan
    merupakansuatu alasan untuk membatalkan suatu persetujuan, bila penipuan yangdipakai oleh salah satu pihak adalah sedemikian rupa, sehingga nyatabahwa pihak yang lain tidak akan mengadakan perjanjian itu tanpa adanyatipu muslihat, maka bila dilihat dari fakta persidangan jelaslah bahwaperbuatan Terdakwa tersebut merupakan suatu bentuk penipuan sehinggamengakibatkan tidak adanya perjanjian sehingga perbuatan Terdakwabukanlah masuk ruang lingkup hukum perdata melainkan merupakan suatudelik Pidana
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum
Register : 04-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 3/Pid.B/2021/PN Byw
Tanggal 8 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.SUGIHARTO, SH.
2.HELENA YUNISWATI HENUK, S.H.MHum
Terdakwa:
SAMSUL ARIFIN
55 — 31
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 28-03-2024 — Putus : 05-06-2024 — Upload : 11-06-2024
Putusan PN Sei Rampah Nomor 145/Pid.B/2024/PN Srh
Tanggal 5 Juni 2024 — Penuntut Umum:
1.JINTA PRAMUDIO SANGAP MAMANA SITEPU,S.H
2.FIKRI ADIYASA ROSIDIN, S.H
Terdakwa:
MAULANA PRAYOGA Alias YOGA
50 — 0

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa Maulana Prayoga alias Yoga tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum Penipuan
Upload : 17-03-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 167/Pid.B/2016/PN.Sbr.
EKO SETIAWAN Bin (Alm) JASIM;
52 — 6
  • suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum,keterangan saksisaksi dan keterangan Para terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan Jaksa Penuntut Umum kepersidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa I EKO SETIAWAN dan terdakwa II ANDRI YULIANTObersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum Penipuan
Register : 24-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 14-04-2022
Putusan PN NGANJUK Nomor 243/Pid.B/2020/PN Njk
Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum: 1.SRI HANI SUSILO, SH. 2.LIYA LISTIANA, S.H. Terdakwa: HANNI ARLIFAH Binti SISWOYO
43 — 36
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Register : 26-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 200/PID/2021/PT PTK
Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Terdakwa : R TAURUS BUDI SANTOSO SH bin ABOE RAHARDJO alm
Terbanding/Penuntut Umum I : HIRAS N L RADJA
Terbanding/Penuntut Umum II : DONI MARIANTO SH
154 — 61
  • Menyatakan Terdakwa R.TAURUS BUDI SANTOSO, SH bin ABOE RAHARDJO (ALM) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan ;

    1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun ;
    2. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari
    Menetapkan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Setelahn mendengar pembacaan tuntutan dari Penuntut Umum, Terdakwamengajukan pembelaan yang pada pokoknya terdakwa tidak bersalah atas tuntutanyang diajukan oleh Penuntut Umum, kasus tersebut termasuk ranah hukum perdatabukan ranah hukum pidana;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa pada pokoknya sebagai berikut bahwa Terdakwatelah terbukti melakukantindak pidana penipuan karena Terdakwa
    Putusan Hakim tingkat pertama dalam putusannya menyebutkan bahwaTERDAKWA dinyatakan TERBUKTI secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan dakwaanalternatif Pertama dan TANPA menyebutkan TERDAKWA terbukti melanggarPasal berapa.2. Bahwa didalam Putusan Hakim tingkat pertama dalam putusannyamenyebutkan bahwa Menjatuhkan kepada TERDAKWA Pidana Penjaraselama : 1 (Satu) tahun 11 (Sebelas) bulan.3.
    Seharusnya Terdakwa juga tidak terbukti melakukan tindakpidana penipuan, karena hanya berdasarkan keterangan Saksi Korban saja yangmenerangkan bisnis Laterit dan dikuatkan Saksi lainnya.4. Bahwa Para Kuasa Hukum menerima Salinan Putusan pada tanggal5 Agustus 2021 meski berulang kali Para Kuasa Hukum meminta tapi selaluHalaman 12 dari 18 halaman Put. Nomor 200/PID/2021/PT PTKdijawab oleh Petugas PTSP Pengadilan Negeri Ketapang, belum jadi danmasih di meja Hakim.
    Menyatakan Terdakwa R.TAURUS BUDI SANTOSO, SH bin ABOERAHARDJO (ALM) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 21-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1453 K/PID/2010
Terdakwa; Monalisa
67 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 2466 /Pid.B / 2009 / PN.JKT.PST tanggal 15 Maret 2010 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Monalisa yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah menurut hukum dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penipuan ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama : 2
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Penipuan
Register : 27-05-2020 — Putus : 10-07-2020 — Upload : 11-04-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 99/Pid.B/2020/PN Kpg
Tanggal 10 Juli 2020 — Penuntut Umum:
NURCHOLIS, SH.,MH
Terdakwa:
VINSENSIUS PATI HULLER, SMT aliasVINSEN
85 — 38
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 13-02-2024 — Putus : 03-04-2024 — Upload : 18-04-2024
Putusan PN MALANG Nomor 65/Pid.B/2024/PN Mlg
Tanggal 3 April 2024 — Penuntut Umum:
ARLIN ANITA SARI, SH
Terdakwa:
HARIANTO
29 — 19
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum
Register : 01-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 218/Pid.B/2019/PN Tsm
Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
JANU WIDONO, SH
Terdakwa:
1.NURHAENI Binti YAYA SUHAYA
2.IR. ROHMAN BUDIMAN Bin H. WARSA SUWANDA
66 — 28
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 17-02-2010 — Upload : 21-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1846 K/PID/2009
Tanggal 17 Februari 2010 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI TANGERANG ; DIAH SRI INDRAWATI alias TATI binti RATMAN IDRIS (alm) ;
75 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1846 K/Pid/2009Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTangerang, tanggal 9 Juli 2009 sebagai berikut :1.2.Menyatakan Terdakwa DIAH SRI INDRAWATI binti RATMAN IDRISterbukti bersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan sebagaimana yangdimaksud dalam Surat Dakwaan Alternatif Pertama yakni melanggarPasal 378 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DIAH SRI INDRAWATI bintiRATMAN IDRIS dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulandikurangi dengan
    Terdakwa meminta supaya AJB tersebutdibalik namakan atas nama Terdakwa oleh karenaTerdakwa akan menjual rumah tersebut kepadasaksi Indra S Malay ;Bahwa benar menurut keterangan Terdakwapenjualan rumah tersebut akan diselesaikanmelalui fasilitas KPR oleh karena itu Terdakwadatang ke kantor saksi untuk mengurus sertifikatrumah tersebut ;Berdasarkan keterangan dari ke 3 (tiga) orang saksi tersebut di atas yang satusama lainnya saling bersesuaian maka didapat kesimpulan bahwa UnsurPokok dari Delict Penipuan
    adalah terletak pada cara/upaya yang telahdigunakan oleh si pelaku Delicht Untuk Menggerakan Orang Lain AgarMenyerahkan Sesuatu Barang dan Penyerahan Barang Ini Merupakan UnsurKonstitutif Delicht Penipuan Dalam kasus ini unsur tersebut telah terpenuhiHal. 14 dari 17 hal.
    menyatakan bahwa rumah dan tanah tersebut adalah miliknya sendiriyang tidak terlibat sengketa maupun dijadikan jaminan sebagaimana haltersebut nampak dari Bukti Surat Perjanjian tanggal 22 Juli 2007 Pasal 1, 2 danPasal 3 yang dikuatkan keterangan saksisaksi Indra S Malay dan Yang SriMurni, yang tergerak hatinya untuk membeli tanah dan bangunan tersebutdengan menyerahkan uang pada Terdakwa atas dasar hal tersebut Terdakwapatut dinyatakan terbukti secara sah dan menyatakan bersalah atas tindakpidana penipuan
    Menyatakan Terdakwa DIAH SRI INDRAWATI binti RATMAN IDRISterbukti bersalan melakukan Tindak Pidana Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DIAH SRI INDRAWATI bintiRATMAN IDRIS dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulandikurangi dengan masa penahanan sementara ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar surat perjanjian tanggal 22 Juli 2007 ; 2 (dua) lembar kwitansi tanda terima ;Dilampirkan dalam berkas perkara ;Hal. 17 dari 17 hal. Put.