Ditemukan 11447 data
242 — 51
Kas Pengeluaran Bank SULUT bulan Januari s/d Desember 2011;5. 12 (dua belas) eksemplar Photocopy Buku Kas Umum Manual bulan Januari s/d Desember 2011;6. 142 (seratus empat puluh dua) bundel dokumen untuk Kegiatan Bantuan Sosial Bidang Sosial Kemasyakatan Tahun 20117. 7 (tujuh) bundel dokumen untuk Kegiatan Bantuan Sosial Bidang Sosial Tahun 20118. 60 (enam puluh) bundel dokumen untuk Kegiatan Bantuan Sosial Bidang Pendidikan Tahun 20119. 6 (enam) bundel dokumen untuk Kegiatan Bantuan kepada Partai
Pasal 45 ayat (1) yangmenyatakan bahwa "Belanja BantuanSosial sebagaimana dimaksud dalam pasal 37 huruf e digunakanuntuk menganggarkan pemberian bantuan yang bersifat sosialkemasyarakatan dalam bentuk uang/ataubarang kepadakelompok masyarakat /anggota masyarakat dan partai politik.4.
Pasal 45 ayat (1) yang menyatakan bahwa *Belanja BantuanSosial sebagaimana dimaksud dalam pasal 37 huruf e digunakanuntuk menganggarkan pemberian bantuan yang bersifat sosialkemasyarakatan dalam bentuk uang/ataubarang kepadakelompok masyarakat /anggota masyarakat dan partai politik.4.
I S M A I N I
Tergugat:
KEPALA DESA KESAMBIRAMPAK
138 — 60
Menjadi pengurus partai politik;.
kepentingan umum;membuat keputusan yang menguntungkan diri sendiri, anggotakeluarga, pihak lain, dan/atau golongan tertentu;menyalahgunakan wewenang, tugas, hak, dan/atau kewajibannya;melakukan tindakan diskriminatif terhadap warga dan / atau golonganmasyarakat tertentu;melakukan tindakan meresahkan sekelompok masyarakat Desa;melakukan kolusi, korupsi, dan nepotisme, menerima uang, barang,dan/atau jasa dari pihak lain yang dapat memengaruhi keputusan atautindakan yang akan dilakukannya;menjadi pengurus partai
53 — 3
empat milyar dua ratus embilas juta Sembilan puluh ribu rupiah )sehingga dalam buku tabungan baik di Bank BNI 1946, CIMB Bankdan BCA tidak terdapat adanya saldo; disamping itu namanama petanibawang yang tercantum yang telah dibayarkan sebelum bercerai terdapat7 orang yang sama dengan nama yang tercantum dalam perkara yangsekarang;Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat masih terikat sebagai suamiisteri yang sah, antara Penggugat dan Tergugat mempunyai usahadagang bawang merah secara bersamasama dalam partai
HIR dapat digunakan untuk memutus perkara ini, hal inisesuai pula dengan yurisprudensi Mahkamah Agung RI no. 1200K/Pdt/ 2008Tanggal 22 Desember 2008 yang mengandung absiraksi hukum apabila pihakpihak tidak dapat membuktikaan asalusul uang yang digunakan maka buktipersangkaan dapat diterapkan dalam perkara tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut oleh karenasebagaimana faktafakta hukum yang telah diuraikan di atas bahwa usahadagang Penggugat dengan Tergugat tergolong usaha dalam partai
128 — 10
Tindakan A bertentangan dengan prinsip partai kontrakyang digariskan pasal 1340 KUH Perdata.
Dalam kasus tersebut, tindakanmenarik C sebagai pihak tergugat adalah keliru, karena C tidakmempunyal hubungan hukum dengan A tentang kasus yang diperkarakan.Tindakan A bertentangan dengan prinsip partai kontrak yang digariskanHalaman 30 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Bdwpasal 1340 KUH Perdata. Oleh karena itu, C dapat mengajukan exceptioin persona dengan alasan pihak yang ditarik sebagai tergugat keliru.Dengan tidak terdaftarnya cek dengan No.
82 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Langsung kepada konsumen akhir Melalui pedagang/ pengecer di desa/ kecamatan Pembelian partai oleh pedagang kios pasarCash/ kredit sd jangka waktu 14 hari: Tingkat penjualan yang dicapai per 30.04.02sebesar Rp. 879,6 jt atau meningkat 22,5% dariperiode sebelumnya. Target periode 31.12.2002yang diharapkan naik sebesar 24,95% dariperiode April 2001Target penjualan pada periode berikutnyaHal. 5 dari 70 hal. Put.
No. 2276 K/Pid.Sus/2009& keterampilan)c.PemasaranoOoOoOoOSaluran distribusiSyarat penjualanRealisasi penjualanDibandingkan dgn targetRencana/ targetDimasa mendatangLuas/ Daerah pemasaran :Pembeli dominanPosisi persaingan Suami bsk sebagai pengelola/administrator Pegawai toko sebanyak 8 orang Penjualan kanvas sebanyak 5 orang.: Langsung kepada konsumen akhir Melalui pedagang/ pengecer di desa/kecamatan Pembelian partai oleh pedagang kios pasar: Cash/ kredit sd jangka waktu 14 hariTingkat penjualan
90 — 55
bukan bagian saksi;Bahwa saksi tahu izinnya diperpanjang;Bahwa saksi tidak tahu mengenai izin awalnya;Bahwa saksi tidak tahu mengenai izin tahun 2004; Bahwa perawatan dilakukan dengan pengecatan, perbaikan kalau ada yang berkarat danpatah dan lainlain;Bahwa saksi tidak tahu periode pemeliharaan;e Bahwa tidak secara rutin dilakukan kontrol;e Bahwa kalau ada pemasangan gelap diturunkan; e Bahwa khusus di jalan A.P.Pettarani setahu saksi tidak ada pemasangane Bahwa saksi tidak tahu apakah bendera partai
XL Axiata Tbk. di Jl.A.P.Pettarani Makassar telah dilakukan;Bukti TI53 : Foto copy sesuai dengan asli, Peraturan Walikota Makassar Nomor : 02Tahun 2010 tentang Pengaturan Pemasangan Reklame dan Atribut Partai Politik DalamKota Makassat;Bukti TI54: Foto copy sesuai dengan asli, Advertorial Harian Ujung Pandang Eksprestanggal 2 Mei 2011 tentang SosialisasiPedoman Pemanfaatan Penggunaan BagianBagian Jalan UntukBangunan dan Jaringan Utilitas, Iklan dan MediaInformasi ;Bukti TI55 : Foto copy sesuai dengan
DELGANEF
Tergugat:
BUPATI SIJUNJUNG
164 — 85
b, UU No. 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negarasebagaimana dikutip : PNS diberhentikan tidak denganhormat karena ; a. melakukan penyelewengan terhadapPancasila dan UndangUndang Dasar Negara RepublikIndonesia Tahun 1945 ; b. dihukum penjara atau kurunganberdasarkan putusan pengadilan yang telah memiliki kekuatanhukum tetap karena melakukan tindak pidana kejahatanjabatan atau tindak pidana kejahatan yang ada hubungannyadengan jabatan dan/atau pidana umum ; c. menjadi anggotadan/atau pengurus partai
2014 tentang Aparatur Sipil Negara,menyatakan :Pasal 87 ayat (4)PNS diberhentikan tidak dengan hormat apabila :a. melakukan penyelewengan terhadap Pancasila danUndangUndang Dasar Negara Republik IndonesiaTahun 1945;b. dipidana dengan pidana penjara atau kurunganberdasarkan putusan pengadilan yang telah memilikikekuatan hukum tetap karena melakukan tindakpidana kejahatan Jabatan atau tindak pidanakejahatan yang ada hubungannya dengan Jabatandan/atau pidana umum;c. menjadi anggota dan/atau pengurus partai
Yanto
Terdakwa:
Sugiyono
592 — 365
Bahwa sejak bulan April 2017 awal mulai Saksi berkomunikasidengan Terdakwa saat Saksi berada di Posko Partai Gerindra di JI. KelapaDua Wetan Ciracas kebetulan Terdakwa adalah Babinsa yang bertugas didaerah tersebut, pada saat itu Terdakwa menanyakan salah satu temanSaksi yang bernama Sdri. Rosdiana karena saat itu Terdakwa menyukaiSdri Rosdianan, lalu.
Bahwa pada bulan September 2017 sekira pukul 15.00 WIB padasaat Terdakwa memantau wilayah di daerah Kelapa Dua Wetan Terdakwamelihat ada kegiatan dari Partai Gerinda untuk mengusung CalonGubernur DKI dan Terdakwa melihat Saksi2 ikut andil dalam kegiatantersebut, setelah bertemu dengan Saksi2 kemudian Saksi2 menawarkankepada Terdakwa untuk berkenalan dengan teman Saksi2 denganberkata Om mau ngga Saksi kenalin temen Saksi Terdakwa jawabsiapa itu bu ?
96 — 37
bulanBahwa benar pencairan melalui pak AnggengBahwa benar saksi tidak pernah menemui terdakwa53Bahwa benar menurut pak Ageng proposal masih di prosesBahwa benar menurut pak Ageng dana tersebut dari dana bansosBahwa benar yang terima dana tersebut adalah saksi sendiriMenimbang, bahwa terdakwa JAMSAN HADI,S.H telah memberikanketerangan di depan persidangan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa terdakwa menjabat sebagai Anggota DPRD Kabupaten LombokBarat pada tahun 2004 s/d 2009 dari fraksi partai
AGUNGPURNOMO NUGROHO;Bahwa pada tahun 2008 tidak ada dana bantuan sosial yang diarahkanpada Pemerintah Kabupaten Lombok Barat karena yang berhak54menerima dana bantuan sosial tersebut adalah Partai Politik, KPU,Kesehatan, dan Kelompok masyarakat/organisasi kKemasyarakatan ;Bahwa terdakwa tidak ingat berapa jumlah proposal yang terdakwaterima dari konsituen terdakwa namun jumlah proposal yang terdakwaajukan melalui Pemerintah Kabupaten Lombok Barat sebanyak 56proposal;Bahwa terdakwa mengajukan proposal
SYAFRI.M.S.Pt.MM
Tergugat:
BUPATI TANAH DATAR
242 — 2215
tentangAparatur Sipil Negara.PNS diberhentikan tidak dengan hormat karena :a. melakukan penyelewengan terhadap Pancasila dan UndangUndangDasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945;b. dihukum penjara atau kurungan berdasarkan putusan pengadilanyang telah memiliki kKekuatan hukum tetap karena melakukan tindakHalaman 39 dari 95, Putusan Perkara No. 28/G/2018/PTUN.PDG.pidana kejahatan jabatan atau tindak pidana kejahatan yang adahubungannya dengan jabatan dan/atau pidana umum;c. menjadi anggota dan/atau pengurus partai
2 (dua) tahun dan pidana yangdilakukan dengan berencana.Pasal 250 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 tentangManajemen Pegawai Negeri Sipil.PNS diberhentikan tidak dengan hormat apabila :a. melakukan penyelewengan ...b. dipidana dengan pidana penjara atau kurungan berdasarkan putusanpengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum tetap karenamelakukan tindak pidana kejahatan jabatan atau tindak pidanakejahatan yang ada hubungannya dengan jabatan dan/atau pidanaumum;c. menjadi anggota partai
163 — 82
Bahwa beberapa minggu kemudian, Sdr BudiRochadi mengundang fraksi JINI/Polri kembali dihotel Hilton, di suatu) kamar suite room bersamaanggota komisi IX DPR RI yang mewakili beberapafraksi, dan turut hadir salah satu tim suksesdari partai Golkar yang dipanggil Berne, dalampertemuan tersebut Sdr. Budi Rochadi tidak hadirsehingga Saksi dan rekanrekan dari fraksiTNI/Polri = pulang mendahului.10.
Riau No. 17 untukdiperkenalkan dengan temannya bernama HamkaYandhu, anggota DPR dari partai Golkar yang saatitu. duduk di sofa dekat pintu) dan Ibu Nunun mintatolong kepada Saksi untuk menyampaikan tandaterima kasih kepada anggota Dewan, semula Saksimenolak kemudian Ibu Nunun mengatakan Lho masaoffice boy yang harus menyerahkan kepada anggotaDewan sehingga Saksi menyanggupi dan Ibu Nununmengatakan mereka akan datang mengambil sendiriyang mengatur Pak Hamka Yandhu, lalu) Pak HamkaYandhu menyatakan
104 — 27
WELLY WALEWANGKO :e Bahwa saksi pernah diperiksa dan di BAPnya di Polisi sebanyak 2kali dan keterangannya adalah benar ;e Bahwa saksi pernah diperiksa di Polres Cirebon sehubungan adanyapenyalahgunaan pengalihan Anggaran Jasa Non PNS dari PosAnggaran Dewan ke Pos Anggaran Sekwan ;e Bahwa saksi sebagai sekretaris Partai Serikat Indonesia kotaCirebon, saksi mendapatkan data tentang APBD 2004 dan saksimerasa terdapat masalah didalamnya yang terkait dengan paraterdakwa ;e Bahwa saksi sebagai pelapor
dalam perkara ini, karena daripertemuan forum Partai Kota Cirebon, ditemukan adanyakejanggalan dalam Pos Belanja Jasa Pegawai Nono PNS yang semulaanggarannya sebesar Rp.54.000.000,(limapuluh empat jutarupiah), tibatiba pada Triwulan ke III Tahun Anggaran 2004 berubahatau bertambah menjadi Rp.3.507.000.000,(tiga milyar limaratustujuh juta rupiah) ; Bahwa Anggaran per triwulan penetapannya Jasa Non PNS di DASKmurni Rp. 54.000.000, dengan rincian :e Triwulan 118e = Triwulan : Rp. 13.500.000, ;e = Triwulan
Il : Rp. 13.500.000, ;e = Triwulan III : Rp. 13.500.000, ;e = Triwulan IV : Rp. 13.500.000, ;e Bahwa saksi merasSa ragu pada saat laporan triwulan Ill terjadipengalihan angkanya menjadi Rp. 3.507.000.000, bukan lagi Rp.54.000.000, ;e Bahwa biaya Jasa Pegawai Non PNS, sepengetahuan saksi dan jugapermohonan dari forum Partai Kota Cirebon adalah untuk pegawaihonorer, tenaga kontrak atau lainnya diluar PNS, sehingga tidakmungkin anggarannya sampai Rp.3.507.000.000,(tiga milyarlimaratus tujuh juta rupiah
anggaran 2004 adalah nilai anggaran biaya jasa nonPNS tahun 2004 adalah terlalu besar, karena jika harusmembayar tenagatenaga non PNS atau tenaga honor yangjumlahnya hanya sekitar 40 orang tenaga honor, maka nilaiRp. 3.507.000.000, tersebut tidak sangat rasional danuntuk kebutuhan konsultan dalam rangka konsultasi demikepentingan kinerja DPRD adalah sangat tidak rasionaldengan angka yang cukup tinggi tersebut ;Bahwa kejanggalan keuangan di DPRD tersebut atas hasil pembahasansaksi dengan beberapa partai
3 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999yang berbunyi setiap orang adalah perseorangan atau termasuk Korporasi.Menimbang, bahwa orang perseorangan berarti adalah orangsecara individu atau dalam bahasa KUHP dirumuskan dengan kata BarangSiapa sedangkan Korporasi dapat berbentuk badan hukum atau tidak,Adapun yang berbadan hukum misalnya Perseroan terbatas, Yayasan,Koperasi, sedangkan Korporasi yang tidak berbadan hukum, misalnya Firma,CV, Usaha dagang atau perkumpulan lainnya bahkan juga dapatmenjangkau partai
Berlian. D. Nainggolan, SH, MH
Terdakwa:
IMAM RAISNA Als RIO Als YULI Als YULI APRIYANTO Bin BIAT
286 — 85
Mengumpulkan berita berita tentang partai partai Islamyang berjuang dalam Demokrasi dengan tujuan menggalangUmat/Masyarakat guna meyakinkan Masyarakat jika systemDemokrasi itu salah.8. Membuat data data sejarah tentang kegagal gagalanpemilu diberbagai negara didunia untuk menegakkan syariat Islamdan untuk menegakkan syariat Islam tersebut lebih baik digunakandengan cara STRATEGI TANKIM." Bahwa khusus untuk bidang ALWI terdapat aturan dalamberkomunikasi yaitu1.
59 — 39
Dan yangsebenarnya yang memutar balik fakta adalah Penggugat Rekonvensi,karena hubungan Tergugugat Rekonvensi dengan Ibu Alfisah, hanyahubungan dalam ke Partaian di Partai NASDEM dan juga rekan kerja karnawaktu itu Alfisah sebagai Ketua DPR Kotabaru dan Tergugat RekonvensiBupati Kotabaru. silakan Penggugat Rekonvensi buktikan pada acaraPerbuktian Persidangan selanjutnya;5.
membimbing Termohon Konvensi yang adaadalah sebaliknya; Bahwa, Termohon bersedia bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa atas Duplik Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan Rereplik yang pada pokoknya dapat disimpulkan oleh MajelisHakim sebagai berikut : Bahwa, Prihal Ibu Xxxxx, sudah selesai dengan Musyawarah dan itudiketahui dengan baik oleh Termohon; Bahwa, tidak benar Pemohon selingkuh apalagi menikah secara sirridengan Alfisah, yang benar adalah hanya sebatas hubungan dalam kePartaian di Partai
109 — 17
HASNA adalah lstri dari SARIPADA;Bahwa pekerjaan SARIPADA saksi kurang jelas tetapi terkhir adalahpengurus dari salah satu partai yaitu partai Demokrat;Bahwa saksi mengetahui jika SARIPADA pernah berganti nama padasaat saksi menjadi saksi pada persidangan kurang lebih 1 (satu) tahunyang lalu;Bahwa saksi tidak tahu soal perjanjian peminjaman tersebut;Menimbang, atas keterangan Saksi tersebut, Para Penggugat dan ParaTergugat menerangkan akan menangapinya dalam kesimpulan;2.
103 — 19
Bahwa sebagai Kepala Daerah dari partai politik yang agamis eq Partai Bulan Bintang(kalau tidak salah) seharusnya Tergugat III beserta jajarannya harus melindungi danmenjaga "eksesekses dan dampak negative" yang mungkin timbul dari kegiatan usaharestaurant dan cafe yang juga menyediakan tempat karaoke, karena sudah menjadirahasia umum bahwa tempattempat "karaoke" patut diduga telah disalahgunakan untukhalhal yang diduga bersifat negative dan meresahkan warga schingga sudah seharusnyaTerguat III IV
131 — 34
Sehinggadalam hal ini tidak keterlibatan dari DPRD;Bahwa Dinas Pekerjaan Umum melaksanakan lelang pekerjaanberdasarkan DIPA Perubahan tahun anggaran 2015;Bahwa Terdakwa sebagai anggota DPRD Kabupaten Barito Selatanperiode 20142019 dari Partai Keadilan Sejahtera dan duduk di Komisi membidangi Pemerintahan sehingga bukan bermitra dengan DinasPekerjaan Umum tapi yang bermitra dengan Dinas Pekerjaan Umumadalah Komisi II;Bahwa kalau hanya pergeseran anggaran, tidak perlu melibatkan DPRDdan tidak ada kewajiban
pelaksanaannya tidaksesuai dengan ketentuan, maka hal tersebut harus dilaporkan kepada PimpinanDPRD kemudian dirapatkan dan selanjutnya akan diserahkan kepada Komisiyang bermitra kerja dengan SKPD yang melaksanakan kegiatan dimaksuduntuk selanjutnyanya dibicarakan, kemudian hasil dengar pendapat antaraKomisi dengan mitra kerja (SKPD) ini akan diparipurnakan;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebutdiatas, Terdakwa selaku anggota DPRD Kabupaten Barito Selatan periodetahun 20142019 dari Partai
88 — 14
Bahwa Gugatan Penggugat yang hanya menggugat 3 (tiga)pihak Tergugat I, Il, dan Ill saja merupakan proses partai tidaklengkap atau kurang pihak, sehingga melanggar azas hukumacara "Audi et alteram partem) ;2.
Bahwa, apabila gugatan Penggugat tidak menyertakan para abhiwaris Borot binti Kadut diatas, maka gugatan aquo melanggarazas hukum acara "audi et alteram partem", karena merekapara ahli ~=sewaris ~=wajib +=hukumnya untuk didengar pembelaanatau keterangannya agar proses partai menjadi lengkap ;10.
155 — 58
pada bagian duduk perkara, yangtelah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti, sehingga dapatditerima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tertulis/surat yang diajukan olehPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, akan ketentuan Pasal 165 HIR dan Pasal 1868 BW bahwasebuah akta autentik harus memenuhi unsurunsur (1) dibuat oleh atau dihadapanpejabat yang berwenang (2) Sengaja dibuat untuk alat bukti, (3) bersifat partai
, (4)atas permintaan partai, (5) mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna, darikritera itu Majelis Hakim berpendapat bahwa P.1,P.2, P.3.
Erwin Napitupulu, SH
Terdakwa:
1.Charles Rajagukguk
2.Jolison Reformator
124 — 77
Situmeang yang dibuat pada tahun 2009;
- 1 (satu) buah Asli Kartu Tanda Anggota Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan atas nama Tulus T.