Ditemukan 9719 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 24-05-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Slw
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat:
NUR SALIM
Tergugat:
1.SUGANDI, ST
2.DEWI KARTIKA WARDANI
3.HERU SETYANTO, BSC
4.ACHMAD DIMYATI
5.BAYU PUTRO HARYANTO
6.FREDDY KARTANTO
7.PIMPINAN CABANG BANK BTN KANTOR CABANG PEKALONGAN
8.JAKARIA
9.RERI PRIYANTO
10.HENDRO SUSILO MUSTAKMIM
11.RIYATI
12.SUSANTO
13.NUROFIK
14.JULECHA
15.LUTFIYATUS SHOHIFAH
Turut Tergugat:
1.NUR SOFATI, SH
2.HERTANTI PINDAYANI
3.MARIA RIRIS KUSRIYATI, SH.MM.MKn
4.FATHOERRAHMAN RIDHO, SH
150 — 48
  • Dibuat diBrebes tanggal 07 Juni 2018, diberi tanda sebagai T.I,II,III3 (71.3, T2.3,T3.3);bahwa fotokopi bukti Surat tersebut telah dibubuhi materai secukupnya dandicocokan sesuai dengan aslinya;Bahwa Kuasa Tergugat , Il, dan Ill di muka persidangan tidakmengajukan saksi, meski Majelis Hakim telah memberi kesempatan akanhaknya tersebut;Bahwa Kuasa Tergugat V dan VI untuk menguatkan dalildalilsangkalannya, di muka persidangan telah mengajukan bukti Surat berupa:1.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 7/PDT/2018 /PT KPG
Tanggal 14 Maret 2018 — -. Drs. ANDREAS SINYO LANGODAY, dkk vs -. PAULUS MUGA WALENG, SH., dkk
100 — 34
  • Alat Bukti T.I.3 T. IL3 (Foto Copy sesuai aslinya, Surat Pelepasan Hakyang di buat oleh BPN no 640/2673/BPN/1997, tertanggal 31 Oktober1995 tentang pemberian Hibah atas tanah 10.000 M2 dari Esau O.Naimanu kepada Drs. A. Sinyo Langoday)Bahwa Bukti tersebut di atas adalah alat bukti Akta Otentik yang nilaipembuktianya sempurna, lebih lanjut alat bukti Tulisan adalah alat buktiutama dalam perkara perdata (Prof.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 12-08-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 785/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat:
PT Dreamland Bali
Tergugat:
Pura Luhur Uluwatu Jurit Puri Jambe Celagi Gendong
Turut Tergugat:
1.PT Manor Tirta Puncak
2.Eunika Wahyu Prasetyanti,SH
91 — 55
  • Penggugatsebagaimana diuraikan diatas, Majelis berpendapat Penggugat dinilai tidakdapat membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat hanya dapatmembuktikan adanya hubungan hukum Hak Sewa antara Penggugat denganTergugat namun tidak dapat membuktikan adanya bukti kepemilikan yang kuatatas obyek sengketa ;Menimbang, bahwa sebaliknya para Tergugat dalam upaya meneguhkandalil bantahannya mengajukan bukti surat berupa putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor. 688/Pdt/G/2014/PNDps , tanggal 1 Juni 2015 yang diberitanda T.I
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-05-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 1/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Mdn
Tanggal 20 Mei 2015 — - Drs. HARAPAN NASUTION
77 — 13
  • ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam notapembelaannya pada pembahasan analisa yuridis unsur dengan tujuanmenguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi halaman 33,menyebutkan : bahwa ...dst, berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan BadanPemeriksa Keuangan RI Nomor : 245/S/XVIILMDN/8/2010, tanggal 16 Agustus2010, yang dikeluarkan oleh Badan Pemeriksa Keuangan RI (Vide bukti T.I/T.II1)yang menguraikan atas temuan pemeriksaan diatas, Pemerintah Kabupaten DeliSerdang melalui
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-10-2020 — Upload : 16-06-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 98/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 14 Oktober 2020 — TITO SIAHAAN LAWAN Ir. NURDIN TAMPUBOLON, MM, dan kawan kawan
100 — 68
  • Batara Tampubolon, Jonathan Tampubolon dan DiegoTampubolon, fotokopi dari fotokopi yang telah dibubuhi materai yang cukupselanjutnya diberitanda T.A,II,II,IM dan TTI13;Fotokopi Surat Keterangan Hak Milik Nomor 590/438/SKHM/2019/X/2018,fotokopi dari fotokopi yang telah dibubuhi materai yang cukup selanjutnya diberitanda T.A,IL,IN,IV dan TTI14;Fotokopi Surat Jual beli sawah, fotokopi dari fotokopi yang telah dibubuhimaterai yang cukup selanjutnya diberi tanda T.I,II,III,IV dan TTI15;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata
Register : 24-03-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN WAINGAPU Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Wgp
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat:
1.LUTA HENGU ATA
2.YACOBUS LATA TANGKONDA, S.AP
3.Yunita Bongu Amahu, A.MA.PD
4.YOHANA KALARA HENJANG
5.YUBLINA KANDOKANG MADIK
6.JUNITA BONGU AMAHU,A.MA,PD
7.YUBLINA KANDOKANG MADIK,S.P.d
Tergugat:
1.Bangi kahi
2.Kambaru Windi
3.BANGU KAHI
179 — 85
  • Bt heal t.i epee pa ERS eeiiieh oe. frlignes alge tre 7 Ae jee) eit abIBG het rfeudrer 2 &ngeine 15"NY ij tie +Rea pews, esstato Powyusegrarte Ait. antaye mtra t T agent fmsetS1 pee Ne r L. "i. eRe met Tt ny" :4a esi? ca fie, mi & a.& 7 oF. %44oth. EI E+e ee BAe Pea &P< coe a5.ain / &tie Sa to asecI g ostiaw a WHS i 1 aac L% *2 Sih gi, aii, ia) yr yiteh Seple 3iyp WER! Dat iehai? lap att ~ my 2.i the zie! aaee eeeFindy=ryesvem mie an x= > ee.~ tf oF 4 s85 > piteeeak ee 80eG.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 14-09-2017 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Prp
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 57
  • , telah diberi materai secukupnyadan sesuai aslinya, diberi tanda bukti T.IL.9;10.Fotocopy Peta Rencana Tahunan Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayupada Hutan Tanaman Industri (RKTUPHHKHTI) Tahun 2017 atas namaHalaman 54 dari 86 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Prpclits12.13.14.15.PT.PERAWANG SUKSES PERKASA INDUSTRI distrik Petapahan diKabupaten Kampar Provinsi Riau Luas 3.491,02 hektare area (bruto)1.757,13 hektare area (netto), telah diberi materai secukupnya dan sesuaiaslinya, diberi tanda bukti T.I
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 12-11-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 1031/Pdt.Plw/2013/PN SBY
Tanggal 12 Nopember 2014 — WALIKOTA SURABAYA, bertindak untuk dan atas nama PEMERINTAH KOTA SURABAYA VS KAMAN BIN IRFA’I DKK
155 — 99
  • P24 C, P25, P26, P28, P29, P32, P33, P34, P36 s/d P49 tanpa dapatdiperlihatkan aslinya , dan 1 (satu) orang saksi yang telah didengar keterangannyadibawah sumpah masing bernama : Hioe Sutikno Husada ;Menimbang, bahwa sebaliknya Para Terlawan I, II, HI, IV, XI, XI telah pulamengajukan photo copy bukti surat bertanda T I, H, WI, FV, XI, XM 1 s/d T I, WU, II,IV, XI, XII. 3 dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukupsehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah kecuali T.I
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 01-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN BONTANG Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Bon
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat:
1.SARIBANONG
2.AMIRUDDIN
Tergugat:
1.Pemerintah RI. Cq. Walikota Bontang
2.ANDI HASMI ahli waris Alm Andi Amin
3.Yayasan Kesejahteraan Hari Tua Karyawan YKHT Pupuk Kaltim
4.Baharuddin Pacci
5.Pemerintah RI Cq. WaliKota Bontang Cq. Camat Bontang Barat
6.Pemerintah RI Cq. WaliKota Bontang Cq. Camat Bontang Barat Cq. Lurah Belimbing
Turut Tergugat:
1.Hasnawati Ahli Waris Alm. Cabbeng
2.Kepala Badan pertanahan Nasional Kota Bontang
113 — 29
  • majelis hakimberpendapat walaupun Tergugat bukanlah pihak yang secara langsungmelakukan perbuatan hukum melainkan sekretaris daerah, namun secarahierarkis Tergugat bertanggungjawab terhadap perbuatan hukum keperdataanyang dilakukan oleh bawahannya, hal tersebut tampak dari Keputusan WalikotaNo. 78 Tahun 2016 Tentang Pembentukan Tim Fasilitasi Pengadaan Lahan BagIPembangunan Sarana dan Prasarana Pelayanan Publik Kota Bontang tanggal 9Februari 2016 yang ditandatangani oleh Walikota Bontang (vide bukti T.I
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-01-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 49/Pdt.G/2018/PN Sby
Tanggal 17 Januari 2019 — BASOKA BRAMANTTYO HARNOWO HADIKUSUMO atau disebut juga BASOKA BRAMANTIYO THERESIA MARIA HARYANINGTYAS atau disebut juga THERESIA MARIA HARYANINGTYAS SITARESMI RM. GANET HARIYAWAN atau disebut juga RADEN MAS GANET HARIJAWAN BAROTO LARAS VS BAYU SASETIYO SIP, M.Si. (Han) atau disebut juga VICENTIUS SATIAWAN BAYU SASETIYO Melawan HARYANTO BUDI SETIAWAN SUTIK NANIEK CHANDRANINGROEM PONGKI PRIAMBODO KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
196 — 54
  • benar Tergugat menguasai tanah sengketa tersebut dengan alashak yang sah sehingga Tergugat berhak menyewakan tanah sengketatersebutkepada Tergugatll, Tergugat lll dan Tergugat IV;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya, Para Penggugattelahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P14 dan BuktiSaksi sebanya 2 (dua) orang yaitu Saksi SO PURNAMA SIGIT dan SaksiSUUD;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalail bantahannya, ParaTergugat telah mengajukan Bukti Surat yang diberi tanda T.I
Pengadilan PT MEDAN Perdata Wanprestasi
Register : 22-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 33/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 24 April 2019 — CIA KIM HAN
51 — 32
  • KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016 tanggal 22 Maret 2016, (vide Bukti P5) yangdikeluarkan oleh Tergugat tersebut yang dijadikan sebagai dasar untukmenghitung uang sewa lahan Penggugat dikawasan PPS Belawan telahdibatalkan oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta dengan Putusan No.295/G/2016/PTUN.Jkt, tanggal 24 Mei 2017, namun terhadap Bukti P12 danBukti P13 tersebut telah dibantah oleh Para Tergugat dengan mengajukanalat bukti yang bersifat melumpuhkan (tegen bewis) yakni Bukti T.I T.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 09-01-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat:
1.Pieter Lukito
2.Haryanto Liman
3.Rudi
4.Leo The
5.Ardy Hadi Wijaya
6.Luniarto Anggoro
7.Alex Dharma Putra
8.Tody Tanadi
9.Ali Nurdin
10.Ciptadi Buntoro
11.Tommy Tandean
12.Inkun Phandika
13.Andy Pranata
14.Sugih Cahyana
15.Erick Oentung
16.Djoni Jusli
17.Agusta Salim
Tergugat:
1.PT. Mandara Permai
2.Walikotamadya Jakarta Utara
3.Camat Penjaringan Jakarta Utara
4.Lurah Kapuk Muara
5.Ketua RW Tujuh Kelurahan Kapuk Muara
306 — 67
  • milikDepartemen Kehutanan/Dinas Kehutanan Provinsi DKI Jakarta, dan tergugat Halaman 80 dari 89 Putusan Perdata Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utrdisamping tidak lagi sebagai pengembang dan pengelola yakni sejakterbentuknya RT dan RW pada komplek Perumahan tersebut dan juga telahmemberikan informasi bahwa tanah tersebut adalah milik DepartemenKehutanan yang akan dibuka sebagai akses jalan untuk kepentingan umum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya tergugat telah mengajukan surat bukti produk T.I
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 28-01-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN TEGAL Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Tgl
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
1.BUDI RAHARJO
2.MAT HASYIM
3.ZAHROH
4.SRI HARYANTI
5.NUROKHMAN
6.TRI RETNO HANDAYANI
7.TASRIPAH
8.MOH SOLEH
9.AKHMAD SOKHEH
10.SUPRAPTO
11.CASMAD
12.RISDIYANTO
Tergugat:
1.PT. Kereta Api Indonesia (Persero) Daerah Operasi 4 Semarang
2.Walikota Pemerintah Kota Tegal
Turut Tergugat:
1.Lurah Kelurahan Panggung
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Tegal
189 — 127
  • ., bukti T.I.2a.. Foto copy lampiran perjanjian tanggal 30 Agustus 2013. bukti T.1.2b.. Video pembongkaran kiOS , bukti T.1.3. Foto copy UU No. 28 tahun 2002 , bukti .T.1.4.. Foto copy Peraturan Pemerintah No. 36 tahun 2005, bukti. T.1.5.. Foto copy Perda Kota Tegal No.2tahun 2015 , bukti T.1.6.. Foto copy kesepakatan bersama tertanggal 28 September 2019 , bukti T.1.7.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Tanah
Putus : 04-06-2015 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 578/Pdt.G/2014/PN Tng
Tanggal 4 Juni 2015 — VREDDY Lawan 1. MASIM, 2. ARIFIN WIJAYA, 3. AMSORI HARDYANTO, SH, Mkn, PPAT, dan 4. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG
128 — 35
  • ;Menimbang, bahwa surat bukti Tergugat bertanda T.I 1 tersebut adalahfotocopy dari fotocopy/tidak ada aslinya, namun bukti surat ini juga telahdiajukan oleh Penggugat dalam bukti P1 dan sesuai asli, dan telah dibubuhimaterai cukup ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, ergugat menyatakan tidak akanmengajukan saksi ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil bantahannyakuasaTergugat Il telah mengajukan suratsurat bukti sebagai berikut :1.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 20-12-2016 — Upload : 05-02-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 02/Pdt.G/2016/PN.Cbi
Tanggal 20 Desember 2016 — * Perdata PHILIP SUCIPTO, Dk X PT. FUSION PLUS INDONESIA, Dkk
117 — 100
  • direktur A, direktur B,komasiaris itu aturan direksi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya Tergugatdan IIl mengajukan alat bukti surat sebagai berikut :1.Fotokopi Risalah Lelang No.149/2008 tanggal 27 Mei 2008 yangselanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.11;Fotokopi Surat No 2956/Ket300.5/V/2012 tentang Permohonan SuratKeterangan dan Proses Sertifikat HGB NO.3/Watesjaya tanggal 21 Mei2012 yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-10-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 119/Pid.Sus/TPK/2014/PN. Sby
Tanggal 21 Oktober 2014 — AHMAD NURYANTO, S.Sos. Bin MAT YAKUN
94 — 13
  • P24 C, P25, P26, P28, P29, P32, P33, P34, P36 s/d P49 tanpa dapatdiperlihatkan aslinya , dan 1 (satu) orang saksi yang telah didengar keterangannyadibawah sumpah masing bernama : Hioe Sutikno Husada ;Menimbang, bahwa sebaliknya Para Terlawan I, II, HI, IV, XI, XI telah pulamengajukan photo copy bukti surat bertanda T I, H, WI, FV, XI, XM 1 s/d T I, U, II,IV, XI, XII. 3 = dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukupsehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah kecuali T.I
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 19-08-2013 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 68/Pdt.G/2013/PN.Amd
Tanggal 15 September 2014 — Penggugat - SHALLY ORRY NIKKE WAWOH Tergugat - 1. JOSEFIEN POLUAN - 2. AMROSIUS D.RUMAMBI - 3. ANNA C.WALANSENDOW
54 — 26
  • Bahwa fakta in casu dihubungkan denganbukti T.L.I.1 (Surat Penjualan tanggal25 Juli 1996), yaitu penjualan oleh MarianaRumambi dengan batas Utara dengan tanahGerson Wawoh, dihubungkan pula denganbukti T.L.I.2 (harta nikah tanggal 16September 1981), bukti T.I.II.3 (ongkos kawintanggal 16 September 1981) dan bukti T.I.1I.4(pemberian emas tanggal16 September 1981) yang diperuntukkanuntuk perkawinan Junius/Jun Wawoh denganRuth Theresia Senduk diwakili oleh GersonWawoh yang keseluruhannya diambil daribudel
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 583 PK/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — Tn. KAHAR WINARDI VS PT. DUTA PERTIWI Tbk, DKK
99 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pengertian miliknyaPihak Pertama tidak harus ditafsirkan sebagai berstatus Hak Milik, tetapibisa juga atas alas hak yang lain, seperti HGU, HGB atau Hak Pakai:Menimbang, bahwa pengertian bebas dari bebanbeban apapuntidak dapat ditafsirkan bahwa HGB di atas HPL adalah suatu beban atastanah; status HGB pun masih memerlukan perpanjangan dan biayaperpanjangan;Menimbang, bahwa selain dari pada itu dengan bukti T.I 1 danT.Il 2 yang diajukan oleh Tergugat yang berupa sertifikat Induk HGBatas nama
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 12-08-2019 — Putus : 15-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 354/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 15 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat I : SITI AISYAH
Terbanding/Tergugat I : PT. SUPRA UNILAND UTAMA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Turut Terbanding/Penggugat II : NURDIANA
Turut Terbanding/Penggugat III : NURAINI
Turut Terbanding/Penggugat IV : IDAHYATI SUPRIATIN
Turut Terbanding/Penggugat V : ABDUL RAHMAN
Turut Terbanding/Penggugat VI : HARUNSYAH
Turut Terbanding/Penggugat VII : MAIMUNAH
Turut Terbanding/Penggugat VIII : SITI JAMILAH
Turut Terbanding/Penggugat IX : NURJAMIAH
Turut Terbanding/Penggugat X : MUHAMMAD ALI HANAFIAH
Turut Terbanding/Penggugat XI : MAYA SA ADAH
Turut Terbanding/Penggugat XII : MUHAMMAD ISMAIL
85 — 66
  • mengadili perkara ini telah tepat dan tidak salah, sebagaimanayang diutarakan Pembanding/Penggugat dalam Memori Banding karenaHalaman 72 dari 78 halaman Putusan Nomor 354/Pdt/2019/PT MDNberdasarkan Pemeriksaan Sidang Lapangan tidak bersesuaian dengan apa yangdidalilkan oleh Pembanding / Penggugat dalam gugatannya ;Bahwa pertimbangan hukum tersebut Terbanding/Tergugat telah dapatmembuktikan dan membantah dalil dalil Gugatan Pembanding/Penggugatdipersidangan dengan mengaiukan Alat bukti tertanda T.I
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-11-2014 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 691/Pdt.G/2014/PN. JKT. Sel.
Tanggal 9 September 2015 — Drg. TITI ASMARIATI MURNI, Lawan 1. JASON GUNAWAN, 2. EVIE CHANDRA, 3. PT. BANK DANAMON INDONESIA, 4. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) JAKARTA IV,
42 — 12
  • Poto copy Risalah Lelang No. 075/2010 tanggal 11 Maret 2010, sesuaiaslinya, diberi tanda dengan bukti T.I 2;Bahwa bukti T.! 1 dan T.2 tersebut telah diberi materai yangcukup untuk itu;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti saksi;Menimbang, bahwa untuk mendukung dailildalil sangkalannyaTergugat Ill mengajukan surat bukti berupa:1. Poto copy salinan resmi penetapan aanmaning/tegoran No.32/Eks.HT/2008/PN.Jkt.