Ditemukan 10304 data
67 — 79
Tergugat + 2 (dua) tahun,Penggugat berusaha untuk rujuk kembali dengan berbagai usaha yaitu;dengan melalu' tetangga, teman seprofesi Tergugat, Pendeta, dan keluargaakan tetapi tidak berhasil bahkan Tergugat tidak memperduikan Penggugatlagi;Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2016, Penggugat datang ke rumah Tergugatdan pada saat itu Tergugat berada dirumah dan tibatiba Tergugat berteriakminta tolong sehingga tetangga berdatangan, Tergugat mengusir Penggugatdari rumah Tergugat;Bahwa setelan Penggugat di usir
43 — 22
Bahwa sejak saya di Usir dari rumah keluarga Tyas, sejak tinggal dapartment bahkan sejak pindah rumah ke Cibubur pun, saya masihmemberikan Nafkaf Bathin. Namun hubungan suami istri tsb memangsudah tidak bisa lagi dilakukan karena:a. Sdr Tyas sudah tidak lagi menganggap saya sebagaiSuaminya karena sdr tyas sudah merasa menceraikan sayasejak 3 desember 2009.b.
15 — 0
ngurusZahrotul :ada yang dipikirin deh.7 Tidak benar, Termohon berusaha tidak sms apapun bahkan Termohon dijemput jam 12 malam dari rumah orangtua Termohon, padahal esokharinya anakanak masuk sekolah, saat pamit pulang diutarakan semuakesalahankesalahan Termohon, orangtua Termohon menasehati denganbaik, namun terjadi kesalahpahaman antara Pemohon dan orangtuaTermohon hingga berselisih, karena 1 bulan sudah tidak seranjangalasannya mudarokoh (intropeksi diri), tapi saat di rumah, termohon tetapdi usir
9 — 0
Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Pemohon dan Termohon sebagaimana poin ke 4 (a, b dan c) danmencapai puncaknya pada bulan November 2017, yang di sebabkan ketikaTermohon pulang bekerja tibatiba Pemohon dan anakanaknya di usir olehTermohon tanpa ada permasalahan yang jelas bahkan bajubaju PemohonHim. 2 dari 31 hlm. Put.
Hotlider H Simamora
Tergugat:
Mayarita Hutabarat, S.Pd
122 — 34
KAU USIR AKU DARI RUMAH KAMI. KAU USIRKELUARGAKU JUGA DARI RUMAH KAMI. DENGAN SUSAH PAYAH AKUMEMINJAM UANG KE BANK UNTUK BELI RUMAH INI. DAN SISA GAJILAHKUTERIMA. BUKAN AKU, SUAMI ATAU KELUARGAKU YANG KELUARDARI RUMAH INI. TAP! KAU DEK KARENA KAU DISINI MENUMPANG DANKARENA KAMI SAYANG SAMA KAMU MAKA KAMI TERIMA. JANGAN KAUUCAPKAN KATA KATA ITU LAGI. AKU INI KAKAK IPARMU ISTRI SAHABANGMU. Tapi setelah TERGUGAT siap mengatakan kalimat itu mertuanyalangsung marahmarah dan merasa tidak dihargai.
56 — 28
rekonvensi sebesarRp 1.000.000,00 (satu juta rupiah):2.7.Uang pengganti 2 (dua) gram emas yang dibeli setelah Penggugatrekonvensi menikah dengan Tergugat rekonvensi sebesar Rp 1.000.000,00 (satujuta rupiah);Subsider : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas dalil dan tuntutan Penggugat rekonvensi tersebut,Tergugat rekonvensi telah menjawab secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa benar Penggugat rekonvensi berpisah rumah dari Tergugat rekonvensikarena di usir
239 — 96
Bahkan adik Penggugat (RoyHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 65/PDT/2020/PT TJKRodes) pernah di usir dari rumah ayahnya (Y. Heryadi) di Cibuburdikarenakan berselisinh dengan selingkuhan Ayahnya. Sampai saat ini punTergugat, Ibu Penggugat (Ibu Titin Supriyati) dan Kedua Adik Penggugat(Reo Ramces dan Roy Rodes) tidak tahu status Ayah Penggugat (Y.
18 — 12
Sebulan bahkan 3 bulan dan yang menjemput Termohon adalah Bapak hajiXXXX, inilah sifat Termohon yang paling jelek, demikian pula kepergian Termohon yangterakhir ini bukanlah Pemohon usir tetapi Termohon pergi meninggalkan rumah dan halini barulah Pemohon ketahui dari Ibu XX XX yang mau belanja di kios Pemohon yang saatitu Pemohon tidak berada dirumah karena sedang bekerja di rumah baru Pemohon danTermohon yang jaraknya 100 meter lebih dari rumah tempat tinggal bersama dan barulahPemohon ketahui dari
27 — 5
Kepergian Termohon konpensi waktu ituterpaksa karena antara Pemohon dengan Termohon waktu itu terjadipertengkaran yang hebat Termohon konpensi diancam oleh Pemohon konpensimau di gergaji dan Termohon konpensi waktu itu di usir oleh Pemohonkonpensi.
58 — 52
TergugatRekonpensi tidaklah terbukti, kepulangan Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi ke rumah orang tuanya dikarenakan suatu sebab yaitu untukmerawat orang tuanya yang saat itu sedang sakit, kemudian kepulangan yangke dua pada bulan Mei 2021 disebabkan oleh karena TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi telah diusir oleh Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi, oleh karena itu majelis hakim menilai bahwa kepulanganTermohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi ke rumah orang tuanyadikarenakan suatu sebab, yaitu di usir
30 — 10
Pemohon danHalaman 23 dari 33 halaman, Putusan Nomor 764/Pdt.G/2019/PA.Srh.Termohon berpisah rumah, dimana Termohon pergi meninggalkan Pemohondan pulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang 4 bulan, sehinggadalil tersebut dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa Termohon konpensi memberikan pengakuanberklausul/pengakuan berkualifikasi/ membantah dalildalil angka 4, tentangsebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran serta bantahan bukanTermohon pergi dari rumah akan tetapi karena di usir
83 — 8
jendela rumahsaksi, Saksi bertiga dengan anak dan suami Saksi, di dalam rumah ketikaitu;Bahwa Saksi tidak ada masalah dengan Terdakwa;Bahwa pada wakitu Terdakwa memecahkan kaca jendela rumah saksiada orang tua Terdakwa waktu itu dibelakang Terdakwa dan ibuTerdakwa bilang kepada Saksi kalau kami tidak mati dia tidak senang;Bahwa permasalahan Saksi dengan Terdakwa sudah lama sejak tahun2014, dimana Terdakwa tinggal dengan Saksi dirumah, dan waktu ituTerdakwa mencuri tablet sama HP, dan Terdakwa Saksi usir
Trika Bumi Pertiwi,adalah tidak beralasan oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubunganhukum sejak tanggal 15 Juli 2009 ;2 Exceptio Obscurri LibelliBahwa materi gugatan Penggugat dalam perkara ini adalah permohonan Wanprestasiyang dilakukan oleh Penggugat, antara lain Tergugat tidak dapat menyediakan fasilitas air20PAM, Jalan, Kolam Renang, sedangkan di pihak lain Penggugat memohon agar Penggugattidak di usir dari Apartemen tersebut selama berlangsungnya perkara ini ;Bahwa hal
44 — 8
saksikorban; 722992 2292 209 22 nnn nn anneBahwa tidak ada Terdakwa memukul saksi korban dengan linggis dan hanya menarikrambutnya pada saat itu karena saksi korban menarik baju Terdakwa dan memakimakiTerdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada membawa besi pada saat kejadian perkara ini;Bahwa tidak ada yang dilakukan oleh Arozisokhi Mendrofa pada saat kejadian perkaraini dan hanya membawa saya masuk kedalam rumah;Bahwa Saksi korban memaki Terdakwa sewaktu Terdakwa lewat didepan rumahnyaadalah hanya garagara kami usir
21 — 4
sampaisekarang (Februari 2016) tidak ada progres dari Tergugat dan Penggugatdiam saja sambil berfikir untuk mengambil langkah bertahan ataumengakhiri, dan pada akhirnya keputusan untuk mengakhiri keributan,percekcokan antara Penggugat dan Tergugat dengan mendafftarkan ceraigugat ke Pengadilan Agama Banjarmasin terhitung dari siang dan soreterjadi keributan antara Penggugat dan Tergugat bahkan Tergugatmendoktrin anak ke 1 (satu) dengan berbicara antara Penggugat danTergugat berpisan dan Tergugat di usir
20 — 1
kemampuan Ayahnyamenetapkan jumlah biaya untuk pemeliharaan dan pendidikan Anakanakyang tidak turut padanya.Terkait dalam Rekonpensi hak asuh Anak nomor 7 bahwa Penggugatmempersulit Penggugat untuk bertemu Anaknya hal tersebut tidak benar,Faktanya setiap Tergugat ingin betemu dengan Anak saya, saya selalumengijinkan setiap Tergugat ingin bertemu dengan Anakdan di bawah pulangkerumah oleh Tergugat. malah sebaliknya ketika saya menjemput Anak dirumah Tergugat pada waktu malam harinya justru saya di usir
20 — 2
Bahwa Termohon menolak dalil Replik Pemohon nomor 4 huruf (a), (6), (c),(d), dan (e) bahwa Replik Pemohon nomor 4 huruf (a) adalah tidak benar,bahwa Termohon tetap pada dalil jawaban No 4, 5 bahwa yang benar dalamReplik Pemohon No 4 huruf (a) adalah bahwa Termohon di usir oleh Orangtua Pemohon dan Pemohon, bukan pergi sendiri atau tanpa seijin Pemohon;Bahwa Replik Pemohon Nomor 4 huruf (b) adalah tidak benar, yang benaradalah bahwa Termohon bukanoperasi pengangkatankandungansebagaimana yang di dalilkan
13 — 9
Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir dan tinggal di rumah Pemohonsendiri selama 3 tahun hingga sekarang;6.
38 — 25
Pada poin ketujuh, yang terjadi adalah Termohon di usir dan ditalakoleh Pemohon dengan sikap yang kasar. Sehingga Termohon denganterpaksa membawa serta anak saat diusir dan ditalak pada tanggal 31Oktober 2018 tersebut. Hal ini Termohon lakukan karna anak (Aysha InaraPutri) ketika itu masih dalam keadaan menyusui (ASI).
62 — 35
sanggup mendamaikan keduanya;Saksi 2, SAKSI 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Xxxxxxxxxxx,bertempat tinggal di KABUPATEN TUBAN, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak Pemohon Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ingin bercerai dariTermohon; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis sering berselisin dan bertengkardisebabkan Termohon sering cemburu dengan keluarga Pemohonsendiri dan Pemohon di usir