Ineng Suwarsih, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan dijumpai luka robek padaselaput dara pada posisi jam 9, 11, 1 akibat trauma benda tumpul ;Mernimbang, bahwa Majelis Hakim telah membaca pula bukti surat hasilpemeriksaan piskologis terhadap Saksi Rosnia yang dibuat oleh Psikolog Desma Husnipada tanggal 29 Maret 2012 dari Biro Konsultasi Psikologi Fakultas Psikologi Sultan SyarifKasim Riau, yang mana materi dari hasil pemeriksaan psikologis tersebut pada prinsipnyamenyimpukkan bahwa kemampuan intelektual

Ineng Suwarsih, pada alatkelamin Saksi Rosniah dijumpai luka robek pada selaput dara pada posisi jam 9, 11, 1akibat trauma benda tumpul ; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan piskologis terhadap Saksi Rosnia yang dibuatoleh Psikolog Desma Husni pada tanggal 29 Maret 2012 dari Biro Konsultasi Psikolo giFakultas Psikologi Sultan Syarif Kasim Riau, diketahui kemampuan intelektual SaksiRosniah setara dengan anak usia 27 tahun yang sangat penuh dengan daya khayal danimajinatif.Menimbang, bahwa selanjutnya

Ineng Suwarsih, padaalat kelamin Saksi Rosniah dijumpai luka robek pada selaput dara pada posisi jam 9, 11, 1akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Teguh Satria serta keteranganSaksi Lastri Ngatimin yang menerangkan bahwa berdasarkan pengakuan Masripah aliasLinda Sari serta pengakuan Saksi Rosniah, Terdakwa telah melakukan perbuatan cabulterhadap Saksi Rosniah, Majelis Hakim menilai bahwa oleh karena sifat dari keterangansaksi agar mempunyai nilai pembuktian yang

InengSuwarsih, yang menyimpulkan bahwa pada alat kelamin Saksi Rosniah diumpai luka robekpada selaput dara pada posisi jam 9, 11, 1 akibat trauma benda tumpul, Majelis Hakimmenilai bahwa oleh karena berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebelumnya, tidakterdapat gambaran akan adanya perbuatan Terdakwa terhadap Saksi Rosniah, maka lukarobek pada alat kelamin Saksi Rosniah tersebut tidak dapat pula dikaitkan denganTerdakwa, mengingat tidak terdapatnya gambaran perbuatan Terdakwa yangmengakibatkan luka

Dari hasil pemeriksaan luiar dijuampalluka bacok pada pipi kiri dan leher bagian kiri akibat trauma bendatajam. Penyebab kematian korban berdasarkan hasil pemeriksaan luardiakibatkan perdarahan aktif.

Dari hasil pemeriksaan lular dijuampalluka bacok pada pipi kiri dan leher bagian kiri akibat trauma bendatajam. Penyebab kematian korban berdasarkan hasil pemeriksaan luardiakibatkan perdarahan aktif.

tali nilon berwarna birusebanyak 1 (satu) lilitan dan tali nilon berwarna putin sebanyak 13lilitan 1 (satu) batang prang dengan hulu tanduk dan sarung parangterbuat dari kayu juar yang dililit dengan tali nilon berwarna hijau tuasebanyak 1 (satu) lilitan dan alumunium sebanyak 9 (Sembilan)lilitan.Merupakan alat yang digunakan' oleh Terdakwa melakukanperbuatannya dan merupakan pakaian yang digunakan korban pada saatkejadian agar alat dan pakaian tersebut tidak digunakan kembali ataumendatangkan trauma

namun kurang terang dan arus lalu lintas sepi,serta jalan tempat terjadinyakecelakaan lalu lintas merupakan jalan dua arah atau dua jalur untuk dari arahutara dan selatan dan selatan ke utara yang dibatasi dengan garis marka asterputus.Berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah TidarKota Magelang Nomor 445/III/V/15/700 tanggal 30 April 2015 yang ditandatanganioleh dr.RENO RANUH,Sp.OT pada kesimpulannya menyatakan korban mengalamipatang tulang tempurung lutut kiri tertutup akibat trauma

bukti tersebut telah dilakukanpenyitaan secara sah menurut hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakimankemudian diperlihatkan kepada saksisaksi serta terdakwa, sehinggakeberadaannya dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa dpersidangan juga telah dibacakan hasil Visum EtRepertum Nomor: 445/ IIl/V/15/700 tanggal 30 April 2015 yang ditandatangani olehdr.RENO RANUH,Sp.OT pada kesimpulannya menyatakan korban mengalamipatang tulang tempurung lutut kiri tertutup akibat trauma

Willy Prima Lukita, dengan Hasil Pemeriksaan :KESIMPULAN : Luka Robek akibat Trauma benda tajam.PERBUATAN TERDAKWA TERSEBUT SEBAGAIMANA DIATUR DANDIANCAM PIDANA DALAM PASAL 310 Ayat (3) UU RI No. 22 TAHUN 2009TENTANG LALU LINTAS DAN ANGKUTAN JALAN.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut diatas, Terdakwamenyatakan telah mengerti atas isi dakwaan tersebut dan menyatakan tidakmengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi

Lubuklinggau Utara KotaLubuklinggau. terjadi kecelakaan lalu lintas.Bahwa benar saksi ikut menjadi korban kecelakaan lalu lintas tersebut danmengalami Luka Robek akibat Trauma benda tajam.Bahwa pada saat kejadian saksi dan rekanrekan saksi anggota brimob darikesatrian Petanang hendak melaksanakan olah raga siang dan saksi padasaat itu berada pada baris nomor 2 dari belakang;Bahwa pada saat itu cuaca cerah, jalan lurus beraspal dan sepi;Bahwa pada saat itu mobil merah yang nopol dan jenisnya saksi

Willy Prima Lukita. dengan Hasil Pemeriksaan :KESIMPULAN : Luka Robek akibat Trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti berupa : 1 (Satu) Uni! Mobil Mitsubishi Kuda BG 1636 LG. 1 (Satu) Lembar STNK Mobil Mitsubishi Kuda BG 1636 LG. (satu) Lembar Sim A, an.

Willy Prima Lukita. dengan Hasil Pemeriksaan :KESIMPULAN : Luka Robek akibat Trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas makaunsur ke4 dakwaan kedua Penuntut umum telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatasmaka seluruh unsur dalam dakwaan kesatu dan kedua telah terpenuhi maka olehkarena itu Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa TOTOK PUJIANTO BIN LASMINtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana

korban kembali lagimenjumpai terdakwa dan saat itulah terdakwa mengembalikan barangbarangmilik saksi korban yang tertinggal di ruangan kantor tersebut, dan selanjutnyasaksi korban kembali ke rumah.Bahwa terdakwa sudah sering meminta saksi korban untuk melakukanhubungan suami isteri akan tetapi saksi korban selalu menolaknya.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami pendarahan pada selaputmata sebelah kiri, luka goresgores di bibir mulut kiri yang sudah kering + 1 cm,penyebab luka akibat trauma

dan sekarang sudahsehat ;Bahwa, antara saksi dan terdakwa sudah adaperdamaian ;Bahwa, barang bukti yang diperlihnatkan di persidanganini adalah milik saksi korban ;12Bahwa, terdakwa tidak ada menggunakan alat apapununtuk memukul dan menampar saksi ;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa terhadap saksikorban dilakukan Visum yang pada pokoknyamenerangkan bawah saksi korban mengalamipendarahan pada selaput mata sebelah kiri, lukagoresgores di bibir mulut kiri yang sudah kering + 1cm, penyebab luka akibat trauma

Febi Nursanda dengan kesimpulan OS datang ke IGDpukul 15.45 Wib dalam keadaan sudah meninggal menggunakan baju merah birudongker, celana training warna hitam, sepatu bout warna putih, celana dalam warnaabuabu dengan keluhan Kepala sudah terpenggal/putus, luka robek dikepala, lukaHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 40/Pid.B/2018/PN Kphrobek dibahu kanan dan kiri, luka robek atas pergelangan tangan kiri traumakemungkinan disebabkan oleh karena trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa DODI BIN SAINUDIN (ALM

Febi Nursanda dengan kesimpulan OS datang ke IGDpukul 15.45 Wib dalam keadaan sudah meninggal menggunakan baju merah birudongker, celana training warna hitam, sepatu bout warna putih, celana dalam warnaabuabu dengan keluhan Kepala sudah terpenggal/putus, luka robek dikepala, lukarobek dibahu kanan dan kiri, luka robek atas pergelangan tangan kiri traumakemungkinan disebabkan oleh karena trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa DODI BIN SAINUDIN (ALM) sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana dalam

Astroida Fitriani pada pokoknyamenyimpulkan bahwa korban dibawa dalam keadaan sudah meninggalmenggunakan baju merah biru dongker, celana training warna hitam, sepatu boutwarna putih, celana dalam warna abuabu dengan keluhan Kepala sudah terpenggal/putus, luka robek di kepala, luka robek di bahu kanan dan kiri, luka robek ataspergelangan tangan kiri trauma kemungkinan disebabkan oleh karena trauma bendatajam;Menimbang, bahwa selanjutnya guna mempersingkat uraian dalam putusanini maka segala sesuatu

Rintar Pardosi selaku dokter Rumah Sakit UmumDaerah Porsea dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar: dijumpalbengkak pada bibir atas, diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa dia terdakwa MANGASI TAMBUNAN Alias BALIBIS pada hariSenin tanggal 20 April 2020 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya padabulan April 2020 bertempat di Parbagasan Desa Lumban Pea KecamatanBalige Kabupaten Toba Samosir atau

Sianiparmengalami ketakutan dan trauma atas kejadian tersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Lumorita I.

Saksimerasa oyong/pusing;Bahwa pada saat melihat pemukulan tersebut Bintatar Tambunan melerai;Bahwa Saksi tidak tahu apakah pada saat itu Terdakwa dalam keadaanmabuk atau tidak;Bahwa sebelum peristiwa tersebut, Saksi pernah mempunyai permasalahandengan Terdakwa, dimana Terdakwa sering mengancam Saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa memukul bibir Saksi, Saksi merasa sakitdan mengalami luka dibagian atas bibir Saksi, Saksi merasakan sakit padakepala akibat pukulan Terdakwa, dan Saksi juga mengalami trauma

Rintar Pardosi dokter pada RSUDaerah Porsea dengan kesimpulan terhadap Lumorita I.M Sianipar dijumpaibengkak pada bibir atas diduga akibat trauma tumpul; Gambar Sketsa Kasar TKP Penganiayaan dan Pengancaman diParbagasan, Desa Lumban Pea, Kecamatan Balige, Kabupaten TobaSamosir tertanggal 20 April 2020 yang dibuat dan ditandatangani olehFridoroni Sitorus;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 20

Pirngadi Kota Medan/FKUSU Nomor : 192/VIII/IKK/VER/2013tanggal 28 Agustus 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.DessyD.Harianja, SpF, disimpulkan bahwa hasil pemeriksaan luar dan dalamdisimpulkan bahwa penyebab kematian korban DIANA Br GINTING AlsMEMBOT adalah pendarahan pada jaringan otak besar, otak kecil danbatang otak akibat trauma tumpul pada kepala disertai pendarahanyang banyak pada rongga perut karena hancurnya limpa tertusukpatahan tulang iga akibat trauma tumpul pada punggung kiri

Pirngadi KotaMedan/FKUSU yang kesimpulannya dari hasil pemeriksaan luar dan dalamdiambil kesimpulan bahwa penyebab kematian korban adalah pendarahanpada jaringan otak besar, otak kecil dan batang otak akibat trauma bendatumpul pada kepala disertai perdarahan yang banyak pada rongga perutkarena hancurnya limpa tertusuk patahan tulang iga akibat trauma tumpulpada punggung kiri ;36Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutanpidananya dengan No. Reg.

DessyD Harianja, SpF yang telah memberikan keterangan bahwasanya saatdilakukan otopsi tidak ada berbau racun karena bila korban meminumracun dapat merusak pencernaan begitu juga pernapasan korban tidak adaberbau racun dan setiap orang meminum racun selalu mengeluarkan buihdari mulutnya dan korban saat itu tidak kedapatan buih dimulutnya dantidak ada racun, bahwa korban Diana als Membot meninggal dunia karenapendarahan pada otak dan lain akibat trauma tumpul dan bagian limpahancur hal mana diperkuat

Pirngadi KotaMedan/FKUSU, Majelis berkesimpulan bahwa penyebab meninggalnyakorban Diana als Membot bukanlah dikarenakan adanya racun dalamtubuh korban melainkan karena adanya perdarahan pada kepala,perdarahan pada rongga perut karena hancurnya limpa yang tertusukpatahan tulang iga akibat trauma tumpul pada punggung kiri akibatkekerasan fisik yang dilakukan oleh terdakwa, dan yang menjadi korbantidak lain adalah Diana als Membot (istri terdakwa) sehingga Majelisberpendapat unsur ketiga ini telah terpenuhii

setelah orang tua Anak Korban berada di rumah yaitu sekitar pukul23.00 WIB Anak Korban menceritakan apa yang Anak Korban alami kepadaorang tua Anak Korban jika Anak Korban telah disetubuhi oleh Terdakwa dikamar rumah Terdakwa;Bahwa pada saat Terdakwa menyetubuhi Anak Korban di rumah Terdakwatidak ada orang lain selain Anak Korban dan Terdakwa sedangkan orang tuaTerdakwa tinggal di rumah yang berbeda;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Anak Korban merasakan sakitpada bagian vagina, merasakan trauma

Korban; Bahwa kejadian persetubuhan yang ke dua dilakukan Terdakwa dengan carayang sama dengan kejadian yang pertama yaitu dengan terlebin dahulumemaksa Anak Korban meminum obat setalah melepaskan pakaian AnakKorban, memegangi ke dua tangan Anak Korban dan meraba ke duapayudara Anak Korban setelah itu memasukan alat kelaminnya ke dalamvagina Anak Korban; Bahwa saksi tidak tahu obat apa yang dimasukan Terdakwa ke dalam mulutAnak Korban; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Anak Korban merasa trauma

hari Senin tanggal 10 Agustus 2020sekitar pukul 01.00 WIB;Bahwa menurut cerita Anak Korban pula saksi mengetahui jika Terdakwadalam melakukan perbuatannya ada memberikan obat terlebih dahuluHalaman 16 dari 31 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2020/PN Wsbkepada Anak Korban selanjutnya Terdakwa membuka pakaian Anak Korbandan langsung menyetubuhinya;Bahwa saat kejadian tersebut Anak Korban masih berusia sekitar 14 (empatbelas) tahun;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Anak Korbansaat ini dalamkondisi trauma

agar memudahkan Terdakwa untuk menyetubuhi AnakKorban serta dalam perbuatan Terdakwa yang membuka paksa pakaian AnakKorban dan memegang ke dua tangan Anak Korban dengan menggunakantangan kirinya dengan cara ditekan dan diletakan diatas kepala Anak Korban,dimana perbuatanperbuatan tersebut merupakan termasuk upaya paksa yangdilakukan oleh Terdakwa guna memudahkan niatnya untuk menyetubuhi AnakKorban;Bahwa adalah fakta pula jika akibat perbuatan Terdakwa tersebut telahmembuat Anak Korban menjadi trauma

jiloab warna abuabu, 1 (Satu) potong bajulengan panjang warna abuabu, 1 (Satu) potong celana panjang warna hitam, 1(satu) potong BH warna putih, yang telah disita dari Anak Korban, makadikembalikan kepada Anak Korban melalui saksi Supraptiningsih Binti PawiroDikaryo;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah membuat Anak Korban menjadi trauma

Salim Saleh Nasution, Jenis Kelamin :Lakilaki, Umur : 78 Tahun, Alamat : Dusun I Desa Air Joman Kecamatan Air JomanKabupaten Asahan (Terlampir dalam berkas perkara), dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :KESIMPULAN :Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga akibat trauma tumpul, dan penyebabkematian diduga akibat benturan keras pada daerah kepala.weeeeeeees Perbuatan terdakwa Baharuddin Rambe als Bahar als Bandot tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan pasal 365 ayat

Salim Saleh Nasution, Jenis Kelamin :Lakilaki, Umur : 78 Tahun, Alamat : Dusun I Desa Air Joman Kecamatan Air JomanKabupaten Asahan (Terlampir dalam berkas perkara), dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :KESIMPULAN :Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga akibat trauma tumpul, dan penyebabkematian diduga akibat benturan keras pada daerah kepala.weeeeeee Perbuatan terdakwa Baharuddin Rambe als Bahar als Bandot tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan pasal 365 ayat (

Salim SalehNasution, Jenis Kelamin : Lakilaki, Umur : 78 Tahun, Alamat : Dusun I Desa Air JomanKecamatan Air Joman Kabupaten Asahan (terlampir dalam berkas perkara), dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas didugaakibat trauma tumpul, dan penyebab kematian diduga akibat benturan keras pada daerahkepala, maka Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi.Ad.6.

Bahwa selama Saksi1 tinggal di rumah orang tua Saksi1,Tedakwa datang beberapa kali mengajak Saksi1 pulangkerumahnya, namun Saksi1 menolak karena Saksi1 masihmerasa Trauma dan tertekan dan takut tinggal bersama denganTerdakwa. Semenjak Saksi1 tinggal di rumah orang tua Saksi1,Terdakwa tidak pernah memberikan kebutuhan hidup Saksi1sehiangga Saksi1 merasa di telantarkan oleh Terdakwa.h.

Bahwa selama Saksi tinggal di rumah orang tua Saksi diBanjarangkan Klungkung, terdakwa pernah beberapa kali datangkerumah orang tua Saksi untuk berbicara kepada bapak Saksi sertamengajak Saksi agar kembali pulang kerumah Terdakwa, akanteteapi Saksi menolak karena Saksi merasa trauma dan tertekanberada di rumah Terdakwa dan semenjak Saksi berada di rumahorang tua Saksi, Terdakwa tidak pernah memberikan nafkah lahirmaupun bathin kepada Saksi. .9.

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut Saksi merasasakit hati, tertekan dan trauma serta Saksi merasa ditelantarkanoleh Terdakwa, karena Terdakwa sudah tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada Saksi sehingga Saksi ingin berceraidengan Terdakwa.10. Bahwa antara Saksi1 dan Terdakwa pernah adapermasalahan hubungan antara Saksi1 dengan Sertu Alwi,permasalahan tersebut sampai ke Kesatuan sehingga Saksi1 danterdakwa di panggil ke Kodim 1610/Klungkung.11.

Bahwa benar selama Saksi1 tinggal di rumah orang tuaSaksi1, Terdakwa pernah beberapa kali datang ke rumah orangtua Saksi1 untuk mengajak Saksi1 pulang ke rumah Terdakwa,namun Saksi1 menolak karena Saksi1 masih merasa trauma dantertekan serta takut tinggal bersama dengan Terdakwa dansemenjak Saksi1 tinggal di rumah orang tua Saksi1, Terdakwatidak pernah memberikan nafkah lahir maupun bathin kepadaSaksi1 sehingga Saksi1 merasa ditelantarkan oleh Terdakwa.8.

bengkak pada pipi kiri bawah,terdapat nyeri tekan, tampak satu buah luka lecet pada siku sebelah kiri denganukuran dua sentimeter dan lebar nol koma lima sentimeter, luka luka mulamengering dan terdapat nyeri tekan, tampak luka lecet pada kaki kiri denganukuran nol koma lima sentimeter dan lebar nol koma delapan sentimeter, lukamulai mengering dan terdapat nyeri tekan ;KESIMPULAN :Jejas dan memar bengkak di pipi kiri bawah dan luka lecet di anggota gerakatas dan bawah kiri yang disebabkan oleh trauma

bengkak pada pipi kiri bawah, terdapat nyeri tekan,tampak satu buah luka lecet pada siku sebelah kiri dengan ukuran duasentimeter dan lebar nol koma lima sentimeter, luka luka mulamengering dan terdapat nyeri tekan, tampak luka lecet pada kaki kiridengan ukuran nol koma lima sentimeter dan lebar nol koma delapansentimeter, luka mulai mengering dan terdapat nyeri tekan ;KESIMPULAN :Jejas dan memar bengkak di pipi kiri bawah dan luka lecet di anggotagerak atas dan bawah kiri yang disebabkan oleh trauma

satubuah luka lecet pada siku sebelah kiri dengan ukuran dua sentimeter dan lebarnol koma lima sentimeter, luka luka mulai mengering dan terdapat nyeri tekan,tampak luka lecet pada kaki kiri dengan ukuran nol koma lima sentimeter danHalaman 11 dari 15 Putusan Pidana Nomor 135/Pid.B/2021/PNMaklebar nol koma delapan sentimeter, luka mulai mengering dan terdapat nyeritekan ;KESIMPULAN :Jejas dan memar bengkak di pipi kiri bawah dan luka lecet di anggota gerakatas dan bawah kiri yang disebabkan oleh trauma

Nur Amaliah Idrus selaku Tim Pemeriksa, yang padapokoknya menyimpulkan bahwa dari hasil pemeriksaan:Kepala : Luka Robek pada bagian diatas telingaukuran 2 x 0.5 x 0.5 cm bentuk lukamelengkung; Tampak 1 buah luka lecet pada kepalaTorax : bagian atas membentuk lingkaran ukuran 2Anggota gerak atas > cm.Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainanTidak ada kelainanTidak ada kelainanKesimpulan :Dari hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa : keadaan tersebut sesuaidengan tanda tanda trauma benda tumpul.

Nur Amaliah Idrus selakudokter yang memeriksa, yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa dari hasilpemeriksaan :Kepala : Luka Robek pada bagian diatas telinga ukuran2 x 0.5 x 0.5 cm bentuk luka melengkung;Tampak 1 buah luka lecet pada kepala bagianatas membentuk lingkaran ukuran 2 cm.Torax : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Tidak ada kelainanAnggota gerak bawah =: Tidak ada kelainanKesimpulan : Dari hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa : keadaan tersebutsesuai dengan tanda tanda trauma benda tumpul.Menimbang

yangmemeriksa, yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa dari hasil pemeriksaan :Kepala : Luka Robek pada bagian diatas telinga ukuranHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN Wns2 x 0.5 x 0.5 cm bentuk luka melengkung;Tampak 1 buah luka lecet pada kepala bagianatas membentuk lingkaran ukuran 2 cm.Torax : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Tidak ada kelainanAnggota gerak bawah =: Tidak ada kelainanKesimpulan : Dari hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa : keadaan tersebutsesuai dengan tanda tanda trauma

tidak bisa melindungi Penggugat danselalu berselisih yang tidak ada ujung pangkalnya, meskipun Penggugat tidakmempunyai kesalahanpun karena dengan halhal yang sepele Tergugat marahmarah yang menjadikan batin Penggugat tertekan ; Bahwa saksi sebagai ibu Penggugat sudah beberapa kali berusaha mendamaikanmereka akan tetapi tidak berhasil, bahkan mereka tetap saja selalu berselisih, danuntuk selanjutnya saksi sudah tidak mampu lagi menasehati atau mendamaikanmereka, karena sampai sekarang saksi masih trauma

Tergugat mengamukdengan merusak dan memecahi kacakaca rumah saksi yang sebelumnya Tergugatberteriakterika meminta dibukakan pintu namun tidak saksi buka sebab takut denganperangai Tergugat yang suka mabuk dan trauma terhadap ayah Penggugat sewaktumasih hidup pernah dicekik oleh Tergugat, disamping itu Tergugat mengancam akanmembunuh Penggugat dan Sodikin sehingga saksi tidak bernai membukakan pintu,masalah yang lain yang terjadi bahwa beberapa tahun yang lalu Tergugat mengajakPenggugat ke Surabaya

tinggal di rumah orang tuaTergugat saksi sering menasehati meskipun saksi tidak mengetahuipenyebab terjadinya perselisihan, dan ketika tinggal di rumah orang tuaPenggugat keduanya juga sering ribut, bahkan setelah 40 harimeninggalnya ayah Penggugat, Tergugat mengamuk dengan merusakdan memecahi kacakaca rumah orang tua Penggugat dikarenakansebelumnya Tergugat berteriak meminta dinukakan pintu namun tidakdibukakan sebab ibu Penggugat takut akan perangai Tergugat yang sukamabuk, dan ibu Penggugat trauma

Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar bahwaditemukan tandatanda kekerasan yang mengakibatkan luka robek padabibir bagian bawah akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 44 Ayat (1) UU No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga;Halaman. 2 dari 13.

Putusan No.508/Pid.Sus/2017/PN.Rgtpemeriksaan kepala terdapat luka robek pada bibir bagian bawah denganwarna kemerahan, panjang luka + 10 cm, 5 cm dan kedalaman 2 cm.Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar bahwa ditemukan tandatanda kekerasan yang mengakibatkan luka robek pada bibir bagian bawahakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan yangtidak termuat dalam putusan ini akan tetapi secara lengkap tercatat dalamBerita Acara Persidangan merupakan

Putusan No.508/Pid.Sus/2017/PN.Rgtluar bahwa ditemukan tandatanda kekerasan yang mengakibatkan luka robekpada bibir bagian bawah akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan diketahuipula bahwa Saksi Intan Parmita merupakan Istri terdakwa berdasarkan KutipanAkta Nikah No. 79/07/V/2013 tanggal 15 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kec. Batang Gansal Kab.

belas ) tahun ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi RIRI ARISKA setelah dilakukanpemeriksaan medis Visum Et Repertum No : 445/II/VER/RSUABADI/2015 yangdibuat tanggal 5 Maret 2015 dan ditandatangani oleh dr.HAMONANGANRONAL P.S dokter pada Rumah Sakit Umum Aji Batara Agung Dewa Saktididapatkan hasil pemeriksaan dengan kesimpulan sebgaai berikut :e Ditemukan selaput dara sudah tidak utuh, arah robekan menunjukkanarah jarum jam 8,9,10, maka kami berkesimpulan ostium vagina telahmengalami trauma

HAMONANGAN RONAL P.S dokter pada Rumah Sakit Umum Aji BataraAgung Dewa Sakti didapatkan hasil pemeriksaan dengan kesimpulan sebgaaiberikut :e Ditemukan selaput dara sudah tidak utuh, arah robekan menunjukkanarah jarum jam 8,9,10, maka kami berkesimpulan ostium vagina telahmengalami trauma benda tumpul yang mengakibatkan robekan hymen(selaput dara) ;10Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan Terdakwa sebagaimana fakta hukum diatas telah memenuhi unsurunsur dariDakwaan

15 (lima belas) menit hingga terdakwa mengalamiorgasme dan mengeluarkan sperma diluar kemaluan saksi HELENA ; Visum Et Repertum No : 445/II/VER/RSUABADI/2015 yang dibuat tanggal 5 Maret2015 dan ditandatangani oleh dr HAMONANGAN RONAL P.S dokter pada RumahSakit Umum Aji Batara Agung Dewa Sakti didapatkan hasil pemeriksaan dengankesimpulan sebgaai berikut :e Ditemukan selaput dara sudah tidak utuh, arah robekan menunjukkanarah jarum jam 8,9,10, maka kami berkesimpulan ostium vagina telahmengalami trauma

Repertum No. 010/PKMWP/VER/2013 tertanggal24 Mei 2013 yang ditandatangani oleh dr.HAFRINA, dokterPemerintah pada Pusat Kesehatan Masyarakat LawawoiKecamatan Watang Pulu Kabupaten Sidenreng Rappang,dengan Hasil Pemeriksaan :Luka lebam pada lengan kanan dengan ukuran lima kali limamilimeter ;Luka gores pada pergelangan tangan kanan dengan ukuranlima kali dua milimeter ;Luka lecet pada punggung tangan kiri dengan ukuran duakoma lima kali tiga sentimeter ;Kesimpulan : luka yang diderita korban disebabkan trauma

Idris Toha, dengan HasilPemeriksaan :e Luka lebam pada lengan kanan dengan ukuran lima kali limamilimeter ;e Luka gores pada pergelangan tangan kanan dengan ukuranlima kali dua milimeter ;15e Luka lecet pada punggung tangan kiri dengan ukuran duakoma lima kali tiga sentimeter ;Kesimpulan : luka yang diderita korban disebabkan trauma tumpul ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukumsebagaimana terurai di atas, maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah Para

Idris Toha dengan Hasil Pemeriksaan :e Luka lebam pada lengan kanan dengan ukuran lima kali limamilimeter ;e Luka gores pada pergelangan tangan kanan dengan ukuranlima kali dua milimeter ;e Luka lecet pada punggung tangan kiri dengan ukuran duakoma lima kali tiga sentimeter ;Kesimpulan : luka yang diderita korban disebabkan trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat Unsur Dengan tenaga bersama melakukankekerasan terhadap orang yang mengakibatkan

II Kota Medan No:5O0/I/KFM/VER/2018 tanggal 12 Februari 2018 atas nama FRENGKISITOHANG (27 Tahun), dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Dijumpai lebam mayat di tengkuk, punggung, pinggang yang tidak hilangdengan penekananHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 3574/Pid.B/2020/PN MdnKESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebabb kematian korban matilemas karena perdarahan yang banyak akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170

II Kota Medan No:5O0/I/KFM/VER/2018 tanggal 12 Februari 2018 atas nama FRENGKISITOHANG (27 Tahun), dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Dijumpai lebam mayat di tengkuk, punggung, pinggang yang tidak hilangdengan penekananKESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebabb kematian korban matilemas karena perdarahan yang banyak akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang

II Kota Medan No: 50/II/KFM/VER/2018 tanggal 12Februari 2018 atas nama Frengky Sitohang (27 Tahun), dengan hasilpemeriksaan dijumpai lebam mayat di tengkuk, punggung, pinggangyang tidak hilang dengan penekanan, dan dari hasil pemeriksaan luardan dalam penyebabb kematian korban mati lemas karena perdarahanyang banyak akibat trauma benda tumpul:;Bahwa luka tersebut mengakibatkan korban Frengky Sitohangmeninggal dunia;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Jika kekerasanmengakibatkan maut dalam

SATIN tersebut menyebabkan korbansaksi SARIYATI mengalami trauma, rasa takut dan kerugian materiil senilaiRp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke 2 KUHP.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa ABDUL IMAM Bin KUNTO NABIONO bersama sama dengan Lel.

SATIN tersebut menyebabkan korbansaksi SARIYATI mengalami trauma, rasa takut dan kerugian materiil senilaiRp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutterdakwa telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Pasuruan motor dan tassaksi Sariyati diambil oleh Terdakwa secara paksa;Bahwa saksi mengetahui kejadian dari cerita saksi Sariyati sendiri;Bahwa kondisi saksi Sariyati duduk di Mushola dalam keadaan panik,takut dan trauma dan waktu itu menangis dan pakaiannya dalam keadaanlusuh karena sangat ketakutan;Bahwa saksi Sariyati meminta tolong kepada saksi untuk menghubungisuami saksi Sariyati agar datang menjemput saksi Sariyati;Bahwa menurut cerita saksi Sariyati pelaku menggunakan motor danmembawa celurit

;e Bahwa sekitar pukul 18.00 Wib mendengar ada teriakan minta tolong dari arahhutan, kemudian saksi melihat korban dan mendatanginya yang pada saat itudalam kondisi lemah dan langsung sksi gendong kedalam rumah; Bahwa saksi diberitahu oleh korban bahwa terdakwa membawa korban denganpaksa dan memukul wajah korban serta mengancam dengan senjata tajam;e Bahwa terdakwa adalah mantan suami dari korban;e Bahwa akibat Perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut, korbanmengalami lukaluka dan merasa trauma

Agustina Binti Galau tersebutbukanlah istrinya lagi karena telah bercerai sejak 30 Oktober 2014;Menimbang, bahwa terdakwa harusnya dapat menyadari akibat tindakannyamemaksa saksi korban Agustina Binti Galau dengan kekerasan atau ancaman kekerasanuntuk berhubungan badan dapat menyebabkan sesuatu hal yang dilarang oleh agama,norma masyarakat, maupun oleh UndangUndang apalagi Terdakwa merupakan mantansuami korban Agustina Binti Galau sehingga akibat perbuatan Terdakwa tersebutmembuat saksi korban trauma

pembelajaranbagi masyarakat yang lain agar tidak melakukan perbuatan pidana sebagaimana yangdilakukan oleh TerdakwaMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 112/Pid.B/2015/PN.Mtwe Perbuatan terdakwa menyebabkan lukaluka pada saksi korban Agustina BinGalau;e Perbuatan Terdakwa menyebabkan trauma