Ditemukan 74967 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã permpuan pensiuan penisunan perepuan
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 14-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 11-K/PM.I-01/AD/I/2021
Tanggal 30 Maret 2021 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Ariel Julastri
105 — 56
  • Terdakwa terbukti bersalan melakukan tindakpidana: Penipuan sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 378 KUHP.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agarTerdakwa dijatuhi pidana dengan :Pidana Penjara selama 10 (Sepuluh) bulan.c. Agar barang bukti berupa:1).
    Bahwa pada tanggal 26 Mei 2020, Saksi mendapatinformasi dari Sertu Muhammad Feri Sambo bahwaTerdakwa telah melakukan penipuan pencalonanSecata PK Gel. Il TA. 2019 dan Secata PK Gel. TA. 2020.9. Bahwa Terdakwa tidak pernah cerita kepada Saksikalau Terdakwa membantu kelulusan dalampencalonan Secata PK Gel. Il TA. 2019 dan SecataPK Gel.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 18-01-2023 — Putus : 27-03-2023 — Upload : 31-03-2023
Putusan PN PONTIANAK Nomor 32/Pid.B/2023/PN Ptk
Tanggal 27 Maret 2023 — Penuntut Umum:
EKA SETIAWATI, S.H.,M.H
Terdakwa:
RUDI WIYANTO Bin Karsono Alm
82 — 37
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 20-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 06-01-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 333/Pid.B/2020/PN Ktp
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
GERY INDRAWAN alias GERY bin SUBANDI
72 — 12
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Penipuan
Putus : 09-08-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 577/Pid.B/2017/PN Rap
Tanggal 9 Agustus 2017 — Pidana - THIEN GOENAWAN AZ ALIAS TITIN
56 — 10
  • B/2017/PN RapTelah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa dipersidangan sertatelah pula memperhatikan barang bukti ;Menimbang bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan Jaksa PenuntutUmum mengajukan tuntutan agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa THIEN GOENAWAN A.Z alias TITIN telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Pertama : Pasal 378 KUHPidana.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa THIEN
    SAKSI SURYA PRATAMA SIREGAR:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasamani dan rohani;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini sebagai saksi korban atas tindakpidana penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa kejadiannya pada tanggal 05 Nopember 2014 sekira pukul 11.00 wib diJalan Pelita Il No. 20 Kel. Siringo Ringo Kec. Rantau Utara Kab.
    Labuhanbatu;Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan menjanjikan saksiuntuk menjadi Pegawai Negeri Sipil (PNS);Bahwa yang mengetahui kejadian tersebut yaitu saksi Elmi Sari dan saksi H.Jangga Mora Siregar;Bahwa saksi menyerahkan uang tersebut kepada terdakwa yang pertama padatanggal 22 Oktober 2014 terlapor meminta uang panjar sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dirumah opung saksi H. Jangga MoraSiregar di Jalan Pelita Il No 20 Kel. Siringoringo Kec.
    Labuhanbatu;Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan menjanjikan saksiuntuk menjadi Pegawai Negeri Sipil (PNS);Bahwa saksi menyerahkan uang tersebut kepada terdakwa yang pertama padatanggal 22 Oktober 2014 terlapor meminta uang panjar sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dirumah opung saksi H. Jangga MoraSiregar di Jalan Pelita Il No 20 Kel. Siringoringo Kec.
    B/2017/PN RapKeadaan yang memberatkan :Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban Surya Pratama Siregar;Keadaan yang meringankan :Terdakwa menyesali perbuatannya.dan berjanji tidak mengulangi ;Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat dan memperhatikan Pasal 378 KUHPidana serta Peraturan PerundangUndangan yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Thien Goenawan Az Alias Titin telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;Menjatuhkan pidana terhadap
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 25-06-2013 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 701 / PID.B / 2013 /PN.TNG
Tanggal 25 Juni 2013 — SANUSI Bin AMBOH
28 — 4
  • dankeberadaan terdakwa tidak diketahui.e Bahwa akibat peristiwa tersebut maka saksi Imron Suswanto mengalamikerugian sekitar Rp.119.000.000, (seratus sembilan belas juta rupiah) .Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2013 sekitar jam 21.00Wib saksi Syahrul Zaman dan saksi Muhammad Noby anggota Kepolisian SektorSerpong mendapat informasi dari Anggota Polres Bogor Kota bahwa terdakwaSANUSI Bin AMBOH telah diamankan di Polres BogorKota karena diduga akan mencaba melakukan percobaan penipuan
    Terdakwa telah melakukan penipuan (satu) unit mobilmerk Toyota Avanza No.Pol : B1427SKC milik saksi BambangWijanarko yang dititipkan kepada saksi Ismail Latif Siregar, dengan caramenyewa mobil tersebut melalui saksi tetapi setelah mobil saksi berikankepada terdakwa ternyata sampai habis waktu penyewaan mobil tersebutterdakwa belum juga mengembalikan mobil tersebut kepada saksi ataupunsaksi Ismail Latif Siregar .e Bahwa saksi menandatangani surat perjanjian sewa mobil selama 3 (tiga) haritertanggal
    ISMAIL LATIF SIREGAR; dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : e Bahwa terdakwa telah melakukan penipuan (satu) unit mobil merk ToyotaAvanza tahun 2010 No.Pol.
    IMRON SUSWANTO Bin SINO (Alm): dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : e Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Juli 2011 sekira jam 14.00 Wib di CentralOnderdil Blok A No.06 Kel.Lengkong Gudang Timur Kec.Serpong KotaTangerang Selatan, terdakwa telah melakukan penipuan dan penggelapan atas1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia No.Pol : B1968 VFA milik saksi .16Bahwa saat kejadian mobil tersebut sedang saksi service di bengkel tempatsaksi Wasim W Nugroho kerja dan saksi menaruh mobil pada hari
    kesalahan terdakwa ; Menimbang, bahwa lagi pula asas umum pemidanaan yang dianut dalamhukum positif, bukan merupakan hukum pembalasan akan tetapi merupakan pembinaansebagaimana maksud dari ketentuan perundangundangan26Memperhatikan ketentuan dari pasal 378 KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHPdan UndangUndang No.8 Tahun 1981, maupun pasalpasal lain dari ketentuan hukumyang bersangkutan .MENGADILIe Menyatakan Terdakwa SANUSI bin AMBOH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penipuan
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Penipuan
Register : 17-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 290/Pid.B/2017/PN Sgl
Tanggal 17 Juli 2017 — SUHARDI Als AKIONG
43 — 5
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum
Register : 14-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 44/Pid.B/2017/PN Bjn
Tanggal 5 April 2017 — Penuntut Umum:
LYNA PRIMASARI D, S.T., S.H
Terdakwa:
AFAN SETIADI Bin SUTRISNO
39 — 27
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 22-12-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1251 K/PID/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — FAHMI RASYID Bin H. MUHAMMAD GUFRON;
63 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasanalasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan,karena putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri tidak salah menerapkanhukum, yang telah mempertimbangkan secara tepat dan benar faktafaktahukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yang terungkap di dalampersidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sah sesuaidengan ketentuan hukum yaitu ternyata Terdakwa tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 16-04-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 19-08-2022
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 43/PID/2014/PT YYK
Tanggal 16 Juni 2014 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : KUNCORO BIN MUKHOZIN
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : AGUNG SADEWO, SH Diwakili Oleh : BAGUS SUSENO,SH
89 — 4
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 15-12-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 174/Pid.B/2017/PN Trk
Tanggal 14 Februari 2018 — Penuntut Umum:
1.Andhi Subangun
2.Agustini, SH.
Terdakwa:
Eny Sri Handayani Binti Suwarno
92 — 13

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan terdakwa Eny Sri Handayani Binti Suwarno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan
    Menyatakan terdakwa Eny Sri Handayani bersalah melakukan tindak pidana "turutserta melakukan penipuan* sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal378 jo. Pasal 55 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Abd. Rohim Bin Supai dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
    Sugiono; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas Majelis berpendapatterdakwa dapat dikategorikan sebagai orang yang ikut melakukan suatu perbuatanpidana, maka adalah tepat apabila dakwaan Penuntut Umum dikaitkan dengan pasal55 ayat (1) KUHP; Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim telah dihantarkan pada keyakinan untuk menyatakan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana turut serta melakukan penipuan
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Umum
Register : 24-07-2023 — Putus : 23-08-2023 — Upload : 28-08-2023
Putusan PN PONOROGO Nomor 84/Pid.B/2023/PN Png
Tanggal 23 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
TARTILAH RESTU HIDAYATI, SH.
Terdakwa:
MOHAMMAD HASAN BIN SURAT
56 — 33
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum
Register : 17-07-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN SERANG Nomor 471/Pid.B/2018/PN Srg
Tanggal 31 Januari 2019 — Penuntut Umum:
YUDI HERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
H. MUHAMMAD ITO BIN MUKRI
67 — 10
Pengadilan PN NEGARA Pidana Umum Penipuan
Register : 18-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN NEGARA Nomor 142/ Pid.B/2014/PN.Nga
Tanggal 17 September 2014 — - I Putu Widiana
36 — 22
  • Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri Atau Orang LainSecara Melawan Hukum;Pengertian Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri Atau Orang LainSecara Melawan Hukum dalam hal ini maksud si pelaku dalam melakukanperbuatan menggerakkan harus ditujukan pada menguntungkan diri sendiri atauorang lain, yakni berupa unsur kesalahan dalam penipuan.
    Unsurmaksud dalam rumusan penipuan ditempatkan sebelum unsur melawan hukum,yang artinya unsur maksud itu juga harus ditujukan pada unsur melawanhukum.Oleh karena itu, melawan hukum di sini adalah berupa unsur subjektif.Dalam hal ini sebelum melakukan atau setidaktidaknya ketika memulaiperbuatan menggerakkan, pelaku telah memiliki kesadaran dalam dirinya bahwamenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melakukan perbuatan ituadalah melawan hukum.
    Sedangkan di dalampenipuan, menggerakkan adalah dengan caracara yang di dalamnya mengandungketidakbenaran, palsu dan bersifat membohongi atau menipu.Mengapamenggerakkan pada penipuan ini harus dengan caracara yang palsu dan bersifatmembohongi atau tidak benar?
    Tujuanyang ingin dicapai petindak dalam penipuan hanya mungkin bisa dicapai denganmelalui perbuatan menggerakkan yang menggunakan caracara yang tidak benardemikian;Unsur selanjutnya adalah yang digerakkan adalah orang.Pada umumnya orangyang menyerahkan benda, orang yang memberi hutang dan orang yangmenghapuskan piutang sebagai korban penipuan adalah orang yang digerakkan itusendiri.Tetapi hal itu bukan merupakan keharusan, karena dalam rumusan pasal378 tidak sedikitpun menunjukkan bahwa orang yang
    Menyatakan I PUTU WIDIANA terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana ; PENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan;3. Menetapkan bahwa masa lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 18-09-2014 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 K/Pid/2013
Tanggal 18 September 2014 — HADI GUNAWAN KUNTJORO Alias HADI
24 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa HADI GUNAWAN KUNTJORO alias HADI terbuktibersalah melakukan tindak pidana penipuan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HADI GUNAWAN KUNTJOROAlias HADI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi masatahanan sementara dengan perintah supaya Terdakwa ditahan ;3.
    pada rapatkreditor kepailitan Terdakwa, di mana saksi Denny Surya Kurniawan sebagaisalah satu kreditor, karena dalam hal ini Tedakwa telah dinyatakan pailitsebagaimana dalam putusan pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor : 66/Pailit/2009/PMJ/PN.Niaga/Jkt.Pst. tanggal 14 Desember2009, sedangkan Terdakwa dilaporkan oleh saksi Denny Surya Kurniawan padaKepolisian baru pada tanggal 6 April 2010 sebagaimana laporan polisi Nomor:1130/IV/2010/PMJ/Ditreskrimum atas dugaan tindak pidana penipuan
    pada rapat kreditor kepailitan Terdakwa, di mana saksi Denny SuryaKumiawan sebagai salah satu kreditor, karena dalam hal ini Tedakwa telahdinyatakan pailit sebagaimana dalam putusan pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 66/Pailit/2009/PMJ/PN.Niaga/Jkt.Pst.tanggal 14 Desember 2009, sedangkan Terdakwa dilaporkan oleh saksi DennySurya Kumiawan pada Kepolisian baru pada tanggal 6 April 2010 sebagaimanaLaporan Polisi Nomor : 1130/IV/2010/PMJ/Ditreskrimum atas dugaan tindakpidana penipuan
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Penipuan
Register : 03-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 187/Pid.B/2017/PN Sgl
Tanggal 9 Mei 2017 — ORI KUSRIANDI Alias ORI Bin M. SUPENDI KAHOK Alm
42 — 6
  • Saksi MANDALA SAPUTRA Als MANDALA Bin MAS PANuJl, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa penipuan itu terjadi pada hari senin tanggal 26 Desember 2016sekira pukul 15.00 wib di dalam pos satpam kantor Gardu Induk kelapaKel.Kelapa Kec.Kelapa Kab.Bangka Barat;Bahwa saksi mengenal pelaku penipuan tersebut bernama Terdakwa OriKusriandi Als Ori;Bahwa saksi memberikan banyak uang yang telah saksi berikan kepadaTerdakwa Ori Kusriandi Als Ori sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)
    Saksi MARLENA als LENA binti MADRUS (alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa penipuan itu terjadi pada hari senin tanggal 26 Desember 2016sekira pukul 15.00 wib di dalam pos satpam kantor Gardu Induk PLNkelapa Kel.Kelapa Kec.Kelapa Kab.Bangka Barat; Bahwa pada saat itu saksi membawa berkasberkas untuk melamarpekerjaan terdiri photocopy KTP, Pas photo warna ukuran 3x4sebanyak 1 (satu) lembar, potocopi ijazah SMK, potocopi sertifikatteknisi sepeda motor dalam map warna
    Lela Marlena, sdr Mandala Saputra dansdr.Ade lrawan;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan penipuan tersebut terhadapsdri. Lela Marlena, sdr Mandala Saputra dan sdr Ade lrawan.
    ORI Bin M.SUPENDIKAHOK (Alm) tersebut di atas, teroukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalamdakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum
Register : 16-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 29-02-2020
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 296/Pid.B/2019/PN Byw
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.I KETUT GDE DAME NEGARA, SH
2.ARI DEWANTO, SH
Terdakwa:
H. ALI MUHFI Bin H. MUBAROK
61 — 7
  • Mubarok tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;

    • 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa H. Ali Muhfi Bin H. Mubarok karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) Bulan ;

    3.

Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 13-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 18-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 955/Pid.B/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
PARULIAN PRAYUDI, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD FAJRI bin CASMAN
36 — 8
  • MuhammadFajri Bin Casman tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa Saksi mengetahui terdakwa melakukan tindak pidana penipuan danpenggelapan saat saksi KARNADI pada hari Kamis tanggal 05 Juli 2018mengatakan bahwa motor miliknya telah di bawa pergi temannya yang bernamaSdr.Muhammad Fajri Bin Casman dan tidak dikembalikan dengan caraterdakwa mengatakan akan membawa motor saksi Karnadi ke bengkel untuk ditambal bannya namun tidak di kKembalikan ;Bahwa setahu saksi Saudara Karnadi membeli kendaraan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 09-11-2023 — Upload : 07-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1315 K/Pid/2023
Tanggal 9 Nopember 2023 — M. SOFYAN SEMBIRING bin (alm) LONGGE SEMBIRI
45 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 20-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 451/Pid.B/2018/PN Smn
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
BASARIA MARPAUNG,SH
Terdakwa:
LISA KURNIA Als LISA Binti SYAMSIDI
83 — 8

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa LISA KURNIA ALS LISA BINTI SYAMSIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana PENIPUAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 8 (delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa
    Menyatakan Terdakwa LISA KURNIA alias LISA Binti SYAMSIDI bersalahmelakukan Tindak Pidana "Penipuan yang dilakukan secara berlanjutsebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 378 KUHPidana Jo.Pasal 64 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam Dakwaan alternatif KesatuJaksa Penuntut Umum;2.
    Saksi TUGIYEM:e Bahwa saksi menjadi korban dalam perkara Penipuan danpenggelapan yang terjadi pada sekira bulan Agustus 2017 di DsnSumber, Sendangmulyo, Minggir, Slemane Bahwa yang menjadi pelaku dalam perkara ini adalah terdakwa;e Bahwa kerugian saksi adalah uang tunai Rp.6.000.000, ( enam jutarupiah ), 1(satu) buah sertifikat tanah, 1(satu) buah BPKB sepedamotor, dan uang untuk menebus sepeda motor sebesar Rp.10.200.000, (Sepuluh juta dua ratus ribu rupiah);Halaman 9 dari 32, Putusan Nomor: 451
    rupiah);Bahwa terdakwa tidak pernah memberikan uang kepada saksi, dantidak pernah mengembalikan uang saksi;Halaman 11 dari 32, Putusan Nomor: 451/Pid.B/2018/PN.Smn.Bahwa Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengalamikerugian 1 (satu) buah sertifikat tanah dan uang sebesar Rp. sebesarRp. 16.200.000, (enam belas juta dua ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.Saksi RIYADI:Bahwa saksi dan istri menjadi korban dalam perkara Penipuan
    DWI RUSTANTO:Bahwa telah terjadi perkara penipuan dan penggelapan pada sekirabulan Agustus 2017 di Dsn Sumber Sendangmulyo Minggir Sleman.Bahwa yang menjadi korban adalah saksi TUGIYEM, Alamat : DsnDruju Margokaton Seyegan Sleman dan pelakunya adalah terdakwa;Bahwa setelah ada laporan dari korban, kemudian ditindaklanjuti;bahwa kemudian saksi melakukan penangkapan pada hari Selasatanggal 10 Juli 2018 sekira pukul 01.00 Wib di rumah terdakwa yaitu diDsn Sumber, Sendangmulyo, Minggir Slemanbahwa kemudian
    dilakukan introgasi awal dan terdakwa mengakui telahmenerima sertifikat tanah, BPKB sepeda motor Honda beat, uang tunaiRp. 6.000.000, dari korban TUGIYEM;benar barangbarang tersebut belum dikembalikan terdakwa;bahwa setelah saksi mengetahui bahwa benar terdakwa telahmelakukan penipuan dan penggelapan selanjutnya segera membawapelaku ke Polsek Minggirbahwa benar saksi menanyakan kepada terdakwa yang kemudiandidapat keterangan bahwa uang tersebut dipergunakan untukkepentingan sendiri dan saat ini
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 05-10-2022 — Putus : 03-11-2022 — Upload : 04-11-2022
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1279/Pid.B/2022/PN Plg
Tanggal 3 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
JUHARNI, SH
Terdakwa:
RIO PRATAMA Bin YATONO
128 — 40