Pada pemeriksaan luardijumpai adanya bengkak pada pergelangan tangan sebelah kanan bagiandalam akibat trauma tumpul. Keadaan tersebut menghalangi korban dalammelakukan aktifitas seharihari untuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum terdakwatidak mengajukan EksepsiMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Namun terdakwa yang sudah kalaptidak menggubris Awaluddin Bin Buyung M Ilsa malah marahmarah danmelempar Awaluddin Bin Buyung M Isa dengan 1 (satu) botol air mineral merkAqua dan botol tersebut mengenai dada Awaluddin Bin Buyung M sa.Perbuatan terdakwa tersebut membuat Awaluddin Bin Buyung M Isa menjadishock dan seketika jatuh tidak sadarkan diri sehingga membeniur lantai dengancukup keras, dan mengakibatkan bengkak pada pergelangan tangan sebelahkanan bagian dalam akibat trauma tumpul.

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi disebabkan olehkarena :e Tergugat seringkali berkata kasar kepada Penggugat ;e Tergugat jarang memberi perhatian, kasin sayang bahkan jarang bicarapada ke 3 (tiga) anaknya;e Tergugat selalu membatasi pergaulan Penggugat dengan temantemanPenggugat dan selalu menilai teman Penggugat tidak baik;e Tergugat tipe lakilaki yang temperamen dan kalau marah sukamembanting pintu dll sehingga menyebabkan ke 3 (tiga) anakanak kamimerasa takut dan trauma

Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat seringkali berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat jarang memberiperhatian, kasih sayang bahkan jarang bicara pada ke 3 (tiga) anaknya, Tergugatselalu membatasi pergaulan Penggugat dengan temanteman Penggugat danselalu. menilai teman Penggugat tidak baik, Tergugat tipe lakilaki yangtemperamen dan kalau marah suka membanting pintu dll sehingga menyebabkanke 3 (tiga) anakanak kami merasa takut dan trauma

Oleh karenanya Penggugatmerasa trauma dan ketakutan kepada Tergugat ;b. Antara Penggugat dengan Tergugat seringkali terjadiperselisinan paham yang selalu berujung pertengkaran antarakeduanya, sehingga kenyamanan dalam berumah tangga tidaklagi didapatkan oleh Penggugat ;C. Tergugat tidak bertanggung jawab atas nafkah kepadaPenggugat, Tergugat tidak mau bekerja dan tidak berinisiatifmencari pekerjaan untuk mencukupi nafkah Penggugat.

Oleh karenanyaPenggugat merasa trauma dan ketakutan kepada Tergugat, AntaraPenggugat dengan Tergugat seringkali terjadi perselisihan paham yangselalu berujung pertengkaran antara keduanya, sehingga kenyamanandalam berumah tangga tidak lagi didapatkan oleh Penggugat, Tergugattidak bertanggung jawab atas nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidakmau bekerja dan tidak berinisiatif mencari pekerjaan untuk mencukupinafkah Penggugat.

Bahwa isteri sudah tidak lagi bisa melayani hubunganSuami isteri, karena bila melayani suami merasakesakitan, sehingga Termohon merasa trauma berhubunganSuami isterl; +r errr r errr e5.

Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) denganseorang perempuan umur, 42 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Gunungkidul, yangakan dilangsungkan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Gunungkidulkarena isteri tidak dapat menjalankan kewajibannyasebagai isteri, karena bila melayani hubungan'= suamiisteri merasa kesakitan , sehingga isteri trauma untukmelakukan hubungan suami isteri.

ARIFIN mengalamiluka sebagaimana termuat dalam Visum et Repertum Nomor: 445/05VS/RSUD/II/2021 tanggal 24 Februari 2021 dari Rumah Sakit UmumDaerah Kabelota dengan kesimpulan terdapat luka memar sepanjang areakelopak atas mata kiri ( dan sekitarnya; mata putih kiri sisi luar) dan lukalecet pada daerah pipi kiri dan punggung kanan serta terdapatpembengkakan pada rahang sebelah kiri yang disebabkan olehpersentuhan kekerasan trauma tumpul.

mengajukan bukti suratberupa: Keterangan Visum Etrepertum NomorVer : 445/05VS/RSUD/II/2021tanggal 24 Februari 2021, ditandatangani oleh Pejabat Berwenang danditerbitkan oleh Pemerintah Kabupaten Donggala Rumah Sakit UmumDaerah Kabelota, dengan kesimpulan terdapat Iluka memar sepanjangarea kelopak atas mata kiri (dan sekitarnya; mata putih kiri sisi luar) danluka lecet pada daerah pipi kiki dan punggung kanan serta terdapatpembengkakan pada rahang sebelah kiri yang disebabkan olehpersentuhan kekerasan trauma

Bahwa dari percekcokan dan perselisihnan yang terusmenerus antaraPenggugat dan Tergugat menimbulkan Syigaq dalam rumah tangga danbahkan terjadi Kekerasan Dalam Rumah Tangga yang berupa kekerasanFisik yang berakibat mengalami Iluka dan trauma;9.

Bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang sudah mengakibatkanPenggugat mengalami luka, trauma / ketakutan bahkan menderita lahir danbatin, Penggugat sudah tidak bisa memaafkan dan mempertahankanrumah tangganya dan sudah bertekad bulat untuk berpisah denganTergugat;10.

Kesimpulan : Terdapat luka lecet pada lutut kaki kanan pada pasien inididuga karena trauma dengan benda tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanbarang bukti ;Menimbang,bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa kejadiannya pada hari Selasatanggal 17 November 2015 sekira jam18.30 Wita yang bertempat di DusunHofehan, Desa Tukuneno, KecamatanTasifeto Barat Kabupaten Belu;e Bahwa pelakunya adalah terdakwa danmenjadi korban adalah

MARIA KOMALASARI OEMATAN,dokter padaRSUD,MGR.Gabriel Manek SVD Atambua yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Hasil Pemeriksaan : Luka lecet pada Lutut kaki kanan denganukuran panjang nol koma lima sentimeter, lebar nol koma lima sentimeter.Kesimpulan : Terdapat luka lecet pada lutut kaki kanan pada pasien ini didugakarena trauma dengan benda tumpul ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap di muka persidangansebagaimana tersebut diatas, sekarang persoalannya apakah terdakwa

Aswin Hakim Lubis dokter padaPuskesmas Riau Silip dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan Luar Alat Gerak Atas : Pada Kaki Kiri bagian punggung kakiterdapat 6 luka lecet kecil yang tidak beraturan dan tampak beberapa lukamemar.Kesimpulan : Pada punggung kaki sebelah kiri terdapat beberapa luka lecetdan luka memar yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa KASIM als KASIM bin ISMAIL dan Terdakwa IIMUHAMAD RIDWAN als RIDO bin UMAR KHOTOP sebagaimana diatur dandiancam

: ABU HANIPAH als HAN bin ASIS,antara lain ditemukan :Alat gerak atas : pada kaki kiri bagian punggung kaki terdapat 6 lukalecet kecil yang tidak beraturan dan tampak beberapa Iluka memar ;Hal.7 dari 12 hal.Put.No.04/PID/2014/PT.BABELe Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan luar pada tanggal 03Oktober 2013 jam : 21.15 WIB atas seorang lakilaki bernama : ABUHANIFAH als HAN bin ASIS dst, dengan hasil pemeriksaan : padapada punggung kaki kiri terdapat beberapa luka lecet dan memar yangdisebabkan trauma

Ulmiwidaya Sudibyo, selaku dokter umum dan kepalapuskesmas Motoboi Kecil dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Keadaan dalam pengamatan:Hasil Pemeriksaan:Kepala : Dibibir bagian atas terdapat luka robek yaitupanjang lima sentimeter titik.Kesimpulan:Dari Hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa korban mengalami trauma fisikakibat kekerasan benda tajam.wana nnn nn n= Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana.

Hasil Pemeriksaan:Kepala : Dibibir bagian atas terdapat lukarobek yaitu panjang lima sentimetertitik.Bahu : Tak ditemukan tandatandakekerasanPerut : Tak ditemukan tandatandakekerasanPinggang : Tak ditemukan tandatandakekerasanAnggota gerak : Tak ditemukan tandatandabawah kekerasan Kesimpulan: Dari Hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa korbanmengalami trauma fisik akibat kekerasan benda tajam.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur penganiayaan telah terbuktidan terpenuhi secara sah menurut hukum

menemukan baju kaos terdakwa, dansdra.Marzon mengatakan bahwa itu baju kaos tedakwa yang sebelumnya miliksdra.Marzon yang diberikan kepada terdakwaBahwa tidak lama dari kejadian itu banyak warga yang berdatangan ke rumahsaksi;Bahwa Ketika banyak warga yang datng ke rumah saksi dan sdra.Marzonyang pertama kali menemukan baju kaos terdakwa, dan sdra.Marzonmengatakan bahwa itu baju kaos tedakwa yang sebelumnya milik sdra.Marzonyang diberikan kepada terdakwa;Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami trauma

bahwa pidana yang dijatunkan tehadap terdakwasebagaimana dalam amar putusan dibawah ini adalah sudah dan adil setimpaldengan kesalahan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk dapat menjatuhkan putusan yang tepat dan seadil adilnya maka sebelum menjatuhkan amar putusan Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu hal hal yang memberatkan dan hal hal yangmeringankan pada diri terdakwa;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban menjadi trauma

Bahwa, akibat pengambilan dengan paksa tersebut mengakibatkananak menjadi trauma, takut, yang dikhawatirkan perkembangan fisik danpsikologi anak terganggu;6.

bercerail; Bahwa selama ini, Tergugat tidak dihalangi ketika menjenguk anakanaknyaakan tetapi sikap Tergugat kurang bagus; Bahwa sampai sekarang Penggugat belum menikah lagi;Bahwa sikap Penggugat terhadap anak tersebut sangat baik, penuhperhatian dan kasih Saksing; Bahwa keadaan kedua anak tersebut dalam keadaan sehat dan sekarangsudah bersekolah; Bahwa Tergugat pernah ketika anak tersebut disekolah Tergugat pernahmengambilnya secara paksa akhirnya anak tersebut lari karena takutsehingga merasa trauma

Yang menerangkan telah diperiksamayat lakilaki bernama BASRI dengan kesimpulan : Luka lecet pada pipi kanan, siku kanan, siku kiri dan punggung bawah kiri,akibat trauma tumpul; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkan kematian; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkan kematian; Tidak ditemukan tanda tanda keracunan yang menyebabkan kematian; Ditemukan tanda tanda kematian otot jantung.Sebab kematian akibat serangan jantung mendadak, akibat penganiayaanyang menyebabkan ketakutan

Yang menerangkan telahdiperiksa mayat lakilaki bernama BASRI dengan kesimpulan : Luka lecet pada pipi kanan, siku kanan, siku kiri dan punggung bawah kiri,akibat trauma tumpul; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkan kematian; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkan kematian; Tidak ditemukan tanda tanda keracunan yang menyebabkan kematian; Ditemukan tanda tanda kematian otot jantung;Sebab kematian akibat serangan jantung mendadak, akibat penganiayaanyang menyebabkan ketakutan

Yangmenerangkan telah diperiksa mayat lakilaki bernama BASRI (48 tahun)dengan kesimpulan : Luka lecet pada pipi kanan, siku kanan, siku kiri dan punggungbawah kiri, akibat trauma tumpul; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkankematian; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkankematian; Tidak ditemukan tandatanda keracunan yang menyebabkankematian; Ditemukan tandatanda kematian otot jantung;Sebab kematian akibat serangan jantung mendadak, akibat penganiayaanyang menyebabkan

saksibahwa saksi merasakan perih pada kemaluan saksi ketika terdakwamemasukan alat kelaminnya sambil bergerak maju mundur sekitar 5 (lima)menit dan saksi merasakan terdakwa mengeluarkan cairan sperma dekatkemaluan saksi;bahwa posisi saksi pada saat persetubuhan tersebut terjadi saksi berada diposis bawah dalam keadaan telentang sedangkan terdakwa berada diatassambil menindih tubuh saksi;bahwa keadaan tempat kejadian saat itu sepi dan tidak ada orang.bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa malu dan trauma

danmasih bersekolah di SMK dibangku kelas III.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari seorang lakilaki yangmengaku temannya saksi korban dan mengatakan bahwa saksi korbansedang berada dikantor polisi dan kemudian saksi segera menuju kantorpolisi dan sesampainya dikantor polisi barulah saksi diberitahu bahwaAlpisah telah disetubuhi oleh terdakwa.Bahwa Saksi belum pernah melihat terdakwa dan terdakwa belum pernahdatang kerumah saksi.bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan trauma

langsung menuju kekantor polisi dansesampai disana saksi melihat saksi korban sedang menangis dan kemudiansaksi korban memberitahukan kepada saksi bahwa terdakwa telahmenyetubuhinya.Bahwa saksi korban ada datang kerumah saksi pada hari itu sekitar pukul19.30 wib., dan tidak lama kemudian saksi korban meminta 1jin kepada saksiuntuk keluar dengan temannya16Bahwa Saksi belum pernah melihat terdakwa dan terdakwa belum pernahdatang kerumah saksi.bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan trauma

kemudian saksi bersama saksikorban meninggalkan tempat tersebut dan dalam perjalanan barulah saksikorban bercerita tentang apa yang baru dialaminya dan setelahmendengarnya, saksi kemudian menyarankan saksi korban untukmelaporkan kejadian ini ke pihak yang berwajib dan saksi yangmengantarkan saksi korban kemudian kekantor polisi.Bahwa saat ini saksi korban Alpisah berumur 17 (tujuh belas) tahun danmasih bersekolah di SMK dibangku kelas III.bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan trauma

putusan iniMenimbang, bahwa karena terdakwa terbukti dan dinyatakan bersalah,mengingat ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP maka biaya perkara dibebankankepada terdakwa ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan putusan, maka perludipertimbangkan lagi halhal yang memberatkan dan meringankan bagi Terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e perbuatan terdakwa tidak terpuji;e perbuatan terdakwa merusak masa depan anak (saksi Korban Alpisah Alias AspiBin Sahran) ;e perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban trauma

pada perut La Asis, mengakibatkanLa Asis mengalami pendarahan sebagaimana diterangkan dalam visum etrepertum 353/129/2015 tanggal 16 Nopember 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Asriany Paranoan dari RSUD Manokwari sebagai berikut: Telah melakukan pemeriksaan pada La Asis pada tanggal 10 Nopember2015 dengan hasil pemeriksaan : Terdapat luka robek di kepala, pendarahan aktif; Terdapat Iluka robek bagian perut sebelah kanan,pendarahan aktif;# Luka robek dijahit sementara; Dengan kesimpulan Trauma

pada perut La asis,mengakibatkan La Asis mengalami pendarahan sebagaimana diterangkandalam visum et repertum 353/129/2015 tanggal 16 Nopember 2015 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr Asriany Paranoan dari RSUD Manokwari sebagaiberikut: Telah melakukan pemeriksaan pada La Asis pada tanggal 10 Nopember2015 dengan hasil pemeriksaan : Terdapat luka robek di kepala, pendarahan aktif; Terdapat Iluka robek bagian perut sebelah kanan,pendarahan aktif; Luka robek dijahit sementara; Dengan kesimpulan Trauma

korban LAASIS meninggal dunia;Bahwa Terdakwa membenarkan isi sebagaimana diterangkan dalamVisum et Repertum 353/129/2015 tanggal 16 November 2015 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr Asriany Paranoan dari RSUD Manokwarisebagai berikut:O Telan melakukan pemeriksaan pada LA ASIS padatanggal 10 November 2015 dengan hasil pemeriksaan : Terdapat luka robek dikepala, pendarahan aktif; Terdapat luka robek bagian perut sebelah kanan, pendarahan aktif; Luka robek dijahit sementara;O Dengan kesimpulan Trauma

Sakit UmumDaerah Manokwari sebagai berikut:O Telan melakukan pemeriksaan pada La Asis padatanggal 10 Nopember 2015 dengan hasil pemeriksaan :7 Terdapat luka robek (+) di kepala, ukuran +5x0,1x0,5 cm; pendarahan aktif (+);7 Terdapat luka robek di bagian perut sebelahkanan, ukuran + 1,5x0,5x10 cm, pendarahan aktif (+);7 Luka robek dijahit sementara (hecting situasi);oO Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa korban mengalami keadaantersebutdiduga akibat Trauma

melakukan pemeriksaan pada La Asis padatanggal 10 Nopember 2015 dengan hasil pemeriksaan :7 Terdapat luka robek (+) di kepala, ukuran +5x0,1x0,5 cm; pendarahan aktif (+);Halaman 22 dari 26 Putusan Nomor 58/Pid.B/2016/PN.Mnk7 Terdapat luka robek di bagian perut sebelahkanan, ukuran + 1,5x0,5x10 cm, pendarahan aktif (+);7 Luka robek dijahit sementara (hecting situasi);Oo Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa korban mengalami keadaan tersebutdiduga akibat Trauma

No.1969 K/Pid/2010Bahwa kehadiran kedua saksi korban yakni Sarah Noor Mirta Atmadja danSalsabila adalah suatu kekeliruan oleh karena kKeduanya merupakan SaksiKunci dalam hal ini adalah untuk mengetahui apakah benar keduanyamengalami luka sebagaimana dimaksud dalam Visum et Repertum danapakah benar luka tersebut adalah luka berat sebagaimana dimaksud dalamPasal 90 KUHP ;Bahwa alasan yang digunakan oleh Penuntut Umum dengan tidakmenghadirkan kedua korban di persidangan karena kedua korbanmengalami trauma

No.1969 K/Pid/2010pengobatan dan kedua korban juga mengalami trauma / ketakutan ketikaberada di rumah :Bahwa kemudian dalam pertimbangan hukumnya judex facti menyebutkan :pahwa saksi ahli yang dihadirkan Penasehat Hukum Terdakwa dr. FerryalBasbeth memberikan pendapat bahwa lukaluka yang dialami korbanSalsabila dan Sarah Noer termasuk dalam luka derajat Il, yang berarti masihdapat disembuhkan tergantung pengobatannya. Bahwa saksi ahli dr.

Yati Sufiati,saksi Paryanto dan Mohammad Sholeh sampai saat ini luka yang keduakorban alami belum sembuh seperti semula dan masih dalam tahapperawatan / pengobatan dan kedua korban juga mengalami trauma /ketakutan ketika berada di rumah.

Bahwa luka korban belum sembuh danmasih dalam tahap perawatan mengalami trauma tidak termasuk dalamdefinisi yang dimaksud Pasal 90 KUHP dan judex facti sama sekali tidakmenyebutkan dasar hukum untuk menguatkan penilaiannya tentang adanyaluka berat dimaksud baik dengan pendapat ahli maupun yurisprudensi ;Berdasarkan hal tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbahwa judex facti telah nyatanyata melakukan kesalahan dalam pembuktianunsur luka berat sebagaimana dimaksud Pasal 90 jo Pasal

Namun demikian, kedua saksitersebut tidak hadir bahkan hingga panggilan ketiga tidak juga hadir danJaksa / Penuntut Umum menyampaikan surat keterangan Psikolog RS.Siloam Tangerang yang menyatakan kedua saksi dalam keadaanmemprihatinkan trauma secara Psikologis, dengan demikian Majelis Hakimmemutuskan agar Jaksa / Penuntut Umum membacakan keterangan saksiyang telah diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik padatanggal 17 Desember 2009 dan 18 Januari 2010 ;Bahwa saksi korban Sarah Noor

PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialami korbandi duga disebabkan karena trauma benda tumpul. Bahwa antara korban NUR ASIAH BINTI NURDIN' dan terdakwa telah terjadipernikahan pada tanggal 18 April 2017 di RT. 14 Desa Lubuk Sepuh Kec. PelawanKab. Sarolangun.

PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialami korbandi duga disebabkan karena trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dipersidangan PenuntutUmum telah menghadirkan Saksisaksi

Bahwa Ahli menerangkan bahwa pada saat melakukan pemeriksaan terhadapkorban/pasien a.n NUR ASIAH Binti NURDIN tersebut kondisi korban yaitu korbandatang dalam keadaan sudah meninggal dunia, adapun dengan ciri nadi sudahtidak teraba, tekanan darah tidak terukur, nafas sudah tidak ada lagi, pupil sudahmelebar (dilatasi) maksimal ; Bahwa ahli menerangkan bahwa berdasarkan hasil VER penyebab korban NURASIAH mengalami luka dikarenakan trauma benda tumpul, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikutHASIL PEMERIKSAANI

PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialami korbandi duga disebabkan karena trauma benda tumpul ;Putusan Nomor :146/Pid.Sus/2017/PN Srl, halaman 15Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum tersebut menurut pendapat abhibahwa apabila korban NUR ASIAH BINTI NURDIN mengalami benturan yang kuatdibagian kepala, dapat menyebabkan kerusakan jaringan otak dan ataupendarahan dalam kepala selanjutnya apabila terjadi pendarahan

PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialamikorban di duga disebabkan karena trauma benda tumpul ;Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan ahli dr.

Korban dalam keadaan baik.Dengan kesimpulan bahwa korban adalah seorang anak dengankeadaan umum baik, tampak adanya robekan pada selaput dara sesuaiarah jam dua dan lima yang sesuai dengan trauma akibat penetrasibenda tumpul, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 44528.a/FMRSUDM/VII/2020 tanggal 28 Juli 2020 yang ditandatangani oleh dr.ARKIPUS PAMUTTU, SpF.

Korban dalam keadaan baik.Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2020/PN MshDengan kesimpulan bahwa korban adalah seorang anak dengankeadaan umum baik, tampak adanya robekan pada selaput dara sesuaiarah jam dua dan lima yang sesuai dengan trauma akibat penetrasibenda tumpul, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 44528.a/FMRSUDM/VII/2020 tanggal 28 Juli 2020 yang ditandatangani oleh dr.ARKIPUS PAMUTTU, SpF.

Terdakwa kalau tidak mau melakukan dengan Terdakwananti Terdakwa bongkar rumah orang tua anak dan lempar rumah; Bahwa selama Anak Korban berada di kamar tidur Adik Terdakwa,Terdakwa hanya memberikan makan kepada Anak Korban sehari 1 kaliyaitu ada yang makan nasi dan kasbi atau petatas; Bahwa lbu Anak Korban pernah datang mencari Anak Korban, namunsaat itu Terdakwa bersembunyi dan Anak Korban tidak mau bertemuibunya karena malu; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Anak Korban merasa maludan trauma

,M.Kes, DokterAhli Forensik dan Medikolegaal pada Rumah Sakit Umum Daerah Masohi;Kesimpulan:Korban adalah seorang anak dengan keadaan umum baik, tampak adanyarobekan pada selaput dara sesuai arah jam dua dan lima yang sesuaidengan trauma akibat penetrasi benda tumpul;Kutipan akta kelahiran nomor 8101LT050920190014 tanggal 21 Oktober2020 yang menerangkan Anak Korban merupakan anak dari HendrekKoranelao dengan Rutni Walalohun lahir pada tanggal 08 Agustus 2007;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan

dikembalikan kepada Anak Korban;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah tikar ayamandaunyang telah disita dari Terdakwa maka dikembalikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan:Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2020/PN MshPerbuatan Terdakwa telah merusak masa depan Anak Korban;Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Anak Korban merasa trauma

Karadan Desa Penebel Kecamatan PenebelKabupaten Tabanan mengalami luka robek pada bibir atas dan bawah, luka robekpada dahi, perdarahan hidung, nyeri perut post trauma, 1 buah gigi depan ataspatah, bengkak pada betis kaki kiri, dan multiple fraktur (banyak patah tulang) dankemudian korban meninggal dunia pada tanggal 01012014 sekira jam 23.00 Wita(yang tersebut dalam Visum et Repertum terlampir) disebabkan karena benturanbenda keras dan tumpul sehubungan dengan kecelakaan lalu lintas yangdialaminya.Perbuatan

Karadan Desa Penebel Kecamatan Penebel, Kabupaten Tabananbahwa korban GEDE ANOM SUTRESNA mengalami Iluka robek pada bibir atas danbawah, luka robek pada dahi, perdarahan hidung, nyeri perut post trauma, 1 buah gigidepan atas patah, bengkak pada betis kaki kiri, dan multiple fraktur (banyak patahtulang) dan bukti surat Visum Et Repertum Nomor : 445/01/14 BRSU dengankesimpulan Post Laparatomy ec trauma tumpul abdomen .

Karadan Desa Penebel Kecamatan Penebel,Kabupaten Tabanan bahwa korban GEDE ANOM SUTRESNA mengalami lukarobek pada bibir atas dan bawah, luka robek pada dahi, perdarahan hidung, nyeriperut post trauma, 1 buah gigi depan atas patah, bengkak pada betis kaki kiri,19dan multiple fraktur (banyak patah tulang) dan bukti surat Visum Et RepertumNomor : 445/01/14 BRSU dengan kesimpulan Post Laparatomy ec traumatumpul abdomen .

Karadan Desa Penebel Kecamatan Penebel, KabupatenTabanan bahwa korban GEDE ANOM SUTRESNA mengalami luka robek pada bibiratas dan bawah, luka robek pada dahi, perdarahan hidung, nyeri perut post trauma, 1buah gigi depan atas patah, bengkak pada betis kaki kiri, dan multiple fraktur (banyakpatah tulang) dan kemudian korban meninggal dunia pada tanggal 01 Januari 2014sekira jam 23.00 Wita (yang tersebut dalam Visum et Repertum terlampir) disebabkankarena benturan benda keras dan tumpul sehubungan dengan

Margono Soekarjo Purwokerto,pada kesimpulan pemeriksaanmenerangkan ditemukan luka lecet di wajah, luka memar disekitar matakanan dan kiri, leher, dan punggung tangan kiri, dua luka lecet di kaki kirisekitar mata kiri akibat trauma tumpul. Ditemukan pula tanda cedera lupakepala rinagan.

Margono Soekarjo Purwokerto dengankesimpulan : Ditemukan luka lecet di wajah, luka memar di sekitar mata kanan dan kiri,leher dan punggung tangan Kiri, dua luka lecet di kaki kiri sekitar matakaki akibat trauma tumpul.

MargonoSoekarjo Purwokerto dengan kesimpulan : Ditemukan luka lecet di wajah,luka memar di sekitar mata kanan dan kiri, leher dan punggung tangankiri, dua luka lecet di kaki kiri sekitar mata kaki akibat trauma tumpul ,Ditemukan pula tanda cedera kepala ringan. Akibat luka tersebut, korbantidak bisa menjalakan aktivitas mata pencaharian untuk sementara waktu. Bahwa penyebab terjadinya pemukulan tersebut karena antara saksiAGUS WINARNO dengan Terdakwa 1.

Margono Soekarjo Purwokerto dengankesimpulan : Ditemukan luka lecet di wajah, luka memar di sekitar mata kanandan kiri, leher dan punggung tangan kiri, dua luka lecet di kaki kiri sekitar matakaki akibat trauma tumpul , Ditemukan pula tanda cedera kepala ringan.

DNAmengalami trauma psikologis dalam dirinya yang berakibat pada aktivitasseharihari;Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 ayat (2) Jo.

DNAmengalami trauma psikologis dalam dirinya yang berakibat pada aktivitasseharihari;Halaman 10 dari 65 Putusan Nomor 347/Pid.Sus/2021/PN MglPerbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) Jo.

gunakan adalah Teknikassessment yang terdiri dari wawancara terstruktur, observasi terstruktur dantes psikologiBahwa terhadap kasus Anak Korban Desilia, Ahli menggunakan Teknikassessment dan jenis pertanyaan yang telah disesuaikan sehingga kondisipsikologis Anak dapat diketahui selama 2 sampai 3 jam pertemuan sehinggadapat dilakukan pengambilan diagnose atau kesimpulan pada pertemuantersebut;Bahwa adapun kesimpulan yang ahli dapatkan dari pemeriksaan tersebutadalah Anak Korban Desilia mengalami trauma

parkiran di belakang Polsek dan juga ketikaberada di dalam sebuah gudang yang dia disuruh tunggu dalam beberapawaktu yang cukup lama hingga dibawa ke sebuah kamar mandi; Bahwa hasil yang diperoleh di tahap tes grafis adalah perubahan penilaianterhadap diri Anak Korban Desilia, yang sebenarnya pada umumnya AnakKorban Desilia mampu melihat dirinya dengan cara yang tepat dan baiknamun saat ini Anak Korban Desilia tidak mampu menampilkannya dan jaditidak percaya diri di lingkungan, merasakan adanya trauma

Anak Korban Desilia mengalami trauma psikologis dalam dirinya yangberakibat pada aktivitas seharihari;Menimbang, bahwa Pekerja Sosial membacakan bukti surat dipersidangan berupa Laporan Sosial Perkembangan Anak Berhadapan denganHukum oleh Pekerja Sosial atas nama Irvan Hermawanto, S.Pd tanggal 25 Mei2021 dengan hasil assessment yaitu Anak Korban Desilia mengalami traumadengan peristiwa tersebut yang membuat Anak Korban Desilia takut untukkeluar rumah dan kini Anak Korban Desilia membutuhkan trauma