dengan ukuran2x1CmTerdapat lebam berwarna Kebiruan gelap pada bagaian bawah matakiri dengan ukuran 4x1CmTerdapat luka terobuka berwarna kemerahan pada bagian bawah matakiri dengan ukuran 2,5x1x0,8CmTerdapat luka lecet berwarna kemerahan pada tangan kiri bagiandalam dengan ukuran 1x1CmTerdapat luka lecetberwarna kemerahan pada tangan kanan bagianluar dengan ukuran 2x1Cm.Lebam pada bagian kepala berambut belakang kanan dengan ukuran3X1Cm.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh Trauma

denganukuran 2x1Cme Terdapat lebam berwarna Kebiruan gelap pada bagaian bawah matakiri dengan ukuran 4x1Cme Terdapat luka terbuka berwarna kemerahan pada bagian bawah matakiri dengan ukuran 2,5x1x0,8Cme Terdapat luka lecet berwarna kemerahan pada tangan kiri bagiandalam dengan ukuran 1x1Cme Terdapat luka lecetberwarna kemerahan pada tangan kanan bagianluar dengan ukuran 2x1Cm.e Lebam pada bagian kepala berambut belakang kanan dengan ukuran3X1Cm.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh Trauma

Lebam pada bagian kepala berambut belakang kanan dengan ukuran3X1Cm.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh Trauma tumpul.

Lebam pada bagian kepala berambut belakang kanan dengan ukuran3X1Cm.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh Trauma tumpul.Menimbang, bahwa biaya pengobatan yang telah dikeluarkan oleh saksikorbansebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), namun tidakada bantuan pengobatan dari Terdakwa;Menimbang, bahwa Visum et Repertum merupakan bukti surat yangmana dibuat oleh seorang dokter pemerintah yang telah disumpah sehingga isidaripada Visum Et Repertum dapatlah diyakini

Telkomsel dengan melacaksinyal nomor handphone Korban Anak, dimana ditemukan keberadaansinyal Hp Korban Anakdi kota Bulukumba, Jeneponto dan terakhir dikota Makassar; Bahwa saksi mengetahui tentang putrinya Korban Anaktelah disetubuhiTerdakwa setelah mengetahui dari keterangan Korban Anakdan darihasil pemeriksaan visum Rumah Sakit BhayangkaraMakassar;Bahwa Korban Anakmengalami trauma akibat peristiwa yangmenimpanya;Bahwa saksi kembali bertemu dengan Korban Anak(putri saksi) padatanggal 26 Oktober

Korban Anakbelum menikah; e Bahwa sejak berangkat ke sekolah pada hari Rabu tanggal 16 Oktober2013 Korban Anaktidak pernah pulang ke rumah hingga kemudianpada tanggal 26 Oktober 2013 Korban Anakbaru ditemukan oleh pihakKepolisian di daerah Karuwisi kota Makassar bersama denganTerdakwa;e Bahwa saksi mengetahui tentang putrinya Korban Anaktelah disetubuhiTerdakwa setelah mengetahui dari keterangan Korban Anakdan darihasil pemeriksaan visum Rumah Sakit BhayangkaraMakassar;e Bahwa Korban Anakmengalami trauma

nomor handphone Korban Anak,dimana ditemukan keberadaan sinyal Hp Korban Anakdi kotaBulukumba, Jeneponto dan terakhir di kota Makassar;e Bahwa saksi ikut bersama anggota Kepolisian mengejar keberadaanKorban Anakdi daerah Karuwisi kota Makassar pada hari Sabtu tanggal26 Oktober 2013 dinihari sekitar jam 03.00 wita, dimana saksimendapatkan Korban Anaksedang bersama dengan Terdakwa di sebuahrumah warga keluarga Terdakwa, dan Terdakwa langsung ditangkapoleh pihak Kepolisian;e Bahwa Korban Anakmengalami trauma

sosial dan keagamaan dalam kehidupanbermasyarakat; Menimbang, bahwa oleh karenanya Hakim berpendapat bahwa pidana yangakan dijatuhkan adalah pantas dan adil, serta setimpal dengan kesalahan yangdilakukan oleh Terdakwa; Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan pidana kepada Terdakwa,terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan Terdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut:Halhal yang memberatkan: e Perbuatan Terdakwa meresahkan dan berpotensi menimbulkan trauma

Tanggamus, dengan hasil : luka yang terdapat pada tubuhkorban tepatnya pada bagian wajah, leher, dada, punggung mengalami lukamelepuh dan mengelupas yang disebabkan oleh trauma panas seluas 30 %(digolongkan dalam klasifikasi luka berat);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menerangkan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Tanggamus, dengan kesimpulan: luka yangterdapat pada tubuh korban disebabkan oleh trauma panas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti serta barang bukti yangdiajukan di persidangan yang satu sama lain saling bersesuaian maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 09 April 2018 sekira pukul 16.30 WIB dirumah terdakwa tepatnya di Dusun Tempel Pekon Purwodadi KecamatanGisting Kab.

Tanggamus, dengan kesimpulan:luka yang terdapat pada tubuh korban disebabkan oleh trauma panas;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat rumusan tindak pidana berupa menimbulkan rasa sakit danatau luka pada badan atau kesehatan yang menyebabkan luka berat telahterpenuhi, maka Majelis Hakim berkeyakinan unsur ini, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud sengaja adalah terdakwa atau pelakumengetahui dan menyadari tentang apa yang telah dilakukannya;Menimbang

1 (Satu) buah tabung gas LPGukuran 3 Kg warna hijau, yang telah disita dari terdakwa dan diketahuimerupakan milik terdakwa, maka barang bukti tersebut haruslah dikembalikankepada yang berhak yaitu Terdakwa Mahir Danarki alias Kiki bin HendriWinanto;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangmemberatkan dan keadaan yang meringankan terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa membuat korban mengalami trauma

Astri Dewi Arlin, Sdri.SITl AISYAH mengalami lukagores pada pelipis kanan ukuran 2 cm dan memar pada lengan kananukuran 2 cm yang diakibatkan trauma tajam dan tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1)KUHPidanaAtauKedua:Bahwa terdakwa ASRIYANI als AS binti AGUS SALIM (alm) bersamadengan Sdri.FATMAWATI (penuntutan terpisah) dan Sdri.

Astri Dewi Arlin, Sdri.SITl AISYAH mengalami lukagores pada pelipis kanan ukuran 2 cm dan memar pada lengan kananukuran 2 cm yang diakibatkan trauma tajam dan tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaMenimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa melalui PenasihatHukumnya menyatakan tidak mengajukan eksepsi ataupun keberatan.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar SaksiSaksi yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum (a charge

Dengan hasil SIT ASYAH mengalami luka gores pada pelipiskanan ukuran 2 cm dan memar pada lengan kanan ukuran 2 cm yangdiakibatkan trauma tajam dan tumpul.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap di persidangansebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, sepanjang belum termuatdalam putusan ini, untuk singkatnya harus dipandang telah tercakup, telahdipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa

sehingga kepala Saksi SitiAisyah alias Bombom binti Zainal mengalami luka robek dan kemudianTerdakwa beserta Saksi Fatmawati dan Saksi Dewi Yuliana kembalikerumahnya.Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa berdasarkan Visumet Repertum dari Puskesmas Muko Muko Bathin VII Muara Bungo Nomor :445/161/PKM/2017 tanggal 27 Februari 2017 yang ditandatangani oleh dr.Astri Dewi Arlin, Sdri.SITl ASSYAH mengalami luka gores pada pelipiskanan ukuran 2 cm dan memar pada lengan kanan ukuran 2 cm yangdiakibatkan trauma

Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi Viky Susanto merasa terancamjiwanya dan trauma atas kejadian tersebut. Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa adalah tidak benar danbertentangan dengan hukum.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Viky Susanto merasa terancamjiwanya dan trauma atas kejadian tersebut.Menimbang, Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas mempunyai keleluasaan

SBS.Menimbang, Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Viky Susanto merasaterancam jiwanya dan trauma atas kejadian tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, dengan demikian unsurpasal diatas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan Majelis Hakimtidak menemukan pada diri Terdakwa pada saat melakukan tindak pidanatersebut, halhal yang menjadi dasar penghapusan/ peniadaan pidana, baikberupa alasan pemaaf dari kesalahan maupun alasan pembenar dari tindakanyang dapat

bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka berdasarkan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP Terdakwa haruslahpula dibebani untuk membayar biaya perkara, dan akan ditetapkan kemudiansebagaimana tercantum dalam amar putusan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban Viky Susanto merasaterancam dan trauma

Diduga lukatersebut disebabkan adanya trauma benda tumpul dan luka tersebut tidakmengancam keselamatan pasien.wana nn nanan Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (1) K.U.H.Pidana.SUBSIDIAIR :w Bahwa mereka terdakwa . SOFYAN SOPLESTUNY Alias OPAN, danterdakwa II. ABDULLAH KABAU Alias DULLA pada hari Minggu Tanggal 22 Juli2018 sekitar pukul 01.00 wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Jul!

Dari hasil pemeriksaan fisik ditemukanluka lebam dibawah kelopak mata kanan dengan ukuran kurang lebih empatkali lima centimeter dan ditemukan bola mata kanan tampak kemerahan.Diduga luka tersebut disebabkan adanya trauma benda tumpul dan lukatersebut tidak mengancam keselamatan pasien.won nnennn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) Jo.

Diduga lukatersebut disebabkan adanya trauma benda tumpul dan luka tersebut tidakmengancam keselamatan pasien.Menimbang, bahwa selanjudnya berdasarkan fakta tersebut diatas MajelisHakim akan mempertimbangkan mengenai dakwaan Penuntut Umum yangmendakwa terdakwa dengan dakwaan alternatif ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan yang berbentuk tunggal, PenuntutUmum mendakwa terdakwa telah melakukan tindak pindana sebagai diatur dandiancam Pasal 170 ayat (1) KUHP , yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :

Diduga lukatersebut disebabkan adanya trauma benda tumpul dan luka tersebut tidakmengancam keselamatan pasien.Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang telah diuraikan diatas , makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal yang didakwakantersebut telah terpenuhi seluruhnya , maka terhadap terdakwa haruslah dinyatakanHalaman 19 dari 21 Putusan Nomor 364/Pid.B/2018/PN Ambtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

amaemanmmsommscnsTerdapat Luka Sayatan di antara Jari Telunjuk dan Jempol Tangan Kanandengan Ukuran 1 (satu) cm tidak mendapat Jahitan/Hecting,(mendapatkan Perawatan Luka);Terdapat Luka Sayat di daerah Lengan Atas Tangan Kanan Ukuran 1(satu) cm (Tidak Dijahit/Hecting) mendapatkan Perawatan Luka;Luka Robek di Tangan Kanan, Jari Jempol Tangan Kanan, Luka Sayat di selaJari Telunjuk dan Jempol Tangan Kanan, dan Luka Sayat di Lengan Kanan yangdikarenakah Beda, ajalii; ~~~~~ nne nnnLuka Robek akibat Trauma

) cm tidak mendapat Jahitan/Hecting,(mendapatkan Perawatan Luka);4) Terdapat Luka Sayat di daerah Lengan Atas Tangan Kanan Ukuran 1(satu) cm (Tidak Dijahit/Hecting) mendapatkan Perawatan Luka;Kesimpulan : 222022 non nnn nnn nn nnn nen ne nnn nnn cence nnn n nn nnnneesLuka Robek di Tangan Kanan, Jari Jempol Tangan Kanan, Luka Sayat di sela JariTelunjuk dan Jempol Tangan Kanan, dan Luka Sayat di Lengan Kanan yangdikarenakan Benda Tajam; 2 22222 nnn en nn nnn nen ne nen nnn ne eneLuka Robek akibat Trauma

Dengan Kesimpulan ditemukan Luka Robek di Tangan Kanan,Jari Jempol Tangan Kanan, Luka Sayat di sela Jari Telunjuk dan Jempol TanganKanan, dan Luka Sayat di Lengan Kanan yang dikarenakan Benda Tajam; Luka Robek akibat Trauma Tajam.

.> Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Musriati mengalami kerugian sekitar Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) dan hingga saat ini saksi Musriati masih mengalami trauma dan tidak bisabekerja berdagang sayur karena masih merasa takut.> Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2015 sekira jam 02.30 wib sewaktu terdakwa membeli bensindi sebuah kios bensin, terdakwa melihat penjual bensin yang sedang memegang uang ratusan riburupiah yang kemudian terdakwa berusaha merebut uang tersebut namun

Jika Penggugat jelaskan maka Tergugat selalu marahmarah;b) Tergugat terlalu lama jika melakukan hubungan suami isteri denganPenggugat karena sebelum berhubungan Tergugat sering minumobat kuat sehingga membuat Penggugat takut dan trauma padaTergugat;c) Sejak awal pernikahan komunikasi antara Penggugat denganTergugat tidak pernah berjalan baik dan lancar karena Tergugatseorang yang egois;.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada awal Maret2011, penyebabnya adalah Tergugat mengajak Penggugat untukmelakukan hubungan suami isteri namun Penggugat menolaknya karenaPenggugat sudah sangat takut dan trauma dengan Tergugat. KemudianTergugat marah dan ingin menampar Penggugat, namun tidak jadikarena Penggugat mengancam akan melaporkan Tergugat ke kantorpolisi. Akibatnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama ke rumah orang tua Tergugat ke JI.

Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat;3. Disamping itu, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurangterjalin dengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5.

Putusan No.624/Pdt.G/2021/PA.Dpkbertengkar sehingga Penggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukanTergugat terhadap Penggugat, komunikasi antara Penggugat dan Tergugatkurang terjalin dengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat. dan puncaknya padabulan Juni 2020 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuanTergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkansesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan (tidak rela)dan bersedia membayar iwadl (pengganti);5.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untukitu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl(pengganti);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat

tanpa alasan yang tidak jelas, danselalu menganiaya Penggugat;Bahwa pada akhir bulan September 2012 Tergugat marahmarah dengan alasancemburu. memukul muka dan menghancurkan barang serta membantinghandpone Penggugat dan sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat mencapaipuncaknya pada tanggal 27 Desember 2012 karena Tergugat memukul sertamembakar tubuh Penggugat menggunakan rokok sehingga Penggugatmengalami trauma

No 0076/Pdt.G/2012/PA Smg Bahwa Tergugat suka menyakiti tubuh jasmani Penggugat dengan menyulutrokok di sekujur kedua tangan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 27Desember 2012 karena Penggugat ketakutan dan trauma dengan perilakuTergugat kemudian pergi dan pulang kerumah orang tuanya hingga sekarangtidak pernah ada komunikasi; ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas,Majelis Hakim telah berkesimpulan bahwa teah terbukti

Penggugat juga sudah berusaha mengala danmempertahankan hubungan rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapikini Penggugat merasa sudah tidak kuat untuk hidup bersama Tergugatyang seringkali membuat Penggugat trauma dan kecewa. dan sejakAgustus 2020 hampir kurang lebih tiga bulan yang lalu Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu Tergugat sudah tidakpernah bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat.

Penggugat juga sudah berusaha mengala danmempertahankan hubungan rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapi kiniPenggugat merasa sudah tidak kuat untuk hidup bersama Tergugat yangseringkali membuat Penggugat trauma dan kecewa. dan sejak Agustus 2020hampir kurang lebih tiga bulan yang lalu Tergugat sudah pergi meninggalkanPenggugat dan sejak saat itu Tergugat sudah tidak pernah bertanggungjawabdalam memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat.

Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai bentakbentak apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat;2. Disamping itu, Tergugat kurang bertanggung jawab serta kurangterobuka terhadap Penggugat perihal nafkah lahir yang diberikan olehTergugat sehingga nafkah yang diberikan terhadap Penggugat kurangmencukupi;5.

Putusan No.583/Pdt.G/2021/PA.Dpkdisebabkan Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai bentakbentak apabila sedang bertengkar sehingga Penggugatmerasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat,Tergugat kurang bertanggung jawab serta kurang terbuka terhadap Penggugatperihal nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingga nafkah yangdiberikan terhadap Penggugat kurang mencukupi. dan puncaknya pada bulanAgustus 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisah

Tergugat sering melakukan penganiayaan terhadap Penggugat (KekerasanDalam Rumah Tangga / KDRT) dan sering mengancam dengan senjata tajamsehingga Penggugat mengalami ketakutan (trauma); c. Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat (mertua Tergugat) bahkanorang tua Penggugat pernah diancam dengan parang (senjata tajam); d. Tergugat telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan sekarangbertempat tinggal di Kendal; .

diberinafkah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan kadang Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah); === Sekarang Tergugat membantu ayah Tergugat menjadi sopir colt untuk cateringkarena orang tua Tergugat mempunyai usaha catering, sebulan hanya kerja 2minggu, tidak ada pekerjaan yang lain; Bahwa untuk menutup biaya hidup, Penggugat menjual pulsa; Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 5 bulan dan tidak pernahada komunikasi lagi, Penggugat dan Tergugat tidak bisa didamaikan, Penggugat sudah trauma

Menimbang bahwa dipersidangan telah pula dihadirkan barang bukti berupae (satu) buah obengMenimbang bahwa barang bukti mana telah disita secara hukum dan telahdibenarkan oleh para saksi dan Terdakwa dipersidangan;Menimbang bahwa di persidangan telah dibacakan Visum Et Repertum NoVisum Et Repertum Nomor:28/371/XIMR/2016, tanggal 11 Februari 2016, yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.drh.Anwar, Dokter pada Rumah Sakit lou dan anak dengankesimpulan:e Luka robek di daerah kepala diduga disebabkan oleh trauma

benda tajam;e Luka robek di telapak tangan kiri diduga disebabkan oleh trauma benda tajam;e Hal tersebut diatas dapat membatasi aktifitas seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, Terdakwa dandihubungkan dengn visum dapat diperoleh fakta hukum sebagai berikut;ee Bahwa Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap korban;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 6 Februari 2016 sekirapukul 18.10 Wib di depan toko emas abadi pasar Aceh Kec.Baiturahman KotaBanda

Tergugat pada bulan Mei tahun 2018 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng dan menendangPenggugat sampai memar serta lempar Penggugat dengan bendabenda keras sehingga Penggugat mengalami cidera, Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat;5.

Tergugat pada bulan Mei tahun 2018 melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menempeleng dan menendang Penggugatsampai memar serta lempar Penggugat dengan bendabenda kerassehingga Penggugat mengalami cidera, Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Tergugat dengan Penggugat berulangkembali pada tahun 2004, Tergugat selaku suami sering memukul Penggugat di daerahyang sensitif bila bertengkar dan mengakibatkan trauma yang berkepanjangan sampaiPenggugat ketakutan seperti orang gila, sulit tidur dan sulit buang kotoran, yang akhirnyadibawa pulang ke Baosan Kidul ketempat tinggalnya orang tua Penggugat selama 4(empat) bulan untuk proses penyembuhan dan pemulihan kesakitannya ; 6.

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidup sebagai isteri Tergugat dan memilihuntuk berpisah, karena trauma, takut yang berkepanjangan kepada Tergugat selakusuaminya, yang sering memukul bila bertengkar, sehingga hidup Penggugat tidak adaketenangan dan ketentraman, maka pernikahan yang diharapkan menurut UndangundangPerkawinan yang penuh sakinah, mawadah warohmah sulit untuk diwujudkan ; Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Yth.

No. 1020 K/Pid.Sus/2009Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam Persidangan sehinggadiperoleh fakta hukum bahwa saksi korban Sheli Saputri Binti Riza Hascaryoyang masih anakanak berusia 6 (enam) tahun karena saksi korbanmengalami trauma dan rusak masa depannya akibat perbuatan Terdakwa.Hal ini diperkuat dengan keterangan Ahli Psikologi RSCM yaitu HarniWijayanti.

S.sos yang di Persidangan menerangkan bahwa saksi korbanSheli Saputri Binti Riza Hascaryo mengalami trauma psikologis sehinggamasih dalam perawatan psikologis dari PKT Rumah Sakit Cipto Mangunkusumo dan sesuai hasil Visum Et Repertum No. 4678/1/PKT/IV/2008 yangditanda tangani oleh Dr.

akibat perbuatan Terdakwa, saksi DELI mengalami sakit disekujurtubuh dan tidak dapat melakukan aktifitas seharihari selama 3 hari Bahwa Berdasarkan VISUM ET REPERTUM dari RSUD Kepahiangno.252/307/VR/1.2 tertanggal 06 Juni 2018yang ditanda tangani oleh dr.Rahmawati sebagai Dokter Pemeriksa didapatkan kesimpulan bahwadalam pemeriksaan fisik saksi DELI ditemukan : terdapat memar birupada bokong kiri, paha kiri kanan belakang, betis kanan luka lecet, padasekitar mata kiri luka Kemungkinan disebabkan trauma

telahdikenakan penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan trauma