Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 01-03-2012 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1073/Pid.B/2011/PN.Sda.
Tanggal 1 Maret 2012 — EDWIN HANDARU
232
  • Kemudian terdakwa meneruskan pemesanan/orderdari saksi H Alifi tersebut kepada PT Subur Industri Plastik dengan cara memesansecara tertulis atau melalui telepon kebagian Admin PT Subur Industri Plastik yaitusaksi Fadilah selanjutnya saksi Siti Fadilah mengeluarkan nota penjualan atau fakturyang kemudian diserahkan kebagian gudang atau pengiriman yaitu saksi RicardoRoeland yang kemudian barang tersebut dikirim kealamat saksi H Alifi oleh saksiSubani yang merupakan sopir PT Subur Industri Plastik dengan
    Bagian Admin Piutang/Acounting, yakni tentang penggelapan uang perusahaandan saksi mendengar penggelapan itu sebesar kirakira Rp.200.000.000,00 (dua ratusjuta rupiah);bahwa pelanggan H.
    Wahab; bahwa saksi membawa surat jalan saat mengirim barang tersebut dan saat hendak jalan,saksi menandatangani surat jalan tersebut yang berwarna merah, putih dan kuning,namun saksi lupa rangkapnya; bahwa surat jalan warna kuning untuk pelanggan, sedangkan warna merah dan putihdiserahkan kepada perusahaan, yang diterima Bagian Admin Piutang/Acounting, yakniKristiana Noviajanti;bahwasetahu saksi, Terdakwa bertugas sebagai Sales dan Bagian Penagihan, yangbertugas melakukan penagihan dan mengorder
    Subur Industri Plastik berupa sol sandal,dengan cara memesan melalui telepon yang diteima oleh Staf Bagian Admin danselanjutnya setelah disetujui, lalu pesanan barang tersebut dikirim oleh supir yangbernama Surbani dan pembayarannya belakangan; bahwa pembelian sol sandal tersebut dilakukan beberpa kali dan pembayarannya jugatetap belakangan ; bahwa sol sandal yang saksi beli tersebut terdiri dari 19 (sembilan belas) lembar faktur,yakni :1.
Putus : 19-03-2009 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 80/Pid.B/2009/PN Kdr
Tanggal 19 Maret 2009 — RAGIL YULI SETYO HADI Bin ASRAP
405
  • YULI SETYO HADI;e Bahwa ada bukti Orderan barang dari toko / Formulir order yang dibuatoleh terdakwa RAGIL YULI SETYO HADI dan kemudian orderan barangtersebut terdakwa serahkan ke SALES COUNTER yang kemudiandibuatkan data permintaan barang data di In Put ke gudang;e Bahwa selain saksi yang mengetahui perbuatan terdakwa saksi HENGYRUDYANTO selaku Kepala cabang/ Kepala SO ( SALES OFFICE ), dansaksi TRI HARI NUGROHO selaku Kepala Gudang PT, Ardendi JayaSentosa dan saksi JOKO WITANTO selaku Kepala Admin
    Ardendi Jaya Sentosa cabang Kediri, namun tidakada hubungan keluarga atau famili;Bahwa jabatan saksi adalah sebagai SALES ADMIN PT. Ardendi JayaSentosa cabang Kediri;Tugas dan tanggung jawab saksi selaku sales Admin PT.
    Kepala cabang SO ( SALESOPERASIONAL ) atau Kepala Admin menandatangani faktur penjualandan barang dikirimkan oleh bagian Distribusi, kemudian kalau toko sudahmenerima barang untuk faktur penjualan yang berwarnaputihditandatangani dan distempel oleh toko dan disimpan di Kantor PT.
    AgusSalim No. 114 Kelurahan Bandar Kidul Kecamatan Mojoroto Kota Kediri;12Bahwa prosedur toko mengorder kepada salesman adalah Salesmanmembuat orderan/ formulir order sesuai dengan permintaan toko, dataorderan dari toko yang dibuat oleh Salesman tersebut diserahkan kepadaSupervisor Sales untuk dilakukan pemeriksaan, setelah di ACC orderantersebut diserahkan ke Sales Counter / sales Admin untuk di In Put ( dibuatdata permintaan barang ), selanjutnya data permintaan barang tersebutdiproses dan dikirim
    ke bagian Gudang dan bagian gudang menyiapkanbarang dan secara otomatis Faktur permintaan/penjualan barang yang akandikirim ke toko yang mengorder keluar dan Kepala cabang / SO ( SalesOperasinal ) atau Supervisor Sales atau Kepala admin menandatanganifaktur penjualan dan barang dikirimkan oleh Distribusi ketoko yangmengorder barang tersebut;Bahwa Toko toko yang mengorder barang kepada terdakwa RAGIL YULISETYO HADI diantaranya : BIMA MOTOR Alamat Gurah Kab.
Putus : 15-03-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 26/Pid.B/2016/PN.Rgt
Tanggal 15 Maret 2016 — Terdakwa ZULIANTO als. AAN Bin ZULKARNAIN
5019
  • (dalam Hal ini Kasir yaitu Saudari LIZASEINOVITA) untuk dicap untuk sebagai bukti barang sesuaidengan kiriman kemudian Admin Input ke Data Komputer agarterdata dalam stok Barang Fa Karya Niaga Cab Rengatkemudian untuk prosedur barang Keluar ada dua jenis yaituSistem TO (Tacking Order) yang artinya bahwa barang dikirimsesuai dengan Permintaan Toko, Grosir, Maupun Minimarket,49yang mana pesanan diketahui dari masing masing Salesmemberitahukan kepada Admin tentang Permintaan Barangmelalui HandHel yang
    kemudian Admin menerbitkan Faktursesuai permintaan yang kemudian admin Berkordinasi dulukepada Operasional Manager dalam hal ini Saudara MOHSINkemudian setelah disetujui faktur Kemudian di Kelaurkan yangmana Faktur terdiri dari 5 (lima) rangkap yaitu masing masingwarna Putih (untuk toko Kredit), Merah (untuk toko Kas),Kuning (untuk dikirim ke Kantor Pekanbaru) hijau untuk ArsipGudang) Biru untuk Arsip Admin yang kemudian didalamFaktur tersebut sudah tertera barang apa saja yang akan diorderyang
    ANTONIbaru mengembalikan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), sedangkan Saksi baru mengembalikan sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah).Bahwa sepengetahuan Saksi prosedur pengeluaran barang tersebutadalah Admin Gudang sdri. RINA (Pr, 24 Th, Islam, Melayu,Karyawan FA (FIRMA) KARYA NIAGA (Admin Gudang),Kampung Dagang Kec. Rengat Kab. Inhu / Kec. Kelayang Kab.Inhu) memberikan faktur barang beserta rekapnya kepada sdr.
    RINA (Pr, 24 Th, Islam, Melayu, Karyawan FA (FIRMA)KARYA NIAGA (Admin Gudang), Kampung Dagang Kec. Rengat Kab. Inhu /Kec. Kelayang Kab. Inhu) memberikan faktur barang beserta rekapnya kepadasdr. SRI GESTI selaku kepala gudang, lalu kepala membacakan barang yangakan dimuat kedalam mobil dan anak gudang mengumpulkan barang diatas palet(alas) lalu membawanya keluar setelah barang di cek oleh sdri.
Register : 15-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA KEBUMEN Nomor 265/Pdt.P/2021/PA.Kbm
Tanggal 27 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
90
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Juliyanti binti Suratman untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Arif Wahyono bin Admin;
    3. Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya perkara inisejumlah Rp 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Register : 15-11-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Pmk
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
ARIEF SETIADY MULYA
Tergugat:
LISNO JATI PRATOMO
12036
  • Graha Bertiga;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya pada tanggal 24 Pebruari 2018;Bahwa saksi tahu terjadi penggelapan dari hasil audit yang diakukanolehBapak Nimbar selaku admin di CV.
    Graha Bertiga bertugas sebagai Admin, Adminbertugas menginput penjualan dan pembelian;Bahwa saksi bekerja sejak tahun 2017, jadi sudah sekitar 2 Tahun;Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan dikarenakan adanyaperkara penggelapan keuangan perusahaan CV. Graha Bertiga yangdilakukan ole Tergugat atas nama Lisno Jati Pratomo;Halaman 13 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN.
    PmkBahwa saksi mengetahui admin selalu benar dalam menginput data;Bahwa saksi mengetahui pihak gudang tahu jumlah barang masuk setiapbarang datang;Bahwa saksi mengetahui ketika admin melakukan penginputan data Lisno(Tergugat) tahu;Bahwa saksi mengetahui sudah mencocokkan data yang saksi buatdengan data yang Lisno (Tergugat) berikan;Bahwa saksi mengetahui saksi yang tandatangan hasil audit dikarenakanTergugat tidak ada;Bahwa saksi mengetahui Nota yang dimasukkan dari PT.
    Coca Cola tidaksama dengan Nota yang diinput oleh admin.
    Fahrurrosi HidayatBahwa saksi mengetahui ia dihadirkan dipersidangan hari ini dikarenakanadanya kerugian yang ditimbulkan oleh perbuatan Tergugat kepada CVGraha Bertiga;Bahwa saksi mengetahui Arif Setiyadi Mulya sebagai Penggugatmerupakan pemilik CV Graha BertigaBahwa saksi mengetahui adanya Penggelapan berdasarkan rapat internaldi Kantor ;Bahwa saksi menjabat sebagai admin pada CV. Graha BertigaBahwa saksi mengetahui ada 2 (dua) orang admin pada CV.
Putus : 30-04-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN KETAPANG Nomor 285 / Pid.B / 2012 / PN.KTP
Tanggal 30 April 2013 — DARYANTO ISTIADI Als NONO Bin SUBENDI
503
  • Rini selakupemeriksa, admin gudang sdr. Vina dan branch manager Sdr. Ajun yangdiketahui sdr.
    Dwi selaku admin, tetap terlampir dalam berkas perkara ;4 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa telah mendengar Pledoi / Pembelaan dari PenasehatHukum Terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwatidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa atas Pledoi Penasehat Hukum tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutan
    Telesindo Shop memiliki 4(empat ) orang canvasser yaitu : Rajani, Syafarudin, Arieafisa danterdakwa Daryanto ;Bahwa saksi menerangkan, canvasser melakukan laporan kepadasaksi Vina kemudian menyerahkan kembali barang yang tidak lakuterjual kepada saksi Vina yang dimana saksi Vina akanmenyerahkan kembali kepada bagian Admin Logistik ;Bahwa saksi menerangkan, mengetahui bahwa terdakwa adamembuat surat pernyataan yang dibuat secara tulis tangan ;Bahwa saksi menerangkan, tidak mengetahui siapa yangmenambahkan
    24 september 2012 yang ditandatangani oleh Rini selakupemeriksa, Admin gudang saksi Vina dan Branch Manager atas namaAjun yang diketahui oleh Dwi selaku Admin, terhadap barang buktitersebut oleh karena terlampir dalam berkas perkara, maka MajelisHakim menetapkan barang bukti tersebut tetap terlampir dalam berkasperkara ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 372 KUHP, Undang Undang Nomor. 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta Peraturan Peraturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI
    tanggal 24 september 2012 yang ditandatanganioleh Rini selaku pemeriksa, Admin gudang atas nama Vina danBranch Manager atas nama Ajun yang diketahui oleh Dwi selakuAdmin ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;5 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ketapang pada Hari: JUMAT tanggal 26 APRIL 2013 olehkami : MAROLOP SIMAMORA,SH.MH. selaku Hakim Ketua, FERDI,SH. danM.
Register : 09-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN DUMAI Nomor 320/Pid.B/2020/PN Dum
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Muhammad Wildan Awaljon Putra, SH
Terdakwa:
Johanes Daulay Anak dari Alm Lay Soen Hock
16826
  • Dedi Kurniawan, dibawah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa merupakan staf admin yang bekerja di PT. Surya RikoUtama;Bahwa pada Hari Rabu tanggal 10 Juli 2019 sekira jam 13.00 wibbertempat di JI Mekar Sari Kel Bukit Timah Kec Dumai SelatanKotaDumai Terdakwa mengambil 3 (tiga) buah ban luar GT 1000 dari tokoSelamat Motor dengan menggunakan nota order dari PT.
    Surya RikoHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 320/Pid.B/2020/PN DumUtama tanpa persetujuan lalu ban tersebut tidak dibawa ke gudangKantor;Bahwa pekerjaan Terdakwa yaitu sebagai staf admin PT. Surya RikoUtama serta yang memberikan upah atau gaji PT.
    Surya RikoUtama tanpa persetujuan lalu ban tersebut tidak dibawa ke gudangkantor;Bahwa pekerjaan Terdakwa yaitu sebagai staf admin PT. Surya RikoUtama serta yang memberikan upah atau gaji PT.
    Surya Riko Utama karena Terdakwamerupakan staf admin PT. Surya Riko Utama sehingga Terdakwamempunyai akses untuk melakukan order barang ke semua tokolangganan PT. Surya Riko Utama;Bahwa Terdakwa melakukan order barang ke Toko SelamatDumai tersebut pada tanggal 10 Juli 2019 dengan nilai order yaitusebesar Rp. 8.550.000.
    Surya Riko Utamamengalami kerugian;Bahwa dengan demikian, unsur ini telah terpenuhi bagiTerdakwa;Yang Penguasaannya Terhadap Barang Disebabkan Karena AdaHubungan Kerja atau Karena Pencariannya atau Karena Mendapat UpahUntuk Itu;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 320/Pid.B/2020/PN DumBahwa terkait dengan unsur ini, fakta yang terungkap dipersidangan, Terdakwa merupakan staf admin yang bekerja untuk PT.Surya Riko Utama sejak 3 Januari 2019;Bahwa, sebagai staf admin Terdakwa mempunyai akses bebasdalam
Putus : 21-06-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 655 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 21 Juni 2017 — PT CITRA SATRIA UTAMA VS VERAWATY
4325 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Citra Satria Utama per Juni 2015 dengantugas sebagai admin gudang. Pt.
    Citra Satria Utama bergerakdalam bidang distributor susu bendera; Bahwa Penggugat benar karyawan Penggugat dan bertugassebagai admin gudang yang bertugas membantu kepala gudanguntuk mencatat atau memasukan data barang (/nput) ke sistem danmanual atas keluar masuk barang gudang dan bertanggung jawabjuga untuk melaksanakan stock opname barang di gudang dalamHalaman 8 dari 17 hal.Put.Nomor 655 K/Padt.SusPHI/2017kurun waktu tertentu untuk mencocokan data fisik dan data sistemdan manual;Bahwa pada saat
    Penggugat dipanggil pak Sulaiman (saksi) untukmempertanggung jawabkan hasil opname yang terjadi selisihkarena Penggugat tidak masuk kerja pada saat opname, saksi jugaikut dipanggil bersama Junaedy oleh bapak Sulaiman sehinggasebagian besar pembicaraan mengetahul;Bahwa pak Sulaiman tidak mengeluarkan katakata memPHKPenggugat tetapi menyampaikan katakata yang kecewa dengankinerja Penggugat;Bahwa benar apabila dilakukan stock opname ternyata terdapatselisih kurang maka karyawan bagian gudang termasuk admin
    Pada saat itu Penggugat menyatakan pikirpikir dulu;Penggugat selaku admin gudang melaporkan hasil kerjanya keKepala Gudang, dan dari Kepala Gudang baru melaporkan kepadasaksi;Penggugat sering terjadi selisih dan dalam hal demikian yangbertanggung jawab adalah Kepala Gudang, helper dan admin;Stock opname dilakukan setiap bulan dan melakukan opname padabulan berikutnya.
    Contoh opname bulan Mei 2016 dilaksanakanpada bulan Juni 2016;Dalam opname tersebut diperbandingkan antara data Penggugatselaku admin gudang dengan data admin komputer dan cheker;Bahwa pada saat Penggugat resign menolak pertanggung jawabanstock opname sehingga belum membayar kerugian perusahaan;Halaman 10 dari 17 hal.Put.Nomor 655 kK/Pdt.SusPHI/2017Dalam aturan perusahaan tentang reward and punisment tidakdiatur dengan prosentase penggantian tetapi dengan nilai nominaltertentu, tapi ada diatur tentang
Register : 03-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 15-08-2021
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 449/Pid.B/2020/PN Kot
Tanggal 8 Desember 2020 — - Absori bin Abdul Rohman
12362
  • gelap (togel) dilakukan dengan carapemasang menuliskan angka yang akan dipasang, dan menyetorkanuang, kemudian Saudara Helpawi merekap dan mengumpulkan nomorpasangan tersebut dan menyetorkan uang tersebut kepada Terdakwa,kemudian Terdakwa memasukkan nomor yang akan dipasang tersebutke dalam aplikasi judi online Wahidtoto lalu jika pemasang memasang 2(dua) angka seharga Rp1.000,00 (seribu rupiah) jika menang akanmendapatkan uang Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) tetapi dipotonguntuk Terdakwa dan admin
    pengambilan uang melalui ATM sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah) maka pemenang akan mendapatRp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah), jika pemasang memasang 3 (tiga)angka seharga Rp1.000,00 (seribu rupiah) jika menang akanmendapatkan uang sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh riburupiah) tetapi dipotong untuk Terdakwa Rp15.000,00 (lima belas riburupiah) dan admin pengambilan uang melalui ATM sebesar Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah) maka pemenang akan mendapat Rp325.000,00(tiga ratus dua puluh
    pengambilan uang melalui ATMsebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) maka pemenang akan mendapatRp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah), jika pemasang memasang 3 (tiga)angka seharga Rp1.000,00 (seribu rupiah) jika menang akanmendapatkan uang sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh riburupiah) tetapi dipotong untuk Terdakwa Rp15.000,00 (lima belas riburupiah) dan admin pengambilan uang melalui ATM sebesar Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah) maka pemenang akan mendapat Rp325.000,00(tiga ratus dua puluh
    (seribu rupiah) jika menang akan mendapatkan uang sebesarRp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) tetapi dipotong untuk Terdakwa danadmin pengambilan uang melalui ATM sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)maka pemenang akan mendapat Rp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah), jikapemasang memasang 3 (tiga) angka seharga Rp1.000,00 (seriou rupiah) jikamenang akan mendapatkan uang sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluhribu rupiah) tetapi dipotong untuk Terdakwa Rp15.000,00 (lima belas riburupiah) dan admin
Register : 09-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 145/Pid.B/2015/PN.Bjb
Tanggal 4 Agustus 2015 — DODY HIDAYAT alias DODY bin M. RASYID; dkk
8941
  • Setelahbulan Maret 2014 sistem pengeluaran pakan ternak dengan menggunakan sistemSales Order dimana setelah Terdakwa II menerima order/ pesanan dari pelanggan,kemudian melaporkan kepada Admin Sales PT.
    Siread Produce Sidoarjo, Tbk di bank BNI;Bahwa terjadi selisih stok di depo gudang liang anggang karena pakanternak tersebut sebagian sudah berada pada pelanggan yang jauh tempopembayarannya belum sampai namun penjualan tersebut belum dilaporkanke Admin di Sidoarjo, dan sebagian lagi ada yang dikeluarkan dari gudangdepo Liang anggang tanpa persetujuan dari admin PT. Siread Produce,Tbk di Sidoarjo.Bahwa pengeluaran pakan ternak bebek untuk saksi H. SYAIFULBAKHRI tanpa persetujuan Admin PT.
    Siread Produce Sidoarjo, Tbk di bank BNI;Bahwa terjadi selisih stok di depo gudang liang anggang karena pakanternak tersebut sebagian sudah berada pada pelanggan yang jauh tempopembayarannya belum sampai namun penjualan tersebut belum dilaporkan4444ke Admin di Sidoarjo, dan sebagian lagi ada yang dikeluarkan dari gudangdepo Liang anggang tanpa persetujuan dari admin PT. Siread Produce,Tbk di Sidoarjo.Bahwa pengeluaran pakan ternak bebek untuk saksi H. SYAIFULBAKHRI tanpa persetujuan Admin PT.
Register : 15-11-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Pmk
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
ARIEF SETIADY MULYA
Tergugat:
LISNO JATI PRATOMO
12124
  • Graha Bertiga;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya pada tanggal 24 Pebruari 2018;Bahwa saksi tahu terjadi penggelapan dari hasil audit yang diakukanolehBapak Nimbar selaku admin di CV.
    Graha Bertiga bertugas sebagai Admin, Adminbertugas menginput penjualan dan pembelian;Bahwa saksi bekerja sejak tahun 2017, jadi sudah sekitar 2 Tahun;Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan dikarenakan adanyaperkara penggelapan keuangan perusahaan CV. Graha Bertiga yangdilakukan ole Tergugat atas nama Lisno Jati Pratomo;Halaman 13 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN.
    PmkBahwa saksi mengetahui admin selalu benar dalam menginput data;Bahwa saksi mengetahui pihak gudang tahu jumlah barang masuk setiapbarang datang;Bahwa saksi mengetahui ketika admin melakukan penginputan data Lisno(Tergugat) tahu;Bahwa saksi mengetahui sudah mencocokkan data yang saksi buatdengan data yang Lisno (Tergugat) berikan;Bahwa saksi mengetahui saksi yang tandatangan hasil audit dikarenakanTergugat tidak ada;Bahwa saksi mengetahui Nota yang dimasukkan dari PT.
    Coca Cola tidaksama dengan Nota yang diinput oleh admin.
    Fahrurrosi HidayatBahwa saksi mengetahui ia dihadirkan dipersidangan hari ini dikarenakanadanya kerugian yang ditimbulkan oleh perbuatan Tergugat kepada CVGraha Bertiga;Bahwa saksi mengetahui Arif Setiyadi Mulya sebagai Penggugatmerupakan pemilik CV Graha BertigaBahwa saksi mengetahui adanya Penggelapan berdasarkan rapat internaldi Kantor ;Bahwa saksi menjabat sebagai admin pada CV. Graha BertigaBahwa saksi mengetahui ada 2 (dua) orang admin pada CV.
Register : 30-01-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 28/Pid.B/2015/PN.Bjb
Tanggal 8 April 2015 — PAMUJI Bin MUJIONO
5418
  • rekening perusahaan PT.WIRA MEGAHPROFITAMAS dan setelah pembayaran tersebut, kemudian Surat PemesananKendaraan (SPK) diajukan oleh sales kepada Supervisor Sales atau kepadaKepala cabang untuk persetujuan atas pesanan costumer serta validasi dari padadiskon dan bonus yang diberikan kepada Costumer atas pembelian yang akandilakukan, setelah proses tersebut sales kemudian menyerahkan SuratPutusan No.28/Pid.B/2015/PN.Bjb, halaman 9 dari 91 halaman1010Pemesanan Kendaraan (SPK) tersebut kepada bagian Admin
    yaitu Saksi RISNAWATI untuk verifikasi atas penerbitan BuktiSerah Terima Barang (BSTB dan Setelah Bukti Serah Terima Barang (BSTB)tersebut diterbitkan maka secara sah barang yang dibeli oleh Custumer tersebutdapat di bawa pulang oleh Customer setelah di lakukan pengecekan oleh bagiangudang terhadap barang yang di beli tersebut.Bahwa persyaratan administrasi yang diperlukan untuk mengeluarkan unit mobilkepada konsumen dari dalam gudang yaitu admin menerbitkan bukti serah terimabarang (BSTB) diserahkan
    Rp.5.000.000, (lima juta)costumer harus melakukan transfer ke rekening perusahaan PT.WIRA MEGAHPROFITAMAS dan setelah pembayaran tersebut, kemudian Surat PemesananKendaraan (SPK) diajukan oleh sales kepada Supervisor Sales atau kepadaKepala cabang untuk persetujuan atas pesanan costumer serta validasi dari padadiskon dan bonus yang diberikan kepada Costumer atas pembelian yang akandilakukan, setelah proses tersebut sales kemudian menyerahkan SuratPemesanan Kendaraan (SPK) tersebut kepada bagian Admin
    unit selanjutnya pimpinan cabang ataukepala administrasi menanda tangani surat tersebut dan kemudian admin unitakan memproses pengajuan tersebut dan dikirimkan ke biro jasa di kantor pusat diBanjarmasin, untuk selanjutnya diajukan ke Polda karena dalam surat keterangantersebut yaitu Surat keterangan kendaraan baru atau surat jalan tersebut terdapattanda tangan dari Kasi STNK sebagai yang mengesahkan surat tersebut,selanjutnya setelah surat tersebut telah disahkan, maka bersamaan dengan BSTBsurat
    SP Binti ASRI ZAKARIA, saksi dibawah sumpah sesuai denganagama dan kepercayaannya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :30e Bahwa saksi bekerja di PT.WIRA MEGAH PROFITAMAS sejak tahun 2008di Banjarmasin dan kemudian dipindah ke Banjarbaru sejak tahun 2011sampai sekarang dan jabatan saya adalah Kordinator Admin Keuangan( ADH ) sampai sekarang;e Bahwa Tugas Pokok saksi sebagai kepala Admin Keuangan PT WIRAMEGAH PROFITAMAS Banjarbaru adalah menerbitkan Bukti Serah Terimabarang (BSTB ) dan mengawasi
Register : 19-10-2021 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN BONTANG Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Bon
Tanggal 4 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.ARDIANSYAH,SH
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
1.YUDI LESMANA Bin H. MUHAMMAD DAHRI
2.YUNITA FEDHI ASTRI Binti MISTO YUWONO
240123
  • Admin Kredit menginformasikan kepada Bagian Marketing bahwakelengkapan berkas kredit untuk akad kredit sudah lengkap. BagianMarketing/Admin Kredit akan menghubungi Debitur untuk melakukan akadkredit;l. Debitur datang bersama pasangan (jika ada) dan membawa dokumenjaminan asli.
    Admin Kredit menjelaskan rincian pinjaman, total potongan, daninformasi lainnya dan setelah Debitur setuju dengan hal tersebut kemudianHalaman 31 dari 162 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN BonBerkas Kredit ditandatangani dan debitur menyerahkan dokumen asiliagunan Kepada Admin Kredit;o. dibukakan rekening tabungan debitur maka Admin Kredit atau Teller(Apabila Admin Kredit sedang tidak di Bank) ~~ melakukanpemindahbukuan/overbooking ke rekening tabungan debitur sejumlah danakredit setelah dipotong
    Admin Kredit menjelaskan rincian pinjaman, total potongan, daninformasi lainnya dan setelah Debitur setuju dengan hal tersebut kemudianBerkas Kredit ditandatangani dan debitur menyerahkan dokumen asliagunan Kepada Admin Kredit.0.
    Admin Kredit menjelaskanrincian pinjaman, total potongan, dan informasi lainnya dan setelah Debitursetuju dengan hal tersebut kKemudian Berkas Kredit ditandatangani dandebitur menyerahkan dokumen asli agunan Kepada Admin Kredit.
Register : 14-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN LUMAJANG Nomor 240/Pid.B/2014/PN.LMJ
Tanggal 13 Oktober 2014 — Nur Kholis alias Pak Breng bin Tukiran
6910
  • BPR Tanggul Arto ;Selanjutnya bagian Admin memberikan data para debitur yangmengalami kredit macet ;Kemudian terdakwa mendatangi debitur yang mengalami kreditmacet, setelah bertemu lalu terdakwa menjelaskan tunggakan /tanggungan yang harus dibayar;Apabila debitur tersebut melakukan pembayaran angsuran,kemudian terdakwa tulis di slip setoran / kuitansi sesuai denganuang yang dibayarkan ;Apabila debitur tersebut belum dapat melakukan pembayaranmaka terdakwa perintahkan untuk membuat surat pernyataan
    ;Selanjutnya copy slip setoran terdakwa tunjukkan / laporkan keKabag Admin berikut data para debitur ;Selanjutnya terdakwa menyerahkan uang berikut copy slipsetoran kepada kasir atau teller ;e Selanjutnya pada bulan Januari 2012 sampai dengan Februari 2013,terdakwa melakukan penagihan kepada para debitur PT.
    BPR Tanggul Arto ;e Selanjutnya bagian Admin memberikan data para debitur yangmengalami kredit macet ;e Kemudian terdakwa mendatangi debitur yang mengalami kreditmacet, setelah bertemu lalu terdakwa menjelaskan tunggakan /tanggungan yang harus dibayar ;e Apabila debitur tersebut melakukan pembayaran angsuran,kemudian terdakwa tulis di slip setoran / kuitansi sesuai denganuang yang dibayarkan ;e Apabila debitur tersebut belum dapat melakukan pembayaranmaka terdakwa perintahkan untuk membuat surat
    pernyataan ;e Selanjutnya copy slip setoran terdakwa tunjukkan / laporkan keKabag Admin berikut data para debitur ;Hal 7 dari 47 Putpid NO.240/Pid.B/2014/PN.Lmje Selanjutnya terdakwa menyerahkan uang berikut copy slipsetoran kepada kasir atau teller ;e Bahwa selanjutnya pada bulan Januari 2012 sampai dengan Februari2013, terdakwa melakukan penagihan kepada para debitur PT.
    BPR Tangggul Arto ;e Bahwa terdakwa mendapatkan data nasabah yang mengalamikredit macet dari bagian Admin ;e Bahwa dalam melakukan penagihan terdakwa juga dibekalislip setoran yang diperoleh dari Bagian Admin ;e Bahwa selama ini pihak PT. BPR Tanggul Arto pernah jugamemberikan cukti pembayaran berupa kwitansi biasa yangdistempel oleh PT.
Register : 17-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 247/Pid.B/2014/PN Mtr
Tanggal 8 Juli 2014 — - ERIK CAHYO PURNOMO alias ERICK
6328
  • Meter Quantum 300 pcs dari Toko Sana Sini Lombok dengannilai barang Rp. 16.800.000, (enam belas juta delapan ratus ribu rupiah) setelah ituterdakwa mencatat pesanan barang dari customer dan kemudian terdakwa mengorderbarang tersebut melalui bagian Admin Piutang UD Alle Mandiri untuk dikeluarkan notapenjualan barang ; === 4Page Bahwa setelah terbit nota penjualan barang tersebut kemudian terdakwa pada tanggal 18Pebruari 2014 membawa barang pesanan Toko Sana Sini disertai dengan surat jalanberikut
    AlleMandiri ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangan Saksi 1 tersebutbenar ;Saksi NURILLIA ANNISABahwa benar, saksi sebelumnya pernah diperiksa oleh Polisi ;6PageBahwa keterangan saksi pada Polisi tersebut sudah benar ;Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini sehubungan Terdakwatidak menyetorkan uang hasil penjualan selang kompor Gas merk Quantum milikperusahaan ;Bahwa saksi sebagai karyawan UD Alle Mandiri dengan jabatan Admin Piutang ;Bahwa tugastugas saksi
    sebagai Admin Piutang antara lain membuat nota orderan dariSales sekaligus mengecek Faktur yang pembayarannya telah jatuh tempo tetapi belumdibayar ; Bahwa benar saksi sendiri yang pertamakalinya mengetahui dari banyaknya orderanbarang dari terdakwa yang belum dibayar ke UD Alle Mandiri ;Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa mengorder barang berupa selang Flex RegMeter Quantum 300 pcs kepada saya pada tanggal 17 Pebruari 2014 ;Bahwa atas orderan tersebut kemudian saksi mengeluarkan nota atas orderan
    ditambahtunjangan uang makan sebsar Rp. 40.000, perharinya ; Bahwa sebagai supervisior, Terdakwa bertugas mengorder/menawarkan produk UD.Alle Mandiri kepada konsumen sekaligus sebagai kolektor untuk menagih barang yangtelah terjual kepada konsumen ; Bahwa benar pada tanggal 17 Pebruari 2014 Terdakwa mendapat pesanan barangberupa selang Flex Reg Meter Quantum 300 pcs dari Toko Sana Sini Lombok senilaiRp. 16.800.000, ; Bahwa setelah mendapatkan order tersebut, kemudian Terdakwa mengorder barangnyamelalui Admin
    ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dikaitkan dengan keteranganTerdakwa dan bukti surat diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa tanggal 17 Februari 2014 terdakwa mendapat pesanan barang berupa SelangFlex Reg Meter Quantum 300 pcs dari toko Sana Sint Lombok dengan nilai barangsebesar Rp. 16.800.000, (enam belas juta delapan ratus ribu rupiah); Bahwa setelah itu terdakwa mencatat pesanan barang dari customer dan kemudianterdakwa mengorder barang tersebut melalui bagian admin
Register : 28-06-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 291/Pid.B/2016/PN Jbg
Tanggal 13 September 2016 — 1.ANUGRAH DEDIK KRISDIYANSAH, SH. BIN SUBANDI 2.MUHAMAD ROFIK ALS. ROFIK BIN SLAMET 3.TARSIMAN BIN PARMIN
393
  • bulan Januari 2016 di gudang Qodir, Ds.Mojosongo, Kec.Diwek,Kab.Jombang milik PT.SUB;Bahwa pencurian triplek yang dilakukan para Terdakwa dilakukan atasajakan dari Rizal ( penuntutan terpisah ) yang merupakan staf marketingdari PT.SUB, dan saat itu triplek yang diambil sebanyak 4 krat denganukuran kayu 18 mm x 2.440 mm x 1.220 mm, kemudian bulan Pebruari2016 sebanyak 4 krat dengan ukuran kayu 18 mm x 2.440 mm x 1.220 mm;Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengan carabagian admin
    gudang yang ada di kantor PT.SUB mencetak / menerbitkanfaktur daftar pesanan barang / DO, setelah itu diserahkan kepada bagianloading gudang guna menyiapkan barang yang dipesan, kemudian daftarbarang pesanan diserahkan kepada operator mobil forklift untuk mengetahuibarang yang akan dikeluarkan dari gudang, dan saat itu yang terjadi adalahpengeluaran barang berupa kayu triplek yang tidak dilengkapi dengan fakturpesanan yang dicetak / diterbitkan oleh bagian admin gudang PT.SUB;Bahwa atas perbuatan
    diambil sebanyak 4 krat denganukuran kayu 18 mm x 2.440 mm x 1.220 mm, kemudian bulan Pebruari2016 sebanyak 4 krat dengan ukuran kayu 18 mm x 2.440 mm x 1.220 mm; Bahwa Terdakwa Anugrah dan Terdakwa Rofik bertugas sebagai orangyang menyiapkan kayu triplek untuk selanjutnya diangkut dengan mobilforklift yang dioperasikan oleh Terdakwa Tarsiman lalu dipindahkan kemobil truk yang telah disiapkan oleh pembelinya yaitu Sujianto; Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengancara bagian admin
    lalutriplek tersebut dibawa keluar gudang oleh Sujianto untuk dijual;Bahwa dari penjualan triplek tersebut , Rizal menerima pembayaran uangatas triplek sebesar Rp. 13.000.000, ( tiga belas juta Rupiah) dan uangtersebut Rizal berikan kepada Terdakwa Tarsiman, Terdakwa Anugrah danTerdakwa Rofik masing masing sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga jutaRupiah );Bahwa uang tersebut telah habis digunakan untuk kepentingan pribadiTerdakwa;Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengancara bagian admin
    gudang yang ada di kantor PT.SUBmencetak / menerbitkan faktur daftar pesanan barang / DO, setelah itu diserahkankepada bagian loading gudang guna menyiapkan barang yang dipesan, kemudiandaftar barang pesanan diserahkan kepada operator mobil forklift untukmengetahui barang yang akan dikeluarkan dari gudang, dan saat itu yang terjadiadalah pengeluaran barang berupa kayu triplek yang tidak dilengkapi denganfaktur pesanan yang dicetak / diterbitkan oleh bagian admin gudang PT.SUB;Menimbang, bahwa dengan
Register : 06-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 265/Pid.B/2019/PN Mtp
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.MARDIANSYAH, S.H.
2.IRWAN SUKMANA, S.H., M.H.
Terdakwa:
PISESHA WIDIARTI binti SUKARI
857
  • Dengan cara sebelumnya konsumen telah mengorderbarang melalui Terdakwa PISESHA WIDIARTI binti SUKARI kemudian orderbarang tersebut diserahkan kepada Admin untuk dibuatkan faktur danbarang dipersiapkan oleh kepala gudang kemudian setelah 14 hari yakniTerdakwa PISESHA WIDIARTI binti SUKARI melakukan penagihan uangpenjualan barang kepada toko/Konsumen yang telah mengorder barangmelalui Terdakwa PISESHA WIDIARTI binti SUKARI.
    AMALIA HASANAH, setelahitu admin penjualan membuatkan surat invoice atau faktur yang jugatercantum Nomor fakturnya serta nama konsumen dan surat jalan kemudianadmin penjualan menyerahkan surat invoice dan surat jalan tersebut kepadaKepala Gudang yakni sdr.
    AMALIA HASANAH, setelahitu. admin penjualan membuatkan surat invoice atau faktur yang jugatercantum Nomor fakturnya serta nama konsumen dan surat jalan kemudianHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 265/Pid.B/2019/PN Mtpadmin penjualan menyerahkan surat invoice dan surat jalan tersebut kepadaKepala Gudang yakni sdr.
    AMALIA HASANAH, setelahHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 265/Pid.B/2019/PN Mtpitu admin penjualan membuatkan surat invoice atau faktur yang jugatercantum Nomor fakturnya serta nama konsumen dan surat jalan kemudianadmin penjualan menyerahkan surat invoice dan surat jalan tersebut kepadaKepala Gudang yakni sdr.
Register : 30-04-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN Paringin Nomor 52/Pid.B/2021/PN Prn
Tanggal 7 Juli 2021 — Penuntut Umum:
BONY ADI WICAKSONO, S.H., M.H.
Terdakwa:
ARIF RAMADANI Als AIF Bin H.RIDUANSYAH
7331
  • Sesampainya dirumah SaksiHAIRANI, Terdakwa bertemu ibu Saksi HAIRANI dan menjelaskan pekerjaanyang Terdakwa tawarkan adalah sebagai admin Gudang di BarabaiKabupaten Hulu Sungai Tengah. Kemudian sekira pukul 08.00 WITATerdakwa berangkat bersama Saksi HAIRANI untuk menuju ke arah Barabai.Ditengah perjalanan Terdakwa meminjam Hp Saksi Hairani denganmengatakan "adakah bepaket, kawakah kaka minjam handphone gasanmenelpon kawan kaka, handphone kaka habis baterai ?
    Sesampainya dirumah SaksiHAIRANI, Terdakwa bertemu ibu Saksi HAIRANI dan menjelaskan pekerjaanyang Terdakwa tawarkan adalah sebagai admin Gudang di BarabalKabupaten Hulu Sungai Tengah.
    Saksi memposting di Sosial MediaFacebook sedang mencari pekerjaan dan mencantumkan nomor teleponSaksi pada postingan tersebut dengan memposting : "adakah info lowongankerja gasan lulusan SMA, kalau ada Hubungi nomor 085245276778: Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 Agustus 2020 sekira pukul 20.00WITA Terdakwa menghubungi via Whatsapp menanyakan kepada SaksiHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 52/Pid.B/2021/PN Prnapakah sudah mempunyai pekerjaan atau belum kemudian Terdakwamenawarkan pekerjaan sebagai admin
    mengetahui isi dari map tersebut lalu diaranhkan untuk mengantarmap tersebut ke sebuah rumah, kemudian Anak Saksi antar 1 (Satu) buah mapcoklat berisi kertas ke rumah tersebut, namun setelah pemilik rumah keluar, pemilikrumah menunjukan gestur kebingungan dan saat Anak Saksi mau memanggilTerdakwa untuk klarifikasi tujuan diantarnya map tersebut Terdakwa sudah pergitanpa sepengetahuan Anak Saksi; Bahwa yang dijanjikan oleh Terdakwa kepada Anak Saksi, yaitu Anak Saksidijanjikan dapat bekerja sebagai Admin
    Gudang di toko bahan bangunan; Bahwa Terdakwa tahu bahwa Saksi Muhammad Hairani mencari ataumembutuhkan pekerjaan dari postingan Saksi Muhammad Hairani di media sosialFacebook bahwa Saksi Muhammad Hairani mencari pekerjaan; Bahwa setelah Terdakwa melihat postingan Saksi Muhammad HairaniTerdakwa langsung menelpon Saksi Muhammad Hairani dengan mengatakanbahwa Terdakwa membutuhkan admin Gudang bahan bangunan di tempatTerdakwa bekerja di Barabai; Bahwa pekerjaan yang terdakwa janjikan tersebut tidak
Register : 01-03-2022 — Putus : 11-07-2022 — Upload : 11-07-2022
Putusan PA BEKASI Nomor 0948/Pdt.G/2022/PA.Bks
Tanggal 11 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
302
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rudi Hartono bin Abu Bakar Sidik) terhadap Penggugat (Dewi Oktaviani binti Admin Supardi);
    4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara dan membebankan seluruh biaya perkara tersebut kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Bekasi tahun anggaran 2022;
Register : 13-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 28/Pdt.G/2022/PA.Bjr
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Aira Amin Fanani bin Admin) terhadap Penggugat (Maesaroh binti Masum);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);