Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi Jatirejo RT 003 RW 012 Kelurahan Wonoboyo, KecamatanWonogiri, Kabupaten Wonogini ; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak bulan ............. tahun ............. rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ................6 tahun ............. 0046

/PA WngTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ...............06 tahun ............. 0046 tinggal di Jatirejo RT003 RW 012 Kelurahan Wonoboyo, Kecamatan Wonogiri, KabupatenWonogiri, Tergugat tinggal di Talang Abang RT 003 RW 011 KelurahanSanggrahan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan Perkawinan antara Christianto dengan Christy Tunggal sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 2171-KW-02052016-0046 antara yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Batam pada tanggal 2 Mei 2016 , PUTUS KARENA PERCERAIAN DENGAN SEGALA AKIBAT HUKUMNYA;
4. Menyatakan Penggugat sebagai wali ibu

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah tanggal lahir Pemohon, pada Paspor Pemohon, yang bernama Seger Kasno Cipto, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3320-LT-23112023-0046, yang semula tertulis Seger Kasno Cipto, lahir di Jepara, tanggal 1 Juli 1943, diperbaiki menjadi Seger Kasno Cipto, lahir di Jepara, tanggal 1 Juli

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padahari Senin tanggal 18 September 2017, yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balai Riam, Kabupaten Sukamara,sesuai Duplikat Buku Nikah Nomor 0046/007/IX/2017, tanggal 29 November2021;.

Bukti Surat Fotokopi Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/007/IX/2017Tanggal 29 November 2021 atas nama Pemohon dan Termohon yangdicatat dan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Balai Riam, Kabupaten Sukamara, telah bermeteraicukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal dan diberi tanda P sertadiparaf;ll. Bukti Saksi1.

dariPemohon;Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil permohonan Pemohon Majelis menilai dalildalil permohonanPemohon telah terbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafaktayuridis sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor 0046

menyatakan tidak akan mengajukan apapunlagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon, yangmenjadi pokok sengketa dalam perkara ini adalah sengketa perkawinan (ceraitalak) antara #0046

surat P.1 isinya membuktikan Pemohon adalahwarga yang bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Tanggamus, makaberdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 14 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 24 Tahun 2013 Tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, bukti tersebut merupakanbukti otentik dan menguatkan dalil permohonannya sepanjang menjelaskantempat kediamannya di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tanggamus;Menimbang, bahwa bukti surat P.2 isinya menerangkan #0046

sedangkan dalamkesimpulannya Pemohon, tetap bertekad untuk bercerai dengan Termohon,yang menurut anggapan hukum bahwa rumah tangga Pemohon~ danTermohon telah terjadi perselisihan yang nyata dan sulit untuk diperbaiki dantidak dapat dipertahankan lagi, apabila hal itu dibiarkan berlarutlarut atauapabila mereka tetap dipaksa hidup di bawah satu atap, bukan keharmonisanyang akan dicapai, melainkan besar kemungkinan akan menimbulkankemudharatan bagi Pemohon dan Termohon, oleh karena itu menceraikan#0046

Penetapan Nomor 461/Padt.P/2019/PA.TsmPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan #0046# adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan penjelasannyasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka penyelesaian perkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang perkawinan

kawinint;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode P.2 tersebut merupakan suratbukan akta dan merupakan alat bukti di bawah tangan dan atau sebagai buktipermulaan dan dapat dijadikan dasar pengajuan permohonan dispensasi kawin,yang harus dikuatkan dengan alat bukti lainnya baik berupa keterangan duasaksi di persidangan, maka berdasarkan berdasarkan Pasal 1881 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 167 HIR., kekuatan pembuktianbukti P.2 tersebut bersifat bebas;Menimbang, bahwa saksisaksi dari 0046

# telah memberikan keterangandi persidangan secara terpisah dan telah mengucapkan sumpah menurutagama yang dianutnya, sedangkan adanya hubungan dekat atau adanyahubungan keluarga antara 0046# dan Pemohon II dan saksisaksi merupakanketentuan khusus dalam sengketa mengenai kedudukan para pihak,sebagaimana yang tertuang dalam Pasal 145 ayat (2) HIR. jo.

Putusan Nomor 610/Pdt.G/2021/PA.Smdrumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah namun tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi diawali dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan #0046#, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya

menerus terjadi perselisihan danpertengkaran serta tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya dipersidangan karena Tergugat tidak pernah hadir, maka secara yuridis formalTergugat dapat dianggap tidak bermaksud untuk mempertahankan hakhakkeperdataannya dan atau membela kepentingannya di persidangan, mengakuidan membenarkan semua Posita dan Petitum dalam surat gugatan Penggugat,namun tidak serta merta hal tersebut menjadikan gugatan #0046

perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat ............ : Bahwa pada .............. setelah terjadi pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan kediaman besama, sampai saat ini Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama ............... , Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan #0046

Morah persil 0046 A Desa Moktesareh Kec. KedungdungKab. Sampang, selanjutnya di beri tanda P.2;Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2009 atas nama B. Morah persil 0046 A Desa Moktesareh Kec.Kedungdung Kab. Sampang, selanjutnya beri tanda P.3;Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2010 atas nama B. Morah persil 0046 A Desa Moktesareh Kec.Kedungdung Kab.

Morah persil 0046 A Desa Moktesareh Kec.Kedungdung Kab. Sampang, selanjutnya diberi tanda P.5;Fotokopi suratsurat tersebut sebagian ditunjukkan aslinya (bukti P.1, P.2,dan P.3), telah diperiksa dan sesuai dengan aslinya, sedangkan sebagian lainnyatidak ada aslinya (bukti P.4 dan P.5), buktibukti P.1 s/d P.5 tersebut kesemuanyatelah bermeterai cukup, sehingga dapat dijadikan bukti dalam perkara ini;Hal. 8 dari 38 Hal.

Morah persil 0046 A Desa Moktesareh Kec. Kedungdung Kab.

Sampang,masingmasing untuk tahun 2007 (Bukti P.2), tahun 2009 (Bukti P.3), tahun 2010(Bukti P.4) dan tahun 2011 (Bukti P.5), buktibukti tersebut menunjukkan bahwa B.Morah merupakan wajib pajak atas sebidang tanah Persil 0046 A seluas 2.960 M2 diDesa Moktesareh, Kecamatan Kedungdung, Kabupaten Sampang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan menguraikan buktibukti yangdiajukan oleh pihak Tergugat;Menimbang bahwa untuk menyangkal dalil gugatan Penggugat, dipersidangan Tergugat juga telah mengajukan

Morah adalah wajibpajak atas sebidang tanah persil 0046 A luas 2.960 M?;Menimbang, bahwa bukti surat IPEDA dan PBB secara subtansial sama,yaitu merupakan suatu tanda siapakah yang harus membayar pajak dari tanah yangbersangkutan.

dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan pemadamkebakaran, tempat tinggal di Kota Samarinda;, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten KutaiKartanegara;, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa #0046

dalam perkara yang bersangkutan karena pihak Termohontidak pernah hadir, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh sebab antara Pemohon dan Termohon terdapathubungan perkawinan sebagai suami istri yang belum pernah putus (bercerai),maka keduanya memiliki kKepentingan hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa setelah meneliti surat permohonan Pemohon danmendengar keterangan #0046# maka yang menjadi masalah pokok dalamperkara

perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon ............ , Bahwa pada ............. setelah terjadi pertengkaran Termohon pergimeninggalkan kediaman besama, sampai saat ini Pemohon dan Termohontelah berpisah selama ............... : Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil permohonan #0046

PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2019/PA.ME.ZN ZN 4sealsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Iburumah tangga, Tempat kediaman di Kabupaten PenukalAbab Lematang Ilir (PALI), sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , Umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan

SD, Pekerjaan Petani,Tempat kediaman di Kabupaten Penukal Abab Lematangllir (PALI), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 07 Januari2019 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama MuaraEnim dalam register perkara Nomor 0046/Pdt.G/2019/PA.ME, tanggal 07Januari 2019, telah mengajukan

maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 07 Agustus 2014.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon masih terikatsebagai suami istri yang sah, maka #0046

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon;2. #0046# dan Termohon pisah rumah kurang lebih 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 1 tahun;2.

Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXXX 2, Kabupaten Purworejo, Nomor :0046/003/IV/2013. Tanggal 15April 2013. (bukti P.3.) ;B.

Pemohontelah sesuai dengan ketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka PengadilanAgama Purworejo secara absolut maupun relatif berwenang untuk memeriksa danmenyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkan dengan buktiP.3 yaitu Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXXX 2, Kabupaten Purworejo, Nomor :0046

tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaAmaq Sukiardi dan Amagq Har; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan keluarga, Ssesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Hal 5 dari 12 Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046

karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian dansaling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046

. #0046# dan Tergugatsudah pisah sejak satu tahun dua bulan hingga sekarang ini. Keluarga sudahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil. Selanjutnyasaksi II (SAKSI II) adik kandung Penggugat menerangkan bahwa, setahusaksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi sejak bulan tahun 2008, mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yangberbunyi:Perceraian dapat teradi dengan alasan antara suami isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut di atas, maka majelis berpendapat bahwa,secara faktual dalam rumah tangga #0046# dan Tergugat sudah terjadikonflik dan tidak harmonis lagi serta pecah sebagai suatu indikasi adanyaperselisinan

ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046

tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan,bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani #0046

Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Nganjuk berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 #0046

Puncak perselisihan dan pertengkaran #0046# dan Tergugat terjadi sejakFebruari 2018 yang akibatnya Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat dan hidup berpisah dengan Tergugat selama 1 tahun 3 bulansampai sekarang;;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

hinggasekarang Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat didalamrumah tangganya baik dan rukun akan tetapi sekarang inisudah tidak rukun lagi karena sering cekcok dan bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat #0004#; Bahwa, saksi mengetahui sekarang ini Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya karena tidak pernah memberikaninformasi kepada Penggugat tentang keberadaannya; Bahwa, saksi mengetahui selama Tergugat pergi, tidakpernah memberikan nafkah kepada #0046

baik namun mulaitahun sering terjadi cekcok disebabkan karena padatahun Penggugatmeninggalkan Tergugat dan dari sejak itu Penggugat tidak pernahkembali dan tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat danbahkan sekarang sudah tidak ada komunikasi lagi sehingga Tergugattidak diketahui lagi tempat tinggalnya sehingga Penggugat merasa sudahtidak sanggup lagi mempertahankan rumah tangganya dan memohonHal. 7 dari 12kepada Majelis Hakim agar mengabulkan gugatan Penggugat danmenjatuhkan talak antara #0046

anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi Gayam RT 001 RW 010 Desa Bero, Kecamatan Manyaran,Kabupaten Wonogiri ; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak bulan ............. lier er TT rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ...............0 TAMU scree 0046

TADUN ameewean rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ................6 TALIM seaseeoonauee 0046 tinggal di Gayam RT001 RW 010 Desa Bero, Kecamatan Manyaran, Kabupaten Wonogiri,Tergugat tinggal di Dahulu di JI.

Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak bulan ............. tahun ............. rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ............ tahun ........... 0046 tinggal di WodgalihRT 004 RW 008 Desa Bakalan, Kecamatan Purwantoro, KabupatenWonogiri, Tergugat tinggal di Wodgalih RT 003

TADUN ameewean rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ............ ee TAaNUN sawaner 0046 tinggal di WodgalihHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor ..... /Pdt.G/201 ..

ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046

tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan,bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatunkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani #0046