Ditemukan 32219 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA Pagaralam Nomor 103/Pdt.G/2019/PA.Pga Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
Putusan No.103/Pdt.G/2019/PA.PgaMenimbang, bahwa pertimbangan di atas sejalan dengan kaidah yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis dalam pertimbangannya sebagai berikut:aalicll Gila (le aris all asaArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripadameraih keuntungan, (Abdul Wahab Khalaf, Ilmu Ushul AlFigh, 1907 halaman208).4aib ,lAll tigate (sib iga 55!
Register : 26-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2721/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
atas pengetahuannya, saling berkaitan satu sama lain dan relevanterhadap dalildalil gugatan Penggugat tentang terjadinya perselisihan yangterusmenerus antara Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisahrumah selama 1 tahun lebih, terhadap Penggugat dan Tergugat keluarga telahberusaha menasihati dan mendamaikan namun Penggugat tetap bersikukuhingin berceral, keterangan dua orang saksi Penggugat telah memenuhi syaratmateril sebagaimana dikehendaki Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR jo.Pasal 1907
Register : 23-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4038/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
hukum perkawinan antaraPemohon dan Termohon, maka terlebih dahulu harus dinyatakan terbuktiantara Pemohon dengan Termohon memiliki hubungan hukum terikatperkawinan yang sah, oleh karenanya permohonan perceraian telahmemiliki dasar NUKUM; 222 nn nnn n nn nnn nnnMenimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan, terdiri darisaksisaksi yang telah dewasa, telah diperiksa seorang demi seorang danbukan orangorang yang dilarang menjadi saksi sebagaimana Pasal 145ayat (1) angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
Register : 13-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4258/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
bernilai sebagaialat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubunganhukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatanperceraian telah memiliki dasar hukum; Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan adalah saksisaksi yang telah dewasa dan bukan orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana Pasal 145 ayat (1) angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
Register : 03-01-2017 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 1/Pdt.P/2017/PA.ML Tanggal 24 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
ketika dilaksanakan pada tahun 1980 ;Menimbang, bahwa saksi 1 mendengar dan melihat sendiri tidak adasatu pihakpun dari keluarga Pemohon dan Pemohon II ataupun masyarakatyang meragukan keabsahan pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilaksanakan pada tahun 1980 ;Menimbang, bahwa meskipun peristiwa pernikahan Pemohon denganPemohon II yang dilaksanakan pada tahun 1980 (feitelijike ground) bukandidasari atas penglihatan dan pendengaran saksi sendiri (de auditu)sebagaimana maksud Pasal 308 ayat (2) Rog/1907
Register : 13-02-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 62/Pdt.G/2017/PA.ML Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah (broken marriage) dan telah berpisah sejak 1 tahun yang lalu (vantavel and bed/seperation from bad and board) dan tidak pernah bersama sertatidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa kaidah yang diambil alin menjadipendapat Majelis dalam pertimbangannya sebagai berikut:aalicll Gla (cle pate jlinoll aiaArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripadameraih keuntungan, (Abdul Wahab Khalaf, Ilmu Ushul AlFigh, 1907
Register : 18-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 589/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 10 April 2019 —
6 — 9
6 — 9
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, oleh karena itu keterangan kedua saksi memiliki nilai pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan dikaruniai dua orang anak.2. Bahwa sejak Juni 2017 terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerusantara Penggugat dan Tergugat.3.
Register : 22-09-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2548/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pasal 1907 ayat (1) danPasal 1908 KUH Perdata, oleh karena itu keterangan kedua saksi memiliki nilaipembuktian.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini telah ditemukan faktahukum yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar dan berselisihsecara teruS menerus dan akhirnya pisah rumah sejak ... sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan satu samalain; Bahwa
Register : 18-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2659/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UU No. 7tahun 1989 dan Pasal 22 ayat (2) PP No. 9 tahun 1975, keluarga sedarahdalam garis lurus dengan salah satu pihak tersebut dapat didengarketerangannya sebagai saksi, oleh karenanya saksi bernama saksi selakuorang tua Penggugat dapat dipertimbangkan sebagai saksi; Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan adalah saksisaksi yang telah dewasa dan bukan orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana Pasal 145 ayat (1) angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
Register : 07-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 0258/Pdt.G/2013/PA.Gs Tanggal 25 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 0
16 — 0
Putusan No.0258 /Pdt.G/2013 /PA.Gs.mengingat Pasal 171 ayat (1) HIR jo Pasal 1907 ayat (1) KUH Perdata dan keterangan saksitersebut saling bersesuaian (mutual conformity) sesuai ketentuan Pasal 170 HIR jo Pasal 1908KUH Perdata; 22 noo enn nnn nnn nnn nee Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohonb dan Termohon cukup harmonis ;Bahwa sejak Januari 2010 rumah
Register : 20-07-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1833/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUH Perdata, olehkarena itu keterangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pbembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 26 Agustus 2007 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanMasaran, Kabupaten Sragen dan telah dikaruniai Seorang anak.2.
Register : 03-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 164/Pdt.P/2017/MS.Bna Tanggal 9 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
41 — 8
41 — 8
Pasal 1907 alinea 1KUH.Perdata), dan terdapat kesesuaian antara keterangan Saksi yang satudengan yang lainnya (vide Pasal 309 RBg Jo Pasal 1908 KUHPerdata),sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa kesaksian tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materil kesaksian, oleh karena itu kesaksiantersebut dapat diterima dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 171 huruf (c) Kompilasi HukumIslam dirumuskan bahwa : Ahli Waris adalah orang yang pada saat meninggaldunia mempunyai hubungan darah atau
Register : 04-11-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0688/Pdt.G/2015/PA.Bkls Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Penggugat dan anaknya,sedangkan harta untuk di jadikan nafkah juga tidak ada;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut satu denganyang lainnya saling bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatanPenggugat sesuai Pasal 175 RBg, Pasal 308 RBg dan Pasal 309 RBg,halaman 7 dari 12 halaman Putusan No.0688/Pdt.G/2015/PA.BKLSkarenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan karenatelah memenuhi unsur formil dan materil untuk menjadi alat bukti yang sahdan sesuai yang dikehendaki Pasal 1907
Register : 08-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 110/Pdt.G/2017/PA.Pare Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
sebagai dasaruntuk menjatuhkan putusan dalam perkara ini sebagaimana maksudPasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa selain bukti (P) tersebut, Penggugat juga telahmengajukan bukti keterangan dua orang saksi, namun demikianketerangan saksi kedua yang menerangkan telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat hanya didasarkan dari cerita Penggugat,oleh karenanya keterangan tersebut tidak dapat diterima sebagai alatbukti karena bersifat testimonium de auditu sebagaimana ketentuan Pasal308 RB.g dan Pasal 1907
Register : 19-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 34/Pdt.G/2017/PA.Pare Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
sebagai dasaruntuk menjatuhkan putusan dalam perkara ini sebagaimana maksudPasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa selain bukti (P) tersebut, Penggugat juga telahmengajukan bukti keterangan dua orang saksi, namun demikianketerangan saksi kedua yang menerangkan telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat hanya didasarkan dari cerita Penggugat,oleh karenanya keterangan tersebut tidak dapat diterima sebagai alatbukti karena bersifat testimonium de auditu sebagaimana ketentuan Pasal308 RB.g dan Pasal 1907
Register : 25-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0423/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, olehKarena itu keterangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pbembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang tidak dibantahTermohon diperkuat buktibukti ditemukan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang belum dikaruniai anak;2.
Register : 14-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 122/Pdt.G/2017/PA.Pare Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
sebagai dasaruntuk menjatuhkan putusan dalam perkara ini sebagaimana maksudPasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa selain bukti (P) tersebut, Penggugat juga telahmengajukan bukti keterangan dua orang saksi, namun demikianketerangan saksi kedua yang menerangkan telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat hanya didasarkan dari cerita Penggugat,oleh karenanya keterangan tersebut tidak dapat diterima sebagai alatbukti karena bersifat testimonium de auditu sebagaimana ketentuan Pasal308 RB.g dan Pasal 1907
Register : 25-04-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1243/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
tersebutberdasarkan atas pengetahuannya, saling berkaitan satu sama lain dan relevanterhadap dalildalil gugatan Penggugat tentang terjadinya perselisihan yangterusmenerus antara Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisahrumah sejak setahun lalu, terhadap Penggugat dan Tergugat keluarga telahberusaha menasihati dan mendamaikan namun Penggugat tetap bersikukuhingin berceral, keterangan dua orang saksi Penggugat telah memenuhi syaratmateril sebagaimana dikehendaki Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR jo.Pasal 1907
Register : 05-02-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 0043/Pdt.G/2016/PA.ML Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah akibat terjadinya pertengkaran dan perselisihan;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa kaidah yang diambil alihmenjadi pendapat Majelis dalam pertimbangannya sebagai berikut:galiall Gila gle pate jliocll adsArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripadameraih keuntungan, (Abdul Wahab Khalaf, Ilmu Ushul AlFigh, 1907
Register : 13-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4330/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubungan hukum, terikatdalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatan perceraian telahmemiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan, terdiri dari saksisaksi yang telah dewasa, telah diperiksa seorang demi seorang dan bukanOrangorang yang dilarang menjadi saksi sebagaimana Pasal 145 ayat (1)angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907