Gending 575 Pembelian Peralatan Pendidikan/ 12/11/201 No. 16/04 3.300.0Peralatan Praktik Tata Boga 5 0076 Insentif Pembuatan Modul 13/11/201 No. 17/01 500.000Praktikum Akunting MYOB 5Sebanyak 2 Buku77 Pembinaan Siswa/ Ekskul 13/11/201 No. 18/06 2.350.0Kegiatan Olimpiade PPGB/PMR 5 00Tingkat SMA/SMK Sederajat78 Pembelian Peralatan Pendidikan/ 16/11/201 No. 19/04 14.850.Peralatan Praktik Tata Boga 5 00079 Pengadaan Bahan Material Untuk 18/11/201 No. 20/09 518.000Perbaikan Pagar Sekolah 580 Upah Kerja

Kemudian jika kita berbicara subjek hukumartinya Siapa yang mempunyai kKewenangan konteksnya sepanjang tujuanPutusan Nomor 25/TIPIKOR/2021/PT.BDG, halaman 575 dari 602 Halaman.itu. terpenuhi, meskipun itu) bertentangan dengan undangundangdibenarkanmenurut kepatutan; Ahli menambahkan bahwa kebijakan itutidak dapat dipidana apabila kita melakukan suatu kebijakan, menurut ahlisendiri diskresi dalam kebijakan suatu tindak pidana adalah benar sepertiitu?

Gending 575 Pembelian Peralatan Pendidikan/ 12/11/201 No. 16/04 3.300.0Peralatan Praktik Tata Boga 5 0076 Insentif Pembuatan Modul 13/11/201 No. 17/01 500.000Praktikum Akunting MYOB 5Sebanyak 2 Buku77 Pembinaan Siswa/ Ekskul 13/11/201 No. 18/06 2.350.0Kegiatan Olimpiade PPGB/PMR 5 00Tingkat SMA/SMK Sederajat78 Pembelian Peralatan Pendidikan/ 16/11/201 No. 19/04 14.850.Peralatan Praktik Tata Boga 5 00079 Pengadaan Bahan Material Untuk 18/11/201 No. 20/09 518.000Perbaikan Pagar Sekolah 580 Upah Kerja

Kemudian jika kita berbicara subjek hukumartinya Siapa yang mempunyai kKewenangan konteksnya sepanjang tujuanPutusan Nomor 25/TIPIKOR/2021/PT.BDG, halaman 575 dari 602 Halaman.itu. terpenuhi, meskipun itu) bertentangan dengan undangundangdibenarkanmenurut kepatutan; Ahli menambahkan bahwa kebijakan itutidak dapat dipidana apabila kita melakukan suatu kebijakan, menurut ahlisendiri diskresi dalam kebijakan suatu tindak pidana adalah benar sepertiitu?

Grand AutoDinamika Nomor Aju: Q0O000000040620151123005643.Halaman 172 dari 208 halaman putusan perkara Nomor 40/PID.SUSTPK/2020/PT DKI571)572)573)574)575)576)577)578)579)580)581)582)1 (satu) lembar Surat Persetujuan Pengeluaran Barang Nomor463034/KPU.01/2015 tanggal 01122015 atas nama PT. Grand AutoDinamika Nomor Aju: OO000000040620151126005651.1 (satu) lembar Surat Persetujuan Pengeluaran Barang Nomor474177/KPU.01/2015 tanggal 08122015 atas nama PT.

Bahwa Penggugat melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 10 Agustus 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka denganKutipan Akta Nikah Nomor 575/52/VIII/2014 tanggal 11 Agustus 2014;1107. Bahwa~ dalam ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan ;108.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasilmaka persidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahuludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka Nomor 575 / 52 / VIII /2004 tanggal 10 Agustus 2014 disebutBukti P ;Bahwa

Fotokopi suratsesuai dengan aslinya, dan bermeterai cukup, dan kedua saksi yang akilbalig, maka Majelis Hakim menerima alat bukti tersebut, dan secaramateril akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta yangdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah 5pada tanggal 10 Agustus 2014 di depan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 575

memenuhi syarat formal pembuktian, Fotokopi suratsesuai dengan aslinya, serta bermeterai cukup, dan kedua saksi yang akilbalig , maka Majelis Hakim mempertimbangkan menerima alat buktitersebut dan secara materil akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta yangdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 8 Oktober 1991 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka, denganAkta Nikah No. 575

Bahwa Penggugat melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 10 Agustus 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka denganKutipan Akta Nikah Nomor 575/52/VIII/2014 tanggal 11 Agustus 2014;1107. Bahwa~ dalam ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan ;108.

datang dan rukun kembali berumah tangga dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasilmaka persidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahuludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka Nomor 575

Fotokopi suratsesuai dengan aslinya, dan bermeterai cukup, dan kedua saksi yang akilbalig, maka Majelis Hakim menerima alat bukti tersebut, dan secaramateril akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta yangdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah 5pada tanggal 10 Agustus 2014 di depan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 575

memenuhi syarat formal pembuktian, Fotokopi suratsesuai dengan aslinya, serta bermeterai cukup, dan kedua saksi yang akilbalig , maka Majelis Hakim mempertimbangkan menerima alat buktitersebut dan secara materil akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta yangdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 8 Oktober 1991 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka, denganAkta Nikah No. 575

Bahwa Penggugat melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 10 Agustus 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka denganKutipan Akta Nikah Nomor 575/52/VIII/2014 tanggal 11 Agustus 2014;1107. Bahwa~ dalam ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan ;108.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasilmaka persidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahuludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka Nomor 575 / 52 / VIII /2004 tanggal 10 Agustus 2014 disebutBukti P ;Bahwa

Fotokopi suratsesuai dengan aslinya, dan bermeterai cukup, dan kedua saksi yang akilbalig, maka Majelis Hakim menerima alat bukti tersebut, dan secaramateril akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta yangdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah 5pada tanggal 10 Agustus 2014 di depan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 575

memenuhi syarat formal pembuktian, Fotokopi suratsesuai dengan aslinya, serta bermeterai cukup, dan kedua saksi yang akilbalig , maka Majelis Hakim mempertimbangkan menerima alat buktitersebut dan secara materil akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta yangdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 8 Oktober 1991 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka, denganAkta Nikah No. 575

Bahwa Penggugat melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 10 Agustus 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka denganKutipan Akta Nikah Nomor 575/52/VIII/2014 tanggal 11 Agustus 2014;1108. Bahwa~ dalam ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan ;109.

datang dan rukun kembali berumah tangga dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasilmaka persidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahuludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka Nomor 575

Fotokopi suratsesuai dengan aslinya, dan bermeterai cukup, dan kedua saksi yang akilbalig, maka Majelis Hakim menerima alat bukti tersebut, dan secaramateril akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta yangdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah 5pada tanggal 10 Agustus 2014 di depan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 575

memenuhi syarat formal pembuktian, Fotokopi suratsesuai dengan aslinya, serta bermeterai cukup, dan kedua saksi yang akilbalig , maka Majelis Hakim mempertimbangkan menerima alat buktitersebut dan secara materil akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta yangdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 8 Oktober 1991 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka, denganAkta Nikah No. 575

Bahwa Penggugat melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 10 Agustus 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka denganKutipan Akta Nikah Nomor 575/52/VIII/2014 tanggal 11 Agustus 2014;1107. Bahwa~ dalam ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan ;108.

datang dan rukun kembali berumah tangga dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasilmaka persidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahuludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka Nomor 575

Fotokopi suratsesuai dengan aslinya, dan bermeterai cukup, dan kedua saksi yang akilbalig, maka Majelis Hakim menerima alat bukti tersebut, dan secaramateril akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta yangdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah 5pada tanggal 10 Agustus 2014 di depan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 575

memenuhi syarat formal pembuktian, Fotokopi suratsesuai dengan aslinya, serta bermeterai cukup, dan kedua saksi yang akilbalig , maka Majelis Hakim mempertimbangkan menerima alat buktitersebut dan secara materil akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta yangdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 8 Oktober 1991 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka, denganAkta Nikah No. 575

Grand AutoDinamika Nomor Aju: Q0O000000040620151123005643.Halaman 172 dari 208 halaman putusan perkara Nomor 40/PID.SUSTPK/2020/PT DKI571)572)573)574)575)576)577)578)579)580)581)582)1 (satu) lembar Surat Persetujuan Pengeluaran Barang Nomor463034/KPU.01/2015 tanggal 01122015 atas nama PT. Grand AutoDinamika Nomor Aju: OO000000040620151126005651.1 (satu) lembar Surat Persetujuan Pengeluaran Barang Nomor474177/KPU.01/2015 tanggal 08122015 atas nama PT.

DaftarKayu Olahan (DKO);573. 1 (satu) lembar Arsip Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO) Nomor SeriCV.AG.2306.A.000113 yang diterbitkan tanggal 21 Februari 2013 olehSaudara SYAMSU selaku Penerbit CV.ARGADA GROUP beserta DaftarKayu Olahan (DKO);Hal. 67dari225halPutusanNomor 1710 K/Pid/2015574. 1 (satu) lembar Arsip Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO) Nomor SeriCV.AG.2306.A.000114 yang diterbitkan tanggal 21 Februari 2013 olehSaudara SYAMSU selaku Penerbit CV.ARGADA GROUP beserta DaftarKayu Olahan (DKO);575

SORONG.571 LENORA KAT KAT umur 56 tahun, beralamat di Jalan JND.SUDIRMAN RT 01 RW 02 Kelurahan KLALIGI Distrik SORONGMANOI KOTA SORONG.572 LEONORA MAKUSI umur 41 tahun, beralamat di JalanTALAUD RT 03 RW 09 Kelurahan MAJARAN Distrik SALAWATIKABUPATEN SORONG.573 LEO KLAIBIN umur 50 tahun, beralamat di Jalan F.KALASUAT RT 01 RW 02 Kelurahan MALANU Distrik SORONGUTARA KOTA SORONG.51574 LEVINA BASNA umur 48 tahun, beralamat di Jalan BUKITBARA RT 02 RW 03 Kelurahan KLAKUBLIK Distrik SORONGKOTA KOTA SORONG.575

., berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 26 Nopember 2018 dan telah didaftarkan di kantor kepaniteraanPengadilan Negeri Bengkulu Nomor Register: 575/SK/XII/2018/PN.Bgl.PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Bengkulu Nomor: 108/Pid.SusTPK/2019/PN.Bgl tanggal19 Nopember 2018 tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;2.

SuratPernyataan.575. 1 (satu) bundel Kwitansi Pembangunan Sarana dan Prasarana KawasanIslamic Centre Palembang, Uang Sejumlah : Empat Juta Rupiah, UntukPembayaran : Uang Kerohiman, 14 Januari 2016 berikut Foto Copy KTPAn. Ahmat Yanhen dan Masinah dan Foto Bangunan. Foto Copy KartuKeluarga An. Sawardi. Berita Acara Serah Terima Dana Kerahiman.

Reskrimsus Polda Kaltim Nomor:B/10/II/2016/Ditreskrimsus tanggal 01 Februari 2016Kepada Kepala LKPP Perihal: PermintaanKeterangan Ahli Pengadaan Barang dan JasaPemerintah;3) Surat Direktur Penanganan Permasalahan HukumLembaga Kebijakan Pengadaan Barang dan JasaPemerintah Republik Indonesia Nomor:1475/D.4.3/02/2016 tanggal 24 Februari 2016 tentangPenugasan Ahli;4) Surat Tugas dari Direktur Penanganan PermasalahanHukum Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang danJasa Pemerintah Republik Indonesia Nomor:575

Maret 2013Kontraktor CV Pamantoman Perkasa.Halaman 90 Putusan No.71/Pid.Sus.TPK/2016/PN.JKT.PST17.18.18.20.21.22;1 (satu) bundel Foto Copy Surat Perintah Kerja Nomor : 574/076.944Program Pengerukan dan Pemeliharaan Sungai Kegiatan Pengerukandan Perbaikan Sal PHB Wilayah Kota Administrasi Jakarta Barat KodeRekening : 5.2.2.20.23.009 Pekerjaan sal Phb Pada Mulya LokasiTambora Nomor SPT : 86/1.793.43 Tanggal 14 Maret 2013 KontraktorCV Putra Hollis.1 (satu) bundel Foto Copy Surat Perintah Kerja Nomor : 575

PIA SOPIAH, 575. SATIAH, 576. IRA DALINK, 577. SAMIASIH, 578. UNTUNG SURATNO, 579. YANI MARYANI, 580. ROHAYATI, 581. YULIANI, 582. NOPIANTI, 583. PRIHATIN, 584. IYAY, 585. YULIANTI, 586. SRI HARTINI, 587. HOLIAH, 588. YULIAH, 589. KAMISAH, 590. SEPTINAR591. SUMARLAN, 592. NENI HAYATI, 593. HARSIH594. SITI KHOMSYIAH, 595. RISALAWATI, 596. NIA KURNIASIH, 597. IDAH JUBAEDAH, 598. NGATMIATI, 599. KARMILAH, 600. RITA SUSANTI, 601. MASNI SEMBIRING, 602. SULASTRI,603.

Rp32.086.319566 Dedeh Rp16.986.875 Rp15.099.444 Rp32.086.319567 Sulaeman Rp16.986.875 Rp30.198.888 Rp47.185.763568 Sri Handiyani Rp16.986.875 Rp22.649.166 Rp39.636.041569 Eti Rohaeti Rp16.986.875 Rp30.198.888 Rp47.185.763570 Yuni Karomah Rp16.986.875 Rp18.874.305 Rp35.861.180571 Andri Saepudin Rp16.986.875 Rp15.099.444 Rp32.086.319572 Sukartiman Rp16.986.875 Rp30.198.888 Rp47.185.763573 Obar Bin Maman Rp16.986.875 Rp15.099.444 Rp32.086.319574 Marpudin Rp16.986.875 Rp37.748.610 Rp54.735.485575

Bahwa Penggugat melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 10 Agustus 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka denganKutipan Akta Nikah Nomor 575/52/VIII/2014 tanggal 11 Agustus 2014;1107. Bahwa~ dalam ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan ;108.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasilmaka persidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahuludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka Nomor 575 / 52 / VIII /2004 tanggal 10 Agustus 2014 disebutBukti P ;Bahwa

Fotokopi suratsesuai dengan aslinya, dan bermeterai cukup, dan kedua saksi yang akilbalig, maka Majelis Hakim menerima alat bukti tersebut, dan secaramateril akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta yangdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah 5pada tanggal 10 Agustus 2014 di depan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 575

memenuhi syarat formal pembuktian, Fotokopi suratsesuai dengan aslinya, serta bermeterai cukup, dan kedua saksi yang akilbalig , maka Majelis Hakim mempertimbangkan menerima alat buktitersebut dan secara materil akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta yangdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 8 Oktober 1991 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka, denganAkta Nikah No. 575

dari para travel yang ditujukan kepada KetuaDPRD Kota Cimahi Tahun 2011.571) 1 (satu) bundel fotokopi Surat Tanda Setoran Pemerintah Kota Cimahitahun 2011.Dan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 360.787.700 yangterdiri dari :572) Uang tunai sejumlah Rp. 3.578.900, (tiga juta lima ratus tujuh puluhdelapan ribu sembilan ratus rupiah).573) Uang tunai sejumlah Rp. 2.379.100, (dua juta tiga ratus tujuh puluhSembilan ribu seratus rupiah).574) Uang tunai sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).575

Uang tunai sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).575. Uang tunai sejumlah Rp. 1.915.400, (satu juta sembilan ratus limabelas ribu empat ratus rupiah).576. Uang tunai sejumlah Rp. 5.329.200, (lima juta tiga ratus dua puluhsembilan riobu dua ratus rupiah).577. Uang tunai sejumlah Rp. 3.282.000, (tiga juta dua ratus delapan puluhdua ribu rupiah)578. Uang tunai sejumlah Rp. 23.615.900, (dua puluh tiga juta enam ratuslima belas ribu sembilan ratus rupiah).579.

No. 31 PK/Pid.Sus/2016570)571)572)573)574)575)2 (dua) Buku Kontrak induk Pekerjaan Fisik Pembangunan MainStadionUNRI (Multiyears) Nomor 643.1/DISPORA/KONTRAK/FISIKMS/X/ 2009/557 tanggal 20 Oktober 2009 antara KepalaDinas Pemuda dan Olahraga selaku Pengguna Anggaran denganPPADHIWIKA KSO(BB I217/BB II196);1 (satu) Buku Kontrak Induk ADDENDUM 1 Pekerjaan FisikPembangunan Main StadionUNRI (Multiyears) Nomor 643.1/DISPORA/KONTRAK/FISIK MS/X/2009/557.A tanggal 7 Mei 2010antara Kepala Dinas Pemuda dan Olahraga

No. 31 PK/Pid.Sus/2016573)574)575)576)577)1 (satu) Lampiran Kontrak Induk ADDENDUM 1 (Pertama)Dokumen Administrasi Perubahan Disain oleh KONI kegiatanlanjutan Pembangunan Main StadionUNRI Pekerjaan FisikPembangunan Main StadionUNRI (Multiyears) Nomor 643.1/DISPORA/KONTRAK/FISIKMS/X/2009/557.A tanggal 7 Mei2010 antara Pengguna Anggaran kegiatan lanjutanPembangunan Main StadionUNRI Pekerjaan FisikPembangunan Main StadionUNRI dengan PPADHIWIKA KSO(BB 1220);1 (satu) Lampiran Kontrak Induk ADDENDUM 1

Penyelenggaraan PON XVIII Tahun 2012yang Akuntabel (BB I725/ BB II323);2 (dua) lembar fotokopi surat Sekretariat Daerah Propinsi RiauNomor 180/HK/02.06 tanggal 14 Maret 2012 perihal PerubahanPeraturan Daerah Propinsi Riau Nomor 5 Tahun 2008 (BB I726/ BBIl324);1 (satu) lembar asli Surat DPRD Propinsi Riau Nomor 045.2/PPH/XII/2011/1039 tanggal 16 Desember 2011 perihal PenyampaianPersetujuaan DPRD Propinsi Riau beserta Surat Keputusan Nomor19/KPTS/DPRD/2011 tanggal 19 Desember 2011 (BB I727/ BB II325);Hal. 575

No. 31 PK/Pid.Sus/2016572)573)574)575)643.1/DISPORA/KONTRAK/FISIKMS/X/2009/557.A tanggal 7Mei 2010 antara Kepala Dinas Pemuda dan Olahraga selakuPengguna Anggaran dengan PPADHIWIKA KSO denganlampiran (BB 218/BB II197);1 (satu) Lampiran Kontrak Induk ADDENDUM 1 (Pertama)Dokumen Administrasi Bill of Qualitity Kegiatan LanjutanPembangunan Main StadionUNRI Pekerjaan FisikPembangunan Main StadionUNRI (Multiyears) Nomor 643.1/DISPORA/KONTRAK/FISIKMS/X/2009/557.A tanggal 7 Mei2010 antara Pengguna Anggaran