Ditemukan 11238 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-09-2012 — Upload : 10-07-2013
Putusan PT JAMBI Nomor 121/PID/2012/PT.JBI Tanggal 25 September 2012 — JONI NASUTION bin WAGIRAN NASUTION
27 — 13
27 — 13
Perkara : PDM50/TPUL/SRLNG/O5/2012 tertanggal 11 Juni 2012didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN ;KESATU :Bahwa Terdakwa JONI NASUTION Bin WAGIRAN NASUTION pada hariMinggu tanggal 01 April 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Apriltahun 2012 bertempat di Batang Rebah Desa Pulau Pandan Kecamatan Limun KabupatenSarolangun atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Sarolangun yang berwenang memeriksa clan mengadili perkara ini,1516menyaiahgunakan
Register : 21-12-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Lgs Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ZULHELMI, S.H.
Terdakwa:
Bachtiar, SE Bin Usman
169 — 55
ZULHELMI, S.H.
Terdakwa:
Bachtiar, SE Bin Usman
169 — 55
satu) minggu tahun2013; Diklat Bencana Gerakan Tanah di Banda Aceh yang diselenggarakan 1(satu) minggu tahun 2014; Diklat Inspektur Tambang Pertama di Bandung yang diselenggarakan 3(tiga) bulan tahun 2014; Diklat Evaluasi Dokumen AMDAL Pertambangan di Bandung yangdiselenggarakan 1 (Satu) minggu tahun 2016; Diklat Penyegaran Inspektur Tambang di Bandung yang diselenggarakan1 (satu) minggu tahun 2017; Riwayat Pekerjaan Jabatan Ahli : Pada tahun 2009 Ahli diangkat sebagai PNS padaDinas Pertambangan clan
Register : 03-11-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA Namlea Nomor 187/Pdt.G/2021/PA.Nla Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 56
54 — 56
., & Clan Advokat &Konsultan Hukum, yang beralamat di Jalan Dermaga BatuAngus Desa Namlea Kecamatan Namlea Kabupaten Buru,dengan domisili elektronik pada alamat emailXXXXXxx@gmail.com berdasarkan surat kuasa khusustanggal 20 Oktober 2021 yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Namlea Nomor 86/SKK/2021/PA.Nlatanggal 03 November 2021, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK xxx, Tempat tanggal lahir Makasar, 08 Oktober 1984,Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA,Pekerjaan
Register : 16-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN KEBUMEN Nomor 150/Pid.Sus/2019/PN Kbm Tanggal 1 Agustus 2019 — SUKADI Bin DUL KODIR
394 — 17
394 — 17
IUP Eksplorasi adalah izin usaha yang diberikan untuk melakukantahapan kegiatan penyelidikan umum, eksplorasi, clan studikelayakan.6.
Register : 05-04-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 127/Pdt.G/2016/pn BDG Tanggal 20 September 2016 — VERONICA SELI GUNAWAN SE LAWAN STEVANUS SETIAWAN
33 — 2
33 — 2
D0 Phe:Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah ) untuk setiap bulan dan ataudiesenaikan danaan tumburh kambhann eerta brebutuhan anak molalu DanacundatSALES PAE eS i) ae i sO Seasampai anak Penggugat dan Tergugat tersebut dewasa;Menimbang, hahwn tentand notitim be A (imay volte: momoerintahban kanadaPEEP EGS PA Cusker FE Piet, yoru: re 1 ReePanitera Pengadilan Negeri Kls A Bandung untuk mengirimkan salinan turunanrue an int wean talah memnu rvyai bakuatan hitkbirm tatan untire dinateat clan
Register : 27-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA Ngamprah Nomor 56/Pdt.P/2022/PA.Nph Tanggal 16 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
pernikahannya, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa terhadap faktafakta tersebut di atas, Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlumempertimbangkan mengenai pernikahan yang dilakukan oleh seorang lakilakidengan wanita hamil sebagai berikut:Menimbang, bahwa sebagaimana pendapat Imam Syafii dan ImamAbu Hanifah yang tercantum dalam kitab Fathul Qodir yang kemudian diambilalin menjadi pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:ON 6G AYE6 M5 x OHH Or BRx x91 COM ELI CLAN
Putus : 20-04-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 400/PDT.G/2015/PN.Smg Tanggal 20 April 2016 —
27 — 4
27 — 4
Bahwa Tergugat Rekonpensi telah memungut bunga dan dencla denganperhitungan wakiu diluar jangka waktu perjanjian ;3) Bahwa oleh karena Perjanjian kredit antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi telah melanggar hak orang lain ( anakanak PenggguatRekonpensi) dalam perkawinannya dengan isterinya yang telah meninggaldunia maka Perjanjian kredit a quo harus dinyatakan tidak sah clan tidakmengikat atau batal demi hukum ;Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatan mewalanhukum
Putus : 05-06-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 168/Pid.B/2014/PN Blt Tanggal 5 Juni 2014 — AGUS SUWONO
28 — 8
28 — 8
Kemudian saksi WAHYUmengajak tedakwa ke BPN clan petugas BPN mengatakan belum pernah adapengajuan kepengurusan sertifikat tanah dan bangunan tanah kavling di lokasiJI. Gotong Royong, petugas BPN juga memberitahukan jika tanah kavlingtersebut milik saksi MOCH. HARDI HUSODO Als DODOK dan bukan milikterdakwa.
Putus : 22-03-2012 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 86/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg. Tanggal 22 Maret 2012 — SOERENI ADI,SE.MM
47 — 10
47 — 10
ratus lima puluh rupiah) dengan dibiayai APEDKota Magelang dilakukan dalam jangka waktu 60 hari kerja sejak tanggal 23 Oktober 2003 s/94d 20 Desember 2003 dengan sistem pembayaran dua termin, termin pertama sebagai uangmuka dibayar 20% dan termin kedua setelah barang diserahkan seluruhnya dibayar 80%,Menimbang, bahwa untuk pembayaran termin pertama uang muka 20% dari nilaikontrak Terdakwa telah menerbitkan 3 SPMU masingmasing tanggal 19 Nopember 2003untuk pembayaran uang muka buku SD/MI, SLTP/MTs clan
senilai Rp.9.476.789.800, (Sembilan Milyar Empat Ratus Tujuh Puluh Enam atas permintaanKepala Dinas Pendidikan (Surat Permintaan Pembayaran) yang dilampiri syarat antara lainBerita Acara Pemeriksaan Pekerjaan (BAPP) tertanggal 17 Desember 2003 dan Berita AcaraSerah Terima Pekerjaan (BAST) tertanggal 17 Desember 2003, yang isinya seolah olahpekerjaan/penyerahan buku telah selesai 100% paclahal yang senyatanya sesuai keterangansaksi Sri Yudoko dan saksi Fahriyanto pekerjaan tersebut belum selesai clan
yang melakukan sendiri tindakpidana (plegen), mereka yang menyuruh orang lain melakukan suatu tindak pidana (doenplegen), mereka yang turut serta (bersamasama) melakukan tindak pidana (mede plegen) danmereka yang dengan sengaja menganjurkan (menggerakkan) orang lain yang melakukan tindakpidana(uitloking);Menimbang, bahwa elemen turut serta (deelneming) atau bersamasama haruslahdiartikan bersamasama melakukan, sehingga untuk itu harus minimal ada dua orang, yaitusatu orang sebagai pleger/pelaku clan
tindak pidana,Menimbang, bahwa dalam melakukan perbuatanperbuatan yang telah memenuhi unsurke1 s.d. ke4 sebagaimana dirumuskan dalam Pasal 3 UU No. 31 Tahun 1999 di atas tidakdilakukan oleh Terdakwa Soereni Adi, SE.MM , melainkan melibatkan pecan serta dari SriYudoko , selaku Kepala Dinas Pendidikan Kota Magelang, Fachrianto selaku WalikotaMagelang, dimana dalam rangka merealisasikan pembayaran pengadaan buku pada termin kedua/terakir senilai 80% dari nilai kontrak Sri Yudoko telah berkonsultasi clan
Register : 05-08-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4136/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat lawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Selama ituPenggugat clan Tergugat sudah ticlak saing memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin itu TIDAK BENAR.Karena selama ini Tergugat dan Penggugat hidup dalam saturumah kediaman bersama seperti rumah tangga yang lain. DanPenggugatdan Tergugat masih berhubungan lahir maupun batin..
Register : 11-09-2009 — Putus : 28-12-2009 — Upload : 19-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 275/Pdt.G/2009/PTA.Sby Tanggal 28 Desember 2009 — H. Jaini bin H. Abdullah. v Hj. Ismah binti H. Abdullah. Cs.
30 — 14
30 — 14
Suminto, clan darat Matari ;Adalah harta warisan peninggalan dari almarhum H. Abdullah dan istrinyaalmarhumah 4Hj. Bainah yang belum di bagi waris, dan menyatakan suratsuratterkait hartaharta tersebut di atas, yaitu Akta Pembagian Hak Bersama nomor :08/XII/2002/PPAT Kecamatan Turen tanggal 31 Desember 2002, dan AktaPembagian Hak Bersama nomor 09/XII/2002/PPAT Kecamatan Turen tertanggal 31Hal. 4 dari 25 hal. Put. No. 275/Pdt.G/2009/PTA.Sby.7.1.fe!
Register : 19-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Cbd Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat:
PT. BOGAMULIA NAGADI
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertahanan Kabupaten Sukabumi
2.MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
112 — 25
PT. BOGAMULIA NAGADI
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertahanan Kabupaten Sukabumi
2.MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
112 — 25
CibunarjayaKecamatan Ciambar Kabupaten Sukabumi;Menghukum Pemohon untuk membayar biaya Perkara ini.Apabila Majelis Hakim Yang Mulia kiranya berpendapat lain, KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Sukabumi sebagai Termohon memohon untukmemutus Perkara ini dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).1.Jawaban Termohon II sebagai berikut:Bahwa, dalam rangka proses Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan UntukKepentingan Umum, Termohon Il melaksanakan tugas dan fungsinyaberdasarkan keputusan Menteri Pekerjaan Umum clan
Register : 27-09-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 815/Pid.Sus/2016/PN Dps Tanggal 8 Desember 2016 — HARRY SAPUTRA VIRGO
42 — 16
42 — 16
QJeh sebab itu semuaperobuatan terdakwa dapat dipertanggungjawabkan sendiri oleh terdakwadan tidak ditemukan adanya alasan penghapus pidana clan segalaperobuatan yang dilakukan oleh terdakwa. Dengan demikian unsur ni telahterbukti;2. Unsursecara tanpa hak atau melawan hukum:Menimbang, bahwa dalam Pasal 8 UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika disebutkan bahwa:1. Narkotika Golongan dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan2.
Putus : 13-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1599 B/PK/PJK/2017 Tanggal 13 September 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ADIDAS INDONESIA
197 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
197 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak dipertiinbangkan dalampenyelesaian keberatannya", maka tambahan dokumen pendukung yangPemohon Banding berikan pada saat proses keberatan seharusnya dapatditerima dan dipertiinbangkan sebagai data untuk menguji substansi dankewajaran dari pembayan biaya royalti;Bahwa dengan demikian maka Pemohon Banding sudah memenuhi kriteriayang diatur dalam Pasal 26 (a) (4) UU KUP dan dukumendokumen tersebutdapat dijadikan sebagai bahan pertimbangan dalam sengketa PemohonBanding;Penjelasan mengenai subtansi clan
Register : 21-03-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 31-05-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 156/PDT.G/2016/PN JKT.UTR Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat:
1.ANI FLORA UGUY
2.ERNI MEGGIE
3.DENI WENS KARISOH
4.RONNY MELKY KARISOH
Tergugat:
1.Ny. JOHANNES
2.JEANE JOHANNES
3.JONNY JOHANNES
4.ONG JOHANNES
81 — 22
1.ANI FLORA UGUY
2.ERNI MEGGIE
3.DENI WENS KARISOH
4.RONNY MELKY KARISOH
Tergugat:
1.Ny. JOHANNES
2.JEANE JOHANNES
3.JONNY JOHANNES
4.ONG JOHANNES
81 — 22
Bapak Eddy W Karisoh padaAgustus tahun 2006 clan Alm. Bapak JOHANNES BA sekitar tahun 2008, makajual beli atas tanah objek perkara tersebut belum sempat terlunasi sehinggasangat menimbulkan kekhawatiran dan kerugian pada Ahli waris Alm. EDDY WHalaman 3 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 156/Padt.G/2016/PN. Jkt.
Putus : 17-02-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 12/Pid.B/2014/PN.Bdw Tanggal 17 Februari 2014 — MUTHAR alias P.SURIDA Bin MUNAHDAR, dkk
18 — 4
18 — 4
ASISEH(DPO), MAR (DPO) clan SUKARDI (DPO), berhasil melarikandiri, selanjutnya para terdakwa dibawa ke Polres Bondowvso berikut barangbukti berupa satu 2 set kartu domino dan uang tunai sejumlah Rp 98.000,(sembilan puluh delapan ribu rupiah) untuk diproses lebih lanjut.Bahwa para terdakwa melakukan permainan judi tersebut tidak ada izin dari pihakyang berwenang.; Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 303bis Ayat (1) ke2 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan
Putus : 24-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 196 /B/PK/PJK/2015 Tanggal 24 Juni 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. AICA INDONESIA
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pajak Penghasilan yang kurang/lebih dibayar USD 48,227.00 )Jumlah Sanksi Administrasi USD 00Jumlah yang masih harus dibayar ( USD 48,227.00 ) PENERBITAN SKPKBbahwa atas lebih bayar tersebut Terbanding melalui Kantor Pelayanan PajakPenanaman Modal Asing Satu melakukan pemeriksaan berdasarkin SuratNomor : Pemb392/1M07/1CP.0205/2006 tanggal 7 Agustus 2007;bahwa dalain rangka pemeriksaan, Pemohon Banding memberikan dokumendan datadata yang diminta berdasarkan Surat Permintaan Peminjarnan buku,Catatan clan
Putus : 29-12-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 562 K/AG/2009 Tanggal 29 Desember 2009 — SYAHBANA TARIGAN, S.E vs IR. SYARFITHA TARIGAN, M.S
31 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebayang clan Jadi tinting; Barat :Ladang H. Kamaluddin Tarigan dan Nd. Darma Br.Sebayang; Utara : Ladang M. Jain Tarigan; Selatan :Lading Nd. Darma Br. Sebayang;Sebuah rumah papan/pertapakan yang terletak di Desa Tigaberingen,Kecamatan Tigabinanga, Kabupaten Karo, dengan ukuran rumah 5 x10 M. dan ukuran tanah 15 x 22 M., dengan batasbatas : Timur : Rumah M. Zain Tarigan; Barat : Rumah Adil Sebayang; Utara : Lading Hj. Inclah Sebayang; Selatan : Jl. Raya Kutagaloh;j.
Register : 07-03-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 354/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
Karena rumah tersebut masih haksepenuhnya clan orang tua saya. Rumah bantuan JRF (JavaReconstructioin Found senital Rp 20.000.000, bukan Rp15.000.000, seperti yang disampaikan penggunggat.Sedangkanuntuk biaya penyempurnaan / renovasi Supaya layak huni berkisarRp 8.000.000, untuk material saja, Dan itupun bertahap Kamikerjakan bersama dengan orang tua saya.B.
Putus : 09-12-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 K/PDT/2010 Tanggal 9 Desember 2010 —
82 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat s/d Turut Tergugat NV Konvensiditarik sebagai Turut Tergugat s/d IV Rekonvensi ;Bahwa segala sesuatu yang telah diuraikan dalam jawaban pokok perkaratersebut diatas merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengangugat Rekonvensi ini ;Bahwa akibat perobuatan wanprestasi dari Tergugat yang bertindak untuk danatas nama Turut Tergugat IV yang tidak melaksanakan kesepakatan akuisisisebagaimana diuraikan pada jawaban dalam pokok perkara tersebut diatasmaka Tergugat yang bertindak untuk clan