Ditemukan 15158 data
54 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa aksi pencurian dilakukan Terdakwa bersama Saksi Ill, Saksi Vdan Saksi VIII masin dalam tahun 1998 dengan sasaran Desa SidemenKarangasem, namun pada waktu itu tidak bisa menuju ke tempat sasarankarena jalan putus. Setelah aksi yang ketiga gagal, Terdakwa tidak lagi ikutmelakukan pencurian, karena Saksi Ill dan Saksi V maupun Saksi VIII sudahpindah tinggal di Denpasar.9.
18 — 9
Putusan No.434/Pdt.G/2021/PA.Plhhalaman 78 yang maksudnya Diwajibkan atas ayah menjamin kemaslahatananaknya yang masih kecil baik dari segi penyusuannya, nafkahnya,pakaiannya, serta perawatannya,;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mempertimbangkan sesuai dengan kemampuan Tergugat yang bekerja sebagai Pekerja Buruh Harian, dan sebagai seorang ayah, serta seoranglakilaki yang dalam kondisi masin muda, energik, sehat, dan waras sehinggawajib dianggap sangat
19 — 4
hadhanah untuk 2 orang anak sejumlah Rp 1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) perbulan, tergugat Rekonvensi menyatakankesanggupannya sesuai kemampunannya tapi tidak disebutkan berapajumlahnya/nominalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum, apabila putusnyaperkawinan karena perceraian, bapak yang bertanggungjawab atas semuabiaya pemeliharaan yang diperlukan oleh anak (Vide Pasal 41 huruf (b) UU no.1/1974, dan Pasal 149 huruf (d) KHI.) dan selama ini ternyataa pihak TergugatRekonvensi masin
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Perkreditan Rakyat Sinar Mitra Sejahtera SMS Semarang
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
65 — 54
Bahwa namundalildalil Penggugat sepanjang yangmenyatakan tentang Tergugat1 telah melakukan lelang obyekjaminan tidak dinyatakan secara jelas dan tegas karenaPenggugat tidak menyatakan tanggal dan waktu kapan lelangtersebut telah dilakukan oleh Tergugat1 , bahkan JjustruPenggugat sendiri masin meragukan apakah benar Tergugat1telah melakukan lelang obyek jaminan. Hal tersebut dapatdibaca di dalam dalildalil posita Gugatan Penggugat, yaitu:1).
124 — 40
Tergugat Konvensi dan Tergugat rekonvensi /Penggugat Konvensidinyatakan putus karena perceraian yang perkawinannya disahkandengan Akta Perkawinan No.181/DKPS/KK/PJ.SYP/2010 yang dicatatpada Kantor Catatan Sipil Kota Kupang;Menetapkan hak perwalian 1 orang anak buah perkawinan antaraPenggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yakni Christian Aprilio Bintang Setty yang berusia3 tahun 8 bulan diberikan kepada Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi karena anak ini masin
Kuo Bratakusuma, S.H.
Terdakwa:
Nofri Nasution
80 — 35
dan kemudian berdiri dan memakaicelana, namun pada saat saksi Anak hendak keluar Terdakwa langsungberdiri dan mengancam saksi Anak dengan mengatakan KEHE MAHO, SOU TENJU HO NARON (PERGILAH KAU, KUPUKUL KAU NANT),mendengar ancaman tersebut saksi Anak kemudian takut untuk keluar, dankemudian Terdakwa mendekati saksi Anak dan membuka celana saksi Anakkembali dan menidurkan saksi Anak, selanjutnya Terdakwa kembalimemasukkan kemaluan Terdakwa kedalam kemaluan saksi secara berulangulang, saat itu Saksi masin
32 — 18
bahwa usaha perbaikan dan perdamaian untuk hidup rukunkembali antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa ditempuh karenaPenggugat bertegas tidak mau lagi kembali rujuk dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa menurut yurisorudensi Mahkamah Agung No. 534 K /Pdt / 1996 tanggal 18 Juni 1996 Bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokkan atau karena salah satu pihak telah meninggalkanpihak lain, tetapi yang perlu dilihat bahwa perkawinan itu sendiri, apakahperkawinan itu masin
155 — 34
Kdi.Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah), masin ada kekurangan Rp13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah).
Ni Wayan Mudiasni
Tergugat:
1.PT Bank Mandiri Taspen Pos
2.PT Balai Lelang Bali
63 — 76
dinyatakanlalai, atau demi perikatannya sendiri, talah jika ini menetapkan, bahwa siberutang harus dianggap lalai dengan lewatnya waktu yang ditentukanSedangkan faktanya jangka waktu kredit yang diberiakn Tergugat belum jatuhtempo/belum lewatnya waktu sehingga disini Penggugat belum dikatakansebagai Debitur Kredit Macet;Bahwa atas lelang tersebut seharusnya Tergugat II mengecek dan memeriksaPerjanjian Kredit yang dibuat apakah jangka waktu kredit masih ada/belumlewat waktu, jika jangka waktu kredit masin
427 — 169
Justru seluruh bantahan Tergugat dapat Tergugatbuktikan baik melalui buktibukti surat (bukti T3, T4) ataupun saksiHalaman. 19 dari 23 Putusan Nomor 117/ PDT/2019/PT DPSsaksi yang dihadirkan dipersidangan oleh Tergugat yang menunjukkanhubungan Penggugat dengan Tergugat tidak lebihnya hanya hubunganseorang penerima tamu dengan tamunya di tempat karaoke, jugaPenggugat terbukti masin memiliki suami yang sah yang bertempattinggal di jawa dan Penggugat masih tetap berkomunikasi dengansuaminya tersebut
137 — 75
berdampingan dengan Terdakwa sudahpindah duduk ke bangku dua/tengah sedangkan anak Saksi dan tidur di belakang,Saat Saksi kembali dari apotik masuk ke mobil melihat anak Saksi yang bernamananggis, dan Saksi berkata kenapa, anak Saksi tidak menjawab tapi menanggis,dan Terdakwa berkata TADI BERANTAM DENGAN ABANGNYA Saksi punkembali ke Apotik, namun belum dibayar terus, maka Saksi tetap kembali lagi kemobil melinat anakanak Saksi dari apotik kembali posisinya anakanak Saksi tidurnamun tidak tidur masin
27 — 1
PA.Jmbyang di benarkan oleh Tergugat berjumlah Rp560.000,00 (lima ratus enampuluh ribu rupiah)/bulan, ditambah dengan uang pembeli obat Tergugatsejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) karena Tergugat sudah tidaktinggal bersama lagi dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena Tergugat dengan Penggugatsejak bulan April 2019 s/d sekarang tidak tinggal bersama lagi sementaranafkah sampai bulan Agustus 2019 Tergugat masin
142 — 72
hewan peliharaan.Bahwa ahli menerangkan anahoma adalah tanah yang digunakan tempatperladangan/perkebunan.bahwa ahli menerangkan masyarakat adat terbagi 3 yaitu anggalo, tobu danwonua.bahwa ahli menerangkan anggalo ialah masyarakat adat yang terdiri darisatu keturunan, anggalo setingkat desa.bahwa ahli menerangkan tobu ialah kumpulan masyarakatmasyarakat adatgabungan dari anggalo. tobu setingkat dengan kecamatan.bahwa ahli menerangkan wonua setingkat dengan kabupaten.bahwa ahli menerangkan dikendari masin
35 — 10
diajukanPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang disebabkankarena Tergugat kurang dalam memberi nafkah dan banyak hutang, dengandemikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 2 (dua) tahun, meskipunselama pisah tersebut terkadang Tergugat masin
SYUKRI, SH.
Terdakwa:
SOLFIYAN alias PIAN BAOK Bin HERMAN
20 — 2
sampingkemudian membuka genting rumah dibagian samping dan masuk kedalamrumah sedangkan Terdakwa menungggu diluar rumah sambil mengawasikeadaan/ situasi diluar Bahwa benar setelah Saksi Nanda Berlian membuka pintu sampingrumah lalu Terdakwa masuk kedalam rumah dan bersama Saksi NandaBerlian serta mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha MIO J NomorPolisi F 4145 RI Tahun 2012 warna merah hitam Noka:MH354P00ACJ578253 Nosin: 54P578393 yang diparkir didapur denganposisi kunci kontak sepeda motor tersebut masin
MARJANA
Tergugat:
ERYULI
101 — 47
sebagaiberikut :Sebelah Utara : UcongSebelah Timur : Sungai BonganSebelah Selatan : Ibu NahSebelah Barat : Ucong Bahwa asal usul tanah Tergugat tersebut berasal dari kakekTergugat yang bernama GUNET kemudian setelah nenekPenggugat meninggal tanah tersebut diserahkan kepada BapakTergugat yang bernama SADILAH, setelah Bapak SADILAHmeninggal tanah tersebut diserahkan kepada Kakak Tergugat yangbernama Rustam dan setelah kakak Tergugat meninggal tanahtersebut diserahkan kepada Tergugat ; Bahwa sejak Tergugat masin
42 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada saat itu Tergugat masin menumpang dan menempati rumahibu Penggugat dan Tergugat , bahkan semua biaya hidup Tergugat masihdi tanggung oleh Cinto meskipun Tergugat 1 telah menikah dengan seoranglakilaki yang bernama Hasan (alm), dikarenakan pekerjaan Hasan hanyalah seorang buruh kasar yang penghasilannya tidak mencukupi kebutuhanhidup Tergugat , bahkan Penggugat dan Penggugat II sering membantudengan jalan mengirimkan uang dari Jakarta untuk Tergugat ;.
12 — 14
Hal ini ini antara lain disebabkan karena :a) Bahwa selama 8 (delapan) bulan pisah ranjang dengan Tergugat, pihakTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat,Tergugat masin satu rumah dengan orangtuanya di Pengastulan,sedangkan Penggugat tinggal bersama orangtuanya juga di KabupatenBuleleng ;b) Bahwa Penggugat sudah tidak mencintai lagi secara lahiriah danbatiniah terhadap Tergugat karena di dalam hatinya sudah tidak adaperasaan cinta lagi ntuk selamanya karena masa pacaran yang
47 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
melebihi masa tenggang waktu 30 (tiga puluh) hari berakhirnyaperjanjian kerja waktu tertentu yang lama, pembaruan perjanjian kerjawaktu tertentu ini hanya boleh dilakukan 1 (satu) kali dan paling lama 2(dua) tahun.(6) Perjanjian kerja untuk waktu tertentu yang tidak memenuhi ketentuansebagaimana dimaksud dalam ayat (1), ayat (2), ayat (4), ayat (5), danayat (6) maka demi hukum menjadi perjanjian kerja waktu tidak tertentu.Bahwa Tergugat memproduksi sepeda dari sejak berdiri di Batam sampaisaat ini masin
IRMANSYAH ASFARI, SH.
Terdakwa:
FERDINANS DEY ALS FERDI BIN DEY DOMPI
65 — 18
Puncak Indah,Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur dan dengan adanya informasitersebut Saksi Rais melakukan penyelidikan dan memastikan apakah betulada orang yang dimaksud dan sekitar pukul 13.40 Wita Saksi Raismenghubungi anggota lainnya termasuk Saksi Teja Saputra sehingga 20menit kemudian Saksi Rais dan anggota satresnarkoba lainnya menuju kelokasi tersebut untuk mengamankan Terdakwa;Bahwa pada saat anggota Satresnarkoba Polres Luwu Timur masuk kedalamkos tersebut ada Terdakwa yang saat itu masin