• Raya Sesetan No. 140Lingkungan Gaduh, Kelurahan/Desa Sesetan, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar, tetapi sekarang alamatkeberadaannya tidak diketahui secara jelas, dalam hal inimemberikan Kuasa kepada Nyoman Samuel Kurniawan, S.E.,S.H.,M.H.,C.L.A Advokat. Yang beralamat kantor di JalanCokroaminoto 458, Ubung Kaja, Denpasar bali 80116,Halaman 1 dari 4 hal.Penetapan Nomor 2/Pdt.G/2022/PN Dps.berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Januari 2022,selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il3. Ir.

  Wahid Hasyim/44, RT/RW 016/006, Kelurahan KebonSirih, Kecamatan Menteng, Kota Madya Jakarta Pusat,dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Nyoman SamuelKurniawan, S.E., S.H.,M.H.,C.L.A Advokat. Yang beralamatkantor di Jalan Cokroaminoto 458, Ubung Kaja, Denpasar bali80116, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Januari2022 selanjutnya disebut sebagai Tergugat Ill4. Putu Hamirta, S.H, lakilaki, Pejabat Notaris di Denpasar, yang beralamat5. Anis Fitriani,Kantor di Jl.

  Tukad Melangit No.5 Panjer Denpasar, dalamhal ini memberikan Kuasa kepada Nyoman Samuel Kurniawan,S.E., S.H.,M.H.,C.L.A Advokat. Yang beralamat kantor di JalanCokroaminoto 458, Ubung Kaja, Denpasar bali 80116,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Januari 2022selanjutnya disebut sebagai Tergugat IVperempuan, beralamat di Jl. Tukad Melangit No.5 Panjer,dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Nyoman SamuelKurniawan, S.E., S.H.,M.H.,C.L.A Advokat.

• keterangan saksisaksidipersidangan dan tanggapan Pemohon atas saksisaksi tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 3 Maret 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBangli pada tanggal 3 April 2013 dibawah register Nomor : 212/Pdt.P/2013/PN.BLI,mengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa Pemohon merupakan anak kandung ke2 (kedua) lahir di UndisanKelod pada tanggal 23 Juni 1980 dari pasangan suami istri yang bernamaI Nyoman

  terhormat Ketua Pengadilan Negeri Bangli ;7 Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas selanjutnya Pemohon mohon kepadayang terhormat Ketua Pengadilan Negeri Bangli/Hakim yang ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili permohonan ini memberikan Penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Menetapkan menurut hukum bahwa, I KADEK JULIARTA, jeniskelamin lakilaki lahir di Undisan Kelod pada tanggal 23 Juni1980 adalah sah anak kandung ke2 (kedua) yang lahir dariperkawinan I Nyoman

  tanggal 23 Juni 1980 adalah anak kandung saksi yangke2 (kedua); 2 220222 22225 o nnn nnn ncn cennn neeBahwa mengenai tempat lahir Pemohon yaitu Undisan Kelod, dimana saat inidesa tersebut berubah nama menjadi Undisan Pancasari;Bahwa Pemohon belum mempunyai akta kelahiran karena saksi sebagaiorang tua lalai mencatatkan kelahiran Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut diSaksi INYOMAN MULIANA >Bahwa Pemohon adalah anak ke2 (kedua) dari pasangan suami istri yangbernama I Nyoman

  persidangan dan untuk mempersingkat uraian dalam penetapanini, maka berita acara persidangan tersebut dipandang termuat serta merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agarPemohon I KADEK JULIARTA, jenis kelamin lakilaki lahir di Undisan Kelodpada tanggal 23 Juni 1980 dinyatakan sah anak kandung ke2 (kedua) yang lahir dariperkawinan I Nyoman

  Pemohon dibebankan untuk membayar biayaperkara ini yang jumlahnya ditetapkan dalam amar penetapan ini:Memperhatikan Pasal 2 UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 32 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2 Menetapkan menurut hukum bahwa I KADEK JULIARTA, jenis kelaminlakilaki lahir di Undisan Kelod pada tanggal 23 Juni 1980 adalah sahanakkandung ke2 (kedua) yang lahir dari perkawinan I Nyoman

• saksisaksidipersidangan dan tanggapan Pemohon atas saksisaksi tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 8 Maret 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBangli pada tanggal 8 April 2013 dibawah register Nomor : 216/Pdt.P/2013/PN.BLI,mengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa Pemohon merupakan anak kandung ke1 (satu) lahir di Desa Seraipada tanggal 18 Mei 1985 dai pasangan suami istri yang bernama INENGAH RAUH dengan NI NYOMAN

  WAYAN TAMBUN, jeniskelamin lakilaki lahir di Desa Serai pada tanggal 18 Mei 1985adalah sah anak kandung ke1 (satu) yang lahir dari perkawinan INengah Rauh dengan Ni Nyoman Sridegdeg;3 Memerintahkan kepada yang terhormat Panitera PengadilanNegeri Bangli atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkansalinan Penetapan Pengadilan Negeri Bangli yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli, agarmengenai kelahiran Pemohon dapat dicatatkan

  membacakanpermohonannya, Pemohon menyatakan tidak ada perubahan dan tetap padapermohonannya; Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut : P : 222222 $2 ona nnn nnn nnn nnn nnn none nnn nnn ===Foto copy Suat Keterangan Kelahiran atas nama I WAYAN TAMBUN Nomor :474.1/1/PEM/II/2013 yang dikeluarkan oleh Perbekel Desa Seraiada........pada tanggal 27 Pebruari 2013;2 eeFoto copy Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu antara I NENGAH RAUHdengan NI NYOMAN

  bernama I WAYAN TAMBUN, jenis kelamin lakilakilahir di Desa Serai pada tanggal 18 Mei1985 ;Bahwa Pemohon belum mempunyai akta kelahiran karena saksi sebagaiorang tua lalai mencatatkan kelahiran Pemohon;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan akta kelahiran untukmelengkapi administrasikependudukan; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut diSaksi WAYAN YASTAWA 20202022222 nen oe nenBahwa Pemohon adalah anak pertama dari pasangan suami istri yangbernama I NENGAH RAUH dengan NI NYOMAN

  Bangli berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dan memutuskan perkara permohonanPemohon ; 222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn eenMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan 5 (lima) bukti surat yang diberi tanda P1 sampai denganP5 serta 2 (dua) orang saksi, yang berdasarkan persesuaian bukti surat dan saksitelah didapat faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah anak kandung pertama dari perkawinan I NENGAHRAUH dengan NI NYOMAN

• Bahwa Pemohon dilahirkan di Denpasar, pada tanggal 11 April 1990, jeniskelamin: lakilaki, yang diberi nama Putu Ngurah Surya Ardiana yangmerupakan anak (pertama) dari pasangan suami istri yang bernama Wayan Ardana dan Ni Nyoman Kariasih;2.

  Saksi Nyoman Suandia, pada pokoknya menerangkan:Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jembrana Bali;Bahwa Pemohon dilahirkan di Denpasar, pada tanggal 11 April 1990, jeniskelamin: lakilaki, yang diberi nama Putu Ngurah Surya Ardiana yangmerupakan anak (pertama) dari pasangan suami istri yang bernama Wayan Ardana dan Ni Nyoman Kariasih;Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti nama dari Putu Ngurah SuryaArdiana menjadi Gusti Ngurah Putu Surya Ardiana dikarenakan adanyaperubahan kasta sebagaimana Surat Keterangan

  Gusti Ngurah Kayun, pada pokoknya menerangkan:Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jembrana Bali;Bahwa Pemohon dilahirkan di Denpasar, pada tanggal 11 April 1990, jeniskelamin: lakilaki, yang diberi nama Putu Ngurah Surya Ardiana yangmerupakan anak (pertama) dari pasangan suami istri yang bernama Wayan Ardana dan Ni Nyoman Kariasih;Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti nama dari Putu Ngurah SuryaArdiana menjadi Gusti Ngurah Putu Surya Ardiana dikarenakan adanyaperubahan kasta sebagaimana Surat Keterangan

  Negeri Negara,dengan demikian Pengadilan Negeri Negara berwenang mengadili perkarapermohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda P1 dan P3 serta keterangan saksisaksi Pemohon tersebut diketahul bahwa Pemohondilahirkan di Denpasar, pada tanggal 11 April 1990, jenis kelamin: lakilaki, yangHalaman 4 dari 6 halaman Penetapan Nomor 63/Pdt.P/2019/PN.Ngadiberi nama Putu Ngurah Surya Ardiana yang merupakan anak (pertama) daripasangan suami istri yang bernama Wayan Ardana dan Ni Nyoman

• Menyatakan Ni Wayan Gubreg adalah satu-satunya anak perempuan I Bir dengan Ni Nyoman Sianti yang berkedudukan sebagai Sentana Rajeg ;----------8. Menyatakan sebidang tanah sebagaimana Letter C No. 24, Persil No.114, Kelas V, Luas 2.570 Ha.

  Ni Nyoman Wardani (KK.).4. Ni Ketut Widiati (KK.).ad. b. I Ruda (alm) kawin dengan Ni Made Patri (P.2. ) punya anak yaitu:Hal. 3 dari 55 Halaman Putusan Nomor 574/Pdt.G/201 4/PN.Dps1.1 Wayan Warta Kusunia.(P.11.).2. I Made Adi Purwanta. (P.12.).3. I Nyoman Rudiarta. (P.13.).Ad.2. Ni Sapleg ( KK).Ad.3. I Splug (alm ) punya dua istri yaitu:a. Istri pertama bemama: Ni Wayan Rawi (alm ) punyai seorang anak bernamayaitu :Ni Wayan Ribuwati (alm).b.

  Istri Kedua bemama: Ni Nyoman Ripit (alm) ,mempunyai 4 orang anak yaitu:1. Wayan Lebar .(alm)2. Made Rampun .(P.4.)3. I Made Gonjak. (P.5.)4. I Gonjik (KK)ad. 1. I Wayan Lebar (alm) kawrn dengan Ni Wayan Suri (alm) danmempunyai 8 orang anak yaitu:1. 1 Wayan Panjang (Turut Tergugat.)2. I Made Jesna .(P.6.).3. Ni Nyoman Sukerning ( KK.).4. Ni Ketut Aryaning .( KK.).5. I Wayan Sukaja,SH . (P. 7.).6. I Made Suardana.(P.8.)7. Ni Wayanj Sunarti, (KK.).8. I Ketut Suranata. (P.9.).3.

  Ni Nyoman Jabreg ( Alm), 4. I Ketut nambreg, 5. I wayan Nambrig dan6.

  Ni Nyoman Jabreg, 4. I Ketut Nambreg, 5. I Wayan Nambrig dan6.

• ., NYOMAN SUMANTARA,SH.DAN NYOMAN DARMA PRASETIA,SH. ParaAdvokat dan Konsultan Hukum pada Kantor LAWFIRM MADE SEPUD & PARTNER di JalanRaya Sading Gang Pringgadadi No. 5 Sading,Mengwi Kabupaten Badung, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 17 Juni 2015, yang untukselanjutnya disebut sebagai : wannnnn nnn PEMBANDING Ill SemulasebagaiTERGUGAT Il ; wannnnnnnnn= = MELAWAN :1. ELISABETH NINGRATWATI, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/tanggal lahir2.

  GEDE NYOMAN SULATRA,SH,dkk, Kepala Seksi dan Para Kepala Sub SeksiSengketa dan Konflik Pertanahan BadanPertanahan Nasional Kota Denpasar, berdasarkanSurat Tugas Kepala Kantor Pertanahan KotaDenpasar tanggal 11 Nopember 2014, Nomor :653/St51.71/XV2014, yang untuk selanjutnya disebut sebagai :wan nenn nanan IKUT TERBANDING Semula sebagaiTERGUGAT NN ; KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTA DENPASAR cq.

• Sebelah Selatan : I Nyoman Tangkas.

Atau berdasarkan tradisi kebiasaan masyarakat desa setempat, maka batas-batas tanah tersebut sebagai berikut:

• Sebelah Utara/Kaja : Jalan/Parit
• Sebalah Timur/Kangin : I Nyoman Tangkas
• Sebelah Barat/Kauh :I Wayan Swanda/I Nengah Sara
• Sebelah Selatan/Kelod : I Wayan Rangki.

  Penggugat:
  1.I NENGAH MEREGEG
  2.I KOMANG GEDE
  3.I KETUT TIMTIM
  4.I NYOMAN TUBUH
  5.I KETUT MANGKU SUARDANA
  6.I WAYAN KEBON
  7.I NENGAH SASIH
  8.I WAYAN MANGKU RAMIA
  9.NI WAYAN KELEPON
  10.I WAYAN SUARDANA
  11.I WAYAN ARJANA
  12.I WAYAN MUDI ASTAWA
  13.I WAYAN PUTU
  14.I NENGAH TAMAN
  15.I NYOMAN WIJA
  16.I WAYAN PICA
  17.INENGAH DEGENG
  18.I WAYAN TES
  19.I NENGAH SIJA
  20.I WAYAN SARWI
  21.I NENGAH SAMPALAN

  
  22.I NYOMAN SEPEL
  23.I KETUT SIMPEN
  24.I MADE NGETISANA WIRATA
  25.I WAYAN SARIANA
  26.I NKETUT SUDIARTA
  27.I WAYAN YOKHANA
  28.I Kadek Suarnawa
  29.I Komang Gupuh Wirasatya
  30.Ni Nengah Sari
  31.I Wayan Mangku Subrata
  32.I Nengah Sutama
  33.Ni Nengah Sari
  34.I Wayan Peleting
  35.I Nyoman Karik
  36.I Wayan Dono
  37.I Wayan Awiana
  38.I Wayan Mangku Guna Dita
  39.I KETUT SUDIARTA
  40.NI NENGAH SARI,
  41.NI NENGAH

  Perkawinan Rame (alm) dengan NI Ketut Raka (alm)menurunkan anak/ahli waris: Nengah Mergeg ( Penggugat ), (4) Kantun (alm) Kawin dengan Ni Dapet (alm) menurunkananak/ahli waris : Komang Gede (Penggugat II);Bahwa Wayan Mantik (alm) kawin dengan Ni Nyoman Puri (alm)memiliki keturunan/ahliwaris : (a) Wayan Puger (alm), (b) KetutTim Tim ( Penggugat III), (c) Made Minggu (alm), (d) NyomanGewar (alm), (e) Nyoman Tubuh (Penggugat IV), (f) KetutMangku Suardana (PenggugatvV), (g) Wayan Kebon (PenggugatVl).

  Bahwa Pernikahan Wayan Mantik (alm) dengan Ni WayanPutu (alm) memiliki kKeturunan/ahli waris : (H) Nengah Sasih(Penggugat VII), (i) Nyoman Kukuh (alm), (j) Wayan MangkuRamia (Penggugat VIII);Bahwa Nyoman Rayu (alm) kawin dengan Ni Wayan Kelepon(Penggugat IX) memiliki keturunan: (1) Wayan Suardana(Penggugat X), (2) Wayan Arjana (Penggugat XI), (3) WayanMudi Astawa (Penggugat XII), (4) Wayan Putu (Penggugat XIll).Bahwa dari perkawinan Kebon (alm) dengan NI Mutulketurunan/ahli warisnya: (1) Wayan Abian

  Perkawinan Nyoman Gewar (alm) dengan Ni Nengah Sari(Penggugat XXX) memiliki anak: (1) Wayan Mangku Subrata(Penggugat XXX!) dan (2) Nengah Sutama (Penggugat XXXII).Bahwa Perkawinan Wayan Abian (alm) dengan Ni Nengah Sari(Penggugat XXxXIlII) memiliki anak: (1) I Wayan Peleting(Penggugat XXXIV), (2) Nyoman Karik (Penggugat XXXV), (3) Wayan Dono (Penggugat XXXVI), (4) Wayan Awiana (PenggugatXXXVII).

  Selatan : Nyoman Tangkas.

  Nyoman Tangkas.Atau berdasarkan tradisi kebiasaan masyarakat desa setempat, makabatasbatas tanah tersebut sebagai berikut: Sebelah Utara/Kaja : Jalan/Parit Sebalah Timur/Kangin : Nyoman Tangkas Sebelah Barat/Kauh : Wayan Swanda/I Nengah Sara Sebelah Selatan/Kelod : Wayan Rangki.Adalah sah merupakan harta warisan/harta peninggalan Milik dari RAMIA (Almarhum) selaku Pewaris dan Para Penggugat selaku Ahliwaris dan adalah Sah merupakan Bidang Tanah Hak Milik ParaPenggugat;.

• Melihat gerakgerik terdakwa yang mencurigakan selanjutnyapetugas dari Direktorat Polda Bali yaitu saksi Kadek Winata dan saksi Nyoman Pica Antara, SH melakukan tindakan penangkapan terhadapterdakwa dan dilakukan interogasi dan terdakwa mengaku baru sajamengambil barang berupa narkotika jenis sabhu.

  Kemudian saksi KadekWinata dan saksi Nyoman Pica Antara, SH melakukan tindakanpenggeledahan terhadap terdakwa dengan disaksikan oleh saksi Suparmidan saksi Tupi lrawan, dalam penggeledahan ditemukan padagenggaman tangan kiri terdakwa berupa 1 (satu) buah klip berisi kristalbening mengandung sediaan narkotika jenis sabhu, seberat 0,48 grambrutto atau 0,18 gram netto, juga ditemukan 1 (satu) lembar bukti transferBCA tertanggal 02/04/16.Bahwa terdakwa mengakui mendapatkan barang bukti narkotika jenissabhu

  Kemudian saksi KadekWinata dan saksi Nyoman Pica Antara, SH melakukan tindakanpenggeledahan terhadap terdakwa dengan disaksikan oleh saksi Suparmidan saksi Tupi lrawan, dalam penggeledahan ditemukan padagenggaman tangan kiri terdakwa berupa 1 (satu) buah klip berisi kristalHal 4 dari 17 halaman Putusan Pidana Nomor 1018/Pid.Sus/2016/PN Dpsbening mengandung sediaan narkotika jenis sabhu, seberat 0,48 grambrutto atau 0,18 gram netto, juga ditemukan 1 (satu) lembar bukti transferBCA tertanggal 02/04

  Unsur Bagi diri sendiri Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Kadek Winata dan saksi Nyoman Pica Antara, SH, telah melakukan penangkapan terhadap terdakwadan dilakukan interogasi dan terdakwa mengaku baru saja mengambil barangberupa narkotika jenis sabhu.

• Masohi, dengan tidakberhak, sengaja mengadakan atau member kesempatan untuk main judi kepada umum atausengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya ataucaranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari informasimasyarakat bahwa sering dilakukan penjualan kupon putih togel di Pasar Ikan Binaya MasohiKabupaten Maluku Tengah, saksi I Nyoman

  Masohi Kabupaten Maluku Tengah atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Masohi, dengan tidakberhak, menuntut pencaharian dengan jalan sengaja mengadakan atau member kesempatanuntuk main judi, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari informasimasyarakat bahwa sering dilakukan penjualan kupon putih togel di Pasar Ikan Binaya MasohiKabupaten Maluku Tengah, saksi I Nyoman

  09 Februari 2011 sekitar pukul 18.00Wit bertempat di Pasar Ikan Binaya ;e Bahwa terdakwa adalah pengecer yang setiap hari mengambil buku kupon putih togeldari saksi karena saksi bertindak sebagai agen ;e Bahwa penjualan kupon putih togel dilakukan setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu danMinggu sedangkan hari Selasa dan Jumat tidak dilakukan penjualan ;e Bahwa Terdakwa sebagai pengecer mendapat komisi dari hasil penjualan kupon putihsebanyak 20% ;e Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap oleh saksi I Nyoman

  Suda, terdakwa kemudianmenelpon saksi kemudian saksi datang dan menyerahkan diri kepada saksi I Nyoman Suda dansaudara Aswar Anwar yang adalah Anggota Polisi Polres Maluku Tengah ; Bahwa penjualan kupon putih togel dengan harga minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah)sebanyak 2 angka mendapat hadiah sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), 3 angkamendapat hadiah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan 4 angka mendapat hadiahsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;e Bahwa terdakwa menjual

  Unsur Tanpa HakMenimbang, bahwa Tanpa Hak mengadung pengertian perbuatan yang dilakukan olehyang bersangkutan dalam hal ini oleh terdakwa dilakukan tidak didasarkan atas ijin ataukewenangan tertentu. baik yang dimilikinya sendiri maupun ijin atau kewenangan tersebutdiperolehnya dari suatu badan atau lembaga atau instansi yang berwenang untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi I Nyoman Suda dan saksi ZethSalawono, Terdakwa telah menjual kupon putih togel di Pasar Ikan Binaya sejak

• Mekar 2Blok C Vil No. 6 Kepaon, Denpasar Selatan, Bali,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Mei 2019sebagai Penggugat;Lawan:I NYOMAN LEDRA, Tempat tanggal lahir Dajan Peken, 21 April 1967,Lakilaki, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat di BanjarDajan Peken, Kelurahan/Desa Sembung, KecamatanMengwi, Kabupaten Badung, yang saat ini berdomisilidi: BTN Bukit Sanggulan Indah Jadi Anyar, PuskopadIl Blok C No.98 Tabanan, sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri

  Ayu ChristinAgustini, S.H. dan Adrian, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengandidampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh Nyoman Yasna, S.H. PaniteraHalaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 168/Pdt.G/2019/PN TabPengganti Pengadilan Negeri Tabanan yang dihadiri oleh Kuasa Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Hakim Ketuattd ttdA. A. Ayu Christin Agustini, S.H.

  Made Hendra Satya Dharma, S.H.ttdAdrian, S.H.Perincian Biaya :PendaftaranBiaya ProsesPanitera Penggantittd Nyoman Yasna, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00 Pangilan Rp250.000,00PNBP panggilan Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Redaksi Rp 10.000,00 +Jumlah Rp356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 168/Pdt.G/2019/PN Tab

• dengan luas 4362m2 (empat ribu tiga ratus enam puluh dua meter persegi), terletak di Desa Pakraman Pulesari, Desa Peninjaoan, Kecamatan Tembuku Kabupaten Bangli dengan batas-batas sebagai berikut :

- Sebelah Utara : Ratmini / I Wayan Serinteg;

- Sebelah Timur : Pelaba Pura Puseh Desa;

- Sebelah Selatan : Nyoman

Tanah Pelaba Pura Puseh Dadia Pasek Kubakal dan Pasek KayuSelem bagian dari Nang Tegteg (alm) ysng terletak di Desa PakramanPulesari, Desa Peninjaoan, Kecamatan Tembuku Kabupaten Banglidengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : 1 Nyoman Kaler; Sebelah Timur =: Ketut Nadi; Sebelah Selatan : Ketut Mariana; Sebelah Barat : Jalan;b.

Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah salah alamat, karenayang mengayahkan tanah sengketa bukanlah Men Kartini akan tetapi yangmenguasai dan mengayahkan tanah sengketa sampai saat ini adalah Nyoman Widiada yang sekarang sebagai krama pangempon/pangarepPelaba Pura Puseh Desa lan Pura Desa Bale Agung yang merupakankeponakan dari Men Kartini, sehingga gugatan Penggugat haruslah ditolakatas dasar (error in persona) ;2.

Dewa Nyoman Tagel P.

Bahwa saksi baru mengetahui objek tukar menukar tanah di Pucak Sari yangberada diatas sejak tahun 2011 dimana penukar tanah tersebut di jual kepada Wayan Sudiasa; Bahwa lokasi objek tukar menukar tanah di Pucak Sari yang berada diatastersebut luasnya kurang lebih 50 are; Bahwa status tanah tersebut adalah Pelaba Pura Puseh Desa; Bahwa yang ngayah terhadap tanah Pelaba Pura Puseh Desa tersebut adalah Nyoman Widiada; Bahwa Nyoman Widiada adalah keluarga dari Men Kartini dimana olehkarena Men Kartini

sudah menjanda maka untuk ayahan dilanjutkan oleh Nyoman Widiada dan kaitan status terhadap hak tanah tersebut sekarangadalah Nyoman Widiada ; Bahwa terhadap tanah sengketa Pelaba Pura Puseh Desa tersebut saksimengetahui ada bekas rumah dan bekas rumah tersebut milik bapa NangTegteg; Bahwa sepengetahuan saksi terhadap tanah Pelaba Pura Puseh Desatersebut pernah ada gadai menggadainya antara Nang Kartini dengan BapaPatra; Bahwa Bapa Patra tersebut adalah mertuanya Nang Tegteg; Bahwa sepengetahuan

• Berdasarkan dokumenyang disampaikan oleh saksi NI NYOMAN SURIASTINI tersebut, saksiTHIARTA NINGSIH menyampaikan akan mencarikan tanda tangan saksi NYOMAN SUARTIKA selaku direktur CV. SARI INDAH KARYA terlebihdahulu. Setelah dokumen kontrak dan dokumen pembayaran ditandatangani,saksi NI NYOMAN SURIASTINI membawanya ke BPMPKBPD KabupatenKlungkung, saksi NI NYOMAN SURIASTINI menyatakan tidak mengetahuipihak yang menandatangani dokumen kontrak dan dokumen pembayarantersebut.

  Sari Indah Karya.Bahwa saksi tidak pernah kenal dengan saksi Nyoman Suartika selakuDirektur CV.

  Sari Indah Karya saksi Nyoman Suartika, stafsaksi yang mengantarkan kepada direktur CV.

  Ni Nyoman Suriastini selaku freelance pengurusankontrak; dan13) Sdr.

• Nangalimang, Kec.Alok, Kabupaten Sikka dan dari informasi tersebut saksi NYOMAN TRISUKRAWAN bersama dengan saksi MALEAKHI NIKO MISSA mendatangani tempatperjudian tersebut sekaligus melakukan patroli dan ketika sampai di tempatkejadian pada hari Jumat tanggal 12 April 2013 sekitar pukul 00.30 saksi NYOMAN TRI SUKRAWAN bersama dengan saksi MALEAKHI NIKO MISSA melihatsedang berlangsungnya perjudian dan saksi MALEAKHI NIKO MISSA masuk kehalaman rumah kedukaan (tempat perjudian) lewan depan namun ketika

  Saksi NYOMAN TRI SUKRAWAN,e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.e Bahwa saksi mengetahui terjadi tindak pidana perjudian yang dilakukanoleh terdakwa pada hari Jumat tanggal 12 April 2013 sekitar pukul 00.30wita bertempat di Dusun Hoba, Kel. Nangalimang, Kec. Alok, Kab.

  Alok, Kab.Sikka.e Benar saksi awalnya mendapat informasi clan masyarakat tentangmaraknya perjudian.e Benar saksi bersama saksi NYOMAN TRI SUKRAWAN melakukan patrolidan mendatangi tempat perjudian tersebut dan masuk lewat halaman depanrumah kedukaan namun yang melakukan perjudian sudah bubar.e Benar saksi bersama saksi NYOMAN TRI SUKRAWAN lari menuju kebelakang dan di belakang juga ada banyak tempat perjudian dan NYOMANTRI SUKRAWAN langsung menangkap terdakwa YEREMIAS SIKU yang sedangmelakukan perjudian

  NYOMAN TRISUKRAWAN, Saksi Il. MESAKH NIKO MISSA, dihubungkan dengankeberadaan barang bukti yang diajukan dipersidangan serta dihubungkan puladengan keterangan Terdakwa, maka dapat disimpulkan faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa~ terdakwa mengetahui terjadi tindak pidana perjudian yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Jumat tanggal 12 April 2013 sekitarpukul 00.30 wita bertempat di Dusun Hoba, Kel. Nangalimang, Kec. Alok,Kab.

• M E N G A D I L I :1 MenyatakanbahwaTergugat yang telah di panggildenganpatuttidakhadir;2 MengabulkangugatanPenggugatuntuk sebagiansecaraverstek;3 Menyatakan hukum Akta Pengakuan Hutang Nomor 05 tertanggal 07 Januari 2015 yang dibuat di hadapan Notaris Nyoman Edi Kurniawan, SH.

  Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi kesepakatan, dimana Penggugat telahsepakat memberikan pinjaman uang kepada Tergugat senilai Rp.300.000.000, (tiga ratusjuta rupiah), dengan jangka waktu pengembalian selama 2 (dua) bulan terhitung dari tanggal07 Januari 2015 sampai dengan tanggal 07 Maret 2015, sesuai dengan Akta PengakuanHutang Nomor : 05 tertanggal 07 Januari 2015 yang dibuat dihadapan Notaris Nyoman EdiKurniawan, SH,,M.Kn ;Bahwa untuk menjamin kepastian Hutang Tergugat kepada

  hutangnya kepada Penggugat, dimana Penggugat sudah beberapakali menghubungi Tergugat untuk memastikan apakah Tergugat akan melunasi hutangnyaatau membuat kesepakatan baru, akan tetapi Tergugat tidak pernah menanggapinya denganalasan yang tidak jelas ;Bahwa sikap Tergugat yang tidak mau melaksanakan kewajibannya untuk mengembalikanuang pinjamannya kepada Penggugat sesuai dengan kesepakatan yang dituangkan dalamAkta Pengakuan Hutang nomor : 05 tertanggal 07 Januari 2015 yang dibuat dihadapanNotaris NYOMAN

  Ketua Pengadilan Negeri Singaraja atau Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singarajayang memeriksa dan mengadili perkara aquo agar menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut ;Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan hukum Akta Pengakuan Hutang Nomor 05 tertanggal 07 Januari 2015 yangdibuat dihadapan Notaris NYOMAN EDI KURNIAWAN, SH,, M.Kn. adalah sah danberlaku mengikat terhadap Penggugat dan Tergugat ;Menyatakan hukum bahwa Tergugat sah berhutang kepada Penggugat

  M.Kn. sejak tahun 2012 sampai dengan saat ini; Bahwa yang menjadi permasalahan saat ini adalah mengenai masalah hutang piutang antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa pada tanggal 07 Januari 2015 Tergugat bersama istrinya dan Penggugat datang kekantor Notaris Nyoman Edi Kurniawan dengan maksud untuk membuat Akta pengakuanhutang bahwa telah terjadi kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat, dimana Penggugattelah sepakat memberikan pinjaman uang kepada Tergugat senilai Rp. 300.000.000, (tigaratus

  Mengenai apakah perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat selaku peminjam adalah sahyang dituangkan di dalam Akta Pengakuan Hutang Nomor 05 tertanggal 07 Januari 2015dibuat dihadapan Notaris Nyoman Edi Kurniawan, SH.M.Kn. adalah sah ?

• Menyatakan Terdakwa I NYOMAN TINDIH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual Minuman Keras Jenis ArakTanpa Ijin Dari Pejabat Yang Berwenang ;2.

  I NYOMAN SUKASNA. 2. ANAK AGUNG RAKA PARWITA,setelah dihubungkan dengan keterangan terdakwa, dan barang bukti, kemudian dibenarkanoleh terdakwa sebagaimana terurai dalam dakwaan tersebut ;c.

  , Hakim,I NYOMAN YASNA, S.H.

  NYOMAN WIRA WIRAWAN 2. KETUT ALIT ADNYANA,setelah dihubungkan dengan keterangan terdakwa, dan barang bukti, kKemudian dibenarkanoleh terdakwa sebagaimana terurai dalam dakwaan tersebut ;c.

  Hakim Pengadilan Negeri Bangli, dan putusan mana telahdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakimtersebut, yang dibantu oleh NYOMAN LEDANG Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut serta dihadiri oleh terdakwa ;Panitera Pengganii, Hakim,Ttd. Ttd. NYOMAN LEDANG GUSTI MADE JULIARTAWAN,SH. Kutipan catatan putusan ini dikirim kepada Kepala Kejaksaan Negeri Bangli dan KepalaKepolisian Resor Bangli untuk dipergunakan sebagaimana mestinya .An.

• Bahwa Made Daging ( Almarhum) dalam perkawinan nya dengan dadongKentong ( almarhum mempunyai 5 (lima) orang anak, 3 (tiga) perempuandan 2 (dua) lakilaki yaitu :Ni Made Sintok ( Almarhum )Ni Nyoman Pundung ( Almarhum )Ni Ketut sari ( Almarhum ) Made Sugi ( Almarhum ) Nyoman Bali ( Almarhum ).

  Bahwa Made Sugi (Almarhum ) dalam perkawinan nya dengan Ni WayanKrumpung ( Almarhum ) mempunyai 5( lima ) orang anak,3 ( tiga ) laki lakidan 2 (dua ) perempuan yaitu Made Kentong (Almarhum) Nyoman Rote (Almarhum) Made Molog (Alamrhum) Ni Ketut Nambrug (Almarhum) Ni Luh Sabret (Almarhum)Bahwa Made Molog ( Almarhum ) dalam perkawinan nya dengan NiNyoman Krina ( almarhum ) mempunyai 8 ( delapan ) anak, 5 ( limaperempuan dan 3 (tiga ) laki laki yaitu : Ni Putu Ratna Juwita ( Kawin Keluar) Ni Made Rai

  Sukarni ( Kawin Keluar) Ni Nyoman Oka Sudiartini ( Kawin Keluar) Ni Ketut Yuri Ayu Astuti ( Kawin Keluar) Ni Ketut Putri Arya Wati ( Kawin Keluar) Agus Ardana M Agus Rai Arya Winata (Almarhum )Hal 3 dari 40 Putusan Nomor 609/Pdt.G/2013/PN Dps Agus Alit Mekardika (Almarhum )v4.

• ncnnnnsSetelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi Pemohon ; Setelah memperhatikan bukti Surat PeMONOnN ; 0 enone nen n enone nnnTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 Juli2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapura di bawahregister perkara No. 301/PDT.P/2012/PN.SP. pada tanggal 19 Juli 2012, mengajue Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Ketut Karsa dan Ni Nyoman

  Selanjutnya diberi tanda P.1 :e Fotocopy Surat Keterangan Perkawinan No.80/ Bda.Gnk / VI / 2012 tertanggal27 Juni 2012 atas nama Ketut Karsa dengan Ni Nyoman Sumiati. Selanjutnyadiberi tanda P.2 :e Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No. 5105047006910001, tertanggal 18 April2011 atas nama NI NENGAH SUKRAWATI. Selanjutnya diberi tanda P3 ;e Fotocopy Kartu Keluarga No. 5105041807073173, tertanggal 10 Juli 2012 atasnama Kepala Keluarga WAYAN JANUAR ARDANA.

  Saksi NI NYOMAN SUMIATI ;e Bahwa setahu saksi, Pemohon datang ke pengadilan mengajukan permohonanpencatatan kelahirannya, 220202020 nnn en nen ene n nner nnn nennnenense Bahwa saksi tahu Pemohon bernama : NI NENGAH SUKRAWATI , lahir padatanggal 30 Juni 1991, di GUNakSa ; 22022 e een nn enn eens nen ne neee Bahwa setahu saksi, orang tua Pemohon bernama Ketut Karsa dan Ni NyomanSUPT; === n= =n nnn nn nen niin nnn nn enim nmnnnnnnnnmennnnnnamssmnamanmanesamnnnnmanmmnainnnne Bahwa setahu saksi, kelahiran

  permohonan Pemohon diatas, yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah bahwa Pemohon yang bernamaNI NENGAH SUKRAWATI yang lahir di Gunaksa pada tanggal 30 Juni 1991,kelahirannya belum dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKIUNQKUNG ; 272222 n nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn cnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat bertanda P.1 sampai dengan P.4, serta seorang saksi, bernama ..Ni Nyoman

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Nyoman Suherman bin Wayan Suwondo)terhadap Penggugat (Yanti alias Suyanti binti Tukiman);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp188.000,00 (seratus delapan puluh delapan ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon bernamaNI KADEK JUNIARIuntuk melangsungkan perkawinan dengan calon suaminya bernamaI GEDE WIDNYANAyang merupakan anak kandung dari pasangan suami istri bernama I Nengah Kanda dengan Ni Nyoman Repot;
  3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

• mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;e Telah memperhatikan bukti suratsurat yang berkaitan denganpermohonan ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 14Juni 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapura, dibawahRegister No. 213/Pdt.P/2012/PN.Sp, yang selengkapnya mengajukan permohonan sebagaiberikut : e Bahwa Pemohon lahir di Gembalan pada tanggal 31 Desember 1975 dariperkawinan I Wayan Kerasta (alm) dengan Ni Nyoman

  LWAYAN NADA :e Bahwa saksi adalah paman dari pemohon ; e Bahwa pemohon anak kedua dari 4 (empat) bersaudara;e Bahwa pemohon lahir di Gembalan pada tanggal 31 Desember 1975 ;e Bahwa pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama IWayan Kerasta dan Ni Nyoman Kuti ; e Bahwa oleh karena ketidaktahuan dan ketidak mengerti orang tua pemohon,sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran ;e Bahwa untuk keperluan dan masa depan pemohon tersebut akhirnyapemohon berusaha mencatatkan kelahiran

  LKOMANG SUTRISNA :e Bahwa saksi adalah adik kandung dari pemohon ; e Bahwa pemohon anak kedua dari 4 (empat) bersaudara;e Bahwa pemohon lahir di Gembalan pada tanggal 31 Desember 1975 ;e Bahwa pemohon lahir dari perkawinan orang tua pemohon yang bernama I Wayan Kerasta dan Ni Nyoman Kuti ;e Bahwa oleh karena ketidaktahuan dan ketidakmengerti orang tua pemohon,sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran ;e Bahwa saat akan mengurus akta kelahiran di Kantor Catatan Sipil ternyatapemohon mendapat

  Hakim berpendapat permohonan pencatatan kelahiran pemohondapat diterima dan dikabulkan sesuai ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku serta nilai maupun norma kelayakan dan kepatutan di masyarakat yang juga disertaibuktibukti sebagaimana yang telah diajukan serta pemohon benarbenar mempunyaikepentingan yang layak dalam mengajukan permohonan tersebut ; Menimbang, bahwa saksi I Wayan Nada dan I Komang Sutrisna menerangkan bahwaPemohon merupakan anak kandung dari I Wayan Kerasta dengan Ni Nyoman

  Biaya materai Rp.6.000,Jumlah Rp.166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah)Foto copy/turunan sesuai dengan aslinyaPENGADILAN NEGERI SEMARAPURAPANITERA / SEKRETARIS, NYOMAN RAMPUG, SHNIP : 19541231 1977031017