., MH telah berupaya mendamaikan pihak berperkara tetapi tidak berhasi danPemohon tetap ingin melanjutkan perkaranya ;Bahwa, Pemohon mohon agar diizinkan untuk berperkara secara prodeo, danuntuk itu Pemohon telah menyampaikan surat yang diajukan Pemohon berupa : SuratKeterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Benua MelayuDarat, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak No., tanggal 16 September 2011dikeluarkan oleh Lurah Benua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak

dan Termohon juga menyatakan Pemohon termasuk orang yang tidak mampu/ miskin ;Bahwa, berdasarkan bukti yang diajukan Pemohon serta Termohon tidak keberatandengan ........dengan permohonan prodeo tersebut, Majelis Hakim menjatuhkan putusan sela yangamarnya memberikan izin kepada Pemohon untuk berperkara secara perodeo ;Bahwa sidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan pokok perkara yang diawalidengan pembacaan surat permohonan Pemohon yang isi pokoknya tetap dipertahankanoleh Pemohon ;Bahwa, Termohon

danTermohon tidak keberatan dengan permohonan cerai dari Pemohon serta mohon agarMajelis Hakim menjatuhkan putusan ;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini cukup ditunjuk hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalahsebagaimana .........sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan untuk berperkarasecara prodeo

tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor: 841/Pdt.G/2011/PA.Pct tanggal 24 Oktober 2011 dan tanggal 24 Nopember 2011tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan, sedang ketidak datangnya itu tidak ternyata disebabkan olehsuatu halangan yang sah, dan kemudian perkara diperiksa dengan tanpa hadirnya tergugat;Bahwa, sebelum memeriksa pokok perkara, majelis hakim telah memeriksapermohonan penggugat secara prodeo

Memberi izin kepada penggugat untuk berperkara secara prodeo ;2.

penggugat adalah talak satu bain shughra ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan Putusan Cerai Gugat, nomor: 841/Halaman 7 dari 9Pdt.G/2011/PA.Pct kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepadapenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Nomor: 841/Pdt.G/2011/PA.Pcttanggal 23 Februari 2012 yang amarnya memberi izin kepada penggugat untuk berperkarasecara prodeo

panggilan nomor127/Pdt.G/2020/PA.Gtlo, yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedang ternyata tidak datangnya itu tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah,Bahwa upaya perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa majelis Hakim telah berupbaya menasehati Penggugat untukrukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Penggugat mengajukan permohonan untukberperkara secara prodeo

, maka Majelis Hakim sebelum memeriksa pokokperkara terlebin dahulu memeriksa permohonan Penggugat tersebut;Bahwa atas permohonan Penggugat tersebut, Ketua PengadilanAgama Gorontalo telah memberikan izin kepada Penggugat untuk berperkarasecara Prodeo dengan nomor : 127/Pdt.G/2021/PAGtlo, tanggal 9 Februari2021, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENETAPKANHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 127/Pdt.G/2021/PA.GtloMenyatakan biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaNegara yang diperhitungkan

Penggugattersebut telah memenuhi alasan perceraian, dan oleh karena Tergugat tidakpernah hadir dalam persidangan, maka gugatan Penggugat pada petitum poin2 tersebut harus dikabulkan dengan verstek, hal ini sesuai dengan ketentuanHalaman 9 dari 11 putusan Nomor 127/Pdt.G/2021/PA.Gtlopasal 149 ayat (1) RBg (Reglement Buiten Gowesten);Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaGorontalo nomor 127/Pdt.G/2021/PAGtlo, tanggal 9 Februari 2021 kepadaPenggugat diberikan izin untuk berperkara secara Prodeo

seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan para Pemohon telah hadir sendiri, danoleh Ketua Majelis telah diperiksa identitas para pihak dan pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya dengan perubahan berupa perbaikan secaralisan sebagaimana terurai dengan jelas dalam Berita Acara Sidang sedang selebihnya tetapdipertahankan;Bahwa , sebelum Majelis Hakim memeriksa pokok perkara, terlebih dahulu memeriksapermohonan berperkara secara CumaCuma/ prodeo

dan berdasarkan bukti yang diajukan paraPemohon , untuk selanjutnya Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela nomor : 0008/Pdt.P/2014/PA.DP. tertanggal 6 Pebruari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Rabiul Akhir1435 Hijriyah yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Sidang perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan pada pokoknya berisikan amar sebagai berikut:Sebelum memutus Putusan Akhir :1 Memberi izin kepada para Pemohon untuk berperkara secara Prodeo;2 Memerintahkan kepada

UndangundangNomor 1 tahun 1974 sejalan dengan ketentuan Hukum Islam pada pasal 5 Kompilasi Hukum Islam,maka Majelis Hakim memandang perlu memerintahkan para Pemohon untuk mendaftarkanpernikahannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Huu ,kabupaten Dompu;Menimbang, bahwa beradasarkan Putusan Sela nomor 0008/Pdt.P/2014/PA.DP. tertanggal 6Pebruari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Rabiul Akhir 1435 Hijriyah , para Pemohon telahdiberi ijin untuk berperkara secara CumaCuma/prodeo

Membebaskan para Pemohon dari biaya perkaraatauMemberikan putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon II telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa, sebelum memeriksa pokok perkara, Majelis Hakim memeriksa terlebih dahulupermohonan Pemohon I dan Pemohon II untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo) diPengadilan Agama Giri Menang yang dalam posita permohoannya, Pemohon I dan PemohonII menyatakan bahwa mereka adalah penduduk yang kurang mampu (miskin

);Bahwa, terhadap permohonan Pemohon I dan Pemohon II untuk berperkara secaraCumaCuma (prodeo), Majelis Hakim telah membacakan putusan sela Nomor 0957/Pdt.P/2014/PA.GM tertanggal 09 September 2014 yang secara rinci sebagaimana tertuangdalam berita acara perkara ini, yang amar berbunyi sebagai berikut:Sebelum memutus Putusan Akhir1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk berperkara secara cumacuma dalam perkara yangtercatat pada register Nomor :0957/Pdt.P/2014/PA.GM

selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa selain mengajukan permohonan pengesahan nikah, dalam suratpermohonannya Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan berperkara secaraCumaCuma (prodeo

Bahwa berdasarkan surat keterangan tersebut Pemohon memohon diijinkanberperkara secara Cuma Cuma (prodeo);Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Sumbawa Besar memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;Halaman 2 dari 10 hal. Penetapan No.0086/Pdt.P/2016/PA.Sub.2.

Sumbawa Besar selama empat belas hari;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, paraPemohon hadir dalam sidang, lalu Majelis Hakim telah memberi penjelasanmengenai konsekwensi hukum dari permohonan tersebut namun paraPemohon tetap meneruskan permohonannya, kemudian dibacakanlahpermohonan para Pemohon tersebut, yang isinya tetap dipertahankan olehpara Pemohon tanpa perubahan dan/atau tambahan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan para Pemohon untuk diberiizin berperkara secara prodeo

pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan para Pemohonuntuk mengesahkan pernikahannya tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang hukumperkawinan, berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 beserta penjelasannya, maka biayaperkara ini semestinya dibebankan kepada para Pemohon, namun oleh karenaperkara ini adalah perkara prodeo

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah keluarga kurang mampusehingga tidak mempunyai biaya untuk mengajukan permohonan ItsbatNikah dan mohon agar diberikan izin berperkara secara cuma cuma(prodeo);9.

Dinar Sibuea, diubah sehingga dibaca statusPemohon adalah duda cerai secara resmi di Pengadilan Agama Sibolgadan saksi Il: Yusdar Hasibuan;Bahwa atas permononan para Pemohon untuk berperkara secaracumacuma (Prodeo), Majelis Hakim telah menjatunkan Putusan Sela Nomor39/Pdt.P/2020/PA.Pdn, tanggal 16 Maret 2020, yang pada pokoknyamengabulkan permohonan para Pemohon berperkara secara prodeo;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing

mengajukan permohonan ini kepadaMajelis Hakim untuk menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yang terjadi pada tanggal 08 April 1995, yangdilaksanakan di Sipogu, Kelurahan Sori Nauli, Kecamatan Pinangsori,Kabupaten Tapanuli Tengah;Bahwa para Pemohon adalah keluarga yang miskin dan sampai saat initidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga para Pemohon tidakmempunyai biaya untuk mengajukan permohanan itsbat nikah ini danmohon agar diberikan izin berperkara secara Ccumacuma (prodeo

seadiladilnya;Halaman 3 dari 19 halaman Penetapan Nomor 0039/Padt.P/2016/PA.PdnBahwa sebelum perkara ini disidangkan, terlebin dahulu diumumkan olehJuru Sita Pengganti Pengadilan Agama Pandan pada tanggal 05 s/d 18 April2016, dan terhadap pengumuman tersebut tidak ada pihak lain yang keberatan;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir secara in person menghadap ke persidangan;Bahwa oleh karena para Pemohon mengajukan permohonan untukberperkara secara prodeo

Memberi izin kepada para Pemohon untuk berperkara secara prodeo;2.

Bahwa Penggugat berperkara secara cumacuma (prodeo)berdasarkan Surat Keputusan Sekertaris Pengadilan Agama MarosNomor W20A5/223/HK.05/I/2017Berdasarkan dalildalil Penggugat tersebut di atas, Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Maros melalui Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Tergugat, Tergugat kepada Penggugat,Penggugat;3.

Membebaskan biaya menurut peraturan yang berlaku.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa tentang permohonan Penggugat kepadaPengadilan Agama Maros untuk berperkara secara prodeo, telah terbitSurat Keputusan Sekertaris Pengadilan Agama Maros Nomor W20A5/223/HK.05/IV201 7;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir menghadap sendiri di persidangansedangkan Tergugat hanya datang pada sidang tahap perdamaian

Marosmemandang perlu untuk memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Maros untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimanadimaksud oleh pasal tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah dirubah untuk kali keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkaradibebankan kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa karena permohonan Penggugat untukberperkara secara prodeo

tidak hadir di persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir, serta tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil/kuasanya meskipun menurut berita acara telah dipanggil jurusitatanggal 05 September 2018 dan 05 Oktober 2018 yang dibacakan dipersidangandan tidak ternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara terlebin dahulu telahdiperiksa mengenai gugatan Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma(prodeo

Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara prodeo;2. Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara;Bahwa telah diupayakan oleh Ketua Majelis untuk mendamaikan Penggugatnamun tidak berhasil, kKemudian dibacakan Gugatan Penggugat tersebut yang ataspertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan tetap pada Gugatannya,selanjutnya persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil Gugatannya telahmengajukan alat alat bukti berupa :1.

sebagaimana rumusan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 serta pasal 116 (b) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat telahcukup alasan untuk bercerai karena tidak bertentangan dengan hukum, oleh karenaitu gugatan Penggugat patut diterima dan dikabulkan; Menimbang bahwaberdasarkan Putusan Sela Pengadilan Agama Malang Nomor1256/Pdt.G/2018/PA.Mlg tanggal 13 Agustus 2018 yang mengabulkan PermohonPenggugat untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo

Membebaskan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa terhadap permohonan prodeo / berperkara tanpa biaya yangdiajukan oleh Penggugat, Ketua Pengadilan Agama Depok telah mengabulkanpermohonan Penggugat dengan mengeluarkan Penetapan LayananPembebasan Biaya Perkara Nomor 971/Pdt.G/2021/PA.Dpk. tanggal 03 Maret2021, maka oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara inidapat diperiksa secara

cumacuma/prodeo yang membebaskan Penggugatuntuk membayar biaya perkara sesuai dengan pasal 237239 HIR;Bahwa dengan adanya Penetapan Ketua Pengadilan Agama Depoktersebut, maka perkara ini dapat diperiksa secara cumacuma/prodeo yangmembebaskan Penggugat untuk membayar biaya perkara sesual dengan pasal237239 HIR;Bahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain

Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR:1Mengabulkan gugatan Penggugat secara CumaCuma (Prodeo); 2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT), 2222eenneeeeneeeeees3. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya sesuai dengan ketentuanyang berlaku; SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.

, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka upayaperdamaian melalui prosedur mediasi tidak dapat dilaksanakan, akan tetapi Pengadilandalam setiap persidangan tetap berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugatuntuk hidup rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidakberhasil; ++ == 2 oo nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara Majelis Hakim memeriksaterlebih dahulu permohonan Penggugat untuk beperkara secara cumacuma (prodeo

)sebagaimana dalam putusan sela tertanggal 14 Maret 2012 yang amarnya berbunyi sebagaiberikutMENGADILIMemberi izin kepada Pemohon untuk beperkara secara cumacuma (prodeo);Memerintahkan kedua obelah pihak untuk melanjutkan perkara;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa: 1Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat yang diterbitkan oleh Kepala DesaRiwo, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu Nomor: 72/Pem/Rw/2012, tanggal 25Februari 2012 lalu

penghasilan Rp.650.000 (Enam Ratus LimaPuluh Ribu Rupiah) perbulan untuk memenuhi seluruh kebutuhan hidupPemohon I,Pemohon II dan ketiga orang anak Pemohon dengan Pemohon Il.Atas kenyataan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah mendapat SuratKeterangan Miskin /tidak mampu Nomor 140/18/2002/2012 tanggal 09 April2012, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaMeranti Timur Kecamatan PintuPohan Meranti Kabupaten Toba Samosir, oleh sebab itu Pemohon danPemohon I mohon untuk diizinkan berperkara secara cumacuma/ prodeo

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon II untukberperkara secara Prodeo;c. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Jaman) dengan Pemohon Il(Ngatiah) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Desember 1990 di DesaPamingke Kecamatan Aek Natas Kab.Labuhan Batu Utara;d.

untuk berperkara secara cumacuma (Prodeo), Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor 6/Pdt.P/2012/PA.Blg, tanggal 10 Mei 2012 yang pada pokoknya mengabulkan permohonan paraPemohon berperkara secara cumacuma/prodeo.Meskipun perkara yang diajukan Pemohon dan Pemohon II dalam lingkupperdata, namun oleh karena perkara aquo merupakan perkara volunter, maka dalamperkara ini tidak terdapat upaya damai dan/atau mediasi.Selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il yangisinya tetap

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah keluarga kurang mampusehingga tidak mempunyai biaya untuk mengajukan permohonan ItsbatNikah dan mohon agar diberikan izin berperkara secara Cuma Cuma(prodeo);9.

Penetapan No.35/Padt.P/2020/PA.PdnPemohon untuk menghadiri persidangan yang telah ditentukan, ataspemanggilan tersebut para Pemohon hadir secara in person di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para PemohonBahwa atas permononan para Pemohon untuk berperkara secaracumacuma (Prodeo), Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor35/Pdt.P/2020/PA.Pdn, tanggal 12 Maret 2020, yang pada pokoknyamengabulkan permohonan para

Pemohon berperkara secara prodeo;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.

(ex aequo et bono);Bahwa terhadap permohonan prodeo / berperkara tanpa biaya yangdiajukan oleh Penggugat, Ketua Pengadilan Agama Depok telah mengabulkanpermohonan Penggugat dengan mengeluarkan Penetapan LayananPembebasan Biaya Perkara Nomor 3053/Pdt.G/2021/PA.Dpk. tanggal 21September 2021, maka oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaperkara ini dapat diperiksa secara cumacuma/prodeo yang membebaskanPenggugat untuk membayar biaya perkara sesuai dengan pasal 237239 HIR;Bahwa dengan adanya Penetapan

Ketua Pengadilan Agama Depoktersebut, maka perkara ini dapat diperiksa secara cumacuma/prodeo yangmembebaskan Penggugat untuk membayar biaya perkara sesual dengan pasal237239 HIR;Bahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasaatau wakilnya yang sah dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun telah

(ex aequo et bono);Bahwa terhadap permohonan prodeo / berperkara tanpa biaya yangdiajukan oleh Penggugat, Ketua Pengadilan Agama Depok telah mengabulkanpermohonan Penggugat dengan mengeluarkan Penetapan LayananPembebasan Biaya Perkara Nomor 1038/Pdt.G/2021/PA.Dpk. tanggal 10 Maret2021, maka oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara inidapat diperiksa secara cumacuma/prodeo yang membebaskan Penggugatuntuk membayar biaya perkara Sesuai dengan pasal 237239 HIR;Bahwa dengan adanya Penetapan

Ketua Pengadilan Agama Depoktersebut, maka perkara ini dapat diperiksa secara cumacuma/prodeo yangmembebaskan Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuai dengan pasal237239 HIR;Bahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasaatau wakilnya yang sah dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun telah

untukmemeriksa perkara ini, Para Pemohon telah hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon mengajukan berperkara secaraprodeo, maka telah dilakukan sidang insidentil untuk memeriksa permohonan ParaPemohon untuk berperkara tersebut pada tanggal 25022013, dan telah dijatuhkanPutusan Sela Nomor: 45/Pdt.P/2013/PA.Ber, pada tanggal 21012013 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2 Member izin kepada Para Pemohon untuk berperkara secara cumacuma(prodeo

panggilan telah dilaksanakan secara patut dan resmi sesuaidengan ketentuan Padal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dan ataspanggilan tersebut Para Pemohon hadir di persidangan secara in person;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Sela Nomor 45/Pdt.P/2013/PA.Bgr., tanggal 25022013, Para Pemohon telah diizinkan oleh Majelis untukberpekara secara cumacuma (prodeo

selanjutnya dalildalil syari tersebut diambil alih olehMajelis sebagai bahan pertimbangan hukum dalam penetapan ini;Menimbang, berdasarkan pada fakta kejadian (feitlijke gronden) dan faktahukum (rechtlijke gronden) diatas, maka permohonan Para Pemohon dipandang telahmempunyai cukup alasan dan karenanya permohonan Para Pemohon sebagaimanatersebut pada petitum nomor (2) primer, Majelis sepakat untuk mengabulkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 237 HIR tentang beracarasecara. cumacuma (prodeo

papan pengumuman Mahkamah SyariyahSight;Menimbang, bahwa sampai pada hari sidang dilaksanakan tidak adapihak/masyarakat yang menyampaikan keberatan terhadap pernikahan tersebut, olehkarena itu. pemeriksaan dalasm persidangan terhadap perkara ini beralasan untukdilanjutkan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon I danPemohon IT hadir di persidangan;Menimbang, bahwa dalam permohonannya tersebut ternyata Pemohon I danPemohon II ada mengajukan permohonan untuk berperkara secara prodeo

(cumacuma)dalam perkara ini sehingga Majelis Hakim terlebih dahulu telah memeriksa permohonanPemohon I dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon I dan Pemohon II untukberperkara secara cumacuma (prodeo) tersebut telah dikabulkan oleh Majelis Hakimsebagaimana dalam putusan sela yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Sebelum memutus pokok perkara:1.

Memberi izin kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk berperkara secara cumacuma(prodeo);2. Memerintahkan kepada pihak berpekara untuk melanjutkan perkara;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon I danPemohon II yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II, namun adapenambahan mengenai tanggal dan bulan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yaitutanggal 06 Juni 2000;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon I danHal. 3 dari 10 hal.

Bahwa Pemohon adalah warga miskin, yang tidak mampu secaraekonomi sebagaimana keterangan dalam SKTM (surat keterangan tidakmampu) No. 046.2 / 91 / VIl/ 2017 yang di terbitkan oleh Kepala DesaPanulisan, Kecamatan Dayeuhluhur, Kabupaten Cilacap, tertanggal 31Juli 2017 untuk itu Pemohon memohon kepada Ketua PengadilanAgama Cilacap untuk mengizinkan Pemohon beracara secara Cuma Cuma ( prodeo);Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, kami mohon kehadapan Ketua Pengadilan

Memberikan izin Kepada Pemohon untuk berperkara secara Cuma Cuma (prodeo);3.

menasihati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa sebelum Majelis Hakim memeriksa pokok perkara, MajelisHakim terlebin dahulu memeriksa permohonan Pemohon untuk dibebaskandari biaya perkara;Bahwa terhadap permohonan Pemohon untuk dibebaskan dari biayaperkara, Majelis Hakim telah menjatuhnkan putusan sela tertanggal 29Agustus 2017 yang amarnya memberi izin kepada Pemohon untukberperkara secara prodeo

ditentukan, Penggugat hadir,sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan tanggal 26 Mei2015 dan tanggal 26 Juni 2015, Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Hal. 3 dari 11 Putusan No. 1389/Pdt.G/2015/PA.JS.Bahwa, oleh karena Penggugat merasa tidak mampu menanggungbiaya perkara, Penggugat memohon agar diizinkan untuk berperkarasecara prodeo

dan untuk itu Penggugat mengajukan alat bukti berupaSurat Keterangan Tidak Mampu Nomor 681/1.711.1/2015 dari LurahKebagusan, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan, tanggal 13 Mei2015;Bahwa, atas permohonan tersebut Ketua Pengadilan AgamaJakarta Selatan telah memberi izin kepada Penggugat untuk berperkarasecara prodeo dan biaya perkara akan dibebankan kepada negara danoleh karenanya majelis hakim kemudian memerintahkan kepada keduabelah pihak untuk melanjutkan perkaranya;Bahwa, oleh karena Tergugat

tercatat dalam Berita Acara Sidang (BAS) dianggap telah termasukdan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh sebab Penggugat adalah pencari keadilanyang tidak mampu berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu NomorXXX/1.711.1/2015 dari Lurah Kebagusan, Kecamatan Pasar Minggu,Jakarta Selatan, tanggal 13 Mei 2015, dan berdasarkan penetapanpembebasan biaya perkara (prodeo