Tergugat jarang memberikan nafkah keada Penggugat;G3Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 2tahun 2 bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;2.

Tergugat jarang memberikan nafkah keada Penggugat;C. 5Him. 5 dari 5 Him. Pen.

Tergugat jarang memberikan nafkah keada Penggugat;6:3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarangkurang lebih 2 tahun 2 bulan lamanya;4. Bahwa,keluarga Penggugat pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengutip kitab Figh Sunnah Juz IlHim. 8 dari 5 Him. Pen.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Januari 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah dengancukup dan layak keada Penggugat. Bahwa akibat perselisihan tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sejak Juli 2017, sampai sekarang;Hal 4 dari 12 hal Put.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tahun 2015 dan telah mempunyai anak 1 orang ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 8 bulan.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Januari 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruSs menerus disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah dengancukup dan layak keada

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak Januari 2017, tidakrukun lagi, terjadi perselisihan yang terus menerus disebabkan Tergugattidak memberikan nafkah dengan cukup dan layak keada Penggugat.3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Juli 2017 sampai sekarang,dan tidak ada harapan rukun lagi dalam rumah tangga;4.

ALI, terdakwa mengatakan keada saksiM.ALI bahwa terdakwa hendak menyewa mobil Pick Up milik saksi M.ALI selama1 (satu) bulan untuk keperluan mengangkut barang dan alatalat kesehatan,padahal itu hanya alasan terdakwa agar saksi M. ALI mau memberikan mobil pickup nya, saksi M. ALI yang percaya dengan perkataan terdakwa langsungmenyerahkan kunci mobil jenis Pick Up merk Daihatsu type S402RPPMRFJJKJKB 8621 CS warna putin tahun 2015 Noka : MHKP3CA1JFK086479 Nosin :DFG3468 milik saksi M.

ALI, terdakwa mengatakan keada saksi M.ALI bahwa terdakwa hendakmenyewa mobil Pick Up milik saksi M.ALI selama 1 (satu) bulan untuk keperluanmengangkut barang dan alatalat kesehatan, lalu saksi M. ALI menyerahkankunci mobil jenis Pick Up merk Daihatsu type S402RPPMRFJJKJ KB 8621 CSwarna putih tahun 2015 Noka : MHKP3CA1JFK086479 Nosin : DFG3468 miliksaksi M. ALI dan dibuatkan kwitansi pembayaran uang sewa sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah), kKemudian Sdr.

ALI, terdakwa mengatakan keada saksi M.ALI bahwa terdakwa hendakmenyewa mobil Pick Up milik saksi M.ALI selama 1 (satu) bulan untuk keperluanmengangkut barang dan alatalat kesehatan, lalu saksi M. ALI menyerahkankunci mobil jenis Pick Up merk Daihatsu type S402RPPMRFJJKJ KB 8621 CSwarna putih tahun 2015 Noka : MHKP3CA1JFK086479 Nosin : DFG3468milik saksi M. ALI dan dibuatkan kwitansi pembayaran uang sewa sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah), kKemudian Sdr.

ALI,terdakwa mengatakan keada saksi M.ALI bahwa terdakwa hendak menyewa mobilPick Up milik saksi M.ALI selama 1 (satu) bulan untuk keperluan mengangkutbarang dan alatalat kesehatan;Menimbang, bahwa saksi M Ali percaya kepada terdakwa danmenyerahkan kunci mobil jenis Pick Up merk Daihatsu type S402RPPMRFJJKJKB 8621 CS warna putin tahun 2015 Noka : MHKP3CA1JFK086479 Nosin :DFG3468 milik saksi M.

ALI, terdakwamengatakan keada saksi M.ALI bahwa terdakwa hendak menyewa mobil Pick Upmilik saksi M.ALI selama 1 (satu) bulan untuk keperluan mengangkut barang danalatalat Kesehatan, padahal itu hanya alasan terdakwa agar saksi M. ALI maumemberikan mobil pick up nya, saksi M. ALI yang percaya dengan perkataanterdakwa langsung menyerahkan kunci mobil jenis Pick Up merk Daihatsu typeS402RPPMRFJJKJ KB 8621 CS warna putih tahun 2015 NokaMHKP3CA1JFK086479 Nosin : DFG3468 milik saksi M.

-Mengabulkan permohonan Pemohon;-Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan Agama Lamongan;-Menghukum termohon untuk membayar keada Termohon: - Nafkah Iddah dan Mut'ah sebesar Rp. 2.500.000,- ( dua juta lima ratus ribu rupiah); - Nafkah 2 (dua) anak bernama ANAK PERTAMA dan ANAK KEDUA , setiap bulan sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah), hingga anak tersebut dewasa;-Membebankan biaya perkara

No. 7 tahun 1989 biaya perkara dibebankankepada Pemohon;Mengingat, pasal 49 Undang undang Nomor 7tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3. tahun 2006, serta segala ketentuanperundang undangan yang berlaku, dan dalil syar'i yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (TERMOHON)di hadapan sidang Pengadilan Agama Lamongan; Menghukum termohon untuk membayar keada

Tergugat sering berkata kotor dan kasar pada Penggugat, seperti Tergugatmengucapkan kata Talak keada Penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanNopember tahun 2016, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisahranjang dalam satu rumah, sehingga terjadi pisah ranjang selama 8 bulan;6. Bahwa selama berpisah 8 bulan tersebut, Tergugat tidak memberi nafkahwajib pada Penggugat;7.

Tergugat sering berkata kotor dan kasar pada Penggugat, seperti Tergugatmengucapkan kata Talak keada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,penyebabnya seperti yang didalilkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dengan jawaban sebagaimana tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa Tergugat telah mengakui dengan tegas telah

15 Juli 2007, sekarang berada dalamasuhan Penggugat dan Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat mengalami sakit yang tidak jelas,sehingga Tergugat tidak mampu memenuhi nafkah Batin kepada Penggugatyang mengakibatkan sampai saat ini tidak mempunyai keturunan; Tergugatsering berkata kotor dan kasar pada Penggugat, seperti Tergugatmengucapkan kata Talak keada

TelesongJaya RT. 002 Kecamatan Pelaangiran sampai berpisah; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis dan perkawinan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa sejak awal menikah than 2018 keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon tidak mau melayani Pemohon dan tidak memberikanperhatian keada

TelesongJaya RT. 002 Kecamatan Pelaangiran sampai berpisah;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis dan perkawinan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;Bahwa sejak awal menikah than 2018 keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon tidak mau melayani Pemohon dan tidak memberikanperhatian keada

Tbh Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami Istri yang sah,menikah pada tanggal 1 Februari 2018 dan belum pernah berceraisampai sekarang; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara teruS menerus sejak awal menikah yangdisebabkan Termohon tidak mau melayani Pemohon dan tidakmemberikan perhatian keada Pemohon dan antara Pemohon danTermohon tidak ada kesepakatan masalah tempat tinggal bersama,Pemohon mengajak Termohn untuk pindah dan hidup mandiri, akantetapi

Membebankan keada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 420.000 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah )

Membebankan keada Penggugat untuk membayar biaya erkara ini sebesar

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon yang semula bernama AIMAR RISQI PRATAMA menjadi AIMAR AARIC PRATAMA ;
3. Memerintahkan keada Pemohon untuk melaporkan perihal ganti nama anak Pemohon pada Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Pusat yang selanjutnya memberikan catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 0700/KLU/02-JP/2015, tertanggal

Memerintahkan keada Pemohon untuk melaporkan perihal ganti nama anakPemohon pada Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaAdministrasi Jakarta Pusat yang selanjutnya memberikan catatan pinggir padaKutipan Akta Kelahiran Nomor 0700/KLU/02JP/2015, tertanggal 5 Nopember2015 ;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.216.000,00 (dua ratusenam belas ribu rupiah).

Membebankan keada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

Membebankan keada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp 301.000., (tiga ratus satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Tanjungkarang pada hari Kamis tanggal 08 Juni 2017Mbertepatan dengan tanggal 13 Ramadhan 1438 H, oleh kami Dra. MufidatulHasanah, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis dan Dra. Mulathifah, M.H. sertaDrs. A.Nasrul.

SAKSI I , umur 40 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Bibi Penggugat;56/Pdt.G/2011/PA.SIk.Bahwa Tergugat namanya adalah Deni; 7Bahwa Penggugat dengan Yergug dalah suamiisteri yang menikah bulan oe 2 yang laludi KOTA SOLOK;Bahwa Penggugat seg Qe setelah menikahmembina rumah tan NSdi KOTA SOLOK;Bahwa keada@n h tangga Penggugat denganmpat orang tua Penggugat Tergugat se menikah tidak ada berkomunikasilayaknya

berhasil;Bahwaatas keterangan saksi tersebut Penggugatmenerima dan membenarkannya;SAKSI II, umur 24 tahun,Saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi adalah Bibi penggugat;@Bahwa Tergugat namanya an GAT;Bahwa Penggugat dengan TE (AT adalah suamiisteri yang menikah nO elalu di KOTA SOLOK;Bahwa renetua We n Tergugat setelahmenikah membin h tangga di tempat orangmber 2009 yangtua Peng OTA SOLOK;Bahwa Keada

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Mengizinkan Pemohon (Herman bin Haipun) untuk menjatuhkan talak satu raji keada Termohon (Ria binti Maha) di depan sidang Pengadilan Agama Donggala;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam

Menjatuhkan pidana keada terdakwa tersebut denganpidana penjara selama tahun 6 bulan.3. Menetapka masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan .4. Menentapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan .5.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi sejak 6 (enam) bulan setelah pernikahan;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena masalah nafkah, yang mana Tergugatkurang dalam memberikan nafkah keada

Putusan No.73/Pdt.G/2021/PA.TBK..perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah nafkah, yang manaTergugat kurang dalam memberikan nafkah keada Penggugat, dan daripertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 6 (enam) bulan yang lalu, Tergugat yang pergi meninggalkan kediamanbersama;Menimbang, bahwa bukti saksi Penggugat tersebut telah memenuhisyarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171 dan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalnyarukun dan harmonis, setelah itu) sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan karena masalah nafkah, yang manaTergugat kurang dalam memberikan nafkah keada Penggugat, dan daripertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 6 (enam) bulan yang lalu, Tergugat yang pergi meninggalkankediaman bersama;Hal. 11 dari 15 hal. Putusan No.73/Pdt.G/2021/PA.TBK..4.

Menghukum Pemohon untuk membayar keada Termohon berupa nafkah :3.1 Nafkah anak tiap bulan minimal sebesar Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) sampai anak tersebut berumur dewasa.3.2 Nafkah mut'ah sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah)4.Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 271.000,-

Menghukum Pemohon untuk membayar keada Termohon berupa nafkah :3.1 Nafkah anak tiap bulan minimal sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)sampai anak tersebut berumur dewasa.3.2 Nafkah mut'ah sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)4.

surat tegoran dari Panitera Pengadilan Agama Nganjuktertanggal11 Agustus 2011, yang pada pokoknya telah menegor Penggugat agar dalam waktu 1bulan sejak tanggal surat ini agar memenuhi pembayaran sejumlah Rp 342.000,( Tigaratus empat puluh dua ribu rupiah) sebagai kekurangan biaya perkara yangbersangkutandengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidak dipenuhi maka perkara Penggugatakan dibatalkan/dicoret perdaftarannya;Menimbang, bahwa untuk kepentingan administrasi yustisial makadiperintahkan keada

PASKELA EMA KEADA SILVA Alias ELA,tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak tindak pidana Pengeroyokan2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa I. RAHMAN PADAK dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan dan Terdakwa II. PASKELA EMA KEA DA SILVA Alias ELA dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan;3.

PASKELA EMA KEADA SILVAAlias ELA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 ( delapan )bulan dikurangi selama terdakwa ditahan, dengan perintah agar paraterdakwa tetap berada dalam tahanan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

RAHMAN PADAK, bersamasama dengan terdakwa II.PASKELA EMA KEADA SILVA Alias ELA, pada harijumat tanggal 26 September2014 sekira pukul 07.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2014 bertempat di Jalan Raya depan perumahan angkasa marina Kec.Batu Aji Kota Batam atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam dengan sengajamenghancurkan barang atau jika kekerasan yang digunakan mengakibatkanlukaluka".Yang terdakwa lakukan dengan cara

RAHMAN PADAK, bersamasama dengan terdakwa II.PASKELA EMA KEADA SILVA Alias ELA, pada harijumat tanggal 26 September2014 sekira pukul 07.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2014 bertempat di Jalan Raya depan perumahan angkasa marina Kec.Batu Aji Kota Batam atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang.Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 September

PASKELAEMA KEADA SILVA Alias ELA,tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak tindak pidana Penge royokan2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa I. RAHMANPADAK dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan dan Terdakwa II.PASKELA EMA KEA DA SILVA Alias ELA dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah diyalani terdakwaterdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Membebankan keada Pengggat membayar biaya perkarasejumlah Rp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh puluh satu rupiah).Setelah pembacaan putusan tersebut, Ketua Majelis menyatakansidang selesai dan ditutup.Demikian berita acara sidang ini dibuat dan ditandatangani oleh KetuaMajelis dan Panitera.Panitera Ketua MajelisDrs. Ah. Murtadha Dra. Hj. Ida Sariani, S.H., M.H.1.

Bahwa pada an Terguggatdalam keada ara Penggugatdan Tergugat yang disebabkanantara lain: ;a. Persdalan Eke ast jarangamem by aia lahir yang layaktepatnya terg B ! carte ahverpeit

CjrBahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 13 Januari 2017, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenSukabumi, dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar sejak Januari 2017 Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidalam rumah tangganya, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir keada Penggugat , dan

saudara sepupu Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 13 Januari 2017, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenSukabumi, dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar sejak Januari 2017 Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidalam rumah tangganya, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir keada