M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Saraf Tunggin bin Soleman Tunggin) dengan Pemohon II (Aramiyan Tunggin binti Kasim Temongmere) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Februari 1973 di Kampung Kotam, Distrik Fakfak Timur, Kabupaten Fakfak;
3. Menyatakan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan di

PENETAPANNomor 246/Pdt.P/2016/PA.Ff wo . owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Fakfak yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan perkara pengesahan nikah (itsbat nikah) yang diajukan oleh :Saraf Tunggin bin Soleman Tunggin, tempat tanggal lahir, Urat, 01 Juli 1958,agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SR, alamat RT01 Kampung Urat, Distrik Fakfak Timur, KabupatenFakfak, sebagai Pemohon I;Aramiyan

Menetapkan, membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Fakfak telah mengumumkanmelalui Papan Pengumuman Pengadilan Agama Fakfak tentang adanyapermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh Pemohon I (Saraf Tunggin binSoleman Tunggin) dan Pemohon II (Aramiyan Tunggin binti KasimTemongmere) sejak tanggal 6 Desember 2016, akan tetapi sampai sekarangtidak ada pihak yang merasa keberatan terhadap permohonan tersebut;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Saraf Tunggin bin SolemanTunggin) dengan Pemohon II (Aramiyan Tunggin binti KasimTemongmere) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Februari 1973 diKampung Kotam, Kecamatan Fakfak Timur, Kabupaten Fakfak;3. Menyatakan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan di KantorUrusan Agama Distrik Fakfak Tengah, Kabupaten Fakfak;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saraf Kabakoran bin Ahmad Kabakoran) dengan Pemohon II (Jihan Albram binti Moksen Albram) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Mei 2013 di Desa Fiditan, Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Moksen Albram, saksi nikah dua orang bernama Amir Alkatiri dan Nun Banyal, maskawin/mahar berupa uang

PENETAPANNomor 0190/Pdt.P/2018/PA TIZENSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang melaksanakan sidang keliling di BalaiDesa Fiditan, Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual, telah memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu. pada tingkat pertama dalampermusyawaratan majelis hakim telah menjatuhkan penetapan atas perkara itsbatnikah yang diajukan :Saraf Kabakoran bin Ahmad Kabakoran, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan honorer, bertempattinggal

Nazira Kabakoran binti Saraf Kabakoran, umur 4 tahun;5.2. Abhi Kabakoran bin Saraf Kabakoran, umur 1 bulan;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenggangu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai sertatetap beragama islam;7.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saraf Kabakoran binAhmad Kabakoran) dengan Pemohon II (Jihan Albram binti MoksenAlbram) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Mei 2013 di Desa Fiditan,Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual:;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saraf Kabakoran binAhmad Kabakoran) dengan Pemohon II (Jihan Albram binti MoksenAlbram) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Mei 2013 di Kecamatan PulauDullah Utara, Kota Tual, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaPenetapan Nomor 0190/Padt.P/2018/PA TI. halaman 9 dari 11 halMoksen Albram, saksi nikah dua orang bernama Amir Alkatiri dan NunBanyal, maskawin/mahar berupa uang Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah)dibayar tunai, serta adanya ijab qobul;3.

diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 19 Juni 2012 dengan No. 6670/Pdt.P/2012/PN.Sby, telah mengemukakan halhaltersebut :22 22222222 2222 2 none none e eee Bahwa Pemohon menikah dengan suami bernama LIM TJIN LIONG (BUDIANTOSUPARNO) di Surabaya pada tanggal 22 November 1977 ; Bahwa suami Pemohon yang bernama LIM TJIN LIONG (BUDIANTO SUPARNO)dalam kondisi sakit hingga saat ini, sebagaimana Surat Keterangan dari dokter HermantoSwatan, Sp.STINS Spesialis Penyakit Saraf

BUDIANTOSUPARNO, yang diberi tanda P5 ; 10.11.12.13.14.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 3578056902600001, atas nama JENNYIKAWATI, yang diberi tanda P6 ; Fotocopy Surat Pernyataan Keterangan Melepaskan Kewarga Negaraan Republik RakyatTiongkok untuk kembali menjadi Warga Negara Indonesia, tanggal 07 April 1969, yangdiberi tanda P7 ; 5 oe nnn ne nee een eeeFotocopy Kartu Keluarga No. 3578050201083668, yang diberi tanda P8 ;Fotocopy Surat Keterangan dari dokter Abdul Hafid Bajawal Spesialis Bedah Saraf

,tanggal 13 Juli 2012, yang diberi tanda P9 ; Fotocopy Surat dari dokter Hermanto Swatan, Sp.SFINS, Spesialis Penyakit Saraf tanggal17 Jui 2012, yang diberi tanda P10 ; Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Kedua No. 207/WNI/1981, tanggal 01 April 2011, atasnama VERONIKA BUDIANTO, yang diberi tanda P11 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Kedua No. 2175/WNI/1982, tanggal 01 April 2011,atas nnma DENNY BUDIANTO SOEPARNO, yang diberi tanda P12 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Kedua No. 822/WNI/1987, tanggal 01

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P3 yaitu Kutipan Akta PerkawinanKedua No. 727/WNI/1977 tanggal 27 Januari 2011 dihubungkan dengan keterangan saksisaksi telah terbukti bahwa Pemohon Jenny Ikawati (Go Giok Jan) dan Budianto Suparno (LimTjin Liong) adalah suami istri yang melangsungkan perkawinannya di Surabaya pada tanggal22 Nopember 1977 ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diberi tanda P4 dan P10 yaituSurat Keterangan dokter Hermanto Swatan, Sp.S, FINS Spesialis Penyakit Saraf

tanggal 28Mei 2012 dan tanggal 12 Jul 2012 serta P9 yaitu Surat Keterangan dokter Abdul HafidBajamal, Spesialis Bedah Saraf tanggal 13 Juli 2012 dihubungkan dengan keterangan saksisaksi serta hasil pemeriksaan terhadap Budianto Suparno, maka telah terbukti bahwa BudiantoSuparno dalam keadaan sakit Stroke berat, tidak bisa berbicara, tidak bisa jalan dan tidak bisamenulis, oleh karena itu permohonan Pemohon untuk ditetapkan sebagai wali pengampu darisuaminya yang bernama Lim Tjin Liong (Budianto

Tergugat memiliki penyakit saraf (kejiwaan), sehingga berpengaruhkepada sikap dan perilaku Tergugat;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Oktober 2017 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan masingmasing beralamat pada alamattersebut di atas;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian

kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tanggaALAMAT;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa sejak bulan April 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak memberikan nafkah, Tergugat memiliki penyakit saraf

Bahwa sejak bulan April 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak memberikan nafkah, Tergugat memiliki penyakit saraf (kejiwaan),sehingga berpengaruh kepada sikap dan perilaku Tergugat;" Bahwa sejak 1 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah hingga sekarang;" Bahwa Saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat

karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan April 2016 yang disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejak Juni 2016, Tergugatmemiliki penyakit saraf

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan April 2016 yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah, Tergugat memiliki penyakit saraf (kejiwaan), sehinggaberpengaruh kepada sikap dan perilaku Tergugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Oktober2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;Him. 7 dari 10 hlm. Put. Nomor PERKARA.4.

Il 07.05.01 Pelamonia yang ditandatanganioleh dokter spesialis saraf a.n Dr. Hj. Hartina Harun M.Kes. Sp.S NIP.197303042005022004.Bahwa pada hari sidang tanggal 12 Januari 2017 Terdakwa hadirdipersidangan, kemudian Hakim Ketua menanyakan lagi apakah Terdakwadapat mengikuti jalannya proses persidangan, Terdakwa menjawab tidakdapat mengikuti proses persidangan karena Terdakwa masih dalamkeadaan sakit Parkinson dan stroke lumpuh sebelah kanan.

Il 07.05.01 Pelamonia yang ditandatanganioleh dokter spesialis saraf a.n Dr. Hj. Hartina Harun M.Kes. Sp.S NIP.197303042005022004.Bahwa pada hari sidang tanggal 16 Maret 2017 Terdakwa tidak hadirdipersidangan karena Terdakwa sakit Parkinson Diceace sehingga perluberobat/kontrol teratur, sesuai Surat Keterangan Kedokteran Nomor :SKK/13/II/2017 tanggal 02 Maret 2017 dari RST. TK. Il 07.05.01Pelamonia yang ditandatangani oleh dokter spesialis saraf a.n Kolonel(Purn) dr. H.

Il 07.05.01 Pelamonia yangditandatangani oleh dokter spesialis saraf a.n Kolonel (Purn) dr. H. AbdulHamid, Sp.sS.Bahwa pada hari sidang tanggal 22 Mei 2017 Terdakwa tidak hadirdipersidangan karena sakit sehingga perlu diberi istirahat selama 1 (Satu)bulan tmt 15 Mei 2017 s/d 15 Juni 2017, sesuai Surat Keterangan IstirahatNomor : 540/RSUDBTG/V/2017 tanggal 15 Mei 2017 dari RSUD. Prof. Dr.H.M. Anwar Makkatutu yang ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa a.n dr.Muhammad lbramsyah, Sp.S.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2008, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat menderita sakit saraf otak(EPILEPSI), dan dengan kejadian tersebut Tergugat tidak bisa melayanihubungan layaknya suami isteri ;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat dan Tergugat masih tinggal1 rumah namun pisah ranjang dan pisah makan selama 3 tahun dan selama itusudah tidak ada hubungan lagiBahwa

SAKSI 1, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiteman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat menderita sakit saraf otak (EPILEPSI),dan dengan kejadian tersebut Tergugat tidak bisa melayani hubunganlayaknya suami isteri ; Bahwa saksi tahu, kini

SAKSI 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiteman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat menderita sakit saraf otak (EPILEPSI),dan dengan kejadian tersebut Tergugat tidak bisa melayani hubunganlayaknya suami isteri ; Bahwa saksi tahu, kini

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2008, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatmenderita sakit saraf otak (EPILEPSI), dan dengan kejadian tersebut Tergugattidak bisa melayani hubungan layaknya suami isteri ;Akibat dari peristiwa itu antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal 1 rumahnamun pisah ranjang dan pisah makan selama 3 tahun dan selama itu sudah tidakada hubungan lagi ; ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengakuikebenaran

Wahidin Sudiro Husodo Mojokerto ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban mengalami pusing, nyeri tekanpada kepala belakang kanan, perut terasa mual, luka lecet pada lengan bawahtangan kanan diagnose akhir COR (cedera otak ringan), penderita masihharus control ke Poli Bedah Saraf, didapatkan tandatanda kekerasan, sesuaidengan Visum dari RSU. Dr. WAHIDIN SUDIRO HUSODO Mojokerto yangdibuat dan ditandatangani oleh dokter MOH.

WahidinSudiro Husodo Mojokerto ;= Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban mengalami pusing, nyeri tekanpada kepala belakang kanan, perut terasa mual, luka lecet pada lenganbawah tangan kanan diagnose akhir COR (cedera otak ringan), penderitamasih harus control ke Poli Bedah Saraf, didapatkan tandatandakekerasan kerusakan tersebut disebabkan oleh persentuhan denganbenda tumpul, sesuai dengan hasil Visum et Repertum atas nama TRIHARTINI dari RSU. Dr.

Wahidin Sudiro Husodo Mojokerto ;= Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban mengalami pusing, nyeri tekanpada kepala belakang kanan, perut terasa mual, luka lecet pada lenganbawah tangan kanan diagnose akhir COR (cedera otak ringan), penderitamasih harus control ke Poli Bedah Saraf, didapatkan tandatandakekerasan kerusakan tersebut disebabkan oleh persentuhan denganbenda tumpul, sesuai dengan hasil Visum et Repertum atas nama TRIHARTINI dari RSU. Dr.

ke mata mengalamigangguan atau saraf otak mata tidak dapat berfungsi dengan baik;Bahwa untuk mata sebelah kiri Herdiansyah tidak mengalami luka hal itu dilhat dari retinamata yang masih dalam kondisi baik cuma untuk pupil mata terlihat membesar sehinggatidak dapat merespon apapun ke retina mata;Bahwa Ahli sebagai dokter tetap berusaha sebaik mungkin untuk kesembuhan pasien namununtuk kondisi mata Herdiansyah yang sebelah kiri dimungkinkan sangat sulit untuk dapatberfungsi lagi dengan baik, hal itu

disebabkan pupil mata sebelah kiri yang melebarsehingga tidak dapat menerima rangsangan dari obyek penglihatan yang paling rendah yaitucahaya;Halaman 6 dar 16 Putusan Nomor 200/Pid B/2016/PN Nk.Bahwa kondisi mata sebelah kiri Herdiansyah mengalami gangguan yang disebabkanbenturan kepala dibagian kiri depan atau tepatnya diatas mata sebelah kiri yangmengakibatkan pendarahan pada kepala sehingga menimbulkan gumpalan darah yangmengganggu fungsi saraf motorik dari otak ke mata, hal itu dapat dilihat

dari pupil matayang membesar sehingga sama sekali tidak dapat merespon pada obyek penglihatan yangpaling rendah yaitu cahaya, tetapi untuk retina mata sebelah kiri tidak mengalami gangguansehingga masih bisa bergerak selayaknya fungsi mata yang sehat atau bisa mengikuti obyekpenglihatan dari mata sebelah kanan;Bahwa Ahli sudah menyarankan orang tua Herdiansyah untuk konsultasi ke dokter Spesialisbedah saraf untuk mengetahui seberapa besar dampak dari gumpalan darah yangmengakibatkan fungsi saraf

motorik dari otak ke saraf penglihatan;Atas keterangan Ahli tersebut diatas Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa kemudian juga telah didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal dan 28 April 2016 sekira jam 18.00 WIB telah terjadikecelakaan lalu Iintas di Dsn Jati, Ds.

Rita Tjandra,Sp.M. yang menerangkan Sdr Herdiansyah mengalami traumatik optik neuropathy ataugangguan pada pupil mata sebelah kiri, akibat dari benturan di kepala tersebut mengakibatkanpendarahan di kepala yang mengakibatkan saraf ke mata mengalami gangguan atau saraf otakmata tidak dapat berfungsi dengan baik dan sebagai dokter tetap berusaha sebaik mungkin untukkesembuhan pasien namun untuk kondisi mata Herdiansyah yang sebelah kini dimungkinkansangat sulit untuk dapat berfungsi lagi dengan baik

MM menunjuk Saudara SARAF LESTALUHU, SH. untukmelaksanakan pekerjaan tersebut;Bahwa pada bulan Nopember 2008 Saudara IDRIS RUMONIN /KepalaSekolah SD Inpres Kwamor dan Saudara MUHAMAD MAHU/Kepala SekolahSD Negeri Kwamor diperintahkan oleh Terdakwa ACHMAD RUMARATU, S.Pd.

MM untuk mengambil memo pencairan Dana DAK masingmasingsebesar Rp. 102.500.000. selanjutnya menyerahkan dana DAK fisik tersebutkepada Saudara SARAF LESTALUHU, SH;Bahwa setelah dana DAK fisik untuk pembangunan/rehabilitasi ruang kelaspada SD Negeri Kwamor dan SD Inpres Kwamor diterima oleh SaudaraSARAF LESTALUHU,SH. ternyata saudara SARAF LESTALUHU, SH. tidakmelaksanakan pekerjaan Rehabilitasi 4 (empat) ruang kelas, WC/KM danrumah Dinas Kepala Sekolah SD Negeri Kwamor (fiktif) sedangkan untukpembangunan

Nomor : 623 K/Pid.Sus/2015sebesar Rp. 102.500.000. selanjutnya menyerahkan dana DAK fisik tersebutkepada Saudara SARAF LESTALUHU, SH;Bahwa setelah dana DAK fisik untuk pembangunan/rehabilitasi ruang kelaspada SD Negeri Kwamor dan SD Inpres Kwamor diterima oleh SaudaraSARAF LESTALUHU,SH. ternyata saudara SARAF LESTALUHU, SH. tidakmelaksanakan pekerjaan Rehabilitasi 4 (empat) ruang kelas, WC/KM danrumah Dinas Kepala Sekolah SD Negeri Kwamor (fiktif) sedangkan untukpembangunan 2 (dua) ruang kelas baru

Nomor : 623 K/Pid.Sus/2015maka ditemukan fakta sebagai berikut : bahwa sebelum HASAN SUWAKULmeninggalkan kantor karena tugas ditempat lain HASAN SUWAKUL telahmenunjuk SARAF LESTALUHU untuk mengerjakan Proyek DAK berupapembangunan dua ruang kelas di SD Negeri Kwamor, WC, KM, rumah dinasKepala Sekolah dan dua ruang kelas di SD Inpres Kwamor, sewaktu HASANSUWAKUL selaku Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Seram BagianTimur =menunjuk SARAF LESTALUHU sama sekali tidakmemberitahukan penunjukannya kepada

Bahwa menurut saksi SARAF LESTALUHU (saksimahkota) tidak pernah bertemu dengan Terdakwa/Pemohon Kasasi sampaiperkara Terdakwa/Pemohon Kasasi dilakukan penyelidikan oleh CabangKejaksaan Negeri Masohi di Geser tetapi saksi SARAF LESTALUHU hanyabertemu dengan HASAN SUWAKUL (Kepala Dinas Pendidikan KabupatenSeram Bagian Timur).

Bahwa, adik perempuan Pemohon saat ini sedang mengalami sakit danterganggu sarafnya dan adik perempuan Pemohon keberadaannyasedang dirawat di Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Kota Salatiga,sebagaimana Surat Keterangan No.445/1095/209 tanggal 6 Maret 2016Halaman 3 dari 28 Penetapan Nomor 20/Pat.P/2016/PN.Unryang dibuat oleh dokter yang merawat adik perempuan Pemohon yaitudr.Dony Ardianto,Sp.S (dokter spesialis saraf) dan hingga saatpermohonan ini diajukan keberadaan adik perempuan Pemohon masih diRumah

Menyatakan menurut hukum, bahwa Pemohon Ras Ika Ari Sandiadalah sebagai pengampu dari Reita Valia Siani adik perempuanPemohon yang sedang mengalami sakit saraf;Menetapkan,bahwa Pemohon sebagai pengampu dari adikperempuan Pemohon dapat melakukan perbuatan/tindakan hukumuntuk dan atas nama serta mewakili kepentingan adik perempuanPemohon khusus mengurus dan menerima pembayaran tabunganmilik adik perempuan Pemohon berupa tabungan BRI BritamaNo.rekening 008101038149505 atas nama Reita Valia Siani padaPT

dan tinggal bersama dengan adikkandungnya yang bernama Reita serta anak angkat Reita yang bernamaTasya sekarang masih berusia sekitar tiga belas tahunan;Bahwa Reita sudah pernah menikah namun sudah bercerai dengansuaminya; Usia Reita sekitar empat puluh delapan tahun;Bahwa Pemohon mempunyai saudara kandung yaitu Reita, Andi Wikana danReista;Bahwa kondisi kesehatan Reita tidak memungkinkan untuk hidup mandirioleh karena itu Reita tinggal dengan Pemohon; Sepengetahuan saksi, Reitamenderita sakit saraf

biaya kehidupan dan perawatan dari Reita Valia Sianikedepannya serta biaya hidup seharihari Tasya/anak Reita;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbangan tersebut di atas,Hakim berpendapat bahwa permohonan untuk menetapkan Reita Valia Sianiberada dibawah pengampuan dan selanjutnya menetapkan Ras Ika Ari Sandisebagai pengampu adalah beralasan karena realitasnya telah dapat dibuktikanbahwa Reita Valia Siani (lahir tanggal 18 September 1968) adalah seseorangyang dewasa namun mempunyai penyakit saraf

Penggugat danTergugat hidup bersama sebagai suami istri selama 4tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman dirumah Penggugat sudah mempunyai seorang anak , umur 3tahun (ikutPenggugat) poor ee ee eee eee ee ee ee eee Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 11 bulan yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sakit saraf

Sabrang KecamatanAmbulu Kabupaten Jember, yang memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa ia adalah kakak ipar Penggugat;bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah Penggugat selama 4 tahun telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan sudahmempunyai seorang anak, umur 3. tahun (ikutPenggugat);bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatrukun baik, namun kemudian terjadi pertengkarandiantara penggugat dan tergugat karena Tergugatsakit saraf

tinggal di Sabrang Kecamatan Ambulu KabupatenJember;5 Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksikakak ipar Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelahmenikah mereka tinggal di rumah Penggugat sudahmempunyai seorang anak , umur 3 tahun (ikut Penggugat) Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak 2 bulan yang lalu hingga sekarang inisudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itukarena Tergugat sakit saraf

pokoknyasebagai berikut Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksitetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri dan setelah menikah keduanya tinggal di rumahPenggugat sudah mempunyai seorang anak , umur 3 tahun(ikut Penggugat) Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulan yanglalu) hingga sekarang selama 2 bulan dan penyebabpercekcokan itu karena Tergugat sakit saraf

Penggugat agar mau rukun kembali denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat' tidak hadir;ween ee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkanpada dalil yang pada pokoknya adalah bahwa setelah 4tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sakit saraf

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Saraf weri Bin Salim weri) dengan Pemohon II.

(tidak mengandung Narkotika / Psikotropika tetapi mengandung Kofein yang digunakan sebagai Stimulan Sistem Saraf Pusat)

(satu) bungkus plastik bening yang berisikan bubuk warna putih seberat 12,09 (dua belas koma nol sembilan) gram netto (kode A10) (benar tidak mengandung Narkotika / Psikotropika tetapi mengandung BMDP (Benzylamino Methyilene Dioxy Phenylbutanone)

(tidak mengandung Narkotika / Psikotropika tetapi mengandung Kofein yang digunakan sebagai Stimulan Sistem Saraf Pusat)

(benar tidak mengandung Narkotika / Psikotropika tetapi mengandung BMDP (Benzylamino Methyilene Dioxy Phenylbutanone)

Barang Bukti E,J,K,L dan N benar tidak mengandung Narkotika /Psikotropika tetapi mengandung Kofein yang digunakan sebagaiStimulan Sistem Saraf Pusat ;6.

Barang Bukti E,J,K,L dan N benar tidak mengandung Narkotika /Psikotropika tetapi mengandung Kofein yang digunakan sebagai StimulanSistem Saraf Pusat ;6.

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Agustus 2015 yanglalu karena saat itu Tergugat dijemput oleh keluarga Tergugat untuk pergikedokter saraf tanopa Penggugat diajak serta sehingga membuat Penggugatmerasa sakit hati dengan sikap Tergugat dan keluarga Tergugat dan setelahdari dokter tersebut Tergugat tidak pulang kerumah orang tua Penggugatmalah pulang kerumah orang tua Tergugat sehingga menambah sakit hatidan setelah itu akibat peristiwa tersebut antara Penggugat dan Tergugatterjadim

Dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulanAgustus 2015 yang lalu disebabkan saat itu tergugat dijemput olehkeluarga tergugat dengan alasan untuk ke dokter saraf tanpa mengajakpenggugat sebab tergugat diduga sakit stres sehingga membuatpenggugat sakit hati dengan sikap tergugat tersebut, dan pulang daridokter tergugat tidak pulang kerumah kediaman bersama tetapi tergugatpulang kerumah orangtua tergugat; ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidakberhasil, dan saksi sudah tidak

lalu rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah dan saat Penggugat bertanya tentang kedatanganTergugat tersebut, Tergugat malah marahmarah hingga mengakibatkan terjadipertengkaran, namun begitu Penggugat masih berusaha bersabar demikeutuhan rumah tangga bersama dan pertengkaran terakhir masalahnyaTergugat dijemput oleh keluarga Tergugat untuk pergi kedokter saraf

terungkap fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan telah terjadi pisah rumahsekitar 2 bulan diakibatkan sejak bulan Maret 2015 yang lalu antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuanyang jelas dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulan Agustus 2015 yanglalu disebabkan saat itu tergugat dijemput oleh keluarga tergugat denganalasan untuk ke dokter saraf

No : 1854/Pdt.G/2015/PA.Krse Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak sekitar bulan Maret2015 yang lalu mulai goyah akibat dari seringnya terjadi perselisinan danpertengkaran, disebabkan Tergugat sering pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa tujuan yang jelas ;e Bahwa puncak pertengkaran terjadi sejak sekitar bulan Agustus 2015 yanglalu disebabkan saat itu tergugat dijemput oleh keluarga tergugat denganalasan untuk ke dokter saraf tanopa mengajak penggugat sebab tergugatdiduga sakit

Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Juni tahun 2013 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah :e Termohon telah mengalami gangguan saraf/kejiwaan terusmenerus hinggasekarng ini5.

Putusan Nomor ;1437 /Pdt.G/2014/PA.TbnBahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon telah mengalami gangguan saraf/kejiwaan terusmenerus hingga sekarng in1.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon telah mengalami gangguan saraf/kejiwaan terusmenerus hingga sekarng ini.; Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebuttepatnya sejak kurang lebih pada bulan Juni tahun 2013 yang akibatnyaPemohon mengantarkan Termohon kerumah orang tuanya, sekarang tinggaldilamat yang tersebut diatas, sehingga Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal selama tahun, dan selama itu

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan, keteranganPemohon dan buktibukti yang diajukan, serta keterangan para saksi, maka diperolehfaktafakta dalam persidangan sebagai berikut.; Bahwa Pemohon dan Termohon sesuai bukti P.1., telah terikat dalamperkawinan yang sah.; Bahwa sejak Juni 2013 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Termohon telah mengalamigangguan saraf/kejiwaan terusmenerus hingga sekarng ini.; Bahwa, akibat dari pertengkaran

mengendarai mobil Daihatsu Xeniawarna Silver BK 1107 ZP membuntuti mobil angkot tersebut, akan tetapiterdakwa, Marudut Sihombing, Haikal, dan Robert Manalu naik mobil angkottersebut tidak secara bersamaan, setelah berjarak 100 meter satu persatu naikangkutan tersebut, selanjutnya setelah terdakwa, Marudut Sihombing, Haikaldan Robert Manalu naik mobil angkutan yang dinaiki oleh korban tersebutselanjutnya terdakwa bersama dengan teman lainnya berpura puramembagikan brosur pijat refleksi dan totok saraf

Medan Amplas tepatnya di dalam sebuah angkutan kota No.03 jurusanSambu.Bahwa adapun cara terdakwa Toge Silaban, Marudut Sihombing,Leo Dumoli Manulang Dan Haikal melakukan pencurian tersebut yaitu denganberpura pura menjadi penumpang angkutan kota yang ditumpangi saksi danterdakwa berpura pura menawarkan atau membagikan selebaran kertas ataubrosur pengobatan atau praktek kusuk terapi dan totok saraf, kemudianterdakwa berpura pura untuk praktek kusuk kemudian terdakwa mengambilpaksa 1 (satu) buah cincin

Raja Kec.Medan Amplas tepatnya di dalam sebuah angkutan kota No.03 jurusanSambu.Adapun cara terdakwa Toge Silaban, Marudut Sihombing, Leo DumoliManulang Dan Haikal melakukan pencurian tersebut yaitu dengan berpurapura menjadi penumpang angkutan kota yang ditumpangi saksi dan saksikorban lalu terdakwa berpura pura menawarkan atau membagikan selebarankertas atau brosur pengobatan atau praktek kusuk terapi dan totok saraf,kemudian terdakwa berpura pura untuk praktek kusuk kemudian terdakwamengambil

RAMOT Br BUTAR BUTARsedangkan Leo Dumoli Manullangmenunggu di mobil Daihatsu Xenia warnaSilver BK 1107 ZP sebagai supir yang membawa saksi Marudut Sihombing,Toge Silaban, Dan Robet Manalu dan saksi berpura pura menawarkan ataumembagikan selebaran kertas atau brosur pengobatan atau praktek kusukterapi dan totok saraf kepada penumpang, kemudian terdakwa Haikal berpurapura untuk praktek kusuk terhadap korban kemudian Haikal mengambil paksa1 (Satu) buah cincin emas dan uang sebesar Rp. 500.000, (lima

kemudian terdakwa DIKIN menyalakan mesin motor lalumeninggalkan rumah korban, keesokan harinya yaitu hari Kamis tanggal 18Desember 2014 sekitar jam 16.00 Wita saksi AHMAD SYARIFUDIN alias Lk.SARAF yang mendapatkan informasi tentang hilangnya motor korban melihatterdakwa DIKIN sedang mengendarai sepeda motor DN 4325 GO yang hilangmilik korban BUDI di daerah sekitar Dermaga Bungku, lalu saksi SARAFmelakukan pengejaran terhadap terdakwa, sekitar jam 21.00 Wita berdasarkaninformasi dari masyarakat saksi SARAF

19.00 wita dirumah saksi di Desa One Pute Jaya, Kecamatan Bungku Timur, KabupatenMorowali.e Bahwa pada mulanya sekitar jam 18.00 wita saksi memarkir sepeda motorJupiter MX Nopol DN 4325 GO milik saksi di teras dapur dalam keadaan kuncitergantung di stang motor dan kemudian saksi menonton televisi.e Bahwa ketika saksi melihat keluar rumah ternyata sepeda motor saksi sudahtidak ada, kemudian saksi keluar dan bertemu dengan tetangga saksi yaitulelaki Musawir yang mengatakan bahwa anaknya yaitu Lelaki Saraf

sedangmengejar orang yang membawa motor saksi, kemudian saksi ikut melakukanpengejaran terhadap orang tersebut.e Bahwa kemudian saksi Saraf memberitahukan bahwa sepeda motor sudahketemu dan yang mengambilnya adalah Terdakwa.e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara mengambil motor namunkemungkinan Terdakwa terlebin dahulu mendorong sepeda motor tersebutkeluar rumah karena saat itu saksi tidak mendengar suara motor.Hal5 dari 14 hal Put No. 59/Pid.B/2015/PN.PsoBahwa saksi tidak tahu maksud dan tujuan

Terdakwa mengambil sepedamotor milik saksi.Bahwa apabila sepeda motor hilang maka saksi mengalami kerugian sekitarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).Menimbang bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar.Menimbang bahwa oleh karena saksi tidak datang meskipun telah dipanggilsecara sah menurut hukum maka atas persetujuan Terdakwa, telah dibacakanketerangan saksi yang diberikan dibawah sumpah tertuang dalam BAP Penyidikan :2.SAKSI AHMAD SYARIFUDIN Alias SARAF :Bahwa saksi mengetahui

timbulah keinginan dari terdakwa untukmengambil sekaligus memiliki motor tersebut.e Bahwa kemudian tanpa seijin saksi korban, Terdakwa mendorong sepedamotor tersebut ke luar teras rumah ke tempat yang gelap di luar pekaranganHal 9 dari 14 hal Put No. 59/Pid.B/2015/PN.Psorumah korban, setelah merasa aman kemudian terdakwa menyalakan mesinmotor lalu meninggalkan rumah korban.Bahwa pada hari kamis tanggal 18 Desember 2014 sekitar jam 18.00 wita,saat dipakai oleh Terdakwa, saksi Ahmad Syarifudin Alias Saraf

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ibnu Alting bin Saraf Alting) dengan Pemohon II
   (Irna Ena binti Rahman Ena)yang dilaksanakan pada tanggal 25 Desember 2014 di Kampung Lilinta Distrik Misol Barat , Kabupaten Raja Ampat;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama (KUA) yang mewilayahi tempat pernikahan para Pemohon / KUA DistrikMisool Timur, Kabupaten Raja Ampat

PENETAPANNomor 11/Pdt.P/2020/PA.Srogez ys Sil all wusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sorong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Ibnu Alting Bin Saraf Alting, tempat dan tanggal lahir Lilinta, 07 Oktober 1987,agama Islam, pekerjaan Nelayan, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kampung Lilinta Distrik MisoolBaratKabupaten

No.11/Pdt.G/2020 /PA.SrogMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapermohonan Itsbat Nikah Pemohon dan Pemohon II telah berdasarkanhumum Pasal 7 ayat (3) huruf (e) sehingga dapat dikabulkan denganmenyatakan sah perkawinan Pemohon (lbnu Alting bin Saraf Alting) danPemohon II (Irna Ena binti Rahman Ena) yang dilaksanakan pada tanggal 25Desember 2014 di Kampung Lilinta Distrik Misool Barat Kabupaten RajaAmpat;Menimbang, bahwa agar Pemohon dan Pemohon II mendapatkanbuku nikah dari Kantor

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Bakri Reniwuryaan bin Ahid Reniwuryaan) dan Pemohon II (Ainia Reniwuryaan binti Saraf Reniwuryaan) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1972 di Desa Ohoitahit Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Dullah Utara Kota Tual;
4. Membebankan kepada

. /2021 /PT TJK Bahwa awalnya, Pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020 sekira Jam 16.30 WIB,saat Saksi HENDRI DONAN sedang dipijat dan direfleksi oleh TerdakwaZAKARIA Bin TAHIR, karena penyakit saraf kejepit yang diderita olen SaksiHENDRI DONAN, kemudian datang sdr. ARDI (DPO) datang bertamukerumah Saksi HENDRI DONAN yang beralamat di Desa Peniangan, Kec.Marga Sekampung, Kab.

Lampung Timur, selanjutnya setelah sdr.ARDI (DPO)masuk kedalam rumah dan berbincang bincang, serta bertanya kepadaSaksi HENDRI DONAN mengenai penyakit yang diderita Saksi HENDRIDONAN, kemudian setelah Saksi HENDRI DONAN menceritakan mengenalpenyakit Saraf Kejepit yang dideritanya, lalu sdr.

ARDI (DPO) menawarkanobat agar Saksi HENDRI DONAN dapat cepat sembuh dengan berkata INISAYA ADA OBAT BUAT SARAF KEJEPIT BANG, lalu Saksi HENDRI DONANmenjawab APA ITU dan sdr.ARDI (DPO) menjawab SEBENTAR BANGSAYA BUAT DULU, kemudian sdr.ARDI (DPO) merakit alat hisap yangterbuat dari bekas botol plastic di Ruang Tamu rumah Saksi HENDRI DONAN,setelah itu. sdrARDI (DPO) menghampiri Saksi HENDRI DONAN danTerdakwa ZAKARIA yang pada saat itu masih memijat dan merefleksi, sertamengajak Saksi HENDRI DONAN

Bahwa awalnya, Pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020 sekira Jam 16.30 WIB,saat Saksi HENDRI DONAN sedang dipijat dan direfleksi oleh TerdakwaZAKARIA Bin TAHIR, karena penyakit saraf kejepit yang diderita oleh SaksiHENDRI DONAN, kemudian datang sdr. ARDI (DPO) datang bertamu kerumahSaksi HENDRI DONAN yang beralamat di Desa Peniangan, Kec. MargaSekampung, Kab.

Bahwa awalnya, Pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020 sekira Jam 16.30 WIB,saat Saksi HENDRI DONAN sedang dipijat dan direfleksi oleh TerdakwaZAKARIA Bin TAHIR, karena penyakit saraf kejepit yang diderita oleh SaksiHENDRI DONAN, kemudian datang sdr.