FAISAL DARMAWAN(Polisi) Saksi menemukan 4 (empat) paket sabu dalam plastik bening yangdi kantong baju anak anak warna biru, selanjutnya Saksi bertanya lagi "darimana kamu dapat barang ini dan dijawab dari RAHMATULLAH AlsDAENG SURO (DPO) pak, "dimana keberadaan dan rumah RAHMATULLAHAls DAENG SURO (DPO)* dan dijawab tidak tau pak dimana keberadaandan rumah RAHMATULLAH Als DAENG SURO karena tidak pernah bertemuhanya lewat telfon komunikasinya dan selalu orang suruhannya yangmenelfon saya kalau mau ambil

di saksikan oleh Sdr FAISALDARMAWAN (Polisi) Saksi menemukan 4 (empat) paket sabu dalam plastikbening yang di kantong baju anak anak warna biru, selanjutnya Saksibertanya lagi "dari mana kamu dapat barang ini* dan dijawab dariHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 518/Pid.Sus/2018/PN BppRAHMATULLAH Als DAENG SURO (DPO) pak , "dimana keberadaan danrumah RAHMATULLAH Als DAENG SURO (DPO) dan dijawab tidak taupak dimana keberadaan dan rumah RAHMATULLAH Als DAENG SUROkarena tidak pernah bertemu hanya lewat telfon

terdakwaselajutnya di lakukan penggeledahandan pada saat di lakukanpenggeledahan di temukan 4 (empat) paket sabu dalam plastik beningyang terdakwa simpan di kantong baju anaknya berwarrna biru,selanjutnya terdakwa ditanya lagi "dari mana kamu dapat baranginiterdakwa jawab "dari RAHMATULLAH Als DAENG SURO pak, di tanyalagi "dimana keberadaan dan rumah RAHMATULLAH Als DAENG SUROdan terdakwa jawab "saya tidak tau pak dan saya juga tidak tau dimanarumahnya karena saya tidak pernah bertemu hanya berkomunikasimelalui telfon

Saksi danmengatakan bahwa 2 (dua) unit mobil bus sebagaimana yang ditawarkansudah di cek oleh Terdakwa dan kondisinya sesuai dengan yang difoto;Bahwa pada waktu Terdakwa di Pekanbaru, Terdakwa meminta Saksiuntuk mentransfer uang sejumlah Rp295.000.000,(dua ratus sembilapuluh lima juta rupiah) untuk pembayaran 2(dua)unit mobil bus tersebut,dan Saksi kirim uang kepada Terdakwa pada tanggal 31 Juli 2017 di BankBRI ke rekening Terdakwa;Bahwa pada tanggal 1 Agustus 2017 Terdakwa menghubungi Saksimelalui telfon

sebagaimana yang ditawarkan sudah di cek oleh Terdakwa dankondisinya sesuai dengan yang difoto;Bahwa saat Terdakwa di Pekanbaru, Terdakwa meminta SaksiMuhammad Mahbub Junaidi untuk mentransfer uang sejumlahRp295.000.000,(dua ratus sembila puluh lima juta rupiah) untukpembayaran 2 (dua) unit mobil bus tersebut dan Saksi MuhammadMahbub Junaidi pada tanggal 31 Juli 2017 mentransfer ke rekening bankBRI milik Terdakwa;Bahwa pada tanggal 1 Agustus 2017 Terdakwa menghubungi SaksiMuhammad Mahbub Junaidi melalui telfon

Saat Terdakwa di Pekanbaru, Terdakwa memintaSaksi Muhammad Mahbub Junaidi untuk mentransfer uang sejumlahRp295.000.000,(dua ratus sembila puluh lima juta rupiah) untuk pembayaran2 (dua) unit mobil bus tersebut dan Saksi Muhammad Mahbub Junaidi Padatanggal 31 Juli 2017 mentransfer ke rekening bank BRI milik Terdakwa;Menimbang, bahwa pada tanggal 1 Agustus 2017 Terdakwamenghubungi Saksi Muhammad Mahbub Junaidi melalui telfon danmengatakan bahwa unit mobil tersebut sudah siap dan akan dikirim ke Jambikemudian

Kemudian1 minggu setelah Pemohon pulang ke Gunungkidul, Termohon sudah tidakdapat dihubungi melalui telfon, lalu Pemohon langsung ke Jakarta untukmencari Termohon ternyata Termohon dan adik Termohon sudah tidaktinggal di rumah orangtua Termohon, dan rumah orangtuapun ternyata sudah5. Bahwa sejak saat itu Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;2 22222 e n=6.

Tergugat memilki wanita idaman lain dan diketahui oleh Penggugatketika Penggugat di telfon dan di suruh datang ke kantor POMDAMMakssar oleh teman Tergugat bahwa Tergugat kedapatan dandigerebek di rumah kontrakan;4.2. Bahwa Tergugat sudah menikah dengan wanita lain tanpasepengetahuan Penggugat dan diketahui oleh Penggugat melaluikeluarga Tergugat;;5.

Saksi Fatahuddin Als Fatah Bin Adda, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 23 September 2021 Saksi yang sedang berada didekat rumah bos Terdakwa di Berau mendapat telfon dari Sdr. Anto untukmengambil narkotika jenis sabu seberat 15 (lima belas) gram di TanjungSelor untuk dibawa ke Berau;Bahwa jikalau Saksi bersedia mengambil barang diduga narkotika jenissabu dari Tanjung Selor untuk dibawa ke Berau, Sdr.

Anto;Bahwa di perjalanan Saksi sempat mendapatkan telfon dari Sdr. Antountuk menanyakan posisi Saksi, Sdr. Anto juga sempat membatalkanperintah untuk mengambil barang diduga narkotika jenis sabu di TanjungSelor, namun oleh karena Saksi sempat menelepon Sdr. Anto kembaliguna menanyakan perihal narkotika jenis sabu untuk pakai disebabkanditanya oleh Terdakwa, maka Sdr. Anto kembali memerintahkan untukmengambil barang diduga narkotika jenis sabu ke Tanjung Selor untukdibawa ke Berau;Bahwa Sdr.

Bahwa pada tanggal 23 September 2021 Saksi Fatahuddin yang sedangberada di dekat rumah bos Terdakwa di Berau mendapat telfon dari Sdr.Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2022/PN TjsAnto untuk mengambil barang diduga narkotika jenis sabu seberat 15 (limabelas) gram di Tanjung Selor untuk dibawa ke Berau;2. Bahwa jikalau Saksi Fatahuddin bersedia mengambil barang diduganarkotika jenis sabu dari Tanjung Selor untuk dibawa ke Berau, Sdr.

Bahwa di perjalanan Saksi Fatahuddin sempat mendapatkan telfon dari Sdr.Anto untuk menanyakan posisi Saksi Fatahuddin, Sdr. Anto juga sempatmembatalkan perintah untuk mengambil barang diduga narkotika jenis sabudi Tanjung Selor, namun oleh karena Saksi Fatahuddin sempat meneleponSdr. Anto kembali guna menanyakan perihal narkotika jenis sabu untukpakai disebabkan ditanya oleh Terdakwa, maka Sdr.

baik sejenis maupun tidak sejenissesuai dengan kesepakatan, atau menyerahkan yakni memberikan sesuatukepada kekuasaan orang lain, sehingga dapat dinilai tentang apakah suatupebuatan materiil merupakan suatu kategori tindak pidana tertentu serta jugadapat ditentukan tentang kesalahan apa yang dilakukan oleh subjek hukumtersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diketahui jika padatanggal 23 September 2021 Saksi Fatahuddin yang sedang berada di dekatrumah bos Terdakwa di Berau mendapat telfon

Selanjutnya keesokan harinya pada hari senin tanggal 16 April Sekirapukul 06.45 Wib terdakwa menerima telfon dari saudara ADI "(NamaPanggilan DPO) bermaksud membeli narkotika jenis sabu kepadaterdakwa sebanyak 1 (satu) paket seharga Rp.100.000,(seratus riburupiah) lalu terdakwa pergi ke sebuah kebun kelapa yang tidak jauhHalaman 3 dari 19 Halaman Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2018.

Selanjutnya keesokan harinya pada hari senin tanggal 16 April Sekirapukul 06.45 Wib terdakwa menerima telfon dari saudara ADI "(NamaPanggilan DPO) bermaksud membeli narkotika jenis sabu kepadaterdakwa sebanyak 1 (satu) paket seharga Rp.100.000,(seratus riburupiah) lalu terdakwa pergi ke sebuah kebun kelapa yang tidak jauhdari rumah terdakwa dan bertemu dengan ADI dan langsungHalaman 5 dari 19 Halaman Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2018.

menyimpannya di dalam saku celana depansebelah kiri yang terdakwa pergunakan Saat itu;Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.15 Wib terdakwa sampai dirumahnya kemudian sabu tersebut terdakwa pisahkan menjadi 9(sembilan) paket sabu yang di masukkan ke dalam plastik transparandan terdakwa masukkan ke dalam 1 (satu) buah kotak menta warnapink, kKemudian terdakwa simpan di bawah kasur tempat tidur terdakwa;Bahwa selanjutnya keesokan harinya pada hari Senin tanggal 16 AprilSekira pukul 06.45 Wib terdakwa menerima telfon

jenis shabushabu tersebut pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2019 sekira pukul14.00 WIB, bertempat di sebuah rumah Saudara Mansur (DPO) yangberalamatkan di Kampung Buyut Ilir Kecamatan Gunung Sugih KabupatenLampung Tengah; Bahwa cara Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabushabutersebut dengan cara diberi secara cumacuma dari Saudara Mansur(DPO); Bahwa Terdakwa menggunakan narkotika jenis shabushabu tersebutdiawali pada hari hari Selasa tanggal 10 Desember 2019 sekira jam 13.00WIB Terdakwa di telfon

Saudara Mansur (DPO) yang beralamatkan di Kampung Buyut IlirKecamatan Gunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah;Menimbang, bahwa apakah perbuatan hukum mengarah kepadapengguna akan diuraikan dibawah ini :Menimbang, bahwa cara Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabushabu tersebut dengan cara diberi secara cumacuma dari SaudaraMansur (DPO);Menimbang, bahwa Terdakwa menggunakan narkotika jenis shabushabu tersebut diawali pada hari hari Selasa tanggal 10 Desember 2019sekira jam 13.00 WIB Terdakwa di telfon

Bahwa pada Akhir Tahun 2018 Tergugat sudah menikah siri dengan wanitayang bernama Sofia, hal ini Penggugat ketahui melalui Tergugat dan wanitatersebut melalui telfon;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 1359/Padt.G/2020/PA.Pdg8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat di atas, Penggugat merasarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi,karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, sehingga tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi.

Bahwa pada Akhir Tahun 2018 Tergugat sudah menikah siri dengan wanitayang bernama Sofia, hal ini Penggugat ketahui melalui Tergugat dan wanitatersebut melalui telfon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannyatersebut, Penggugat telah mengajukan bukti berupa dua orang saksisebagaimana termuat pada duduk perkara di atas.Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2, yang diajukan Penggugatkeduanya sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikanketerangannya telah disumpah terlebin dahulu

Pada bulan Februari 2019penggugat meminta tolong ke amil kecamatan Sukadiri untuk mengurusperceraian, pada saat itu juga amil menghubungi tergugat lewat telfon untukdatang ke rumah amil dengan tujuan membicarakan status rumah tanggaHal. 2 dari 5 hal Putusan Nomor: 1690/Pat.G/2019/PA.

menyuruh saksi untuk tidak memikirkannya;Bahwa benar setelah terdakwa di penjara, saksi korban juga masih SMSatau kirim facebook ke handphone terdakwa, yang isinya : Papa mintamaaf, saya bukan bermaksud menjerumuskan papa, saya sebetulnyatidak rela papa dipenjara, tapi mau gimana lagi ;Bahwa benar saksi pernah membalas SMS saksi korban denganmemberitahu bahwa terdakwa sudah mempunyai istri dan mempunyaianak, tetapi saksi korban tidak perduli dan masih terus SMS;Bahwa benar saksi juga pernah mengangkat telfon

terdakwa dari saksikorban, tetapi setiap kali saksi yang menerima telfon, saksi koroban hanyadiam tidak berkata apaapa;Bahwa benar saksi selama ini tidak mengetahui bahwa yang sering SMSdan telfon suaminya adalah saksi korban;Hal. 16 dari 40 hal.

terdakwa tidak mengetahui secara pasti berapa usia saksikorban, yang terdakwa ketahui bahwa saksi korban masih kelas SMA danbelum bisa dinikahi;Bahwa benar terdakwa mengenal saksi korban sejak tahun 2011 saat saksikorban masih duduk di bangku SMP dan masih tinggal dirumah pakdhenya,saksi SAKSI IV dan saat itu terdakwa bekerja sebagai tenaga/kuli bangunandirumah saksi SAKSI IV yang sedang memperbaiki rumahnya;Bahwa benar dari perkenalan itu berlanjut pada hubungan yang lebih dekatmelalui SMS dan telfon

persetubuhantersebut di hentikan.Bahwa persetubuhan tersebut antara korban dan terdakwa terjadi lagisekitar awal bulan Februari 2013 korban bertemu dengan terdakwa lagi dansaling bertukar nomor handphone, selanjutnya sejak saat itu antara korbandengan terdakwakembali terjalin komunikasi hingga akhirnya terdakwamengajak saksi untuk kembali berpacaran dan korban tidak menolaknya;Bahwa korban mau diajak pacaran oleh terdakwa karena terdakwa seringmerayunya, baik secara langsung maupun melalui handphone (telfon

danbertanya siapa yang menggunakan sepeda motor saksi tersebut, kKemudian dijawab ada seorang lakilaki (terdakwa RUSLAN Als JOY Bin MUHAMMADYUSUF) menggunakan tas ransel dan dibuntuti seorang wanita menggunakansatria F pergi kearah senakin, Kemudian saksi SIO SATI menghubungi saksiNURUL memberitahu bahwa sepeda motor miliknya yang saksi gunakantersebut hilang dan yang mengambilnya lari ke arah Senakin;Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN.Nba Bahwa beberapa saat kemudian setelan menerima telfon

saksi bekerja dengan menggunakan sepeda motormilik saksi dengan ciriciri memakai celana panjang, memakai jaket Jeans,menggunakan sal/obandana (penutup mulut), tidak pakai helm, danmenggunakan tas ransel bermantel orange, pada saat itu juga saksi langsungmenelpon saksi FRANSISKUS JONI Als PAK RENDANG agar mengejarterdakwa RUSLAN Als JOY Bin MUHAMMAD YUSUF yang membawa motorsaksi NURUL tersebut; Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Agustus 2019 pukul 12.30 wib saksiFRANSISKUS JONI Als PAK RENDANG menerima telfon

Sengah Temila KabLandak; Bahwa saksi tidak melihat langsung siapa yang mengambil sepedamotor saksi, namun pada saat saksi habis di telfon dengan saksi nurdinyang memberitahnu kalau motor saksi ada dibawa seseorang yangmenggunakan jaket warna biru dan tas ransel dengancover warna orange,pada saat bersamaan orang tersebut melintas di depan kantor saksi, saksimelihat orang tersebut ciriciri memakai celana panjang, memakai jaketJeans, menggunakan sal/bandana (penutup mulut), tidak pakai helm, danmenggunakan

menggunakan sal/obandana (penutup mulut), tidak pakai helm, danmenggunakan tas ransel bermantel orange dan selanjutnya pada saat itu jugasaksi NURUL WAHYUNI langsung menelpon saksi FRANSISKUS JONI AlsPAK RENDANG agar mengejar seorang lakilaki (terdakwa RUSLAN Als JOYHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN.NbaBin MUHAMMAD YUSUF) yang membawa motor saksi NURUL WAHYUNItersebut; Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 17 Agustus 2019 pukul 12.30 wibsaksi FRANSISKUS JONI Als PAK RENDANG menerima telfon

terdakwa tetap berada dalam tahanan;

kebutuhan Tergugat;Tergugat sering mengucapkan kalimat talak kepada Penggugat;Ketika Tergugat marah dengan Penggugat, Tergugat telfon denganperempuan lain dihadapan Penggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada hari Minggu tanggal 3 Juni 2018 yang mengakibatkanpisah ranjang:Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat pisah ranjang yanghingga kini berjalan selama 1 hari sejak hari Minggu 3 Juni 2018.Bahwa selama pisah ranjang, antara

M.Yatin dimana masingmasing saksi tersebut telah memberikanketerangan didepan persidangan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan atas keterangansaksi M.Basri bahwa pada Selasa tanggal 17 November 2020 sekira pukul 15.30WIB, ia mendapat telfon dari penjaga ladang kebun sawit Padang Rame milik ToniSembiring yaitu Saudara Parulian Simanjuntak yang memberitahukan bahwa dikebun sawit Padang Rame yang berada di Desa Lingga Tiga Kecamatan Bilah HuluKabupaten Labuhanbatu ada bekas panen

Bahwa setelah perkawinan berlangsung, hubungan Penggugat danTergugat berjalan rukun dan damai, namun sejak tahun 2015 Penggugattibatiba di telfon oleh temannya bahwa Tergugat telah menikah denganwanita lain tanpa sepengetahuan keluarga ataupun pemohon dan sekarangsudah mempunyai anak dari pernikahannya dengan wanita tersebut;5.

ALLANG dan terdakwa pergi menuju ke Taman KotaMamuju dan kurang lebih sekitar satu jam kemudian terdakwa menerima telfon darisaksi BAHRI Bin M. AKIB yang meminta terdakwa kembali ketempat semula dansesampainya saksi KASRANK als. ALLANG dan terdakwa ditempat tersebutkemudian terdakwa kembali menemui saksi BAHRI Bin M. AKIB dan saksi BAHRIBin M.

Lalu besoknya saya cobakontak langsung ke wanita yang bernama Sheila Clareta via telfon namunketika saya menyebutkan siapa saya wanita ini langsung mematikan telfondan panggilan dari saya tidak pernah diangkat lagi. Stelah kejadian itusuami juga tidak pernah diangkat lagi. Setelah kejadian itu suami juga tidakpernah lagi membahas masalah ini dan terkesan menghindar pembahasanmasalah ini dihari hari yang lain.

Setelah itudalam beberapa hari saya larut dalam kesibukkan membantu persiapanacara hingga selesai dan karena begitu banyaknya keluarga yang datangsilih berganti hingga tidak sempat menghubungi suami via telfon. Sayamengira suami bisa memahami keadaan tersebut karena memangbegitulah suasana kampung apalagi ada kehadiran anak bayi dtengahkeluarga besar. Namun sebaliknya suami saya pun tidak pernah mencobamenghubungi bahkan sekedar mengirim pesan, apalagi untuk datangmenjemput saya dan anak.

Bahkan ibu mertua menuding bahwa sayalah yang sebenarnya telahberselingkuh via telfon selama tinggal bersama mereka yang ditimpali pulaoleh suami dengan menghina status keluarga saya tidak berkelas karenakakaklaki laki saya hanya satpam walaupun bapak saya seorangguru.(Disaksikan oleh tetangga dan kerabat yang kebetulan sedangberkunjung)Dari pertemuan tersebut tidak mendapati kKesepakatan bersama.

Bjn.pemberitahuan kepada saya lebih dahulu, walauapun akhirnya dicabutkembali oleh Pemohon (SesuaiinformasidariPengadilan AgamaSurabaya via telfon gugatab dilayangkan pada bulan September 2017)9. Pernyataan nomor 9 : Benar, Terhitung sejak saya DI ANTAR pulangkerumah orang tua saya tanggal 17122016. Dan tidak pernah benarbenar diajak atau dijemput pulang ke Surabaya lagi.10.

Namun dicabut kembali olehPemohon (Sesuai keterangan informasi dari Pengadilan AgamaSurabaya via telfon)e Didaftarkan kembali gugat talak cerai GAIB oleh Pemohon denganalasan tidak mengetahui keberadaan saya dan dikarenakan sayahadir saat persidangan berlangsung yang mulia hakim PengadilanAgama Surabaya.menyatakan menolak dan membatalkan perkara pada tanggal 03122018. Hingga sampai pada gugatan yang berlangsung saat initerhitung sudah 3 kali.11. Pernyatan nomor Il : Tidak benar.

Pada waktu terdakwa Kardi Bin Tanyadirumah saksi Sunanto Alias Anto, terdakwa Kardi Bin Tanya melihat saksiSunanto Alias Anto menerima telfon dari orang yang terdakwa Kardi BinTanya tidak tahu. Kemudian, setelan saksi Sunanto Alias Anto selesaimenelfon, saksi Sunanto Alias Antopun bercerita kepada kami bahwa yangmenelfon tadi adalah orang yang bernama Nandar dan Nandar ingin mainadu ayam Dusun Simbang Desa Arjosari Kec. Wonomulyo Kab. Polman Prov.Sulbar.

Kemudian, terdakwaKardi Bin Tanya melihat teman terdakwa Kardi Bin Tanyayang bernama saksiSunanto Alias Anto Bin Wasngari menerima telfon dari dari orang yangbernama Nandar. Kemudian, setelah saksi Sunanto Alias Anto Bin Wasngariselesai menelfon, saksi Sunanto Alias Anto Bin Wasngaripunmemberitahukan kepada kami bahwa ada permainan judi adu ayam yangakan dilaksanakan hari ini dan permainan adu ayam tersebut akandilaksanakan di Di Dusun Simbang Desa Arjosari Kec. Wonomulyo Kab.Polman.

Pada waktu terdakwa Kardi Bin Tanyadirumah saksi Sunanto Alias Anto, terdakwa Kardi Bin Tanya melihat saksiSunanto Alias Anto menerima telfon dari orang yang terdakwa Kardi BinTanya tidak tahu. Kemudian, setelah saksi Sunanto Alias Anto selesaimenelfon, saksi Sunanto Alias Antopun bercerita kepada kami bahwa yangmenelfon tadi adalah orang yang bernama Nandar dan Nandar ingin mainadu ayam Dusun Simbang Desa Arjosari Kec. Wonomulyo Kab. Polman Prov.Sulbar.

Bahwa termohon sudah terangterangan selingkuh dan kedapatan telfon telfonanoleh anaknya hingga akhirnya terjadi pertengkaran lagi antara pemohon dantermohon.7. Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni2012 yang sampai sekarang sudah 2 bulan lamanya, yang mengakibatkanpemohon menderita lahir batin.8.

setelah itu mulai goyah dan tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena:5.1.Bahwa Tergugat kurang mencukupi memberi nafkah rumah tangga Penggugat;5.2.Bahwa Tergugat sering main tangan kepada Penggugat seperti menamparPenggugat;5.3.Bahwa Tergugat berselingkuh dengan wanita lain;5.4.Bahwa Tergugat terlalu egois;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada akhir Nopember 2011 ketika itu Penggugat menerima telfon