Peti* AY g$xOj?yXJ40 HA*CaaKP'8EyiT?a tril/3?? A:8; :fI27UOE E6NyI?zUIAQ*y3%4L5O CPGETUVyD*N= ,PYaiTXTi*:27EP 240??fP6E26 HDA ?EMAxE?U ,soBp?0?y >05234 v7+C %42jzZly2nOO6B oy? $y n5+ UKOYY?PIZ+U ? GjOUG?IwFI xfyti?BaE7U"OUPHjw"? i?w?kU3A%2 PPU*26cEOO ~=O;< 7 aYO @ G&kxm ?PYE gGIinoO/"3 EXT? 21 S 196 3%4COW? UYigi@wCX6O?7?~fiG@E 2E2a0U.b*ILEr j)6,7101% ba6aiOSDy, Tdlu IZAMUyYC;21Y,2 AC 3h>222/H727PK 77722227777127Y@ 1Ua?DiD !3%*0082 1127 Bx J$X0%4Od2m?%c?426 @x*hd?3.6u y? .D$Al?A6EAAG?

FADLI Alias FADEL membuka peti yang berada di dapurdan mengambil 2 (dua) bilah parang yang berada di dalam peti tersebut.Kemudian, Terdakwa bersamasama dengan saksi MOH. FADLI Alias FADELmengambil 1 (Satu) mesin gilingan kelapa merk Honda warna hitam merah putihyang berada di bawah meja makan. Setelah itu, Terdakwa bersamasamadengan saksi MOH. FADLI Alias FADEL mengangkat 1 (Satu) mesin gilingankelapa tersebut dan membawanya keluar dari rumah dengan cara Terdakwabersamasama dengan saksi MOH.

FADLI Alias FADEL membuka peti yang berada di dapurdan mengambil 2 (dua) bilan parang yang berada di dalam peti tersebut.Kemudian, Terdakwa bersamasama dengan saksi MOH. FADLI Alias FADELmengambil 1 (Satu) mesin gilingan kelapa merk Honda warna hitam merah putihHalaman 8 dari 43 Putusan Nomor 92/Pid.B/2019/PN PRGyang berada di bawah meja makan. Setelah itu, Terdakwa bersamasamadengan saksi MOH.

Kemudian, saksi membuka peti dan melihat gemboknya sudahdibongkar serta 2 (dua) bilah parang yang saksi simpan di dalam petitersebut juga sudah tidak ada. Selain itu, 1 (Satu) buah Handphone merkNokia bersama casnya yang berada di dalam lemari kaca juga sudahtidak ada. Kemudian, pada hari Selasa tanggal 05 Maret 2019, sekitarjam 19.00 Wita, saksi bertemu dengan saksi DENDI Alias PAPA FAHRIyang mengatakan kepada saksi untuk melihat dulu parang sdr. EDEN,kemudian saksi mendatangi sdr.

Setelah beradadi dalam rumah, saksi bersamasama dengan Terdakwa membuka petiyang berada di dapur dan mengambil 2 (dua) bilah parang yang beradadi dalam peti tersebut. Kemudian, saksi bersamasama dengan Terdakwamengambil 1 (satu) mesin gilingan kelapa merk Honda warna hitammerah putih yang berada di bawah meja makan.

FADLI Alias FADELmembuka peti yang berada di dapur dan mengambil 2 (dua) bilah parangyang berada di dalam peti tersebut. Kemudian, Terdakwa bersamasamadengan saksi MOH. FADLI Alias FADEL mengambil 1 (Satu) mesin gilingankelapa merk Honda warna hitam merah putih yang berada di bawah mejaHalaman 31 dari 43 Putusan Nomor 92/Pid.B/2019/PN PRGmakan. Setelah itu, Terdakwa bersamasama dengan saksi MOH.

MAMA JEKI dan 1 (satu) buah peti danberhasil membawa barangbarang berupa Uang sebesar Rp180.000.000 ( seratus delapan puluh juta ), kain pengiling 8(delapan) lembar, Kain Gundu 18 (delapanbelas) lembar,sarung 18 (delapanbelas) lembar, Parang ulu tanduk 3 (tiga)batang, Tombak 3 (tiga) batang, lampu Sehen merekHundaya 3 (tiga) Buah, Tanduk kerbau 1 (satu) pasang dan1 (satu) buah buku BPKB Truk bak kayu dengan NomorPolisi ED 9542 B sedangkan terdakwa 1. LEDU KODI Als.ALE bersama dengan terdakwa 2.

hingga pukul 01.30 Witapada tanggal 24 April 2014, setelah AMA MIAS pamit untuk pulangsaksi pun masuk ke dalam rumah untuk baring baring di tempat tidur,selanjutnya tiba tiba datang para pelaku dan masuk ke dalam rumahlalu para pelaku menodongkan / mengarahkan parang kearah lehersaksi dan istri saksi sambil menanyakan mana uang, mana gading,mana ulu gading, mana mamoli, dengan rasa takut saksi menjawabkamu lihat sendiri saja, Kemudian para terdakwa membongkar 2(Dua) buah lemari dan 1 (Satu) buah peti

Alias ALE dengan menggunakan siter merahdan celana pendek dan terdakwa ROBERT RINGU MOGU AliasROBERT memakai switer abu abu dengan posisi berada di depanjendela dan saksi melihat jelas karena wajah ke dua terdakwa tersebutterkena cahaya senter yang membias ke wajah mereka para terdakwakarena para terdakwa waktu itu dalam posisi tidak memakai penutupkepala;Bahwa saat itu pelaku lain nya masuk ke dalam rumah saksi sambilmemegang parang, kayu, batu dan senter ;Bahwa para pelaku merusak lemari dan peti

berawal ketika padatanggal 23 April 2014,sekitar jam 16.00 Wita ketika suami saksi yaituRINGU KODI Alias AMA JEKI bersama dengan JEHERMIAS JAWUKABOKO Alias AMA MIAS mengerjakan pintu dan jendela rumahhingga pukul 01.30 Wita, setelah selesai mengerjakan pintu tersebutAMA MIAS pamit untuk pulang, dan kami masuk ke dalam rumah, lalutiba tiba datang para pelaku dengan kawan kawan lain nya danmenodongkan parang kea rah suami saksi, saksi sendiri dan mertua,lalu para pelaku membongkar lemari dan satu buah peti

kekamar untuk berbaring, lalu tidak lama kemudian dalam posisi pinturumah tertutup namun tidak dikunci tiba tiba datang pelakuberjumlah 6 (Enam) orang masuk ke dalam rumahlalumenodongkan parang ke arah leher saksi RINGU KODI, saksiROIKI NGURA dan mama saksi yaitu RANA BELA Alias INA BELAsambil menanyakan mana uang, mana gading, mana ulu gading,mana mamoli, lalu dengan rasa takut saksi RINGU KODI menjawabkamu lihat sendiri saja, selanjutnya para pelaku membongkar 2 (Dua)buah lemari dan 1 (Satu) buah peti

• 1 (satu) buah baskom plastik hitam dengan jaring penutup;
• 1 (satu) buah baskom plastik hitam;
• 1 (satu) buah peti kayu;
• 1 (satu) buah serok setrum;
• 1 (satu) kilogram ikan Sepat Siam yang telah disisihkan sebanyak 1 (satu) ekor yang dikeringkan untuk pembuktian di Pengadilan dan sisanya telah dimusnahkan;
• (setengah) kilogram ikan Sepat Rawa yang telah disisihkan sebanyak 1 (satu) ekor yang dikeringkan untuk pembuktian

Memerintahkan agar Terdakwa BARAHIM Bin HAMZAH tetap berada dalamtahanan;Menetapkan barang bukti berupa :> 1 (satu) buah Genset;Dirampas untuk Negara1 (satu) buah baskom plastik hitam dengan jaring penutup;1 (satu) buah baskom plastik hitam; 1 (satu) buah peti kayu;1 (satu) buah serok setrum;Halaman 2 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2021/PN.Brb 1 (satu) kilogram ikan Sepat Siam yang telah disisinkan sebanyak 1 (satu)ekor yang dikeringkan untuk pembuktian di Pengadilan dan sisanya telahdimusnahkan; Y2 (setengah

dimusnahkan;Bahwa dalam persidangan telah dibacakan 1 (satu) rangkap Berita AcaraPemusnahan Barang Bukti Ikan tanggal 4 Mei 2021 dan 1 (satu) lembarPenetapan Pemusnahan Barang Bukti ikan Pengadilan Negeri BarabaiNomor: 1/ Pen.Pid.Sus/2021/PN.Brb tanggal 10 Mei 2021;Bahwa saksi mengetahui dan membenarkan barang bukti yang dihadirkandalam persidangan antara lain sebagai berikut:1 (satu) buah Genset;1 (satu) buah baskom plastik hitam dengan jaring penutup; 1 (satu) buah baskom plastik hitam;1 (satu) buah peti

Brb1 (satu) buah baskom plastik hitam dengan jaring penutup;1 (satu) buah baskom plastik hitam;1 (satu) buah peti kayu;1 (satu) buah serok setrum; 1 (satu) kilogram ikan Sepat Siam yang telah disisihkan sebanyak 1(satu) ekor yang dikeringkan untuk pembuktian di Pengadilan dansisanya telah dimusnahkan; '% (setengah) kilogram ikan Sepat Rawa yang telah disisihkan sebanyak1 (satu) ekor yang dikeringkan untuk pembuktian di Pengadilan dansisanya telah dimusnahkan;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa

barang Bukti tanggal 4 Mei 2021;1 (satu) rangkap Berita Acara Penyisihan Barang Bukti Ikan tanggal 4 Mei 2021;1 (satu) rangkap Berita Acara Pemusnahan Barang Bukti tanggal 4 Mei 2021;1 (satu) lembar Penetapan Pemusnahan Barang Bukti Ikan Pengadilan NegeriBarabai Nomor: 1/Pen.Pid.Sus/2021/PN.Brb tanggal 10 Mei 2021.Menimbang, bahwa Penuntut Umum pada persidangan telah mengajukanbarang bukti sebagai berikut: 1 (satu) buah Genset; 1 (satu) buah baskom plastik hitam dengan jaring penutup;1 1 (satu) buah peti

Menetapkan barang bukti antara lain berupa : 1 (satu) buah Genset;Dirampas untuk Negara. 1 (satu) buah baskom plastik hitam dengan jaring penutup;1 (satu) buah baskom plastik hitam; 1 (satu) buah peti kayu;1 (satu) buah serok setrum;1 (satu) kilogram ikan Sepat Siam yang telah disisinkan sebanyak 1 (satu)ekor yang dikeringkan untuk pembuktian di Pengadilan dan sisanya telahdimusnahkan; Y2 (setengah) kilogram ikan Sepat Rawa yang telah disisihnkan sebanyak 1(satu) ekor yang dikeringkan untuk pembuktian

bahwa ia tidak dapatmenyelesaikan pekeryaan Pembangunan Dermaga dan LapanganPenumpukan untuk Terminal Peti Kemas PT. Pelindo II CabangPontianak yang berlokasi di Pelabuhan Kawasan Ketapang sebagaimanamestinya (jawaban Tergugat II angka 5).

Tergugat pada poin iniharuslah ditolak;wonnn nnn Bahwa atas keterkaitan hubungan hukum ini telah menimbulkanakibat dari tidak terpenuhinya kewajiban TERBANDING II (SemulaTERGUGAT II) kepada TERBANDING III (Semula TERGUGAT III) atasprestasi TERBANDING II (Semula TERGUGAT II) atas pekerjaan yangdiberikan TERBANDING III (Semula TERGUGAT III) berdasarkan KontrakKerja Nomor : HK.01/20/11/1/D1.2/D5/C.PTK17 tanggal 20 November2017 untuk Pekerjaan Pembangunan Dermaga dan LapanganPenumpukan untuk Terminal Peti

Pembanding ini dapatlahdisimpulkan, ada keterkaitan langsung hubungan hukum antaraPEMBANDING (semula PENGGUGAT) dengan TERBANDING III(semula TERGUGAT III), dan sangat berdasar PEMBANDING (semulaPENGGUGAT) memohon putusan dalam petitum kepada Judex Factietingkat Pertama yang berbunyi: Menyatakan Kontrak Kerja antaraTERGUGAT II dengan TERGUGAT III berdasarkan Kontrak KerjaNomor: HK.01/20/11/1/D1.2/D5/C.PTK17tanggal 20 November 2017untuk Pekerjaan Pembangunan Dermaga dan LapanganPenumpukan untuk Terminal Peti

Menyatakan Kontrak Kerja antara TERBANDING II (Semula TERGUGATIl) dengan TERBANDING III (Semula TERGUGAT III) berdasarkanKontrak Kerja Nomor : HK.01/20/11/1/D1.2/D5/C.PTK17 tanggal 20November 2017 untuk Pekerjaan Pembangunan Dermaga dan LapanganPenumpukan untuk Terminal Peti Kemas di Pelabuhan KawasanKetapang Cabang Pelabuhan Pontianak Telah Diakhiri berdasarkansurat Nomor : PD.01/3/4/1/D2.1/GM/C.PTK2020 tanggal 3 April 2020Perihal Pemberitahuan Berakhirnya Surat Perjanjian oleh TERBANDINGIll (semula

/3/4/1/D2.1/GM/C.PTK2020tertanggal 3 April 2020 Perihal Pemberitahuan Berakhirnya SuratPernanjian oleh TERGUGAT III.Petitum PEMBANDING dalam Memori Banding tanggal 11November 2021 pada bagian Mengadili Sendiri halaman 12 angka 1:Menyatakan Kontrak Kerja antara TERBANDING II (SsemulaTERGUGAT II) dengan TERBANDING III (semula TERGUGAT III)berdasarkan Kontrak Kerja Nomor HK.01/20/11/1/D1.2/D5/C.PTK17 tanggal 20 November 2017 untuk Pekerjaan PembangunanDermaga dan Lapangan Penumpukan untuk Terminal Peti

No. 149/Pdt.G/2018/PN Smr, Hal. 3 dari 93 HalamanDengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara: Jalan Kuburan;Sebelah timur : Kasman/ Faisal;Sebelah selatan: Santo / Supiatun;Sebelah barat : Jalan Akses Peti kemas;2. Bahwa pada tanggal 6 September 1996 Penggugat telah membeli tanahdengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 439 luas tanah 4.858 m? dari saudaraPURNOMO.

Bahwa sekitar tahun 2004 sampai 2006, Tergugat III melakukan pembebasanlahan untuk pembangunan jalan akses pelabuhan peti kemas bukuan palaranjona tengah, dan atas pembebasan lahan yang dilakukan oleh Tergugat III dimanatanah Penggugat sebagaimana dimaksud diatas menjadi salah satu yangdibebeskan sebagai jalan akses pelabuhan peti kemas, dan dari pembebasanlanhan tersebut sampai dengan sekarang Penggugat tidak pernah atau belummenerima uang sebagai ganti rugi atas pembebasan lahan yang dilakukan

Bahwa berdasarkan hasil pengembalian batas tanggal 23 Mei 2016 dantanggal 26 April 2017 yang telah dilakukan oleh Penggugat dengan KantorPertanahan Kota Samarinda atas objek tanah Penggugat tersebut, dimanasebagian dikuasai oleh orang lain yaitu Tergugat , Tergugat II, denganmembangun rumah tempat tinggal dan ada Pembangunan jalan AksesKepelabuhan Peti Kemas yang dilakukan oleh Tergugat III diatas tanah milikPenggugat;8.

Bahwa Tergugat 1 menolak keras dalil Penggugat pada angka 9 yang pada intinyamenyebutkan "Bahwa akibat dari perbuatan dan tindakan Tergugat , Tergugat H,Tergugat Ill dengan sengaja megklaim tanah Penggugat yang sudah bersertifikatHak Milik dengan cara mendirikan bangunan tempat tinggal, rumah kontrakan, danmembuat atau membangun akses jalan peti kKemas dengan menerbitkan suratsurat tanah diatas tanah sengketa a quo milik Penggugat, sehingga Penggugatsampai dengan sekarang tidak bisa menguasai dan

(empat ribu delapan ratus lima puluhdelapan meter persegi) yang terletak di jalan Diponegoro (dahulu Gang Kuburan)sekarang Gang Baga RT. 22 Kelurahan Bukuan Kecamatan Palaran Kota Samarinda;Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : Jalan Kuburan;Sebelah timur : Kasman / Faisal;Sebelah selatan : Santo / Supiatun;Sebelah barat : Jalan Akses Peti kemas;Pts.

Tebo, saksi bersama dengan saksi Tedy lrawan dan Nurmai Irfan telahmelakukan penangkapa terhadap Para Terdakwa; Bahwa kronologis penangkapan terhadap Para Terdakwa pada hari Selasatanggal 6 Juni 2017 sekira pukul 18.00 wib, saksi bersama dengan saksiTedy lrawan dan Nurmai Irfan sedang melakukan olah Tempat KejadianPerkara (TKP) meninggalnya salah seorang pekerja Penambangan EmasTanpa jin (PETI) karena tertimbun reruntuhan tanah di sebuah rawa yangberada di kebun sawit sekitar Desa Tuo llir Kec.

Tebo, saksi bersama dengan saksi Tedy lrawan dan Wahyu Ariantotelah melakukan penangkapa terhadap Para Terdakwa; Bahwa kronologis penangkapan terhadap Para Terdakwa pada hari Selasatanggal 6 Juni 2017 sekira pukul 18.00 wib, saksi bersama dengan saksiTedy lrawan dan Nurmai Irfan sedang melakukan olah Tempat KejadianPerkara (TKP) meninggalnya salah seorang pekerja Penambangan EmasTanpa jin (PETI) karena tertimbun reruntuhan tanah di sebuah rawa yangberada di kebun sawit sekitar Desa Tuo llir Kec.

Tebo, saksi bersama dengan saksi Nurmai Irfan Asrofi dan WahyuArianto telah melakukan penangkapa terhadap Para Terdakwa; Bahwa kronologis penangkapan terhadap Para Terdakwa pada hari Selasatanggal 6 Juni 2017 sekira pukul 18.00 wib, saksi bersama dengan saksiTedy lrawan dan Nurmai Irfan sedang melakukan olah Tempat KejadianPerkara (TKP) meninggalnya salah seorang pekerja Penambangan EmasTanpa jin (PETI) karena tertimbun reruntuhan tanah di sebuah rawa yangberada di kebun sawit sekitar Desa Tuo llir

baskom warna hitam;satu) potong selang spiral warna biru;)satu) buah engkol mesin dompeng;Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2017/PN M*rt.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 6 Juni 2017 Saksi TEDY IRAWAN danSaksi WAHYU ARIANTO SERTA Saksi NURMAI IRFAN ASROFI (ketiganyamerupakan Anggota Polri) melakukan olah Tempat Kejadian Perkara (TKP)terkait meninggalnya salah seorang pekerja PETI

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa, diperoleh faktafakta hukum bahwa pada hariSelasa tanggal 6 Juni 2017 Saksi TEDY IRAWAN dan Saksi WAHYU ARIANTOSERTA Saksi NURMAI IRFAN ASROFI (ketiganya merupakan Anggota Polri)melakukan olah Tempat Kejadian Perkara (TKP) terkait meninggalnya salahseorang pekerja PETI dikarenakan tertimbun reruntuhan tanah disebuah rawayang berada di kebun sawit Desa Tuo llir Kecamatao llir Kabupaten Tebon Tebo,selanjutnya

.; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, rumah dan barangbarangmilik saksi MARTHEN FABESHING yaitu 1 (satu) tempat tidurterbuat dari Kayu Jati 1x2 m, tempat tidur terbuat dari boslak ataukapas, bingkai foto, peti kayu jati, dan uang sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) menjadi terbakar sehingga saksi MARTHENFABESHING mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah).; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 187 ke1 KUHP jopasal 55 ayat (1) kele KUHP. ; Menimbang

;Bahwa barangbarang yang ada didalam rumah tersebut adalah 2 (dua) salonspeaker aktif, 1 (satu) tempat tidur terbuat dari kayu jati 1 x 2 m, tempat tidurterbuat dari boslak atau kapas, bingkai foto, peti kayu jati dan uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang disimpan didalam tempat tidur.;Bahwa akibat pembakaran rumah tersebut mengakibatkan kerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).

;e Bahwa barangbarang yang ada didalam rumah tersebut adalah 2 (dua) salonspeaker aktif, 1 (satu) tempat tidur terbuat dari kayu jati 1 x 2 m, tempat tidurterbuat dari boslak atau kapas, bingkai foto, peti kayu jati.;e Bahwa sebelumnya memang ada permasalahan antara adik saksi MARTHENFABESHING alias MARET dengan terdakwa OSIAS MALLAU, dimana adiksaksi MARTHEN FABESHING pada tanggal 12 Februari 2012 telah menikamkeluarga dari terdakwa OSIAS MALAU yaitu GERSON MALLAU.

;Bahwa akibat kejadian tersebut, rumah Marten yang telah ditempatinya selama10 (sepuluh) tahun yang dinding rumah tersebut terbuat dari batang aor (jenisbambu berbatang kecil), beratap seng, berlantai semen dengan ukuran rumah 2,5m x 3m habis terbakar, dan barangbarang yang ada didalam rumah tersebutadalah 2 (dua) salon speaker aktif, 1 (satu) tempat tidur terbuat dari kayu jati 1 x2 m, tempat tidur terbuat dari boslak atau kapas, bingkai foto, peti kayu jati juga habis terbakar.

diberikan dibawah sumpah dipersidangan dikaitkan dengan keterangan paraterdakwa serta dikaitkan dengan barang bukti dipersidangan, terungkap fakta hukum : e Bahwa benar akibat pembakaran rumah MARTHEN FABESHING oleh paraterdakwa tersebut, selain membuat rumah sampai habis terbakar, jugamenghanguskan barangbarang yang ada didalam rumah korban tersebut seperti2 (dua) salon speaker aktif, 1 (satu) tempat tidur terbuat dari kayu jati 1 x 2 m,tempat tidur terbuat dari boslak atau kapas, bingkai foto, peti

Peti* AY g$xOj?yXJ40 HA*CaaKP'8EyiT?a tril/3?? A:8; :fI7UOE E6NyI?zUIAQ*y34L5O CPGETUVyD*N= ,PYaiTXTi*:27EP 240?2fP6E25 HDA ?EMAxE?U ,soBp?0?y >05234 v7+C %42jzZly2nOO6B oy? $y n5+ UKOYY?PIZ+U ? GjOUG?wFI xfyti?BaE7U"OUPHjw"? i?w?U3%A% PPU*26cEOO O;8< 7 aYO @ G&kxm ?PYE gGIinoO/< j< 143 A$>"3 E34T 21 S 126 3%4C6W? UYigi@wCX6O?7?~fi@E 2E2a0U.b*ILEr j)6,7101% ba6aiOSDy, Tdlu IZAMUyC;21Y, 7 AC 3h>222/H727PK 777222277712?7Y@ 1Ua?DiD !3%*o08? 1127 Bx J$X0%4Od2m?%c?426 @x*hd?3.6u y? ,.D$Al?A6EAAG?

Simon Fanu Nube, dansaksi juga ikut dalam upaya perdamaian secara adat yang dilakukan olehkeluarga korban dan keluarga terdakwa, kemudian pada saat tersebut saksimengetahui bahwa keluarga terdakwa membawa : sopi (satu) botol, makanan, 1(satu) ekor ayam dan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah),sedangkan peti jenasah dari korban kecelakaan tersebut dibeli oleh keluargakorban dan keluarga terdakwa ;Bahwa benar, situasi dan keadaan jalan di Tempat Kejadian Perkara yaitu kondisijalan pengerasan

SimonFanu Nube yang adalah suami dari saksi dan diketahui informasi tersebut daritetangga saksi yang menyampaikan bahwa, Lu diam tapi lu punya suamijatuh dari oto ;e Bahwa korban diantar kerumah saksi / korban sekitar pukul 19.00 wita ;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengemudikan truck tersebut ;e Bahwa, masalah ini diselesaikan secara kekeluargaan dan keluarga terdakwamemberikan sumbangan berupa : beras, peti jenasah, kain, kopi, gula, kambing 1(satu) ekor, dan uang Rp. 500.000, (lima

kemudian terdakwa turun dari kendaraan tersebut dan langsungdiamankan ke Polsek Insana kemudian selanjutnya yang mengemudikan truckwarna kuning tersebut ke tempat pemakaman umum adalah Paulus Konfina ;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi dan jarak dari rumah duka tidakjauh ;Bahwa istri terdakwa menceritakan kepada terdakwa bahwa ada penyelesaiansecara kekeluargaan antara keluarga korban dan keluarga terdakwa, yaknikeluarga terdakwa memberikan sumbangan berupa : Okomama, selimut, baju13kameja, peti

Nining Darmawidjaja, dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahKefamenanu ;e Bahwa telah ada penyelesaian secara kekeluargaan antara keluargakorban dan keluarga terdakwa, yakni keluarga terdakwa memberikansumbangan berupa : Okomama, selimut, baju kameja, peti, kopi,gula, 1 (satu) ekor kambing, dan uang sejumlah Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa benar, terdakwa mengaku bersalah dan menyesal atas peristiwalakalantas yang telah mengakibatkan korban meninggal dunia ;Menimbang, bahwa

WIRA KARYA SARANA ABADI menjaditerhenti dalam urusan mengangkut peti kemas atau barang milik PT. RAPPHal 3 dari 14 hal.Put.105/Pid.B/2017/PT.PBRDesa Rantau, sehingga PT. WIRA KARYA SARANA ABADI mengalamikerugian sekitar Rp. 2.797.498, (dua juta tujuh ratus sembilan puluh tujuhempat ratus sembilan puluh delapan rupiah) dan PT.

WIRA KARYA SARANA ABADI menjaditerhenti urusan mengangkut peti kemas atau barang milik PT. RAPPDe tau sehingga PT. WIRA KARYA SARANA ABADI mengalami kerugiankekerasan, dengan anBahwa vn ei tidak ada ijin dari saksi DJOHAN selaku DirekturQY Rp. 2.797.498, (dua juta tujuh ratus sembilan puluh tujuh empat ratusSsbilan puluh delapan rupiah) dan PT.

Wira Karya Sarana Abadi tidak dapatbekerja mengangkut dan membongkar peti kemas PT. RAPP sesuaidengan pekerjaan mereka;Hal 11 dari 14 hal.Put.105/Pid.B/2017/PT.PBR3.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Rizky Fajri Diamond Putra bin Sugiyanto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Peti Candra Dewi binti Yayan Sularso ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sragen;

4. Membebankan

Memberikan ijin pada Pemohon (Rizky Fajri Diamond Putrabin Sugiyanto) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon(Peti Candra Dewi binti Yayan Sularso) di hadapan sidangPengadilan Agama Sragen;3: Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Pengadilan Agama Sragen berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditentukan, pemohon telah datang menghadap di persidangan, sedangkanTermohon tidak pernah datang

hukum, yang terdakwalakukan dengan cara :Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 07 September 2016 sekitar pukul18.00 Wib terdakwa berangkat dari rumahnya untuk mencari burung denganberjalan kaki dan membawa lampu senter dan sekitar pukul 19.00 Wibterdakwa tiba di kebun yang ditanami cabai/lombok oleh saksi Hermin diDukuh Kutabarang, Desa Bumisari, Kecamatan Bojongsari, KabupatenPurbalingga kemudian terdakwa masuk ke dalam gubuk dan melihat adapeti/kotak yang terbuat dari kayu dan terdakwa membuka peti

, Terdakwa masuk dalam kebuncabai, selanjutnya Terdakwa memetik cabai merah dan cabai hijau denganmenggunakan tangan dan dimasukan ke dalam kandi/karung, setelah satukarung/kandi penuh kemudian diikat, begitu seterusnya sampai dapatmengambil 4 (empat) karung/kandi cabai, selanjutnya dibawa pulang olehTerdakwa ke rumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak membawa kandi/karung dari rumah, namunTerdakwa mendapatkan kandi/karung tersebut dari gubuk yang ada didalam Kebun Cabai, saat itu tersimpan di dalam peti

diambil Terdakwa jenis cabai merah campur cabai hijau;Bahwa Terdakwa sendirian dalam mengambil cabai milik Saksi HerminKusnanto Bin Tawireja tersebut;Bahwa cara Terdakwa mengambil cabai, Terdakwa masuk dalam kebuncabai, selanjutnya Terdakwa memetik cabai merah dan cabai hijau denganmenggunakan tangan dan dimasukan ke dalam kandi/karung ;Bahwa Terdakwa tidak membawa kandi/karung dari rumah, namunTerdakwa mendapatkan kandi/karung dari gubuk yang ada di dalam KebunCabai, yang saat itu tersimpan di dalam peti

telah mengambil 4 (empat) karung/kandi cabai merah dancabai hijau (campur) seberat kurang lebih 85 (delapan puluh lima) kilogram milikSaksi Hermin Kusnanto Bin Tawireja di Kebun ikut Desa Bumisari, KecamatanBojongsari, Kabupaten Purbalingga, Jawa Tengah dengan cara Terdakwamasuk ke dalam kebun cabai tersebut, selanjutnya Terdakwa memetik cabaimerah dan cabai hijau (campur) dengan menggunakan tangan kemudiancabaicabai tersebut Terdakwa masukan ke dalam karung/kandi yangTerdakwa peroleh dari dalam peti

majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:Efri Nofi Tria binti Yokman Rahim, lahir tanggal 23 November 1978,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Paduko, No. 13 RT 002 RW004, Kelurahan Tanjuanggodang Sungai Penago,Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh,sebagai Penggugat;melawanInfantrismono, SH bin Djoko Soemarno, lahir tanggal 24 Desember1971, agama Islam, pendidikan S1 Hukum, pekerjaanAnggota TNIAL, bertempat tinggal di Jalan Bukit Peti

(Mess Perwira AL kantor Srena LANTAMAL II), Peti TelukBayur, Kota Padang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 17 Juli2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Payakumbuhdengan Nomor 0353/Pdt.G/2018/PA.Pyk tanggal 17 Juli 2018, dengan dalildalilgugatan sebagai berikut:

Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah kontrakan di Jalan Paduko,No. 13 RT 002 RW 004, Kelurahan Tanjuanggodang Sungai Penago,Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh, sedangkan sekarangTergugat tinggal di rumah dinas di Jalan Bukit Peti (Mess Perwira AL kantorSrena LANTAMAL II), Peti Teluk Bayur, Kota Padang;8. Bahwa selama berpisah Tergugat ada memberikan nafkah terhadapanak;9.

Jenis Kelamin : mr RELAS: Suku : wie eae sbb: itinven ts del golinns tersangka dan saksi tersebutws peti Zale Pv k menghadap ke eee NegeriSetelah BAP nepal ini eetosdl dunt, ~pamudian ne... pada hari ....Fet Re enieaseaeeDibacakan kembali kepadanya, ybs dinyatakan ag uf 2024... jam 4.09 WIB ......... Setuju/membenarkan kelerangan yang d i beri kan, dan sanggup diadili dengan Pengadilan cepat Demikian BAP cepat ini dibuat dengan sebenarnyaseperti ini.

.,. parce a ay Stl xfar Tentang perdi nei ht Taw 2052eee fC ae er kee en . toniong: 2. ee ee ee:Teal peti e e Le opeliggacnaa frac Wienka RELAS NamaTempat /Tgl. / Lahir 74. 44oe ay.HIRE taSuku bangsa .......7....%. AGAMA sosAlamat OP: UOT. SoS MOErangkan sebagai berikut eaeka.

NENGAH EDI ATMIKA ; Bahwa saksi kenal dengan Ir.NENGAH EDI ATMIKA adalah teman saksi dandia seorang kontraktor ; Bahwa para terdakwa memperlihatkan buktibukti berupa sertifikat keuangan,rekening defosit dibeberapa Bank seperti Bank Mandiri, BCA, BNI dan fotoMARYATI yang memegang uang beberapa peti berupa uang kertas pecahan Rp.100.000, plastik dan uang US Dollar didalam dua peti yang besar danmenunjukan buku sertifikat uang yang ada dalam peti tersebut dan para terdakwamengatakan kepada kami berapa

MARY ATI yangmemegang uang beberapa peti berupa uang kertas pecahan Rp. 100.000, plastikdan uang U$ Dollar dan katanya setelah difoto, uang tersebut langsung disimpandi Bank. Saat itu kembali para terdakwa mengatakan bahwa mengatakan orang29tuanya yakni DANA RASA als. DANU DIRJA als.

MARYATI yang memegang uang beberapa peti berupa uangkertas pecahan Rp. 100.000, plastik dan uang U$ Dollar dan katanya setelahdifoto, uang tersebut langsung disimpan di Bank. Saat itu kembali paraterdakwa mengatakan bahwa mengatakan orang tuanya yakni DANA RASAals. DANU DIRJA als.

MARYATIyang memegang uang beberapa peti berupa uang kertas pecahan Rp.100.000, plastik dan uang U$ Dollar dan katanya setelah difoto, uangtersebut langsung disimpan di Bank, kepada saksi Ir. NENGAH EDIATMIKA, saksi ANAK AGUNG RAKA SUENI, dan saksi NI WAYANSERIANLSE., teman dari saksi ANAK AGUNG RAKA SUENI danmengatakan orang tuanya yakni DANA RASA als.

Gugatanpembatalan pendaftaran merek hanya dapat dijukan dalam jangka waktu 5(lima) tahun sejak tanggal pendafataran merek. hal ini dapat dilihat tanggalpendaftaran kecap merek cap 2 Ikan Wader Mas yaitu pada tanggal 03Desember 2008, sehingga secara formal permohonan gugatan pembatalanmerek Ini dapatlah diterima;Bahwa sebelum kejadian penjualan produk kecap merek cap 2 Ikan WaderMas yang dilakukan oleh Tergugat terjadi, dalam sehari Penggugat dapatmenjual produknya, cap 2 Ikan Bader Mas mencapai 170175 peti

K/Pdt.Sus/....kecap Botol Besar yang mana dalam satu peti sendiri berisi 25 buah kecapbotol. Sedangkan untuk kecap Botol Kecil dengan cap yang sama, dalamsehari Penggugat dapat menjual sejumlah 50 peti kecap Botol Kecil, yangdalam 1 peti berisi 50 buah kecap botol. Dengan waktu operasional dalam minggu 6 hari kerja, mulai dari hari senin hingga hari Sabtu.

Faktanya saat ini, dikarenakan adanya peniruan merek dan adanyainformasi yang menyesatkan, Penggugat hanya mampu memasarkan sekitar 20peti Kecap Botol besar dalam sehari, sedangkan untuk kecap botol kecil, hanyamampu memasarkan sekitar 5030 peti saja. Bahkan jam kerja operasionalPenggugat yang dulu dalam minggu mencapai 6 hari kerja, kini menjadi 4hari kerja saja.

kayu berada, setelahmenemukan peti kayu tersebut langsung dibongkarsecara bersamasama dan ditemukan bungkusankantong plastik warna putih dan saat dibuka masihada lapisan kantong plastik warna hitam berisikanmunisi hampa, karet dan tajam yang jumlah Saksitidak tahu, kKemudian Mayor Cpm Hatif memberikaninstruksi agar di hitung di Mapomdam Il/Swj saja,kemudian Mayor Cpm Hatif dan anggotanya kembalike Pomdam Il/Swj, kemudian Saksi membawaSaksi2 dan Saksi3 ke Pomdam II/Swj guna dimintaiketerangan.Bahwa

dari Pomdam II/Swj) sedangkandari anggota Yonif Raider 200/BN Lettu Inf NormanRespati (Saksi1), Saksi2, Saksi3, Sertu Ben, SertaSertu Aris Murtopo dan Saksi.Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang pertamakali menemukan munisi yang berada di dalam petikayu tersebut karena ketika itu. banyak orangsedangkan posisi Saksi berada di pintu untukmengawasi dari jauh, namun Saksi melihat yangmenunjukan kantong putih berisikan munisi adalahMayor Cpm Hatif dari Pomdam II/Swj, selain itu Saksimelihat di dalam peti

lampu emergency,kompor, 2 (dua) buah pelek motor, bukubuku, kasetdan pampers anak.Hal 10 dari 39 hal Putusan Nomor : 59K/PM I04/AD/VII/2020Bahwa Saksi mengetahui munisi yang ada di dalampeti tersebut jenis munisi hampa, karet dan tajamkarena setelah ditemukan munisi tersebutdiperlinatkan oleh Mayor Cpm Hatif dan saat itumunisi masih berada dalam kantong plastik danmunisi tersebut sempat belum dihitung karenabeberapa saat kemudian munisi tersebut dibawa kePomdam II/Swj oleh Mayor Cpm Hatif.Bahwa peti

kayu milik Terdakwa berbentuk kotakpersegi empat dengan ukuran tinggi 1 (satu) meterdan panjang 1,5 (satu koma lima) meter dan lebar 1(satu) meter dan peti kayu tersebut dalam kondisirusak dimakan rayap dan lembab serta beraromatidak sedap karena sudah lama tidak terawat.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi3 :Nama lengkap : Samadi.Pangkat/NRP : Pelda/ 31930820580373.Jabatan : Bamin Bekhar Munisi.Kesatuan : Paldam II/Swj.Tempat/tanggal lahir : Purworejo/ 27 Maret 1973

Kemudian Saksi jugaikut membantu mengeluarkan barangbarang yangberada di dalam peti dan ditemukan beberapa munisiyang terbungkus dalam kantong kain untukjumlahnya Saksi tidak mengetahuinya, selanjutnyaSaksi dan Saksi2 diperintahkan oleh Mayor ComHatif untuk ikut ke Pomdam II/Swj guna dimintaiketerangan.6.

Kadir bin Kaneng, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan terkait masalah penambanganemas illegal yang dilakukan Terdakwa;Bahwa selain Terdakwa, saudara kandung Terdakwa bernama bapakAripin Belitaw als Fredy anak dari Belitaw juga melakukan kegiatanpenambangan emas illegal;Bahwa Terdakwa ketahuan melakukan kegiatan penambangan emasillegal berawal dari dilaksanakannya operasi PETI (Penertiban Tambanglegal) terhadap penambang emas illegal di Kecamatan

melakukanpenambangan;Bahwa penambangan yang dilakukan baik oleh masyarakat setempatataupun masyarakat luar dilakukan secara illegal yakni tanpamendapatkan izin dari pemerintah daerah;Bahwa Terdakwa yang merupakan kepala adat masyarakat setempatjuga melakukan penambangan secara illegal di daerah Kaca Tengahsejak tahun 2010 sampai dengan Terdakwa ditangkap oleh timkepolisian Polres Malinau;Bahwa adapun kronologis penangkapan Terdakwa yakni pada saatpihak Kepolisian Polres Malinau yang tergabung dalam tim operasi PETI

tanggal 5 Maret 2017 Terdakwa datang sendiri ke pos Poldiikuti oleh Bapak Aripin Belitaw als Fredy anak dari Belitaw;Bahwa setelah Terdakwa dan Bapak Fredy datang, tim lalu melakukanintrogasi dan dari hasil introgasi tersebut terkuak bahwa Terdakwa danBapak Fredy memiliki lobang tambang dan telah melakukanpenambangan di lokasi Kaca Tengah, Desa Longtop, Kecamatan SungaiBoh, Kabupaten Malinau;Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 47/Pid.SusLH/2017/PN MinBahwa setelah mendapat informasi tersebut tim operasi PETI

langsungpergi ke lokasi yang dimaksud dengan menggunakan helikopter tanpamengikut sertakan Terdakwa;Bahwa setelah tiba dilokasi tim operasi PETI tidak mendapati orangyang bekerja ditempat tersebut hanya pondok dan sungai yangdibendung serta alatalat pemecah batu seperti Palu dan linggis;Bahwa meskipun tim tidak orangorang yang bekerja ditempat tersebutnamun tim menemukan lobang milik Terdakwa dengan ukuran 1 (satu)meter kali 1 (Satu) meter dengan kedalaman sekitar 30 (tiga puluh) meterdan juga menemukan

palu dan batu emas;Bahwa lobang yang ditemukan tersebut diakui Terdakwa adalahmiliknya;Bahwa selanjutnya tim melakukan pembakaran pondok yang adadilokasi pembakaran dengan maksud agar tidak terjadi lagipenambangan liar di lokasi tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa dan Bapak Aripin Belitaw als Fredy anak dariBelitaw dibawa ke Polres Malinau pada tanggal 7 Maret 2017 untukmenjalani proses lebih lanjut;Bahwa pada saat operasi PETI tim juga menemukan penambang illegallain yakni sdr.