pecahan uang kertas 11 (sebelas) lembar uang kertas Rp. 50.000,- dan 1 (satu) lembar uang kertas Rp. 10.000,-

10.000,uang yang dikuasai sebesar 560.000, terdiri dari pecahan uang kertas 11(sebelas) lembar uang kertas Rp. 50.000, dan 1 (satu) lembar uangkertas Rp. 10.000,uang tarunhan sebesar Rp. 50.000, terdiri dari pecahan uang kertas 1(satu) lembar uang kertas Rp. 50.000,uang yang dikuasai sebesar 150.000, terdiri dari pecahan uang kertas 3(tiga) lembar uang kertas Rp. 50.000,uang tarunhan sebesar Rp. 50.000, terdiri dari pecahan uang kertas 1(satu) lembar uang kertas Rp. 50.000,uang yang dikuasai sebesar 520.000

sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan uangsebesar Rp. 130.000, (lima ratus enam puluh ribu rupiah) dari Saksi HARYONO,uang taruhan sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan uang sebesar Rp.560.000, (lima ratus enam puluh ribu rupiah) dari Saksi AGUS SUTANTYO, uangtaruhan sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan uang sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) dari Saksi IMAM HANAFI Alias NAFI, uangtaruhan sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan uang sebesar Rp. 520.000

, (lima ratus enam puluh ribu rupiah)dari Saksi HARYONO Bin MANURI;Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN.Wsb> uang taruhan sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) danuang sebesar Rp. 560.000, (lima ratus enam puluh ribu rupiah)dari Saksi AGUS SUTANTYO;> uang taruhan sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) danuang sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)dari Saksi IMAM HANAFI Bin BASUKI;> uang taruhan sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) danuang sebesar Rp. 520.000

10.000, (Sepuluh ribu rupiah) danuang sebesar Rp. 130.000, (lima ratus enam puluh ribu rupiah)dari Saksi HARYONO Bin MANURI;> uang taruhan sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) danuang sebesar Rp. 560.000, (lima ratus enam puluh ribu rupiah)dari Saksi AGUS SUTANTYO;> uang taruhan sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) danuang sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)dari Saksi IMAM HANAFI Bin BASUKI;> uang taruhan sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) danuang sebesar Rp. 520.000

dua ratus ribu rupiah) kepadaTerdakwa karena telah menyediakan tempat dan memberikan kesempatankepada mereka untuk bermain judi Qiuqiu;Bahwa permainan Qiugiu menggunakan kartu domino dan juga uang taruhanyang dilakukan oleh saksi dan rekanrekannya tidak mengantongi ijin dari pihakyang berwenang;Bahwa sekitar pukul 19.30 WIB, saksi dan rekanrekannya akhirnya diamankanPetugas Kepolisian dan diamankan uang taruhan dari saksi sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan uang yang dikuasai sebesar Rp.520.000

dan ditemukan 38 (tiga puluhdelapan) tablet Alprazolam 0,5 mg dan 33 (tiga puluh tiga) tablet Alprazolam 1 mgyang disimpan didalam helm milik terdakwa, kemudian saksi Soni Sulistiawanmenanyakan kepada terdakwa kepemilikan barangbarang tersebut dan terdakwamengakui bahwa barang berupa 38 (tiga puluh delapan) tablet Alprazolam 0,5 mgdan 33 (tiga puluh tiga) tablet Alprazolam 1 mg adalah milik terdakwa yang diperolehdengan cara membeli secara on line dengan membayar melalui tranfer denganharga Rp.520.000

berupa 38 (tiga puluh delapan) tablet Alprazolamseberat 0,5 mg dan 33 (tiga puluh tiga) tablet Alprazolam 1 mg yang ditemukandidalam helm milik terdakwaobat golongan IV jenis Alprazolam itu di Helm dan dibawah motor yang di gunakan oleh Terdakwa Endri Supriatna Bin EngkosKoswara ;Bahwa sebelumnya tidak mengetahui darimana terdakwa mendapatkan tabletAlprazolam tersebut namun saat dilakukan introgasi terhadap terdakwa mengakumendapatkan tablet Alprazolam yang dibelinya melalui online dengan hargaRp.520.000

Blb.bawah motor yang di gunakan oleh Terdakwa Endri Supriatna Bin EngkosKoswara ; Bahwa sebelumnya tidak mengetahui darimana terdakwa mendapatkan tabletAlprazolam tersebut namun saat dilakukan introgasi terhadap terdakwa mengakumendapatkan tablet Alprazolam yang dibelinya melalui online dengan hargaRp.520.000 (lima ratus dua puluh ribu rupiah) dan untuk digunakan sendiri olehterdakwa ; Bahwa saksi menerangkan barang yang dimiliki oleh terdakwa yaitu 38 (tiga puluhdelapan) tablet Alprazolam seberat

Bahwa Terdakwa memperoleh tablet Alprazolam dengan cara membelinya dengancara online lalu Terdakwa mentransfer uang ke salah satu rekening BANK BCAdengan harga Rp.520.000 (lima ratus dua puluh ribu rupiah) yaitu 10 9sepuluh)strip/100 (seratus) tablet yang terdiri dari 5 (lima) strip/50 (lima puluh) tabletAlprazolam 0,5 mg dan 5 (lima) strip/50 tablet Alprazolam 1 mg dan setelah itubarang tersebut datang dan diterima oleh terdakwa.

Bib.Bahwa terdakwa mengakui barang berupa 38 (tiga puluh delapan) tablet Alprazolam0,5 mg dan 33 (tiga puluh tiga) tablet Alprazolam 1 mg adalah milik terdakwa yangdiperoleh dengan cara membeli secara on line dengan membayar melalui tranferdengan harga Rp.520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah) sedangkan saksiSukanda Bin Rusmaya tidak ditemukan barang bukti berupa Psikotropika.Bahwa selanjutnya barang bukti berupa 38 (tiga puluh delapan) tablet Alprazolam0,5 mg dan 33 (tiga puluh tiga) tablet

Bahwa terhadap tuntutan Penggugat tentang nafkah yang laluselama 4 (empat) bulan sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah),Tergugat tidak mau memberinya karena waktu masih serumahTergugat memberi Penggugat uang setiap minggunya sebesar Rp600.000, (enam ratus ribu rupiah), namun setelah berpisah 4(empat) bulan tersebut Tergugat masih tetap memberi Penggugatuang hanya sebesar Rp. 520.000. (lima ratus dua puluh ribu rupiah)setiap minggunya;2.

Bahwa Tergugat sanggup memberi nafkah anakanak sampaidewasa/mandiri hanya sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah)setiap bulannya;Bahwa terhadap Replik Pemohon dalam konpensi, Termohondalam konpensi menyatakan tetap dengan jawaban semula, namunterhadap jawaban Tergugat dalam rekonpensi, maka Penggugatmemberikan replik dalam rekonpensi sebagai berikut :Put.No.0313/Pdt.G/2015/PA.Bkt.Hal 7dari 20 hal1.Bahwa benar selama pisah Tergugat masih tetap memberiPenggugatuang setiap minggunya sebesar Rp. 520.000

Bahwa selama pisah 4 (empat) bulan, Tergugat masih tetap memberiPenggugat uang setiap minggunya sebesar Rp. 520.000, (limaratus dua puluh ribu rupiah), namun sejak awal Mei sampai denganJuli 2015 Tergugat tidak ada lagi memberi Penggugat nafkah, makaTergugat hanya sanggup memberi Penggugat nafkah hanya berupaketinggalan nafkah selama tiga bulan tersebut yang besarannyaTergugat serahkan pada pertimbangan Majelis Hakim;2.

Tergugatmenyanggupi membayarnya hanya sebesar Rp. 2.000.000,(duajuta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat dan jawabanTergugat tersebut, majelis akan mempertimbangkannya satu persatusebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tentangnafkah yang lalu selama berpisah 4 (empat) bulan sebesarRp 2.000.000,(dua juta rupiah) dan Tergugat tidak mau membayarnyadengan alasan Tergugat selama 4 (empat) bulan tersebut masih tetapmemberi Penggugat setiap minggunya sebesar Rp. 520.000

, (limaratus dua puluh ribu rupiah), namun sejak awal Mei sampai dengan JuliPut.No.0313/Pdt.G/2015/PA.Bkt.Hal 15dari 20 hal2015 Tergugat tidak pernah memberi nafkah untuk Penggugat, dan haltersebut oleh Penggugat dalam repliknya telah mengakuinya sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengakuibahwa Tergugat selama pisah 4 (empat) bulan tersebut masih tetapmemberi Penggugat uang sebesar Rp. 520.000, (lima ratus dua puluhribu rupiah), namun yang tidak diberikan Tergugat hanya sejak awalMei

Demetrius Bima IndraWijaya mengeluarkan palu dan sambil bicara wani bengok takbacok , saksi disuruh membuka laci ,ada uang tunai sejumlahRp. 520.000, ( lima ratus dua puluh ribu rupiah) kemudiandiambil , dan para terdakwa tersebut juga mengambil laptopyang sedang diinstal dan HP merk samsung milik Imam AdiPutra dan mengambil HP merk esia milik Saksi; e Bahwa kemudian 2 terdakwa tersebut memboncengtemannya yang menunggu diluar dengan 2 sepeda motor ; .

perkara ini adalah,pada hari Sabtu tanggal 28 Juli 2012, sekitar jam. 02.17 WIB,Saat saksi sedang meminta tolong kepada saksi Nico untukmenginstalkan laptop milik Paman saksi di warnet Horizon,datang 4( empat) orang dengan naik sepeda motor Vario,2(dua) orang masuk ke warnet dan menanyakan apakah bolehmerokok, dan saksi Nico menjawab boleh ;Bahwa kemudian 2 (dua) orang tersebut mengeluarkan cluritdan palu sambil bicara wani bengok tak bacok , saksi disuruhmembuka laci ,ada uang tunai sejumlah Rp. 520.000

HorizonYogyakarta ; e Bahwa pada waktu kejadian saksi ada dikamar/ bilik Warnetsedang internetan memakai Handset sehingga tidakmengetahui dan mendengar ada kejadian perampokan diWarnet tersebut;e Bahwa saksi baru mengetahui ada kejadian perampokan saatdiberitahu oleh Nico dan Iman Putra , setelah pelakunyae Bahwa berdasarkan keterangan saksi Nico dan Imam , bahwapelaku mengambil 1 (satu) buah Laptop merk hp warnacoklat,1 (satu) buah Handphone merk Samsung warna putihmilik saksi Imam , uang sebesar Rp.520.000

saksi : FAJAR HIDAYAT, menerangkan: Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan BAP penyidikBahwa Saksi adalah pemilik Warnet HorizonYogyakarta ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Juli 2012 sekitar pukul 02.00WIB Warnet milik saksi dirampok, saat itu yang menungguwarnet tersebut adalah karyawan bernama Nico RickyAdhihartino;Bahwa berdasarkan laporan saksi Nico yang diambil adalah 1(satu) buah Laptop merk hp warna coklat,1l (satu) buahHandphone merk Samsung warna putih milik saksi Imam , uangsebesar Rp.520.000

(seratus tigapuluh ribu rupiah) denganHandphone merk Esia, Terdakwa 3 dan 4 mendapat bagian uangsebesarbagian Rp.130.000,00 (seratus tigapuluh ribu rupiah);e Bahwa para terdakwa dapat ditangkap karena ada laporanperampokan di Warnet Horizon , dan pihak Horizonmenunjukkan rekaman CCTV yang kemudian di analisa danakhirnya dijadikan acuan untuk menangkap paraterdakwa; e Bahwa 1 (satu) buah Laptop merk hp warna coklat,1 (satu) buahHandphone merk Samsung warna putih milik saksi Imam , uangsebesar Rp.520.000

BekTerdakwa memerintahkan untuk memakai uang saksi dulu dan apabila sudahsampai di kota Bengkayang akan diganti oleh Terdakwa dengan harga 1 (satu)karungnya sebesar Rp.520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah), dankemudian setelah memuat gula tersebut maka saksi langsung berangkatmengendarai mobil tersebut menuju kota Bengkayang dan saat sampaididaerah ledo Terdakwa menghubungi saksi melalui Hand phone denganberkata YUS SUDAH SAMPAI DIMANA dijawab saksi SUDAH SAMPAI DILEDO dijawab Terdakwa JIKA

ANDANdi Jalan Sekip Lama;Bahwa menurut pengakuan saksi URAY, Gula tersebut dibeli sehargaRp. 465.000, (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah), dan Terdakwamembeli dari saksi URAY dengan harga Rp. 520.000, (lima ratus duapuluh ribu rupiah);Bahwa saat dilakukan penangkapan yang dilakukan oleh Polisi, saksiURAY bertindak sebagai Sopir sedangkan saksi adalah kernetnya;Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa belum membayar gula tersebutkepada saksi URAY;Bahwa Gula tersebut dimuat didalam Bis dibawah kursi

AHI seharga Rp.475.000, (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan akan dijualkepada Terdakwa seharga Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh riburupiah);Bahwa gula asal Malaysia tersebut tidak dilengkapi dengan dokumendokumen resmi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Ahli H.

dan dijawab saksi URAY ada";bahwa pada waktu itu Terdakwa belum membayar Gula kepada saksiURAY dan akan dibayar setelah datang ke Bengkayang;bahwa 10 (sepuluh) karung gula yang dibawa oleh saksi URAY adalahmilik Terdakwa, sedangkan 5 (lima) karung gula adalah milik saksi URAYkarena Terdakwa hanya memesan Gula sebanyak 10 (Sepuluh) karung;bahwa rencananya Gula akan di bayar setibanya di terminal Bengkayang,seharga Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh ribu) per karung kemudianakan dijual kepada saksi

AHIseharga Rp. 475.000, (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) per karungkemudian oleh saksi URAY gula tersebut dimuat kedalam 1 (satu) unitmicrobus penumpang tujuan SeluasSingkawang merk MITSUBISHI FE104berwarna biru kombinasi dengan nomor Polisi KB 7246 C;3. bahwa oleh saksi URAY Gula akan dijual kepada Terdakwa, seharga Rp.520.000, (lima ratus dua puluh ribu) per karung dan akan dijual lagi olehTerdakwa kepada saksi ANDAN;4. bahwa ada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2016 sekitar pukul 10.45

RIO, (DPO) warga Kab.Luwusebanyak 40 sachet atau bungkus isi 10 (Sepuluh) butir dengan hargakeseluruhan Rp. 520.000 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2018/PN Plp Bahwa keuntungan yang terdakwa peroleh dari hasil penjualan obat THD(TRIHEXYPHENEDYL) sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) perbungkusnya. Bahwa berdasarkan keterangan ahli M. MUNIM, S.

RIO, (DPO) warga Kab.Luwusebanyak 40 sachet atau bungkus isi 10 (Sepuluh) butir dengan hargakeseluruhan Rp. 520.000 (lima ratus dua puluh ribu rupiah). Bahwa keuntungan yang terdakwa peroleh dari hasil penjualan obat THD(TRIHEXYPHENEDYL) sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) perbungkusnya. Bahwa berdasarkan keterangan ahli M. MUNIM, S.

Wara, Kota Palopo ;Bahwa obat THD ( Trihexyphenidyl) dari seorang yang bernama Rio wargaKabupaten Luwu dengan membeli sebanyak 40 (empat puluh) sachet, yangmana per sachet isi 10 (Sepuluh) butir pil dengan harga Rp 520.000, (limaratus dua puluh ribu) dan Terdakwa jual kembali per sachet seharga Rp15.000, (lima belas ribu rupiah) ;Bahwa dari harga beli obat THD ( 7rihexyphenidyl) per sachet sebesar Rp13.000,(tiga belas ribu rupiah) yang kemudian dijual per sachet Rp15.000,(lima belas ribu rupiah),

Wara, Kota Palopo ; Bahwa obat THD ( 7Trihexyphenidy/) dari seorang yang bernama Rio wargaKabupaten Luwu dengan membeli sebanyak 40 (empat puluh) sachet, yangmana per sachet isi 10 (Sepuluh) butir pil dengan harga Rp 520.000, (limaratus dua puluh ribu) dan Terdakwa jual kembali per sachet seharga Rp15.000, (lima belas ribu rupiah) ; Bahwa harga beli obat THD ( Trihexyphenidyl) per sachet sebesar Rp13.000,(tiga belas ribu rupiah) yang kemudian dijual kembali per sachetRp15.000, (lima belas ribu rupiah

Wara, Kota Palopo ; Bahwa obat THD ( Trihexyphenidyl) dari seorang yang bernama Rio wargaKabupaten Luwu dengan membeli sebanyak 40 (empat puluh) sachet, yangmana per sachet isi 10 (Sepuluh) butir pil dengan harga Rp 520.000, (limaratus dua puluh ribu) dan Terdakwa jual kembali per sachet seharga Rp15.000, (lima belas ribu rupiah) ; Bahwa harga beli obat THD ( Trihexyphenidyl) per sachet sebesar Rp13.000,(tiga belas ribu rupiah) yang kemudian dijual kKembali per sachetRp15.000, (lima belas ribu rupiah

Bahwa benih kedelai sebanyak 520.000 Kg dari Cadangan Benih NasionalTahun Anggaran 2011 untuk Kabupaten Aceh Barat Daya tersebut dibawake Kabupaten Aceh Barat Daya hanya sebanyak 285.440 Kg saja tidaksejumlah 520.000 Kg sebagaimana yang dimaksud dalam Surat PenugasanNomor: 767/ PD/100/C/12/2011, tanggal 14 Desember 2011 dari DirjenTanaman Pangan Kementerian Pertanian RI, sedangkan sisa nya 234.560Kg tidak dapat dipertanggung jawabkan oleh Terdakwa, namun Terdakwatelah mengisi jumlah volume kilogram

pada SPA (Surat Perintah Angkut)sebanyak 43 (empat puluh tiga) lembar seolaholah jumlah volume benihkedelai sebanyak 520.000 kg telah terealisasi seluruhnya ke gudangpenyimpanan Dinas Pertanian Kabupaten Aceh Barat Daya.

Pemasaran Aceh (Aceh Barat Daya) tgl 18042012 : 245.000 Kg,dengan Jumlah keseluruhannya : 520.000 kg;Bahwa apabila benih kedelai sebanyak 520.000 kg untuk Kab.Aceh BaratDaya tidak disediakan atau tidak di distribusikan maka dalam hal tersebutyang bertanggung jawab adalah Terdakwa FAISAL ABDUL GANI selakukoordinator penyedia benih.Bahwa pada pengadaan benih kedelai untuk kegiatan CBN T.A 2011 peranTerdakwa adalah sebagai koordinator atau penyambung produsenpenyedia benih.Bahwa yang dibayarkan oleh

Bahwa ahli dihadirkan kepersidangan ini sehubungan dengan perkaradugaan tindak Pidana korupsi terhadap pada Pengadaan dan PenyaluranBantuan Benih Kedelai dari Cadangan Benih Nasional (CBN)untukKab.Aceh Barat Daya sebanyak 520.000 Kg, bersumber dari AnggaranAPBN Tahun Anggaran 2011; Bahwa ahli adalah Auditor Madya pada Perwakilan BPKP Aceh Bahwa ahli menjelaskan bahwa metode penghitungan kerugian uangnegara adalah :1.

Proporsionaluntuk 520.000 Kg benih kedelai untuk pengadaan Kabupaten AcehBarat Daya Tahun 2011 adalah 15% X Rp. 5.280.600.000,4.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 520.000 (limaratus dua puluh ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Bandung pada hari Rabu tanggal 21 Juli 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 11 Zulhijjah 1442 Hijriah olen Drs. H. ASep Gupron, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Dr. Muh. Rusydi Thahir, S.H., M.H. dan Drs.

Materai : Rp. 10.000,Jumlah >: Rp. 520.000,lima ratus dua puluh ribu rupiahHal. 4 dari 10 hal. Put. Nomor 932/Pdt.G/2021/PA.Badg

Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp 520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah), Dirampas untuk Negara ;1 (satu) buah HP Nokia type X2 waarna merah dengan sim card No : 082347518090,1 (satu) tas merk dong haq,1 (satu) buah nota rekapan,1 (satu) buah buku rekapan dan1 (satu) buah pulpen merk snowman, Dirampas untuk dimusnahkan ;5. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar 5.000,- ( lima ribu rupiah ) ;

Uang sebanyak Rp 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah) ;N1 (satu) buah HP merk Nokia X2 warna hitam merah dengan simcard 082347518090 ;. 1 (Satu) buah tas merk Dong Haq34. 1 (Saatu) buah nota rekapan ;5. 1 (satu ) buah buku rekapan ;6. 1 (Satu) buah pulpen merk snowman ;Dan setelah ditanyakan kepada terdakwa, terdakwa mengakui bahwabarang bukti tersebut adalah milik terdakwa yang digunakan untukpermainan judi jenis Toto gelap (togel) dan terdakwa menerangkanbahwa teknis pemainan judi kupon

Uang sebanyak Rp 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah) ;N1 (satu) buah HP merk Nokia X2 warna hitam merah dengan simcard 082347518090 ;. 1 (Satu) buah tas merk Dong Haq34. 1 (Saatu) buah nota rekapan ;5. 1 (satu ) buah buku rekapan ;6. 1 (Satu) buah pulpen merk snowman ;Dan setelah ditanyakan kepada terdakwa, terdakwa mengakui bahwabarang bukti tersebut adalah milik terdakwa yang digunakan untukpermainan judi jenis Toto gelap (togel) dan terdakwa menerangkanbahwa tekniSs pemainan judi kupon

HALIM BULUATI, menjual judi togel kemudianmenyetor hasilnya kepada terdakwa sebagai pengepul ;Bahwa saya bersama saksi Andi Siswanto menanyakan ijin daripihak yang berwenang kepada terdakwa namun terdakwa tidakdapat menunjukkan ijin tersebut ;Bahwa saat terdakwa ditangkaap dan digeledah di temukanbarang bukti berupa : Uang Tunai sebesar Rp 520.000, (Limaratus dua pulu ribu rupiah), 1 (satu) buah HP merk Nokia X2 warnahitam merah dengan sim card 082347518090 , 1 (satu) buah tasmerk Dong Haq, 1 (satu

HALIM BULUATI, menjual judi togel kemudianmenyetor hasilnya kepada terdakwa sebagai pengepul ;Bahwa saat penangkapan terhadap terdakwa ia tidak dapatmenunjukkan ijin dari yang berwenang untuk kegiatan perjudiantogel tersebut ;Bahwa saat terdakwa ditangkaap dan digeledah di temukanbarang bukti berupa : Uang Tunai sebesar Rp 520.000, (Limaratus dua pulu ribu rupiah), 1 (satu) buah HP merk Nokia X2 warnahitam merah dengan sim card 082347518090 , 1 (satu) buah tasmerk Dong Haq, 1 (satu) buah nota rekapan

Menyatakan barang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp 520.000, (lima ratus dua puluh riburupiah)Dirampas untuk Negara ;1 (satu) buah HP Nokia type X2 waarna merah dengan sim card No: 082347518090,1 (satu) tas merk dong haq,1 (Satu) buah nota rekapan,1 (satu) buah buku rekapan dan1 (satu) buah pulpen merk snowman,Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;
2. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,- ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah) ;Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Cibinong pada hari ini Rabu tanggal 24 Maret 2021 M.bertepatan dengan tanggal 10 Syaban 1442 H. oleh kami Drs. H. DadangKarim, M.H sebagai Ketua Majelis, didampingi oleh Drs. H. Mukhlis, M.H danDra. Hj.

Nur Zahara Fauza, SHPerincian Biaya Perkara Tingkat Pertama : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Ro 400.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 4 dari 4, Putusan Nomor 1596/Pdt.G/2021/PA.Cbn

) buah kalung perhiasan emasberbentuk rantai dengan berat 35 (tiga puluh lima) gram merk. 99 (Sembilanpuluh sembilan) tersebut; Bahwa 1 (Satu) buah kalung perhiasan emas berbentuk rantai denganberat 35 (tiga puluh lima) gram merk. 99 (Sembilan sembilan) tersebutsudah Terdakwa jual di toko emas di Sukamara; Bahwa 1 (satu) buah kalung perhiasan emas berbentuk rantai denganberat 35 (tiga puluh lima) gram merk. 99 (Sembilan sembilan) tersebut telahTerdakwa jual dengan harga 1 (satu) gram sebesar Rp.520.000

emas tersebut ke toko emas yang berada diSukamara kemudian menawarkan kepada pemilik toko emas kemudianpemilik toko emas tersebut bertanya kepada Terdakwa Ada suratsuratnyanggak dan Terdakwa jawab tidak ada kemudian pemilik toko emastersebut memegang emas yang Terdakwa bawa dan dillatliat kKemudianditimbang kemudian Terdakwa bertanya berapa harganya dan dijawaboleh pemilik toko emas tersebut pergramnya Rp. 500.000, dan Terdakwamengatakan tambah lagi lah dan pemilik toko emas tersebut mengatakanRp.520.000

) buah kalung perhiasan emasberbentuk rantai dengan berat 35 (tiga puluh lima) gram merk. 99 (Sembilanpuluh sembilan) tersebut; Bahwa 1 (Satu) buah kalung perhiasan emas berbentuk rantai denganberat 35 (tiga puluh lima) gram merk. 99 (Sembilan sembilan) tersebutsudah Terdakwa jual di toko emas di Sukamara; Bahwa 1 (Satu) buah kalung perhiasan emas berbentuk rantai denganberat 35 (tiga puluh lima) gram merk. 99 (Sembilan sembilan) tersebut telahTerdakwa jual dengan harga 1 (satu) gram sebesar Rp.520.000

emas tersebut ke toko emas yang berada diSukamara kemudian menawarkan kepada pemilik toko emas kemudianpemilik toko emas tersebut bertanya kepada Terdakwa Ada suratsuratnyanggak dan Terdakwa jawab tidak ada kemudian pemilik toko emastersebut memegang emas yang Terdakwa bawa dan diliatliat kemudianditimbang kemudian Terdakwa bertanya berapa harganya dan dijawaboleh pemilik toko emas tersebut pergramnya Rp. 500.000, dan Terdakwamengatakan tambah lagi lah dan pemilik toko emas tersebut mengatakanRp.520.000

,(lima ratus dua puluh ribu rupiah) jadi total uang yang Terdakwa dapatkansebesar 520.000 x 35 sebesar Rp.18.200.000, (delapan belas juta dua ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa uang sebesar Rp.18.200.000, (delapan belas jutadua ratus ribu rupiah) tersebut Terdakwa pergunakan untuk jalanjalan keBanjarmasin, main perempuan, mabukmabukan, untuk keperluan hidupTerdakwa seharihari dan 1 (satu) buah ikat pinggang warna coklat sehargaRp.180.000, (Seratus delapan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa cara

Sarwo Edi Bin Zakaria mengaku memesan narkotika jenis sabutersebut kepada Terdakwa Riko Pratama Bin Syahril Nanda dan menyerahkanuang sebesar Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah) dan Terdakwa M.Sarwo Edi Bin Zakaria mengambil keuntungan sebesar Rp. 30.000, (tiga puluhribu rupiah).

Yangmana Terdakwa II M.SARWO EDI Bin ZAKARIA menyerahkan uang pembeliansabu sebesar Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah). Kemudian setelahpenangkapan dan dilakukan interogasi, Terdakwa II M. SARWO EDI BinZAKARIA mengaku memesan narkotika jenis sabu tersebut kepada Terdakwa IRiko Pratama Bin Syahril Nanda dan menyerahkan uang sebesar Rp. 520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah) dan Terdakwa II M.

SARWO EDI Bin ZAKARIA menyerahkan uang pembeliansabu sebesar Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah). Kemudian setelahpenangkapan dan dilakukan interogasi, Terdakwa M. SARWO EDI Bin ZAKARIAmengaku memesan narkotika jenis sabu tersebut kepada Terdakwa Riko PratamaBin Syahril Nanda dan menyerahkan uang sebesar Rp. 520.000, (lima ratus duapuluh ribu rupiah) dan Terdakwa M.

Sarwo Edi Bin mengaku memesan narkotikajenis sabu itu kepada terdakwa Riko Pratama Bin Syaril Nanda danmenyerahkan uang sebesar Rp.520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah)kepada terdakwa Riko Pratama sehingga terdakwa M.

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 702/Pdt.G/2021/PA.Srhtanggal 12 Juli 2021dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 26 Juli 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 16 Dzulhijjah 1442 Hijriyah, oleh kami Fauzan Arrasyid,S.H.I, M.A sebagai Ketua Majelis, Nurhayati Hasibuan, S.H.I dan IstiqomahSinaga, S.H.I., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk

Pemberitahuan Isi Putusan : Rp. oOBiaya Proses : Rp. 50.000Panggilan : Rp. 400.000Pemberitahuan Isi Putusan : Rp. oOMaterai : Rp. 10.000Jumlah : Rp. 520.000(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 hal Penetapan Nomor: 702/Pdt.G/2021/PA.Srh

Menghukum pihak Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir berjumlah sebesar Rp.520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah) ;

Menghukum pihak Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini ditaksir berjumlanh sebesar Rp.520.000, (Lima Ratus Duapulu RibuRupiah) ;Halaman 2 dari 3 Penetapan Perkara Perdata Nomor 146/Pdt.G/2021/PN BdgDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bandung pada hari Kamis, tanggal 20 Mei 2021 oleh kamiH. WASDI PERMANA, SH., MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, TOGANAPITUPULU, SH. MH., dan SONTAN MERAUKE SINAGA, SH.

Biaya Redaksi : Rp. 10.000, +Jumlah : Rp. 520.000,(Lima Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Perkara Perdata Nomor 146/Pdt.G/2021/PN Bdg

Lalu saksi BENI HERDIANA menyerahkan uang sebesarRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), saksi DRIA TOHARI sebesar Rp.520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah) dan terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) kepada saksiDRIA TOHARI untuk ikut patungan, sehingga terkumpul uang sebesarRp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) kKemudian saksi DRIATOHARI langsung pergi untuk membeli narkotika jenis sabu yangterdakwa tidak ketahui pergi kemana.

terdakwa ditangkap bersama denganDria Tohari Bin (alm) Ayun Toharun (berkas terpisah); Bahwa dari pengakuan terdakwa mendapatkan barang bukti yangdiduga narkotika jenis sabu tersebut dari saksi Dria Tohari dimanasaksi Dria Tohari mendapatkan barang bukti yang diduga narkotikajenis sabu tersebut dari Erik warga Sidodadi Soklat, Subang dengancara membeli secara patungan hingga terkumpul uang Rp.1.300.000,(sau juta tiga ratus ribu rupiah), dengan rincian saksi Dria Toharimenyerahkan uang sebesar Rp.520.000

penangkapan terdakwa ditangkap bersama denganDria Tohari Bin (alm) Ayun Toharun (berkas terpisah);Bahwa dari pengakuan terdakwa mendapatkan barang bukti yangdiduga narkotika tersebut dari saksi Dria Tohari dimana saksi DriaTohari mendapatkan barang bukti yangg diduga narkotika jenis sabutersebut dari Erik warga Sidodadi Soklat, Subang dengan caramembeli secara patungan hingga terkumpul uang Rp.1.300.000, (Saujuta tiga ratus ribu rupiah), dengan rincian saksi Dria Toharimenyerahkan uang sebesar Rp.520.000

yang diduga narkotikajenis sabu;Bahwa pada saat saksi diamankan oleh polisi ditemukan barang buktiberapa 1 (satu) paket plastik klip yang berisi serbuk kristal diduganarkotika jenis sabu di Saku depan celana saya;Bahwa saksi mendapatkan barang bukti yang diduga narkotika jenissabu tersebut dari saksi Dria Tohari dan Terdakwa, dengan caramembeli secara patungan bersama mereka dengan rincian saksimenyerahkan uang sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah),Dria Tohari menyerahkan uang sebesar Rp.520.000

saksi telah melakukanpenyalahgunaan barang bukti yang diduga narkotika jenis sabu;Bahwa pada saat saksi diamankan oleh polisi tidak ditemukan barangbukti karena barang bukti sudah diserahkan kepada Beni Herdiana;Bahwa saksi mendapatkan barang bukti yang diduga narkotika jenissabu tersebut dari saksi Beni Herdiana dan Terdakwa, dengan caramembeli secara patungan bersama mereka dengan rincian saksimenyerahkan uang sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah),Dria Tohari menyerahkan uang sebesar Rp.520.000

Lalu saksi BENI HERDIANA menyerahkanuang sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), terdakwa sebesarRp. 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah) dan saksi SUHALImenyerahkan uang sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah)kepada terdakwa untuk ikut patungan, sehingga terkumpul uang sebesarRp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) kemudian terdakwamemesan narkotika jenis sabu kepada ERIK (DPO) melalui pesan singkatdi handphone.

melalui terdakwa mentranfer uang sebesarRp. 1.300.000 ke rekening BCA yang sebelumnya nomornya telahdiberitahukan Erik (pengedar) kepada terdakwa dan tedakwa dalammentranfer uang tersebut menggunakan 1 (Satu) buah kartu ATM BCAmilik terdakwa; Bahwa peranan terdakwa dalam perkara penyalahgunaan nerkotikajenis sabu tersebut adalah sebagai orang yang membeli narkotika danjuga sebagai pemakai; Bahwa narkotika jenis sabu dibeli secara patungan uangnya denganrincian sebagai berikut terdakwa sebesar Rp. 520.000

kenal; Bahwa 1 (satu) paket plastik klip yang berisikan serbuk kristalnarkotika jenis sabu saksi dapat dari saksi Suhali bin Endang yangsebelumnya narkotika jenis sabu tersebut kami beli secara patunganbersama terdakwa dan saksi Suhali bin Endang sedangkan yangpergi membeli narkotika jenis sabu tersebut adalah terdakwa; Bahwa Uang yang dipakai membeli narkotika jenis sabu tersebutadalah uang saksi sebesar Rp. 700.000, uang saksi Suhali binEndang sebesar Rp. 80.000, sedangkan terdakwa sebesar Rp.520.000

Setelahkami ketemu lalu kami sepekat untuk membeli narkotika jenis sabusecara patungan dan saksi Beni Herdiana alias Beni bin AhmadSuryana menyerahkan uang sebesar Rp. 700.000, saksi Suhali binEndang Rp. 80.000, kepada terdakwa dan dari terdakwa sebesar Rp.520.000, namun terdakwa tidak beri secara tunai namunlangsung potong dari rekening terdakwa, kemudian terdakwamemesan narkotika jenis sabu dari Erik warga penduduk SidodadiKabupaten Subang kemudian terdakwa mentransfer uang sebesarRp. 1.300.000

Hakim memperoleh faktafakta yang relevan dalampersidangan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bersama saksi Beni Herdiana alias Beni bin AnmadSuryana dan saksi Suhali bin Endang pada hari Selasa tanggal 02 Juli2019 sekitar pukul 19.00 WIB. membeli narkotika jenis sabu secarapatungan;Bahwa Uang yang dipakai membeli narkotika jenis sabu tersebutadalah uang saksi Beni Herdiana alias Beni bin Ahmad Suryanasebesar Rp. 700.000, uang saksi Suhali bin Endang sebesar Rp.80.000, sedangkan terdakwa sebesar Rp. 520.000

AMIR dansaksi IKHWANUL KHOQIM SAMSURUL JUNDA.Bahwa keuntungan terdakwa dalam 1 bulan dalam menjual pil berlogoLL yaitu kurang lebih Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah).Keuntungan dari menjual Pil L tersebut digunakan terdakwa untukkebutuhan makan seharihari.Bahwa selanjutnya terdakwa ditangkap oleh Petugas Polsek Krembungpada hari Minggu tanggal 27 Maret 2016 sekitar jam 01.40 Wib di DesaHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 320/Pid.Sus/2016/PN SDALemujut Kec.

Bahwa keuntungan terdakwa dalam 1 bulan dalam menjual pil berlogoLL yaitu kurang lebih Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 320/Pid.Sus/2016/PN SDAKeuntungan dari menjual Pil L tersebut digunakan terdakwa untukkebutuhan makan seharihari.Bahwa selanjutnya terdakwa ditangkap oleh Petugas Polsek Krembungpada hari Minggu tanggal 27 Maret 2016 sekitar jam 01.40 Wib di DesaLemujut Kec.

AMIR dan saksiIKHWANUL KHOQIM SAMSURUL JUNDA.Bahwa keuntungan terdakwa dalam 1 bulan dalam menjual pil berlogoLL yaitu kurang lebih Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah).Keuntungan dari menjual Pil L tersebut digunakan terdakwa untukkebutuhan makan seharihari.Bahwa selanjutnya terdakwa ditangkap oleh Petugas Polsek Krembungpada hari Minggu tanggal 27 Maret 2016 sekitar jam 01.40 Wib di DesaLemujut Kec.

AMIR dansaksi IKHWANUL KHOQIM SAMSURUL JUNDA.Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 320/Pid.Sus/2016/PN SDA Bahwa keuntungan terdakwa dalam 1 bulan dalam menjual pil berlogoLL yaitu kurang lebih Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah).Keuntungan dari menjual Pil L tersebut digunakan terdakwa untukkebutuhan makan seharihari. Bahwa selanjutnya terdakwa ditangkap oleh Petugas Polsek Krembungpada hari Minggu tanggal 27 Maret 2016 sekitar jam 01.40 Wib diDesa Lemujut Kec.

1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;
2. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,- ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Selasa, tanggal 23 Februari 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1442 Hijriah, oleh kami Firris Barlian,S.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Suraji, M.H. dan Dra.

Tuti Gantini Panitera Pengganti,Abdullah Asad, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 400.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah : Rp 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 4 dari 4, Putusan Nomor 970/Pdt.G/2021/PA.Cbn

MENGADILI:

1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,- (lima ratus

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraHalaman 3 dari 4 putusan Nomor 425/Pdt.G/2021/PA.Gtlosejumlah Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Gorontalo pada hari Senin, tanggal 19 Juli 2021Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Dzulhijjah 1442 Hijriyah, denganDrs. Mohammad Hafizh Bula, M.H sebagai Ketua Majelis, Djufri Bobihu,S.Ag., S.H dan H.

Biaya Materai : Rp. 10.000.Jumlah :Rp. 520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 putusan Nomor 425/Pdt.G/2021/PA.Gtlo

Probolinggo dengan harga Rp. 520.000, (lima ratusdua puluh ribu rupiah) mendapatkan 1000 (seribu) butir pil wama kuning jenisDexstro, selanjutnya terdakwa menjual kembali kepada pembeli dengan caraeceran seharga Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) per 11 (Sebelas) butir pilwama kuning jenis Dexstro.Bahwa keuntungan terdakwa menjual pil wama putih jenis Trihexipenidyltersebut sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) dan keuntunganmenjual pil warna kuning jenis Dexstro sebesar Rp. 480 (empat ratus

Probolinggo dengan harga Rp. 520.000, (lima ratus duapuluh ribu rupiah) mendapatkan 1000 (seribu) butir pil warna kuning jenisDexstro, selanjutnya terdakwa menjual kembali kepada pembeli dengan caraeceran seharga Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) per 11 (sebelas) butir pilwarna kuning jenis Dexstro.Bahwa keuntungan terdakwa menjual pil warna putin jenis Trihexipenidyltersebut sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) dan keuntunganmenjual pil wama kuning jenis Dexstro sebesar Rp. 480 (empat

Probolinggo denganharga Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupian) mendapatkan 1000(Seribu) butir pit wama kuning jenis Dexstro.

Probolinggo denganharga Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah) mendapatkan 1000(Seribu) butir pit wama kuning jenis Dexstro.

Probolinggo dengan harga Rp.520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah) mendapatkan 1000 (seribu) butir pilwama kuning jenis Dexstro selanjutnya terdakwa menjual kembali kepada pembelidengan cara eceran seharga Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) per 11 (Sebelas) butirpil wama kuning jenis Dexstro keuntungan terdakwa menjual pil wama putih jenisTrihexipenidyl tersebut sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) dankeuntungan menjual pil warna kuning jenis Dexstro sebesar Rp. 480 (empat ratusdelapan