Bahwa sekitaran 1 bulan sebelum akad nikah Termohon telah menjadimuallaf, dan pada tanggal 15 Februari 1997 Pemohon dengan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wenang Kota Manado,sebagaimana termuat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor246/02/1I/1997 tertanggal 15 Februari 1997;Hal. 1 dari 7 Hal. Pen. No.65/Pdt.G/2019/PA.Mdo2.

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon masih rukun dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran tahun2015 hubungan rumah tangga ini menjadi tidak harmonis lagi, dan hal inidisebabkan oleh :a. Bahwa Termohon sebagai isteri kerap berhutang ataumeminjam uang kepada orang lain tanpa sepengetahuan dan izindari Pemohon, dan nanti diketahui saat ada orang yang datangmenagih ke rumah dan mencaricari Pemohon untuk dimintaipertanggung jawaban;b.

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadipada sekitaran awal bulan Februari 2019 yang disebabkan oleh segalapermasalah rumah tangga yang tersebut pada poin 4 diatas. Maka sejakitu rumah tangga menjadi semakin renggang dan Pemohon memutuskanuntuk mengajukan Permohonan Talak melalui Pengadilan AgamaManado;6.

Bintan, di tanah lapang/ tanahmerah yang terletak di sekitaran Perumahan Citra Onix Kel. Tanjung Uban Selatan Kec.Bintan Utara Kab.

Bintan terdakwa mengajak saksi jalanjalanmenggunakan sepeda motor merk SUZUKI SMASH warna hitam dengan nomorpolisi BP 2049 TY dan berhenti di semaksemak sekitaran jalan Indunsuri Gg. DahliaRT/RW 011/002 Kel. Tanjung Uban Selatan Kec. Bintan Utara Kab.

Kemudian yang keempat kalinyaSelasa tanggal 16 Februari 2016 sekira pukul 20.00 Wib terdakwa mengajak saksikorban jalanjalan lagi ke tempat yang sama yaitu di tanah lapang atau tanah merahyang terletak di sekitaran Perumahan Citra Onix Kel. Tanjung Uban Selatan Kec.Bintan Utara Kab. Bintan.

narkotikajenis sabu setelah selesai bertransaksi Narkotika Jenis Sabu Terdakwalangsung pulang menuju rumah di Komplek Semedang Dusun SemedangDesa Silip Kecamatan Riau Silip Kabupaten Bangka;Bahwa selanjutnya setelah Terdakwa sampai di Komplek Semedang DusunSemedang Desa Silip Kecamatan Riau Silip Kabupaten Bangka Terdakwamelihat kondisi rumah Terdakwa ramai kemudian Terdakwa tidak jadi untukpulang kerumah tetapi Terdakwa memutar Jalan lain yang tembus di Jalanbelakang rumah Terdakwa kemudian di sekitaran

belakang rumah saya kemudian Anggota Polisi SaksiHermanto Bin Syamsumin dan Saksi Harry Gunawan Bin Djoko Soeronomeminta Terdakwa untuk menunjukan tempat dimana Terdakwa membuangHalaman 4 dari 37 Putusan Nomor 560/Pid.Sus/2016/PN Sgl1 (satu) bungkus plastik bening yang berisikan Kristal putih yang di duganarkotika jenis sabu;Bahwa selanjutnya setelah Anggota Polisi Saksi Hermanto Bin Syamsumin ,Saksi Harry Gunawan Bin Djoko Soerono dan Terdakwa sampai di pinggirjalan belakang rumah Terdakwa di sekitaran

, dan di jawab oleh Terdakwa, saya buang dipinggir jalan belakang rumah saya kemudian Anggota Polisi SaksiHermanto Bin Syamsumin dan Saksi Harry Gunawan Bin Djoko Soeronomeminta Terdakwa untuk menunjukan tempat dimana Terdakwa membuang1 (satu) bungkus plastik bening yang berisikan Kristal putih yang di duganarkotika jenis sabu;Bahwaselanjutnya setelah Anggota Polisi Saksi Hermanto Bin Syamsumin,Saksi Harry Gunawan Bin Djoko Soerono dan Terdakwa sampai di pinggirjalan belakang rumah Terdakwa di sekitaran

jalan belakang rumah saya kemudian Anggota Polisi Saksi Hermanto BinSyamsumin dan Saksi Harry Gunawan Bin Djoko Soerono memintaTerdakwa untuk menunjukan tempat dimana Terdakwa membuang 1 (satu)bungkus plastik bening yang berisikan Kristal putin yang di duga narkotikajenis sabu;Bahwa selanjutnya setelah Anggota Polisi Saksi Hermanto Bin Syamsumin,Saksi Harry Gunawan Bin Djoko Soerono dan Terdakwa sampai di pinggirjalan belakang rumah Terdakwa di sekitaran pinggir Jalan Komplek DusunSemedang Desa Silip

pidanaPenganiayaan;

Bougenville 7 No.9 Kelurahan PanikiBawah Lingkungan X Kecamatan Mapanget KotaManado; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 07 Desember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Manado, dengan Nomor: 403/Pdt.G/2017/PA.Mdo, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa sekitaran

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran tahun2012 hubungan rumah tangga ini menjadi tidak harmonis lagidikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan oleh :a. Bahwa pada saat pertengkaran Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat berupa kata makian danhinaan walaupun berada di depan anakanak sendiri.

belah pihak berperkara, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.) akta outentik yangditerbitkan oleh pejabat yang berwenang maka telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah pernikahanmana tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Airmadidi KabupatenMinahasa Utara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan keadaan rumahtangganya yang awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran

Aduk Suranto bersama saksi Indra Ramadhani BinWartono yang masingmasing berpropesi sebagai anggota kepolisian,melakukan pengintaian terhadap terdakwa yang melihat gelagat terdakwa yangagak mencurigakan dari sekitaran wilayah 13 ilir Kec. IT kota Palembang,dengan mengendarai sepeda motor merk Yamaha Vega ZR warna hitambernomor polisi BG4540R, ketika terdakwa berada di jalan DR.M Isa Kec.

Aduk Suranto bersama saksi Indra Ramadhani Bin Wartono yangmasingmasing berpropesi sebagai anggota kepolisian, melakukanpengintaian terhadap terdakwa yang melihat gelagat terdakwa yangagak mencurigakan dari sekitaran wilayah 13 ilir Kec. IT kotaPalembang, dengan mengendarai sepeda motor merk Yamaha VegaZR warna hitam bernomor polisi BG4540R.Bahwa benar ketika terdakwa berada di jalan DR.M Isa Kec.

Aduk Suranto bersama saksi Indra Ramadhani Bin Wartonoyang masingmasing berpropesi sebagai anggota kepolisian,melakukan pengintaian terhadap terdakwa yang melihat gelagatterdakwa yang agak mencurigakan dari sekitaran wilayah 13 ilir Kec. IT kota Palembang, dengan mengendarai sepeda motor merk YamahaVega ZR warna hitam bernomor polisi BG4540R.e Bahwa benar ketika terdakwa berada di jalan DR.M Isa Kec.

Bahwa sejak sekitaran awal bulan Desember tahun 2020 kehidupan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Pemohon dengan Termohon disebabkan antara lain :a. Termohon saat pulang kerja sering larut malam sekitaran jam 22.00 WIBb. Termohon telah memiliki pria idaman lain yang bernama Agusuryawandidalam kehidupannya selain dari Pemohon hal ini diketahui darihandphone Termohon yang berisi chattingan Termohon denganAgusuryawan yang telah berzinac.

Bahwa Pemohon sejak tanggal 26 Mei 2021 sampai dengan saat ini sudahberpisah berpisah rumah dan sekitaran bulan April tahun 2021 telah pisahranjang (tidak ada hubungan suami isteri lagi) ;. Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah ini dengan jalanmusyawarah antara Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil ;. Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanHal. 2 dari6 Pen.

AKGPakuan Ratu;Bahwa kemudian saudara Edwin pun meyakinkan Saksi bahwa dirinya yangakan mengamankan lokasi sekitaran perusahaan dikarenakan saudara Edwinselaku pegawai Satpam di Perusahaan PT.

mobil Fuso, 1 (Satu) setKopel mobil Fuso dan 1 (satu) unit Gardan mobil Fuso merk MitsubishiMC814386 Jenis Fighter dengan menggunakan 1 (Satu) set Kunci Shock yangtelah disediakan oleh saudara Edwin, dan saudara Edwin yang mengawasisituasi dan kondisi sekitaran perusahaan tersebut;Bahwa setelah alatalat mobil tersebut terlepas lalu saksi mengamankannya dimes saudara Edwin, selanjutnya sekira akhir bulan April 2020 sekira jam 22.00wib, saksi pun melakukan pencurian kembali dengan cara membongkar

danmelepas/mereteli serta mengambil alatalat mobil Fuso berupa 1 (Satu) unitMesin mobil Fuso dengan menggunakan 1 (satu) set Kunci Shock danHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor : 127/Pid.B/2020/PN Bbusaudara Edwin N yang mengawasi situasi dan kondisi sekitaran perusahaantersebut;Bahwa setelah itu kami mengamankannya di mes saudara Edwin, Selanjutnyasekira awal bulan Mei 2020 sekira jam 22.00 wib kami pun melakukanpencurian kembali dengan cara membongkar dan melepas/mereteli sertamengambil alatalat mobil

AKG Pakuan Ratu,kemudian Saksi dan saudara Tunggal Dharma bertemu dengan saudaraEdwin ;Bahwa kemudian saudara Edwin pun meyakinkan Saksi dan saudara TunggalDharma bahwa dirinya yang akan mengamankan lokasi sekitaran perusahaandikarenakan saudara Edwin selaku pegawai Satpam di Perusahaan PT.

perusahaan tersebut; Bahwa setelah alatalat mobil tersebut terlepas lalu kami mengamankannya dimes saudara Edwin, selanjutnya sekira akhir bulan April 2020 sekira jam 22.00wib, kami pun melakukan pencurian kembali dengan cara membongkar danmelepas/mereteli serta mengambil alatalat mobil Fuso berupa 1 (Satu) unitMesin mobil Fuso dengan menggunakan 1 (satu) set Kunci Shock dansaudara Edwin yang mengawasi situasi dan kondisi sekitaran perusahaantersebut; Bahwa setelah itu saksi mengamankannya di mes

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibansebagai Suami untuk memberikan nafkah baik berupa nafkah lahirmaupun batin terhadap diri Penggugat sejak sekitaran bulan April2020;c. Bahwa Tergugat dan Orang Tua Tergugat sering memintakembali uang mahar yang di berikan kepada Penggugatd. Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibansebagai kepala rumah tangga yaitu memberikan nafkah lahirmaupun nafkah batin terhadap diri Penggugat sejak sekitaran bulanApril 2020;5.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi sekitaran Bulan April 2020 dengan disebabkan oleh segalaHal. 2 dari 13 Hal.

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibansebagai suami untuk memberikan nafkah baik berupa nafkah lahirmaupun batin terhadap diri Penggugat sejak sekitaran bulan April2020;c. Bahwa Tergugat dan Orang Tua Tergugat sering memintakembali uang mahar yang di berikan kepada Penggugatd. Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibansebagai kepala rumah tangga yaitu memberikan nafkah lahirmaupun nafkah batin terhadap diri Penggugat sejak sekitaran bulanApril 2020;2.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi sekitaran Bulan April 2020 dengan disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, c, dand diatas, sehingga Penggugat merasa pertengkaran dan perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkin untukdidamaikan lagi sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah rumah dan ranjang kurang lebih 6 (enam) bulan lamanya makaPenggugat memutuskan untuk mengajukan gugatan cerai padaPengadilan

Bandara Km.12 Kota Tanjungpinangdengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna Hitamdengan Nomor Polisi : BP 3467 OG, Nomor Rangka : MH1JFP115FK723479dan Nomor Mesin : JFP1E1720622 milik terdakwa, kKemudian sepeda motortersebut terdakwa parkirkan di pinggir jalan di sekitaran JI. Bandara km. 12Tanjungpinang, tidak lama kemudian datang saksi korban RYO ERANTObersama saksi RUSMIATI beserta anak mereka dengan mengendarai 1 (Satu)unit sepeda motor milik korban ke Jl.

Bandara km. 12OTanjungpinang dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beatwarna Hitam dengan Nomor Polisi : BP 3467 OG, Nomor RangkaMH1JFP115FK723479 dan Nomor Mesin : JFP1E1720622 milik terdakwakemudian Terdakwa berhenti di jalan sekitaran km.10 Tanjungpinang,selanjutnya terdakwa membuka tas tersebut dan ia melihat di dalam tasberwarna hitam milik korban berisikan 1 (Satu) unit Handphone Samsung GalaxyJ1 Ace, 1 (satu) unit Handphone Lenovo A536, 1 (satu) unit Handphone LenovoA859, 1 (

(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan beberapa kartuidentitas. selanjutnya Terdakwa mengambil 1 (satu) unit Handphone SamsungGalaxy J1 Ace, 1 (Satu) unit Handphone Lenovo A536, 1 (satu) unit HandphoneLenovo A859, 1 (satu) unit handphone Xiaomi Redmi Note 4X dan uang tunaiyang ada di dalam tas, kemudian tas dan beberapa kartu identitas di dalamnyaTerdakwa tinggalkan di sekitaran jalan km.10 Tanjungpinang. setelah ituTerdakwa langsung pergi menuju pelabuhan roro Tanjung Uban dan berangkatke Batam

Tpgdi sekitaran JI. Bandara Km.12 Kota Tanjungpinang. Sesampainya di Jl.Bandara Km. 12 saksi memarkirkan sepeda motor saksi di pinggir jalan,kemudian istri saksi memasukkan 1 (satu) unit handphone Lenovo A536warna Putih ke dalam tas berwarna Hitam kemudian diletakkan di dalamjok sepeda motor. Setelah itu saksi dan keluarga saksi pergi lari pagisekitar 10 (Sepuluh) Menit kemudian kembali lagi ke parkiran sepedamotor.

Setelah berhasil Terdakwa curi, Terdakwalangsung menaiki sepeda motor milik Terdakwa dan langsung perdi.kemudian sesampainya di jalan sekitaran km.10 Terdakwa berhenti danmembuka tas tersebut. kemudian Terdakwa melihat isi tas tersebut yaitu 1(satu) unit Handphone Samsung Galaxy J1 Ace, 1 (satu) unit HandphoneLenovo A536, 1 (satu) unit Handphone Lenovo A859, 1 (satu) unithandphone Xiaomi Redmi Note 4X dan uang tunai sebesar lebih kurang Rp350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan beberapa

Indah I, DesaMargahayu Selatan, Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung,bersama dengan Terdakwa Anggian Alamsyah, sedangkan yang menjadikorbannya orang yang tidak dikenal; Benar Terdakwa melakukan pencurian bersama teman yang bernamaAngga Alamsyah, barang yang diambil berupa satu buah handphonemerk Xiaomi Red Mi 4 Awarna putih; Bahwa hasil dari mencuri handphone di jual Terdakwa AnggianAlamsyah; Bahwa peran Terdakwa yaitu membonceng Terdakwa AnggianAlamsyah menggunakan kendaraan R2 berkeliling di sekitaran

samurai yang diselipkan di pinggang dikeluarkan laluditodongkan kepada korban untuk menakuti korban supayamenyerahkan Handphonenya kemudian Handphone diserahkan kepadatangan Terdakwa akhirnya setelah mendapatkan satu buah handphonemilik korban Terdakwa bersama Terdakwa Anggian Alamsyah kaburmelarikan diri pulang Ssupaya tidak ketahuan oleh orang yang lewat Bahwa sebelum melakukan perbuatannya Terdakwa sudahmerencanakan terlebin dahulu bersama dengan Terdakwa AnggianAlamsyah dengan cara berkeliling sekitaran

samurai yang di selipkan di pinggang dikeluarkan lalu ditodongkan kepada korban untuk menakuti korban supaya menyerahkanhandphonenya kemudian handphone diserahkan kepada tanganTerdakwa akhirnya setelah mendapatkan satu buah handphone milikkorban Terdakwa bersama Terdakwa Angga Nugraha kabur melarikandiri pulang supaya tidak ketahuan oleh orang yang lewat; Bahwa sebelum melakukan perbuatannya Terdakwa sudahmerencanakan terlebin dahulu bersama dengan Terdakwa AnggaNugraha dengan cara berkeliling sekitaran

kendaraan R2 jenis Honda Beat warna merahputin dengan Nopol 3985 ZAE; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya dengan alat bantu berupasamurai milik Terdakwa dan kendaraan R2 yang dipakai untuk memepetkorban milik Terdakwa Bahwa keuntungan yang Terdakwa peroleh dari hasil melakukanpencurian kurang lebih sebesar Rp. 600.000, dibagi dua denganTerdakwa Angga Nugraha; Bahwa sebelum melakukan~ perbuatannya Terdakwa sudahmerencanakan terlebin dahulu bersama dengan Terdakwa AnggaNugraha dengan cara berkeliling sekitaran

sehingga tidak ada yang mendengar,sehingga saksi selanjutnya melaporkan kejadian tersebut kepihakkepolisianBahwa barang yang telah diambil olehpara Terdakwa adalah 1 (satu) unit handphone merk Xiaomi Red Mi 4Awarna putih milik saksi;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 138/Pid.B/2020/PN BlIbBahwa akibat perbuatan paraTerdakwa, saksi menderita kerugian sebesar Rp. 1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah); Bahwa peran Terdakwa dibonceng oleh Terdakwa Angga Nugrahamenggunakan kendaraan R2 berkeliling di sekitaran

Mochamad Tri Sandi. dan terdakwa yang keterangannya pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 September 2019, sekira pukul 22.00 WIBbertempat sekitaran Aloon Aloon Tuban, Terdakwa telah melakukan perbuatan memintaminta ditempat umum ;wonn Bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam perkara Aquo, selanjutnya Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonnnn Pengadilan Negeri Tuban yang mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara

pemeriksaan cepat, telah menjatuhkan putusan atas nama terdakwaDWI AHMAD RIDWAN bin SUTRISNO tersebut diatas sebagai berikut; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, barang buktidihubungkan dengan keterangan Terdakwa telah didapatkan fakta hukum bahwa:Halaman 1 dari 2 Perkara Nomor 58/Pid.C/2019/PN.TbnTerdakwa pada hari Pada Rabu tanggal 25 September 2019, sekira pukul 22.00 WIBbertempat sekitaran Aloon Aloon Tuban; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas maka Hakimberpendapat

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah rukun dan damai, namun sejak sekitaran Juni tahun 2019 mulai terjadipercekcokan antara Penggugat dan Tergugat dan hal ini tidak dapatdiselesaikan yang pada akhirnya timbul ketidakcocokan dan tidakharmonisnya didalam membangun kehidupan rumah tangga;.

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bisa rukun dan membangunkembali rumah tangga yang harmonis, namun semuanya tidak berhasilkarena tetap saja selalu terjadi perselisihnan dan pertengkaran dalamkehidupan berumah tangga, bahkan pada sekitaran bulan Oktober tahun2019 Tergugat sendiri turun dari rumah dan kembali tinggal bersamasamadengan orang tuanya sampai saat ini;.

Tergugat karena setelah 3 (tiga)bulan perkawinan Tergugat tidak pernah lagi menafkahi kehidupan Penggugatdan keluarga bahkan Penggugat sendirilah yang harus berusaha bekerjadengan kegiatan menjual makanan (catering) guna membiayai semuakebutuhan hidup Penggugat dan keluarga dan Penggugat sudah berusahauntuk bisa rukun dan membangun kembali rumah tangga yang harmonis,namun semuanya tidak berhasil karena tetap saja selalu terjadi perselisihan danpertengkaran dalam kehidupan berumah tangga, bahkan pada sekitaran

SRI ATIKA, tanpa disumpah memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi dipanggil selaku saksi sehubungan dengan persidanganperkara pencabulan yang saksi alami yang dilakukan oleh Terdakwa; ; Bahwa hubungan saksi dengan terdakwa yaitu berpacaran ; Bahwa peristiwa cabul tersebut sudah terjadi 3 (tiga) kali dimana awalterjadi pada sekitaran bulan November 2020 dirumah terdakwa diDusun Banjaran Desa Tanjung Garbus Kec.Pagar Merbau Kab.DeliSerdang, kemudian yang kedua kalinya sekitaran bulan November2020

bulan November 2020 dirumah terdakwa diDusun Banjaran Desa Tanjung Garbus Kec.Pagar Merbau Kab.DeliSerdang, kemudian yang kedua kalinya sekitaran bulan November 2020jugak dimana terjadi dirumah saksi di Dusun Pembangunan DesaTanjung Mulia Kec.Pagar Merbau Kab.Deli Serdang, begitupun kejadianyang ketiga kalinya pada hari Selasa tanggal 19 Januari 2021 dirumahsaksi juga; Bahwa saksi tidak mengetahui anak saksi dengan Terdakwaberpacaran; Bahwaawalnya Padahari Selasatanggal 09 Januari 2021 sekira pukul09.00

terdakwa ke Mako Polresta DeliSerdang untuk diproses sesuai hukum yang berlaku;Bahwa antara saksi dan keluarga saksi sudah ada dilakukanperdamaian;Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena telah melakukanpersetubuhan terhadap pacar saksi yang bernama Sri Atika ;Bahwa peristiwa cabul tersebut sudah terjadi 3 (tiga) kali dimana awalterjadi pada sekitaran

bulan November 2020 dirumah saksi Sri Atika diDusun Banjaran Desa Tanjung Garbus Kec.Pagar Merbau Kab.DeliSerdang, kemudian yang kedua kalinya sekitaran bulan November 2020jugak dimanaterjadi dirumah orang tua korban di Dusun PembangunanDesa Tanjung Mulia Kec.Pagar Merbau Kab.Deli Serdang, begitupunkejadian yang ketiga kalinya pada hari Selasa tanggal 19 Januari 2021dirumah orang tuasaksi SRI ATIKA (korban) juga;Bahwa Terdakwa dengan korban memiliki hubungan dengan korbanyaitu berpacaran;Bahwa Terdakwa

bulan November 2020 dirumah saksi SriAtika di Dusun Banjaran Desa Tanjung Garbus Kec.Pagar MerbauKab.Deli Serdang, kemudian yang kedua kalinya sekitaran bulanNovember 2020 jugak dimana terjadi dirumah orang tua korban diDusun Pembangunan Desa Tanjung Mulia Kec.Pagar Merbau Kab.DeliSerdang, begitupun kejadian yang ketiga kalinya pada hari Selasatanggal 19 Januari 2021 dirumah orang tua saksi SRI ATIKA (korban)juga;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 619/Pid.Sus/2021/PN LbpBahwa benar Terdakwa dengan

yang mana perbuatan terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut : Awalnya terdakwa yang sedang melintas dengan menggunakan sepedamotor milik terdakwa dan sesampainya terdakwa di depan rumah saksiSariyana dikarenakan melihat keadaan sepi sehingga timbul niat terdakwauntuk mengambil barang yang ada di rumah tersebut selanjutnya terdakwapun langsung masuk ke dalam rumah tersebut dengan cara mencungkilgrendel pintu rumah milik saksi Sariyana dengan menggunakan sebatangbesi yang ditemukan terdakwa di sekitaran

Bahwa benar barang milik saksi berupa 1 (satu) unit Handphone MerkOppo Type A37 warna rose gold yang tersimpan di bawah kaki saksiSariyana yang sedang tidur dan mengambil 1 (satu) buah parang yangtersimpan di atas lemari Bahwa benar terdakwa mengambi barang milik saksi sariyana pinturumah saksi Sariyana terkuncl Bahwa benar cara terdakwa mengambil barang milik saksi sariyanayaitu terdakwa mencungkil grendel pintu rumah milik saksi Sariyana denganmenggunakan sebatang besi yang ditemukan terdakwa di sekitaran

Tallo Kota Makassar dan terdakwa dalam mengambilbarang tersebut tanpa seizin dari pemiliknya yakni saksi Sariyana Bahwa adapaun cara terdakwa mengambil barang milik saksi sariyanayaitu terdakwa mencungkil grendel pintu rumah milik saksi Sariyana denganmenggunakan sebatang besi yang ditemukan terdakwa di sekitaran rumahsaksi Sariyana kemudian setelah pintu berhasil terobuka terdakwa punlangsung masuk ke dalam rumah dan langsung ke lantai Il dan mengambil 1(satu) unit Handphone Merk Oppo type A37 warna

Tallo Kota Makassar dan terdakwa dalam mengambilbarang tersebut tanpa seizin dari pemiliknya yakni saksi Sariyana Bahwa adapaun cara terdakwa mengambil barang milik saksi sariyanayaitu terdakwa mencungkil grendel pintu rumah milik saksi Sariyana denganmenggunakan sebatang besi yang ditemukan terdakwa di sekitaran rumahsaksi Sariyana kemudian setelah pintu berhasil terobuka terdakwa punlangsung masuk ke dalam rumah dan langsung ke lantai Il dan mengambil 1(Satu) unit Handphone Merk Oppo type A37 warna

Terdakwa menyesali perbuatannya;Setelan mendengar Tanggapan secara lisan dari Penuntut Umumterhadap Pembelaan/Pledoi Terdakwa, yang pada pokoknya tetap padaTuntutannya;Setelahn mendengar Tanggapan secara lisan dari Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum, yang pada pokoknya tetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:wanna nnn Bahwa ia terdakwa MARALI JESAYA OPPUSUNGGU pada hari Senin28 September 2020 sekitaran

dan Terdakwa menyatakantidak mengajukan keberatan atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi FATHIR HAFIZ SASTIKA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan membenarkanisi BAP;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 741/Pid.Sus/2020/PN BksBahwa terdakwa kedapatan membawa senjata tajam, tepatnya pada hariSenin tanggal 28 September 2020 sekitaran

JESAKSI OPUSUNGGU;Bahwa saksi selaku petugas Polres Metro Bekasi Kota yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa bersama dengan saksi IRVAN SARONIdan anggota Patriot lainnya;Bahwa terdakwa telah kedapatan membawa senjata tajam berupa1 (Satu) buah golok sisir/gergaji;Bahwa saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa saksisedang melakukan Patroli Kewilayahan bersama Tim Patriot Polres MetroBekasi Kota;Bahwa kronologis penangkapan terhadap terdakwa pada hari Senintanggal 28 September 2020 sekitaran

Medan Satria Kota Bekasi, saksi mendapatkanInformasi dari masyarakat bahwa ada sekelompok orang denganmembawa senjata tajam memberhentikan Bus Sinar Jaya secara paksadan masuk kedalam bus tersebut dengan membawa senjata tajam, laluakhirnya sekitaran pukul 21.15 WIB saksi bersama Tim Patriotmemberhentikan Bus Sinar Jaya dengan Nomor Polisi B7094TGB,setelah saksi masuk saksi melihat sekelompok orang sebanyak 28 (duapuluh delapan orang) masingmasing membawa senjata tajam;Bahwa saksi bersama dengan saksi

Tampak bengkak di daerah pipi kiri sekitaran rahang koma tampakkemerahan titik2. Ditemukan adanya pendarahan aktif yang berasal dari dalam ronggamulut koma tepatnya dari sudut belakang mulut sebelah kiri titik tidakditemukan adanya gigi yang patah titik3. Ditemukan adanya bengkak pada bibir atas dan bawah koma tampakkemerahan titik4.

Ditemukan adanya kesulitan dalam mengatupkan dan membuka mulutsecara sempurna titikKesimpulan: Bengkak di daerah pipi kiri sekitaran rahang, adanyapendarahan aktif yang berasal dari dalam rongga mulut,bengkak pada bibirdan sulit dalam mengatupkan dan membuka mulut secara sempurna,disebabakan kekerasan benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (1) KUH PidanaAtauKedua:Bahwa terdakwa 1. RIKMAN TIALO Alias DONI dan terdakwa 2.

Ditemukan adanya kesulitan dalam mengatupkan dan membuka mulutsecara sempurna titik Kesimpulan : bengkak di daerah pipi kiri sekitaran rahang, adanyapendarahan aktif yang berasal dari dalam rongga mulut, bengkak pada bibirdan sulit dalam mengatupkan dan membuka mulut secara sempurna,disebabakan kekerasan benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) Jo.

rahang; Luka berdarah di rongga mulut koma dan adanya gigi yang patah; Bengkak pada bibir atas dan bawah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan terdakwa Rikman Tialo alias Doni dan Terdakwa IIRiswan Badaru alias Irwan yang telah memukul saksi Adriyanto Pilomonu alias Egen(korban) dengan menggunakan tanggan terkepal hingga mengakibatkan korbanmengalami rasa sakit, bengkak di pipi kiri sekitaran rahang, luka berdarah di ronggaPutusan Pidana

dalam miliknyamenyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan suatusenjata pemukul, penikam atau penusuk berupa 1 (satu) bilah senjatatajam jenis pisau bergagang kayu tanpa sarung panjang sekira 25 cm.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Berawalsaat saksi Melki Efferdinata Bin Mirhan Effendi dan saksi Hatta Gusniarto BinAguscik beserta tim Polsek Sukarami Palembang yang sedang melakukanPatroli sekitaran

Bahwa berawal saat saksi Melki Efferdinata Bin Mirhan Effendi dan saksiHatta Gusniarto Bin Aguscik beserta tim Polsek Sukarami Palembang yangsedang melakukan Patroli sekitaran Wilayah Hukum Polsek SukaramiPalembang.

Bahwa berawal saat saksi Melki Efferdinata Bin Mirhan Effendi dan saksiHatta Gusniarto Bin Aguscik beserta tim Polsek Sukarami Palembang yangsedang melakukan Patroli sekitaran Wilayah Hukum Polsek SukaramiHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1769/Pid.Sus/2020/PN PigPalembang.

Effendi dan saksi Hatta Gusniarto Bin Aguscikbeserta tim Polsek Sukarami Palembang pada hari Jumat tanggal 11September 2020 sekira pukul 00.30 wib Jalan Perindustrian II LorongKulim Kelurahan Sukarami Kecamatan Sukarami Kota Palembangdikarenakan membawa sebilah senjata tajam jenis pisau dengan gagangkayu tanpa sarung dengan panjang sekitar 25 cm;Bahwa saksi Melki Efferdinata Bin Mirhan Effendi dan saksi HattaGusniarto Bin Aguscik beserta tim Polsek Sukarami Palembang yangsedang melakukan Patroli sekitaran

alatalat bukti baik itu keterangansaksisaksi dan keterangan Terdakwa serta didukung dengan barangbarangbukti didepan persidangan didapatkan faktafakta hukum sebagai berikut bahwapada hari Jumat tanggal 11 September 2020 sekira pukul 00.30 WIB bertempatdi Jalan Perindustrian Il Lorong Kulim Kelurahan Sukarami KecamatanSukarami Kota Palembang, pada saat itu saksi Melki Efferdinata Bin MirhanEffendi dan saksi Hatta Gusniarto Bin Aguscik beserta tim Polsek SukaramiPalembang yang sedang melakukan Patroli sekitaran

terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. lrawan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah korban; Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 November 2020 di sekitaranBundara taman kota Dompu, Saksi melihat 3 (tiga) orang berboncenganmenggunakan sepeda motor; Bahwa kemudian Saksi melihat ketiga orang tersebut membellisesuatu di kios di sekitaran

Ananda Anggaryuda di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah teman Terdakwa yang bersama Terdakwapada saat kejadian; Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 November 2020 sekitar pukul14.00 WITA, Saksi bersama dengan Saksi Rahmadin dan Terdakwa; Bahwa sejak awal Terdakwa telah membawa sebilah parangkarena parang tersebut rencananya saat itu akan dijual oleh Terdakwa; Bahwa saat itu Saksi menggunakan sepeda motor berbonceng 3(tiga) berhenti di depan kios di sekitaran taman

pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi adalah teman Terdakwa yang bersama Terdakwapada saat kejadian;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 4/Pid.B/2021/PN Dpu Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 November 2020 sekitar pukul14.00 WITA, Saksi bersama dengan Saksi Ananda Anggaryuda danTerdakwa; Bahwa sejak awal Terdakwa telah membawa sebilah parangkarena parang tersebut rencananya saat itu akan dijual oleh Terdakwa; Bahwa saat itu Saksi menggunakan sepeda motor berbonceng 3(tiga) berhenti di depan kios di sekitaran

pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 November 2020, Saksi AnandaAnggaryuda bersama dengan Saksi Rahmadin dan Terdakwa; Bahwa sejak awal Terdakwa telah membawa sebilah parang karenaparang tersebut rencananya saat itu akan dijual oleh Terdakwa kepadaHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 4/Pid.B/2021/PN Dputeman dari Saksi Ananda Anggaryuda tetapi tidak bertemu dengan calonpembeli tersebut; Bahwa saat itu Terdakwa menggunakan sepeda motor berbonceng 3(tiga) berhenti di depan kios di sekitaran

berdasarkan alat bukti yang diajukan, diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 November 2020, Saksi AnandaAnggaryuda bersama dengan Saksi Rahmadin dan Terdakwa; Bahwa sejak awal Terdakwa telah membawa sebilah parang karenaparang tersebut rencananya saat itu akan dijual oleh Terdakwa kepadateman dari Saksi Ananda Anggaryuda tetapi tidak bertemu dengan calonpembeli tersebut; Bahwa saat itu Terdakwa menggunakan sepeda motor berbonceng 3(tiga) berhenti di depan kios di sekitaran

danmengarahkannya untuk membagi/merecah Narkotika jenis SHABU tersebutdengan menjadi 2 (dua) bagian yaitu 1 (satu) klip berukuran sedang kuranglebih 5 (lima) gram terdakwa tempelkan kembali di sekitaran Moch.

Sifa mengarahkan kepadaterdakwa untuk mengambil narkotika jenis sabu di sekitaran pasar Cicadas KotaBandung. Terdakwa menemukan 1 (Satu) bungkus plastik klip bening berukuransedang yang di dalamnya berisi narkotika jenis sabu di balut lakban warnakuning yang ditempel diatas pagar rumah yang ada di sekitaran Daerah PasarCicadas Kota Bandung, setelah terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu,kemudian terdakwa pulang, setelan terdakwa tiba di kontrakan Sdr.